Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #192309 > unrolled thread

Schon gesehen?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Schon gesehen? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-09-16 20:46 +0200
    Re: Schon gesehen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-16 21:11 +0200
    Re: Schon gesehen? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-09-16 21:40 +0200
      Re: Schon gesehen? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-17 10:48 +0200
        Re: Schon gesehen? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-09-17 15:58 +0200
          Re: Schon gesehen? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-17 18:40 +0200
            Re: Schon gesehen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-18 09:27 +0200
              Re: Schon gesehen? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-18 10:17 +0200
                Re: Schon gesehen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-19 01:20 +0200
                  Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-19 02:23 +0200
                    Re: Schon gesehen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-19 02:50 +0200
                    Re: Schon gesehen? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-09-19 10:11 +0800
              Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 10:23 +0200
          Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-17 23:20 +0200
            Re: Schon gesehen? Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-09-18 00:16 +0200
            Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:05 +0200
              Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-18 22:10 +0200
                Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-19 07:08 +0200
                  Re: Schon gesehen? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-19 11:46 +0200
                    Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-19 16:09 +0200
                      Re: Schon gesehen? Holger <me@privacy.org> - 2015-09-19 16:25 +0200
                        Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 12:56 +0200
                          Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-20 14:16 +0200
                            Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:35 +0200
                              Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-20 22:09 +0200
                                Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:08 +0200
                                  Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-21 12:26 +0200
      Re: Schon gesehen? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-17 19:18 +0200
        Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-18 08:08 +0200
          Re: Schon gesehen? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-18 11:02 +0200
            Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-21 08:05 +0200
              Re: Schon gesehen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-21 18:25 +0200
              Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-21 20:00 +0200
                Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-22 07:52 +0200
                  Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-22 21:30 +0200
                    Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-23 07:50 +0200
                      Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-23 19:50 +0200
                        Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-24 08:24 +0200
          Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-19 00:59 +0200
            Re: Schon gesehen? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-09-19 08:27 +0200
              Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-19 15:55 +0200
    Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-16 22:57 +0000
      Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 12:35 +0200
        Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-17 15:59 +0000
    Re: Schon gesehen? Holger <me@privacy.org> - 2015-09-17 02:38 +0200
    Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-17 08:47 +0200
    Re: Schon gesehen? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-17 10:39 +0200
      Re: Schon gesehen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-17 11:13 +0200
        Re: Schon gesehen? Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-09-17 11:33 +0200
          Re: Schon gesehen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-17 11:56 +0200
            Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-17 12:10 +0200
          Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 13:26 +0200
            Re: Schon gesehen? Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-09-17 13:40 +0200
              Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:11 +0200
              Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-17 13:27 +0000
        Re: Schon gesehen? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-21 15:32 +0200
    Re: Schon gesehen? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-09-17 14:40 +0200
      Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:48 +0200
      Re: Schon gesehen? Holger Petersen <hp@kbbs.org> - 2015-09-17 12:57 +0000
      Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-17 15:59 +0000
      Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-18 08:33 +0200
        Re: Schon gesehen? Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2015-09-18 12:55 +0200
    Re: Schon gesehen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-17 20:39 +0200
      Re: Schon gesehen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-09-17 21:13 +0200
        Re: Schon gesehen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-17 23:01 +0200
        Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:09 +0200
          Re: Schon gesehen? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-09-18 13:40 +0200
            Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 14:33 +0200
      Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:08 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#192472

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Holger <holger@invalid.invalid> wrote:
> 
>> Technische Geräte in den Händen von Privatpersonen erregen bei manchen 
>> Amtspersonen regelmäßig paranoide Anfälle. Es könnten ja Spione sein 
>> oder so. Bist du Bastler wie dieser eine amerikanische Junge, solltest 
>> du tatsächlich vorsichtig sein mit dem, was du da hast und tust. Auch 
>> dann, wenn du dich im legalen Rahmen bewegst.
> 
> Erst heute wurde ich in Leipzig wegen komischem Funkgedöns vond er
> Polizei kontrolliert. Aber alles zu klären gewesen, hatte alle Papiere
> parat, alles gut. 

Für dein Funkgedöns brauchst du keine Papiere, weil dessen Besitz keine 
Straftat und auch keine Ordnungswidrigkeit darstellt. Du darfst Geräte 
und andere Dinge dein Eigen nennen, sofern es keine Waffen sind, für die 
du einen Waffenschein brauchst, und solange es keine verbotenen Dinge 
wie Sprengstoffe oder illegale Betäubungsmittel und dergleichen sind.

Unbekanntes triggert Paranoia. Das habe ich mit einem Selbstbau im 
Linienbus gemerkt, der amerikanische Junge mit seiner Digitaluhr, der 
Amateurfunker mit seinen Antennen, und so weiter, und so fort.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192531

Holger <me@privacy.org> wrote:

>Für dein Funkgedöns brauchst du keine Papiere, weil dessen Besitz keine 
>Straftat und auch keine Ordnungswidrigkeit darstellt.

Es ging um den Betrieb, nicht um den Besitz. Für den Besitz
interessiert sich i.d.R. kein Mensch mehr, aus den von Dir genannten
Gründen.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192535

Am 20.09.2015 12:56, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Holger <me@privacy.org> wrote:
>
>> Für dein Funkgedöns brauchst du keine Papiere, weil dessen Besitz keine
>> Straftat und auch keine Ordnungswidrigkeit darstellt.
>
> Es ging um den Betrieb, nicht um den Besitz. Für den Besitz
> interessiert sich i.d.R. kein Mensch mehr, aus den von Dir genannten
> Gründen.
>
> -ras
>
Ganz so einfach ist das leider nicht!

Der Gesetzgeber ist leider zunehmend misstrauisch geworden, um es 
vornehm auszudrücken!

Zur Zeit meiner Amateurfunkprüfung hat er mich noch für einen 
anständigen Menschen gehalten und mir zugetraut, dass ich mich 
_aus_eigenem_Antrieb_ an die Vorschriften halte, zB.
1. auf keinen Frequenzen außerhalb der Amateurfunkbänder sende
   und
2. eventuelle Informationen, die ich auf anderen Frequenzen erhalte, 
nicht gesetzeswidrig missbrauche.

Jetzt hält er mich zunehmend für einen Dodel, der den Handel beschränkt 
und die Kanäle verlötet.

Seine Beamten haben dagegen immer weitere Befugnisse - 
_die_Schere_wird_immer_weiter_ was die bürgerliche Freiheit betrifft.

Und das blöde _Kuhvolk_ nimmt das hin, freut sich über Gesetze, die die 
Wirtschaft "regeln" :-((


GL
-- 
Die Marktwirtschaft geschieht auf dem Markt, nicht in der Regierung. Der 
Markt besteht aus Anbietern und Konsumenten, nicht aus Vorgesetzten und 
Untergebenen, wie sie im hierarchischen Staatsdienst üblich sind. Die 
Exekutiven haben die Moral versaut und sie versauen die Demokratie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192546

Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> wrote:

>Jetzt hält er mich zunehmend für einen Dodel, der den Handel beschränkt 
>und die Kanäle verlötet.

Bei uns hier in .de ist das kein Problem, ist quasi wie schon seit
Jahrzehnten. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192565

Am 20.09.2015 15:35, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> wrote:
>
>> Jetzt hält er mich zunehmend für einen Dodel, der den Handel beschränkt
>> und die Kanäle verlötet.
>
> Bei uns hier in .de ist das kein Problem, ist quasi wie schon seit
> Jahrzehnten.
>
> -ras
>

Die Folge ist unendlich viel Geblödel auf den Bändern, 
fielddays-Massenansturm und Stolz auf die awards - aber DAFÜR habe ich 
nicht Amateurfunk angefangen.

Langsam kapier ich auch, wieso mir QRZ.com an meinem Logbuch rigoros 
rumkorrigiert - weil die auch selber awards ausgeben und da fühlen sie 
sich bürokratisch für die Eingaben verantwortlich - obwohl das MEIN 
Logboch ist. Wochenlang haben sie mir 2 awards aufgeschwatzt, die jetzt 
bei mir zerknittert im Regal liegen:)


GL
-- 
Die Marktwirtschaft geschieht auf dem Markt, nicht in der Regierung. Der 
Markt besteht aus Anbietern und Konsumenten, nicht aus Vorgesetzten und 
Untergebenen, wie sie im hierarchischen Staatsdienst üblich sind. Die 
Exekutiven haben die Moral versaut und sie versauen die Demokratie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192583

Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> wrote:

>Die Folge ist unendlich viel Geblödel auf den Bändern, 
>fielddays-Massenansturm und Stolz auf die awards - aber DAFÜR habe ich 
>nicht Amateurfunk angefangen.

Brauche ich auch net. Ich will basteln und funken, fertig, aus. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192594

Am 21.09.2015 08:08, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> wrote:
>
>> Die Folge ist unendlich viel Geblödel auf den Bändern,
>> fielddays-Massenansturm und Stolz auf die awards - aber DAFÜR habe ich
>> nicht Amateurfunk angefangen.
>
> Brauche ich auch net. Ich will basteln und funken, fertig, aus.
>
> -ras
>

Die JTxx und die GSPR - Verfahren sind ideal, weil sie "dB" anzeigen, 
ohne auf die 599-Willkür der OMs angewiesen zu sein.

Die dafür reservierten Bänder werden leider von allerlei Ignoranten 
übertölpelt. Besonders während der Contests.

Die 3 kontinentalen IARU-Bandzuweisungen sind völlig veraltet (mit JT65 
habe ich auch _jetzt_ auf 80m Ozeanien gearbeitet) aber einige alte 
Knacker bestehen auf den kontinentalen CW-IARU-Zuorndungen (obwohl 
daneben alles frei ist) und müllen das JT-Band zu.

Auf dem 40m-Band führt das LSB/USB- Dilemma zur Überlappung. Der 
JT-Bereich ist ab 7,076 bis 7,0799 USB (JT ist immer USB) festgelegt 
aber die Sprechfunker setzen sich auf 7,08 und plappern lustig LSB in 
den JT-Bereich hinein. Wundern sich über die Orgelklänge und drehen ihre 
Tx auf 1 kW peak hoch.

Auf EINEM SSB-Kanal (3 kHz) haben über 15 JT65 QSOs sauber platz, mit 
JT9 noch viel mehr. Und das mit 5W bis 30, manche plärren mit 50.

Tölpel und Sturköpfe in Summe sind eine Plage.


GL
-- 
Die Marktwirtschaft geschieht auf dem Markt, nicht in der Regierung. Der 
Markt besteht aus Anbietern und Konsumenten, nicht aus Vorgesetzten und 
Untergebenen, wie sie im hierarchischen Staatsdienst üblich sind. Die 
Exekutiven haben die Moral versaut und sie versauen die Demokratie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192393

Gerhard Hoffmann wrote on Wed, 15-09-16 21:40:
>worauf die Polizei Bombenverdacht sch÷pfte und zur genaueren Inspektion
>das Fahrzeug mit dem Brecheisen ÷ffnete. --> wirtschaftlicher
>Totalschaden.

Tolle Fachleute. Normalerweise ist mein Auto offen, aber nicht immer. 
Ich kenne einen P+R Parkplatz in Köln-Stammheim, wo man ein komplett 
abgeschlossenes Auto nach zwei bis drei Nächten reproduzierbar offen 
wiederfindet - ohne Spuren ohne Kratzer. Aber die Polizei nimmt 
Brecheisen. War der Schaden nicht sogar größer als der einer 
eingeschlagenen Seitenscheibe? Mutwillige und vorsätzliche 
Sachbeschädigung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192406

Am 17.09.2015 um 19:18 schrieb Axel Berger:

> War der Schaden nicht sogar größer als der einer 
> eingeschlagenen Seitenscheibe? Mutwillige und vorsätzliche 
> Sachbeschädigung.

Gefahr in Verzug und die Sache ist erledigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192444

Heiko Lechner wrote on Fri, 15-09-18 08:08:
>Gefahr in Verzug und die Sache ist erledigt.

Gefahr im Verzug als Begründung für die *langsamere* Methode?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192582

Am 18.09.2015 um 11:02 schrieb Axel Berger:

> Gefahr im Verzug als Begründung für die *langsamere* Methode?

Das ist vollkommen egal- dieser eine Satz reicht ohne Begründung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192627

On Mon, 21 Sep 2015 08:05:44 +0200, "Heiko Lechner" posted:

>Am 18.09.2015 um 11:02 schrieb Axel Berger:
>
>> Gefahr im Verzug als Begründung für die *langsamere* Methode?
>
>Das ist vollkommen egal- dieser eine Satz reicht ohne Begründung.

Nicht vor jedem Gericht.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192637

Heiko Lechner schrieb:

> Am 18.09.2015 um 11:02 schrieb Axel Berger:
> 
>> Gefahr im Verzug als Begründung für die *langsamere* Methode?
> 
> Das ist vollkommen egal- dieser eine Satz reicht ohne Begründung.

Du irrst

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192660

Am 21.09.2015 um 20:00 schrieb Rupert Haselbeck:

> Du irrst

Ist "immer häufiger" in Ordnung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192704

Heiko Lechner schrieb:

> Am 21.09.2015 um 20:00 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Du irrst
> 
> Ist "immer häufiger" in Ordnung?

Nein. Die Voraussetzungen für die Annahme von "Gefahr im Verzug" müssen 
recht detailliert vorgetragen und bewiesen werden, wenn damit die 
Amtshaftung für beschädigte oder zerstörte Sachen abgelehnt werden soll. Und 
selbstverständlich nützt die Behauptung "Gefahr im Verzug" nichts, wenn der 
Geschädigte bzw. seine Sachen keine Gefahr darstellte. 
(Natürlich kann und will ich gerade hier nicht bestreiten, dass es auch ein 
Beispiel geben mag, in welchem ein Gericht diese Voraussetzungen nicht 
prüfte und sie einfach nur unterstellte...)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192725

Am 22.09.2015 um 21:30 schrieb Rupert Haselbeck:

> (Natürlich kann und will ich gerade hier nicht bestreiten, dass es auch ein 
> Beispiel geben mag, in welchem ein Gericht diese Voraussetzungen nicht 
> prüfte und sie einfach nur unterstellte...)

Ich lese sehr oft die Kommentare von Nachrichtenmeldungen und da tauchen
leider immer öfter diese negativen Beispiele auf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192773

Heiko Lechner schrieb:

> Am 22.09.2015 um 21:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> 
>> (Natürlich kann und will ich gerade hier nicht bestreiten, dass es auch
>> ein Beispiel geben mag, in welchem ein Gericht diese Voraussetzungen
>> nicht prüfte und sie einfach nur unterstellte...)
> 
> Ich lese sehr oft die Kommentare von Nachrichtenmeldungen und da tauchen
> leider immer öfter diese negativen Beispiele auf.

Das mag sein. Besser ist es aber in der Regel, sich stattdessen selber eine 
Meinung zu bilden, indem man versucht, die Primärquellen auszuwerten. Wer 
lediglich vorverdaute Nachrichten konsumiert, gar noch in Kommentarform, 
also zu Meinungsmache umgewandelte Nachrichten, der mag zu allerlei 
seltsamen Einsichten und Erkenntnissen über diese Welt kommen. Die Realität 
wird er damit in aller Regel nur sehr eingeschränkt erkennen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192802

Am 23.09.2015 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:

> Das mag sein. Besser ist es aber in der Regel, sich stattdessen selber eine 
> Meinung zu bilden, indem man versucht, die Primärquellen auszuwerten.

Das ist ja schon das erste Problem.

Z.B. habe ich in einem Kommentar über eine Wohnungsdurchsuchung lesen
können und was da geschildert wurde war bestimmt nicht 100% rechtens
seitens der Exekutiven. Diese Schilderung wird man leider nur in
Kommentaren finden, da sie es nicht bis zur Primärquelle schafft.

Auch klar- ob sich das alles tatsächlich so abgespielt hat wird man
leider nicht erfahren. Dieser obige Fall wurde aber sehr glaubhaft
wiedergegeben.

Zu richterlichen Fehlentscheidungen findet man sehr viel in der Richtung
"Vorratsdatenspeicherung", das berühmteste Beispiel ist da "Redtube".

Auch der Fall Mollath ist ein gutes Beispiel zu richterlichen
Fehlentscheidungen.

> Wer 
> lediglich vorverdaute Nachrichten konsumiert, gar noch in Kommentarform, 
> also zu Meinungsmache umgewandelte Nachrichten, der mag zu allerlei 
> seltsamen Einsichten und Erkenntnissen über diese Welt kommen. Die Realität 
> wird er damit in aller Regel nur sehr eingeschränkt erkennen

Ich meine Nutzerkommentare, nicht Kommentare in Artikelform.
In diesen Kommentaren, die zu einem "richtigen" Artikel gehören, kann
man sehr oft Quellen weiterer Informationen finden, sowie andere
Sichtweisen erlangen, die man selbst so nicht hätte. Es entstehen
Diskussionen.

Natürlich muss man auch da filtern, leider auch immer öfter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192446

Am 18.09.2015 08:08, schrieb Heiko Lechner:
> Am 17.09.2015 um 19:18 schrieb Axel Berger:
>
>> War der Schaden nicht sogar größer als der einer
>> eingeschlagenen Seitenscheibe? Mutwillige und vorsätzliche
>> Sachbeschädigung.
>
> Gefahr in Verzug und die Sache ist erledigt.
>

Deswegen, genau deswegen können mich die Gesetze und und ihre Ausführer 
(lateinisch Exekutiven) immer mehr am Arsch lecken.

Und ich bin nicht allein. Die Folge ist nicht meine Schuld.


GL
-- 
Die Marktwirtschaft geschieht auf dem Markt, nicht in der Regierung. Der 
Markt besteht aus Anbietern und Konsumenten, nicht aus Vorgesetzten und 
Untergebenen, wie sie im hierarchischen Staatsdienst üblich sind. Die 
Exekutiven haben die Moral versaut und sie versauen die Demokratie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192454

Am Sat, 19 Sep 2015 00:59:21 +0200 schrieb Franz Glaser:

> Deswegen, genau deswegen können mich die Gesetze und und ihre Ausführer 
> (lateinisch Exekutiven) immer mehr am Arsch lecken.

Die sind doch im Moment sowieso anderweitig mehr als ausgelastet.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web