Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #189987 > unrolled thread

Re: BF 961 Pinout?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: BF 961 Pinout? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-27 10:40 +0200
    Re: BF 961 Pinout? Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2015-07-27 06:55 -0700
      Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-28 21:43 +0200
    Re: BF 961 Pinout? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-07-27 17:41 +0200
    Re: BF 961 Pinout? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-28 09:00 +0200
      Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-28 21:44 +0200
        Re: BF 961 Pinout? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-07-29 12:20 +0200
          Re: BF 961 Pinout? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-29 12:38 +0200
            Re: BF 961 Pinout? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-29 12:56 +0200
        Re: BF 961 Pinout? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-07-29 15:20 +0200
          Re: BF 961 Pinout? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2015-07-29 15:42 +0200
          Re: BF 961 Pinout? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-29 15:45 +0200
            Re: BF 961 Pinout? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2015-07-30 08:19 +0200
            Re: BF 961 Pinout? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-07-30 12:50 +0200
              Re: BF 961 Pinout? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-30 15:10 +0200
                Re: BF 961 Pinout? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-07-31 01:48 +0200
            Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 21:12 +0200
        Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 21:15 +0200
    Re: BF 961 Pinout? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-07-28 12:42 +0200

#189987 — Re: BF 961 Pinout?

Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> wrote:

>http://www.pa0nhc.nl/Miniwhip/pa0nhc_miniwhip.htm

Ah, nette Teil. Gemerkt :)


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [next] | [standalone]

#189990

Hallo,
für die Aktivantenne braucht man einen Impedanzwandler mit möglichst wenig Eingangskapazität, das tut auch ein Sperrschicht-FET, z.B. J310.
Der FET muss gut gegen Statik und Überspannung geschützt werden.
Die nachfolgende Stufe macht auch nur Stromverstärkung und kann z.B. auch als
Gegentaktverstärker ausgeführt sein. 
Wichtig ist eine gute Gleichtaktunterdrückung auf dem Speisekabel, damit dies nicht als Antenne wirkt.
An der Speiseweiche empfiehlt sich eine Gleichtaktdrossel.

mfg
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190041

Marte Schwarz schrieb:
> Hi Andreas,
>
>> für die Aktivantenne braucht man einen Impedanzwandler mit möglichst wenig Eingangskapazität
>
> und weil es da noch eine Kapazität namens Miller gibt, die man eben nicht will, nimmt man DoppelFET für so was.

Du hast die Schaltung im angegebenen Link gesehen?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189993

On 07/27/2015 10:40 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> wrote:
>
>> http://www.pa0nhc.nl/Miniwhip/pa0nhc_miniwhip.htm
>
> Ah, nette Teil. Gemerkt :)

Ob's funktioniert weiß ich noch nicht. Wird sich weisen.

Ich habe extra den vorgeschlagenen FET verwendet, weil ich keine Lust 
habe die Schaltung für einen anderen (möglicherweise leichter 
verfügbaren) anzupassen. Wäre zwar mit der sehr guten Anleitung kein 
Hexenwerk, aber ich habe nicht genügend Widerstandswerte vorrätig um 
dann den richtigen zu verbauen.

Wenn du Platinen brauchst:
http://dh4ym.de/Seiten/Projekte.html#Mini-Whip%20PA0NHC

Ich habe meine innerhalb weniger Tage bekommen. Sehr sauber geätzt und 
gegen Korrosion versilbert.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190022

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Jou. Mit dem topmodernen 2N3866.

Naja, uralte Universalwaffe...


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190042

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>
>> Jou. Mit dem topmodernen 2N3866.
>
> Naja, uralte Universalwaffe...

Das hingegen stimmt. Verträgt auch gewissen Power.
Schwer zu ersetzen, IMHO.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190064

Am 29.07.2015 um 09:29 schrieb Matthias Weingart:

> Wieso ersetzen? Den 2n3866 gibts doch noch ganz regulär? Bei farnell z.B. für
> 7Eur.

Wenn da nicht RCA draufsteht ist es schon Ersatz.

;-) Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190066

Am 29.07.2015 12:20 schrieb Gerhard Hoffmann:

>> Wieso ersetzen? Den 2n3866 gibts doch noch ganz regulär? Bei farnell
>> z.B. für
>> 7Eur.
>
> Wenn da nicht RCA draufsteht ist es schon Ersatz.

Die Frage ist, wie viel Unterschied das ergibt...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190067

Am 29.07.2015 um 12:38 schrieb Hanno Foest:
> Am 29.07.2015 12:20 schrieb Gerhard Hoffmann:
>
>>> Wieso ersetzen? Den 2n3866 gibts doch noch ganz regulär? Bei farnell
>>> z.B. für
>>> 7Eur.
>>
>> Wenn da nicht RCA draufsteht ist es schon Ersatz.
>
> Die Frage ist, wie viel Unterschied das ergibt...
>

Bisweilen zwischen geht und geht nicht. ;-)


-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190074

On 07/29/2015 09:29 AM, Matthias Weingart wrote:
> Wieso ersetzen? Den 2n3866 gibts doch noch ganz regulär? Bei farnell z.B. für
> 7Eur.

http://www.reichelt.de/?ARTICLE=2018

Sind das Altbestände oder wird der noch gefertigt?

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190077

Am 29.07.2015 um 15:20 schrieb Manuel Reimer:
> On 07/29/2015 09:29 AM, Matthias Weingart wrote:
>> Wieso ersetzen? Den 2n3866 gibts doch noch ganz regulär? Bei farnell
>> z.B. für
>> 7Eur.
> 
> http://www.reichelt.de/?ARTICLE=2018
> 
> Sind das Altbestände oder wird der noch gefertigt?

Bei Reichelt war das in der Vergangenheit nie ganz sicher, was man da
von welchem Hersteller bekommt, grad wenn es nicht explizit dabei steht.

Thorsten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190078

Am 29.07.2015 15:20 schrieb Manuel Reimer:

> http://www.reichelt.de/?ARTICLE=2018
>
> Sind das Altbestände oder wird der noch gefertigt?

Wüßte ich auch gerne... aber ich hab mal irgendwo Bilder von 
verschiedenen aufgesägten 2N3055 gesehen, davon sagen keine zwei gleich 
aus, und die Die-Fläche unterschied sich um bis zu Faktor 5 (IIRC). 
Markenware hatte die größten Dies. Insofern gehe ich mal davon aus, daß 
"ähnlich" nachgebaut wird, und der Grad der Ähnlichkeit ist Glückssache. 
(So interpretiere ich auch die Antwort von Horst)

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190120

Hanno Foest schrieb:
> 
> ich hab mal irgendwo Bilder von
> verschiedenen aufgesägten 2N3055 gesehen, davon sagen keine zwei gleich
> aus, und die Die-Fläche unterschied sich um bis zu Faktor 5 (IIRC).

Wahrscheinlich meinst Du das hier: 
http://sound.westhost.com/fakes-r1.jpg
Allerdings ist TO3 etwas aus der Mode gekommen. Heute macht man TO247: 
http://sound.westhost.com/fake/fake3-2sa.jpg

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190138

Hanno Foest schrieb:
> Am 29.07.2015 15:20 schrieb Manuel Reimer:
> 
>> http://www.reichelt.de/?ARTICLE=2018
>>
>> Sind das Altbestände oder wird der noch gefertigt?
> 
> Wüßte ich auch gerne... aber ich hab mal irgendwo Bilder von 
> verschiedenen aufgesägten 2N3055 gesehen, davon sagen keine zwei gleich 
> aus, und die Die-Fläche unterschied sich um bis zu Faktor 5 (IIRC).

Ich erinnere mich noch an eine solche Ausstellung aus den Anfangszeiten 
des 2N3055. Da waren die Dies alle gleich groß, aber schon sehr 
unterschiedlich im Layout (Kamm, Tannenbaum...), und am auffälligsten 
war die Kontaktierung, die von einfachen Drähtchen bis hin zu kräftigen 
dreifingrigen Pratzen reichte. Auch die Grundplatte war unterschiedlich 
dick, von ca. 0,5 bis 1,5mm, mit und ohne Verstärkung um die 
Befestigungslöcher. RCA machte da in allen Punkten den besten Eindruck.

Die Gehäuse waren auch nicht aufgesägt, sondern im Backofen entdeckelt. 
Manchen Bastlern soll das sogar ohne Ofen, im "Normalbetrieb" gelungen 
sein. Das waren halt noch richtige Arbeitspferde, fürs Grobe und für 
Grobe ;-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190142

Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:

>Die Gehäuse waren auch nicht aufgesägt, sondern im Backofen entdeckelt. 
>Manchen Bastlern soll das sogar ohne Ofen, im "Normalbetrieb" gelungen 
>sein.

Ich kenne die nicht verlötet, sondern irgendwie verschweißt
(Reibschweißen? Keine Ahnung), mit Hitze war da gar nix zu entdeckeln.
Man bekam sie zu schön bunten Anlaßfarben, bis sie dann hinüber waren,
aber die blieben immer schön zu.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190164

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
> 
>> Die Gehäuse waren auch nicht aufgesägt, sondern im Backofen entdeckelt. 
>> Manchen Bastlern soll das sogar ohne Ofen, im "Normalbetrieb" gelungen 
>> sein.
> 
> Ich kenne die nicht verlötet, sondern irgendwie verschweißt
> (Reibschweißen?

Bei der Methode muß ich mich auf die Aussagen des Ausstellers 
zurückziehen. Allerdings kann ich bestätigen, daß manche (dünne) Deckel 
von TO-3 Gehäusen drei Stellen wie von einer Punktschweißmaschine aufwiesen.

> Keine Ahnung), mit Hitze war da gar nix zu entdeckeln.
> Man bekam sie zu schön bunten Anlaßfarben, bis sie dann hinüber waren,
> aber die blieben immer schön zu.

Später fand ich noch TO-3 Gehäuse von 5V 5A (15A?) Reglern, die 
gluckerten, als ob sie intern flüssigkeitsgekühlt wären. Da wäre es 
möglicherweise nicht lustig gewesen, wenn die Deckel abgegangen wären. 
Ein Überdruckventil (wie bei Elkos) habe ich bei denen auch nicht gefunden.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190311

Hanno Foest schrieb:
> Am 29.07.2015 15:20 schrieb Manuel Reimer:
>
>> http://www.reichelt.de/?ARTICLE=2018
>>
>> Sind das Altbestände oder wird der noch gefertigt?
>
> Wüßte ich auch gerne... aber ich hab mal irgendwo Bilder von verschiedenen aufgesägten 2N3055 gesehen, davon sagen keine zwei gleich aus, und die Die-Fläche
> unterschied sich um bis zu Faktor 5 (IIRC). Markenware hatte die größten Dies. Insofern gehe ich mal davon aus, daß "ähnlich" nachgebaut wird, und der Grad der
> Ähnlichkeit ist Glückssache. (So interpretiere ich auch die Antwort von Horst)

Das liegt nicht an Markenware oder Billigimitat und im allgemeinen
liegt da auch keine Fälschung vor.
Das ist der technische Fortschritt mit allen Vor- und Nachteilen.
Einen einfachdiffundierten 2N3055 oder gar 2N3771 kann niemand
mehr bezahlen (20h im Diffusionsofen ist heute unbezahlbar).
Daher wurden Hometaxial, Epitaxial, Mesa-Etching und schliesslich
mehrfachdiffundierte Planartransistoren erfunden.

Kleiner, leichter, schneller, dünner. iTransistor sozusagen.
Und zwar viel kleiner, viel schneller, daher
oft Schwingneigung nach "Reparatur" älterer Netzteile.

Und auch viel schneller kaputt, und kleiner ist auch die SOA.

Bei einem 2N3055H hat doch noch niemand an eine Freilaufdiode
gedacht, warum auch. Heute mit Planar ist das eher weniger zu empfehlen.

Die JEDEC-Norm JESD370B ist eine Parameter-Norm und nicht eine
Bauvorschrift, und die meisten Parameter müssen einfach "eingehalten"
werden, dürfen aber beliebig "besser" sein.
Ich glaube, bin aber nicht sicher, dass die Pro-Elektron-Norm in
dieser Hinsicht sicherer ist.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190312

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 28.07.2015 um 21:44 schrieb Rolf Bombach:
>> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Jou. Mit dem topmodernen 2N3866.
>>>
>>> Naja, uralte Universalwaffe...
>>
>> Das hingegen stimmt. Verträgt auch gewissen Power.
>> Schwer zu ersetzen, IMHO.
>
> 2n5109, hat aber nicht die NiCr-Widerstände in den
> Einzelemittern. Kann je nachdem nützen oder schaden.
> BFG235, vermutlich auch am Absterben.

Danke. Den 2N5109, im klassischen TO-39, hab ich jetzt
auch schon an Lager, bin aber nicht mehr dazugekommen,
was interessantes zu bauen (in den letzten Jahren).
Eher für Ersatz/Notfall gedacht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190029

Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>>http://www.pa0nhc.nl/Miniwhip/pa0nhc_miniwhip.htm

>Ah, nette Teil. Gemerkt :)

Warum braucht man einen Dual-Gate-Fet, und warum muss man am 
Ausgang einen Emitter-Folger mit 100 mA einsetzen (braucht dann 
schon die Antenne mehr Strom als der Empfänger)?

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web