Groups > de.sci.electronics > #190311

Re: BF 961 Pinout?

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: BF 961 Pinout?
Date	2015-08-01 21:12 +0200
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<mpj5j4$p41$1@dont-email.me> (permalink)
References	(6 earlier) <mp8lva$fjc$2@dont-email.me> <d1qcenFs4qfU1@mid.individual.net> <XnsA4E6607BC7C1EAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> <mpajv2$2jg$1@news.albasani.net> <d1s3ocFanc9U1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Hanno Foest schrieb:
> Am 29.07.2015 15:20 schrieb Manuel Reimer:
>
>> http://www.reichelt.de/?ARTICLE=2018
>>
>> Sind das Altbestände oder wird der noch gefertigt?
>
> Wüßte ich auch gerne... aber ich hab mal irgendwo Bilder von verschiedenen aufgesägten 2N3055 gesehen, davon sagen keine zwei gleich aus, und die Die-Fläche
> unterschied sich um bis zu Faktor 5 (IIRC). Markenware hatte die größten Dies. Insofern gehe ich mal davon aus, daß "ähnlich" nachgebaut wird, und der Grad der
> Ähnlichkeit ist Glückssache. (So interpretiere ich auch die Antwort von Horst)

Das liegt nicht an Markenware oder Billigimitat und im allgemeinen
liegt da auch keine Fälschung vor.
Das ist der technische Fortschritt mit allen Vor- und Nachteilen.
Einen einfachdiffundierten 2N3055 oder gar 2N3771 kann niemand
mehr bezahlen (20h im Diffusionsofen ist heute unbezahlbar).
Daher wurden Hometaxial, Epitaxial, Mesa-Etching und schliesslich
mehrfachdiffundierte Planartransistoren erfunden.

Kleiner, leichter, schneller, dünner. iTransistor sozusagen.
Und zwar viel kleiner, viel schneller, daher
oft Schwingneigung nach "Reparatur" älterer Netzteile.

Und auch viel schneller kaputt, und kleiner ist auch die SOA.

Bei einem 2N3055H hat doch noch niemand an eine Freilaufdiode
gedacht, warum auch. Heute mit Planar ist das eher weniger zu empfehlen.

Die JEDEC-Norm JESD370B ist eine Parameter-Norm und nicht eine
Bauvorschrift, und die meisten Parameter müssen einfach "eingehalten"
werden, dürfen aber beliebig "besser" sein.
Ich glaube, bin aber nicht sicher, dass die Pro-Elektron-Norm in
dieser Hinsicht sicherer ist.

-- 
mfg Rolf Bombach

Thread

Re: BF 961 Pinout? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-27 10:40 +0200
  Re: BF 961 Pinout? Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2015-07-27 06:55 -0700
    Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-28 21:43 +0200
  Re: BF 961 Pinout? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-07-27 17:41 +0200
  Re: BF 961 Pinout? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-28 09:00 +0200
    Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-28 21:44 +0200
      Re: BF 961 Pinout? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-07-29 12:20 +0200
        Re: BF 961 Pinout? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-29 12:38 +0200
          Re: BF 961 Pinout? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-29 12:56 +0200
      Re: BF 961 Pinout? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-07-29 15:20 +0200
        Re: BF 961 Pinout? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2015-07-29 15:42 +0200
        Re: BF 961 Pinout? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-29 15:45 +0200
          Re: BF 961 Pinout? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2015-07-30 08:19 +0200
          Re: BF 961 Pinout? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-07-30 12:50 +0200
            Re: BF 961 Pinout? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-30 15:10 +0200
              Re: BF 961 Pinout? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-07-31 01:48 +0200
          Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 21:12 +0200
      Re: BF 961 Pinout? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 21:15 +0200
  Re: BF 961 Pinout? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-07-28 12:42 +0200

csiph-web