Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #189785 > unrolled thread

Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-22 21:51 +0200
    Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2015-07-23 08:42 +0200
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-07-23 09:07 +0200
        Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-07-23 07:50 +0000
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Georg Weisse <MailMeToGeorg.weisse@t-online.de> - 2015-07-23 12:49 +0000
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-07-23 23:19 +0200
            Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-25 06:19 +0200
            Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-25 19:49 +0200
            Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-25 19:51 +0200
              Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-25 22:50 +0200
              Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-07-25 23:17 +0200
    Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-07-24 01:18 +0000
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-07-25 02:34 +0000
        Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-25 21:42 +0200
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-07-26 23:40 +0000
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-25 06:18 +0200
        Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-25 20:04 +0200
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-07-25 21:00 +0200
        Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-25 21:40 +0200
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2015-07-25 10:55 +0000
        Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-07-25 13:30 +0200
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2015-07-25 18:53 +0000
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-27 10:33 +0200
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-25 20:06 +0200
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-07-25 21:00 +0200
        Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-25 21:13 +0200
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-07-26 11:58 +0200
            Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-26 12:07 +0200
              Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-07-26 12:31 +0200
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-07-26 21:00 +0200
            Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-26 21:16 +0200
              Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-07-27 07:34 +0200
              Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-27 10:31 +0200
                Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-27 18:00 +0200
            Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-07-27 14:43 +0200
              Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-27 18:02 +0200
                Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-07-27 23:52 +0200
                  Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-28 08:59 +0200
                    Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-07-28 09:46 +0200
                Li-Akkus (was: Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen) Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-07-28 08:33 +0200
                Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-28 08:57 +0200
          Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-27 10:29 +0200
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2015-11-25 20:14 +0100
      Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2015-11-25 20:16 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#189785 — Re: Netzwerksicherheit in Fahrzeugen

Hallo Ewald,

Du schriebst am 21 Jul 2015 22:26:03 GMT:

> So berichtet Techdirt vom Bussystem Uconnect, wie von Chrysler und Fiat
                   ^^^^?

1984 ist jetzt. Die schöne neue Welt heißt Dich willkommen. Du hast doch
sicher ein "Handy"?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [next] | [standalone]

#189793

Am 22.07.2015 um 21:51 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Ewald,
>
> Du schriebst am 21 Jul 2015 22:26:03 GMT:
>
>> So berichtet Techdirt vom Bussystem Uconnect, wie von Chrysler und Fiat
>                     ^^^^?
>
> 1984 ist jetzt. Die schöne neue Welt heißt Dich willkommen. Du hast doch
> sicher ein "Handy"?

Techdirt kenne ich nicht, aber auch Heise hat darüber berichtet, mit 
Link zum Originalartikel (den ich nur überflogen habe).

http://heise.de/-2756331

Besorgniserregend finde ich den Eindruck, daß Features anscheinend 
wichtiger sind als sichere Implementierungen.

Gruß
Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189795

Holger Schieferdecker wrote:
> Besorgniserregend finde ich den Eindruck, daß Features anscheinend
> wichtiger sind als sichere Implementierungen.

Natürlich ist das so, der Käufer sieht die Features und hat keine Ahnung
von der Implementierung. Features machen alle glücklich bis hoch über
$Chef oder Aktionäre, nur ein paar Techies im Keller unter dem Stein
hinten links finden das nicht so toll.

Was Käufer angeht, haben mich die SUVs ("Asi-Panzer") übrigens davon
überzeugt, das meine Einstellung zu Bevormundung zu liberal ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189797

Der BMW-Hack:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ConnectedDrive-Der-BMW-Hack-im-Detail-
2540786.html

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189803

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote in
news:XnsA4E064113D19AAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de: 

> Der BMW-Hack:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/ConnectedDrive-Der-BMW-Hack-im-Detail- 2540786.html

Das Problem hat nicht nur BMW, noch perfider ist es bei Jeep,
auch noch etwas aktueller:

http://www.handelsblatt.com/auto/nachrichten/sicherheitsluecke-im-infotainment-hacker-steuern-jeep-per-internet/12092632.html

Ciao,
Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189819

Am 23.07.2015 um 18:35 schrieb Norbert Hahn:

> Warum lassen die KFZ-Hersteller die Software von Praktikanten
> programmieren und übernehmen das dann ungeprüft?
Weil Fachkräfte im eigenen Unternehmen Geld kosten würden und die
Aktionäre dann sauer werden.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189877

Am 24.07.2015 um 22:12 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 24.07.2015 um 21:24 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Rückrufaktionen sind ja soooo viel billiger.
> Ich denke ja :-(
>

Und die Automarke bringt sich wiedermal ins Gespräch. Motto: "Seht her, 
wir tun was". Ist doch toll - oder?

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189913

Klaus Butzmann schrieb:

> Der Traumbürger der hohen Politk!
>
> Abhängig Beschäftigter mit knappem Monatseinkommen, in Miete, der mit dem Rad zu Arbeit fährt und fleißig einen Riestervertrag bedient damit er später gerade so
> nicht in die Grundsicherung fällt.
> Der Mangels intellektuellem und pekuniärem Vermögen nie aufmucken kann und mit RTL, BAMS, Sky und Bundesliga empfänglich für markige Worte ist...
>
> Gegenkandidat:
> Selbstständiger Unternehmer mit Vermögen und eigener abbezahlter Immobilie, der es sich leisten kann Dinge gelegentlich per Widerspruch und Anwälten zu klären.

Du hast die Schweizer Variante vergessen: Durch Erbschleicherei,
Betrug, Steuerhinterziehung und/oder Bankenpleite zum Milliardär,
Eintritt in die Politik bis hin zur Parteigründung, Verteidigung
der Hochpreisinsel mit Kartellen und Monopolen, Geld kommt von
Amigos, die davon profitieren, zurück, Ausnützung der garantierten
Intransparenz der Parteien- und Abstimmungs/Wahlfinanzierungen,
etc. ad inf GOTO 1.

Die Italienische ist die gleiche, einfach mit wirklich [tm] illegalen
Abkürzungen hin bis zum Mord.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189914

Klaus Butzmann schrieb:
> Am 25.07.2015 um 02:05 schrieb Sieghard Schicktanz:
>
>> Da dürfen ja dann die Werkstätten die Kosten übernehmen, die in den
>> sonstigen Preisen eingerechnet sind, die ja sowieso die Kunden
>> zahlen.
> Könnte was dran sein,
> 135 Euro für 2,8 Liter Öl + Ölfilter beim Fiathändler waren eine
> hübsche Überraschung.

Billig beim Ferrari. Allerdings, 2.8 Liter geben mir jetzt zu denken.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189924

On Sat, 25 Jul 2015 19:51:17 +0200, "Rolf Bombach" posted:

...
>> 135 Euro für 2,8 Liter Öl + Ölfilter beim Fiathändler waren eine
>> hübsche Überraschung.
>
>Billig beim Ferrari. Allerdings, 2.8 Liter geben mir jetzt zu denken.

FIAT baut auch LKW ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189925

Am 25.07.2015 um 19:51 schrieb Rolf Bombach:

> Billig beim Ferrari. Allerdings, 2.8 Liter geben mir jetzt zu denken.
Meinen Motor dürfte Ferrari als Standheizung verbaut haben.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189827

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de>:
> Du schriebst am 21 Jul 2015 22:26:03 GMT:
>
>> So berichtet Techdirt vom Bussystem Uconnect, wie von Chrysler und Fiat
>                    ^^^^?

Dem genannten Link folgen, dann erläutert sich der Name von selbst.

> 1984 ist jetzt. Die schöne neue Welt heißt Dich willkommen. Du hast doch
> sicher ein "Handy"?

Heißa, und morgen werden wir alle gechippt, und, heißa, alle stehen sie
Schlange vor lauter Heißa! soviel! Fortschritt!

Schon mal daran gedacht, dass gesellschaftliche Entscheidungen und
technische Lösungen irgendwie etwas anderes auch miteinander zu tun haben
können, als nur eine unterstellte Relation von vorauseilendem Gehorsam?

Ach ja ein Mobilfon kann man auch abschalten. Tatsächlich. Man muss nicht
immer erreichbar sein. Und so ein Streichelfon sollte auch funktionieren,
ohne dass man sich irgendwo anmeldet. Den ganzen dort vorgeschlagenen
Schrott zur vermeintlichen Identitätsbildung kann locker ignorieren.

Ärgerlicher noch ist die Tendenz der Betriebsumgebungen bei allen Rechnern,
dem Nutzer auf Schritt und Tritt ewig lange Geschichtslitaneien
hinterherzutragen. Das wird wohl mit den Mantras zu tun haben, wie in den
monotheïstischen Religionen, sonderlich der christlichen, den Kindern seit
je und sehr böse mit allwissenden Instanzen gedroht wird. NUn beeilt man
sich, diese über Jahrhunderte heruntergeleierten Strophen umzusetzen, sich
die dergestalt versprochene Allmacht selbst anzueignen.

So wird man so eine Tendenz anthropologisch gesehen als so etwas wie eine
regional spezifische Schädigung ansehen können. Und woanders auf der Welt
wird das anders sein - wenn nicht die Tyrannei eines uniformen Weltbilds
perfekt alle Hirne zugleich vernebelt. Aber mit Fortschritt haben solche
Dinge nichts zu tun. Das sind je die Konsquenzen von seltsamen Unfähigkeiten
plus deren Ausbeutung.

Fortschritt wäre, wenn die Ressourcen des Planeten im nachhaltigen Sinn für
friedliches Zusammenleben und den Austausch zwischen den Kulturen sparsam
und für lange Generationenfolgen verfügbar gemacht würden. Die Chance für
derlei wurde aber irgendwann etwa vor so gut etwa 20 bis 30 Jahren final
verspielt.

Seitdem kann man den Begriff nicht mehr weiter ernst nehmen.

Dumme Euphorien gibt es alle Tage und die sind reichlich beliebig genug,
dass dafür kein umfassender Begriff reserviert werden muss. Wenn da jemand
harsch Fortschritt! skandiert, grüße ich freundlich zurück und gehe meine
Wege. Verstand ist woanders.

****

Siehe eben das oben angeführte. Euphorische Spielereien, und die linke Hand
weiß nicht, was die rechte tut, aber die Mode des blinden Herumtollens wie
im Kindergarten muss unbedingt gerettet werden. Also sitzen Fahrzeuge dann
virtuell voll im Netzwerkzugriff. Danke denn dafür.

Techdirt bringt gerade noch eine Folgegeschichte zum obigen, unter dem
Blickwinkel der Steigerung der Absurditäten: wenn die Industrie aus
vorgeschobenen Copyright-Gründen verbietet, auf die via Netzwerk nun
offenliegenden Kanäle im freien Experiment zuzugreifen, zumindest um
Schwachstellen zu analysieren. Das geht ja nun garnicht. Das ist alles
geheim. Und wenn da und dort Fahrzeuge per Spielerei an die Mauer gefahren
werden, ist das außerhalb des Wirklichkeitshorizonts. Feist grüßen Dilbert
und der Pointy Haired Boss.

<https://www.techdirt.com/articles/20150721/17481331719/
car-hack-demonstrates-why-security-researchers-shouldnt-have-
to-worry-about-copyright-exposing-weaknesses.shtml>

bzw: <http://kuerzer.de/BYh1DMOmP>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189875

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de>:

> Jajaja. Und am Schluß führst Du Dein wortgewaltiges Traktat dann gleich
> selber as absurdum. Danke.

Was wünschet er sich? Die Erzählung von der Welt in sich homogen und
faltenfrei aus einem Wurf frisch aus dem Design-Studio? Jaja, die
sogenannten bürgerlichen Medien haben da mit ihren Unarten einige seltsame
Erwartungen angefüttert. Alles immer im Griff lautet dann die nachfolgende
Strophe.

Wenn wir aber nun von Unverträglichkeiten redeten, dann käme hingegen die
Stringenz der Logik ins Spiel. Derlei fiel mir aber nicht auf. Und was da
und dort in einer amtlich klingenden Märchenschau als Erwartung von
Stringenz verzapft wird, geht mir dezent irgendwo vorbei.

Zur Geschichte mit der Stimmigkeit hätte ich hingegen das Paradox
anzubieten, das immer wieder spannend ist zu betrachten, worauf man so
stößt, wenn man Dinge auf den Begriff zu bringen sucht - mit der Analyse
schält sich das Paradox heraus: Um etwas auf den Begriff bringen zu können,
muss man den Lauf der Welt im Geiste anhalten, zum Stillstand bringen, um
einen Augenblick zu fixieren, auf den dann ein Begriff gemünzt werden kann.
Bei kniffligen Fragen dreht sich dann gern unter der Hand die Welt einfach
weiter, wie es sich gehört. Und dann ist immer wieder der ganze schöne
Begriff im Eimer und zerrinnt zwischen den Fingern. Manchmal stellt man dann
auch fette Wachposten hin, auf dass sich da nichts mehr rühre auf dieser
Welt, um damit den Begriff zu rettene. Diese Version Wird auch gern
genommen, wenn z.B. anhand von Lügenmärchen Kriege begonnen werden sollen.

Da prägt sich dann das Dilemma besonders schön ein, man hat sich die Lüge
gut gemerkt und will sogar weiterhin daran glauben, selbst wenn sie schon
widerlegt ist. Da sieht man dann, wie bequem so ein stabiler Begriff doch
ist, wenn er in unruhigen Zeiten so schön für Ordnung sorgt, selbst dann,
wenn es die dergestalt beschriebene Welt garnicht gibt.

****

Wenn Techdirt heute einen Punkt vorstellt, und andertags stellen sie einen
benachbarten Gedankengang zur Assoziation daneben, dann sind das zwei
Schilderungen aus dem prallen Leben und die müssen keineswegs verheiratet
sein, und so, wie ich das auf die Schnelle hier als entfernte Andeutung
weiterreichte, kann es schon auch bei der Assoziation bröseln, wenn
letztlich doch zuerst die einfache Empirie für sich sprechen sollte - für
die Authentizität der Darstellungen sollten die Artikel selbst stehen.

Aber ich sehe da auch keine konkrete Unverträglichkeit, dass es sich lohnte,
darob ein logisches Räderwerk anzuwerfen.

Fragen zum Fortschritt im landläufigen Sinn sind vor allem Fragen zur
Stimmigkeit des Umgangs des Menschen mit der Empirie. Und das ächzt und
kracht ja doch schon aus allen Fugen - und das lässt sich durchaus
verallgemeinernd benennen, wo der Mensch leidlich blind geworden ist in
seiner Gier und Selbstherrlichkeit, das, was er so anstellt, nicht mit
angemessenem Verantwortungsbewusstsein zu tun. Indem man das aufgreift, seh
ich da keinen Bedarf, daraus eine Anlehnung an irgendein stringentes
Aussagenkalkül zu stricken. Wenn die linke Hand nicht weiß, was die rechte
Hand tut, Netzwerktechnik und Fahrzeugtechnik so verheiratet werden, dass
sich das im Betrieb über kurz oder lang beißen muss, da rotiert irgendwo
irgendeine Schraube im ewigen Gewinde. Oder so. Der Begriff Fortschritt
taugt da durchaus auch zur kritischen Bestandsaufnahme, wo eine ganze
Lebenskultur in Überzeichnungen lebt, da ist auch so ein Begriff leicht
überdehnt.

(Wenn ich damit denn nun überhaupt auf der passenden Fährte bin.)

Schwieriger wird es mit der Konsistenz, wenn mir zum Begriff Fortschritt nun
etwas ganz anderes unterkommt, etwa die Euphorie des riesigen eurasischen
Blocks begegnet, wo das Seidenstraßenprojekt real in Angriff genommen wird
(gerade frisch in Behandlung nach dem Treffen von Regierungschefs von BRICS
und SCO mitsamt Beobachtern in Gus, ganz großer Bahnhof), wo sich das
austeritätsgeplagte Europa und die in ihrer Gewohnheit der Anmaßungen
blutleer und ausgelaugt daherkommenden USA nurmehr dumm anschauen, von daher
die sogenannten bürgerlichen Medien schon kaum überhaupt darüber berichten,
was sich da soeben abzeichnet. Für den Großteil der Menschheit. Also nicht
für den Westen. Der will nicht, bzw. nur, wenn alles nach seiner Pfeife
tanzt. Also nicht. Und dann flattert eine kleine lausige Randnotiz nebenbei
herum, die Stadt Peking (äh Beijing ist das jetzt) lässt sich vom Staat die
Planung einer Eisenbahnlinie bis über Moskau hinaus genehmigen. Tausende von
Kilometern Schnellstrecke. Ja hallo! einfach nur so? einige zig Milliarden?
und der Staat selbst dreht noch ganz andere Nummern?

Da wird man nicht umhin können, den Begriff Fortschritt nun wiederum doch
nur ganz lapidar am semantischen Schopf zu packen und die ideologischen
Falltüren, mit denen mit dem Begriff ansonsten praktischerweise hantiert
wird, einfach liegenlassen. Das ist dann zwar wiederum inkonsistent, aber
damit muss man in dieser Welt rechnen.

So mal als Notiz aus einem Paralleltheater.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189923

Hallo Ewald,

Du schriebst am 25 Jul 2015 02:34:31 GMT:

> Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de>:
> 
> > Jajaja. Und am Schluß führst Du Dein wortgewaltiges Traktat dann gleich
> > selber as absurdum. Danke.
> 
> Was wünschet er sich? Die Erzählung von der Welt in sich homogen und

Kurz und bündig die intendierte Aussage, ohne lange Windungen. Ein usenet-
posting ist kein mäandrierender Fluß, sonst wird es nicht gelesen.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189980

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de>:
> Hallo Ewald,
> Du schriebst am 25 Jul 2015 02:34:31 GMT:
>> Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de>:
>>
>> > Jajaja. Und am Schluß führst Du Dein wortgewaltiges Traktat dann gleich
>> > selber as absurdum. Danke.
>>
>> Was wünschet er sich? Die Erzählung von der Welt in sich homogen und
>
> Kurz und bündig die intendierte Aussage, ohne lange Windungen.

Windungen sind absurd. Jaja. Gleich schaut eine Induktivtät um die Ecke,
dann wissen wir es.

> Ein usenet- posting ist kein mäandrierender Fluß, sonst wird es nicht
> gelesen.

Möchte denn anregen, solches Ansinnen aufzubereiten, mit munterem
Begleitmaterial zu illustrieren, didaktisch korrekt zu untergliedern, und
ich könnte meinerseits auch aus der direkten Nachbarschaft so etwas wie
25-jährige Expertise beistellen, dass die Sinnhaftigkeit nicht leiden muss.

Dann wird da gewiss etwas daraus, aus dem frommen Wunsch zur genialen Regie
im ewigen Parlando. Vielleciht, wenn schon keine Partitur, ein leiser
Atemzug als Zeugnis, dass da jemand etwas wollte. Wir wollen ja doch nicht
unterstellen, dass der Wunsch zur Ablenkung, gar zur Verdrängung, mit im
Spiel gewesen sei, Choreographie, die im nachhinein im Leeren gestikuliert,
wenn sich die Strophen zu ihrem Teil schon gesetzt haben. Bewahre!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189876

Am 24.07.2015 um 23:13 schrieb Rolf Bombach:
> Ewald Pfau schrieb:
>>
>> Ach ja ein Mobilfon kann man auch abschalten. Tatsächlich.
>
> Das sieht nur so aus, als könne man das.
>

Wenn beim Händi der Ausschalter betätige wir ist es ausgeschaltet, klar. 
Wird zusätzlich noch die Batterie entfernt, ist es dann abgeschaltet? 
Oder wie sagt man es dann treffend?
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189915

horst-d.winzler schrieb:
> Am 24.07.2015 um 23:13 schrieb Rolf Bombach:
>> Ewald Pfau schrieb:
>>>
>>> Ach ja ein Mobilfon kann man auch abschalten. Tatsächlich.
>>
>> Das sieht nur so aus, als könne man das.
>>
>
> Wenn beim Händi der Ausschalter betätige wir ist es ausgeschaltet, klar. Wird zusätzlich noch die Batterie entfernt, ist es dann abgeschaltet? Oder wie sagt man
> es dann treffend?

Den Spezialisten hier ist das schon klar. Die gefährlichen Leckstellen
sind woanders. Etwa bei der sich für allwissend und alles könnend haltenden
Chefsekretärin. "Ich habe ja ausgeschaltet".
Erfahrungsgemäss ist dann deren Chef technisch noch dämlicher.

Früher hatte man smarte Angestellte an "dummen" Telefonen, POTS.
Aus lauter Panik vor überqualifizierten Angestellten hat man heute
dumme Angestellte an Smartphones. Kann nicht gut gehen.

<Paranoia>
Ausserdem weiss niemand, ob da nicht nicht noch irgendwo ein kleiner
Notakku, natürlich nur fürs CMOS, fest eingelötet ist....
oder ein Goldcap.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189919

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

>>>> Ach ja ein Mobilfon kann man auch abschalten. Tatsächlich.

>>> Das sieht nur so aus, als könne man das.

>> Wenn beim Händi der Ausschalter betätigt wird, ist es ausgeschaltet, klar. 
>> Wird zusätzlich noch die Batterie entfernt, ist es dann abgeschaltet? 
>> Oder wie sagt man es dann treffend?

>Den Spezialisten hier ist das schon klar. Die gefährlichen Leckstellen
>sind woanders. 

> <Paranoia>
> Ausserdem weiss niemand, ob da nicht nicht noch irgendwo ein kleiner
> Notakku, natürlich nur fürs CMOS, fest eingelötet ist ...
> oder ein Goldcap.

Der hält irgendwelche interne Speicherinhalte (die man heutzutage auch
im Flash ablegen kann, wo sie keinen Strom zur Datenhaltung brauchen).
Aber funken (und z.B. seine Position melden) kann das Ding mit einem
Notakku oder Goldcap nicht. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189922

Hallo horst-d.winzler,

Du schriebst am Sat, 25 Jul 2015 06:18:03 +0200:

> Wenn beim Händi der Ausschalter betätige wir ist es ausgeschaltet, klar. 
> Wird zusätzlich noch die Batterie entfernt, ist es dann abgeschaltet? 

Nicht umgekehrt?

> Oder wie sagt man es dann treffend?

Für letzteres ist sicher "stromlos[ gemacht]" relativ verständlich.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189892

Hallo

On 2015-07-25, Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> wrote:
> Ewald Pfau wrote:
>> 
>> Ach ja ein Mobilfon kann man auch abschalten. Tatsächlich. [...]
>
> Ich glaube du bist da nicht ganz auf dem neuesten Stand.
>
> Mir ist ein Fall zu Ohren gekommen, da ist die Software eines
> Smartphones abgestürzt. Der Benutzer wollte rebooten und hat den
> Ein/Aus-Schalter betätigt. Passiert ist: Nichts (insbesondere kein
> Shutdown).
>
> Da man bei modernen Smartphones auch den Akku nicht mehr entnehmen kann,
> war ein trennen der Stromversorgung ebenfalls nicht möglich.

Für solche Fälle gibt es normalerweise eine Tastenkombination, um einen
Reset auszuführen. Bei iPhone/iPad wäre das der Home-Button und der
Standby-Button gleichzeitig für 10 Sekunden drücken.


mfg Jochen

-- 
ZX81 - C64 - Amiga - x86-Linux - iMac (OS X)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web