Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #211968 > unrolled thread

Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2016-07-31 17:14 +0200
    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 17:32 +0200
      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2016-07-31 17:44 +0200
        Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 18:27 +0200
    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-07-31 17:33 +0200
      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 18:28 +0200
    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-31 17:54 +0200
    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-07-31 18:17 +0200
      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 18:31 +0200
        Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-07-31 18:41 +0200
          Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-31 20:27 +0200
            Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 01:05 +0200
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-01 01:13 +0200
                Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 01:27 +0200
                  Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-01 02:16 +0200
                    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 02:35 +0200
                  Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-08-01 12:09 +0000
                Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-01 09:39 +0200
                  Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-08-01 10:21 +0200
                    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-01 01:57 -0700
                      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-01 23:15 +0200
                    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-02 20:50 +0200
                      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-08-02 23:33 +0200
                        Zuverlässigkeit (was: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-03 00:43 +0200
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-01 08:59 +0200
                Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 18:43 +0200
            Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-01 20:29 +0200
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 20:45 +0200
                Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-08-02 00:51 +0200
                  Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-02 09:04 +0200
                  Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-02 20:30 +0200
          Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-01 01:00 +0200
            Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 01:12 +0200
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-01 01:26 +0200
          Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-08-02 00:43 +0200
            Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-02 21:14 +0200
      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-01 14:09 +0200
        Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-08-01 19:30 +0200
          Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-01 20:55 +0000
          Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-02 14:14 +0200
    Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 17:05 -0700
      Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-02 14:40 +0200
        Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-02 09:25 -0700
          Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-08-02 23:48 +0200
            Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 10:41 +0200
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-08-03 11:25 +0200
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-03 13:03 +0200
            Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 07:04 -0700
              Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-08-03 16:29 +0200
                Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 07:41 -0700
                Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 16:46 +0200
                  Re: Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen   bei ASUS R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-08-03 17:01 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#211968 — Kondensatorenplatzen nach 208 Tagen: Zweifelhaftes Werbeversprechen bei ASUS

Hi,

Ich zitiere:

"Hochwertige Feststoffkondensatoren mit einer Lebensdauer von 5.000 Stunden"

So steht es im Werbegeschwurbel bei
https://www.asus.com/de/Motherboards/A88XMA/

Klingt für mich jetzt erst einmal, wie "sein eigenes Grab zu schaufeln".
Denn was macht ein User, der das Teil im Dauerbetrieb hat und nach <=208 
Tagen verreckt? Richtig. Gewährleistung.

Das sich Kondensatoren nach ein paar Jahren aufblähen können, ist mir 
klar, aber diese Lebensdauer erscheint mir extrem kurz.
Gruß
Lotte

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [next] | [standalone]

#211971

On 31.07.16 17.14, Lothar Klein wrote:
> "Hochwertige Feststoffkondensatoren mit einer Lebensdauer von 5.000
> Stunden"
>
> Klingt für mich jetzt erst einmal, wie "sein eigenes Grab zu schaufeln".
> Denn was macht ein User, der das Teil im Dauerbetrieb hat und nach <=208
> Tagen verreckt? Richtig. Gewährleistung.

Halb so wild. Das war nur allgemeine Planlosigkeit der Schreiberlinge.

Die Nennlebensdauer bei Elkos gilt bei der aufgedruckten 
Maximaltemperatur von wohl 105°C. Darunter halten sie /wesentlich/ länger.

> Das sich Kondensatoren nach ein paar Jahren aufblähen können, ist mir

Das schöne an den Feststoffkondensatoren ist, dass sie heimlich still 
und leise sterben. Da schöpft man nicht so leicht Verdacht. ;-)

> klar, aber diese Lebensdauer erscheint mir extrem kurz.

Nein, die ist super. Die üblicherweise verbauten 105°C Mainboard-Elkos 
haben 1000h. Und so mancher China-Böller hatte selbst das nur auf dem 
Papier.

Ich habe auch ein Asus Board mit diesen Elkos. Das hat jetzt schon >40kh 
(24/7) und noch keinerlei Ausfallerscheinungen. Zwei weitere Boards 
dito, aber mit weniger auf der Uhr.

Allerdings mag ich diese AMD APUs nicht. Die sind teurer und/oder 
langsamer als ein AMD FX plus Grafik. Und ECC können sie auch nicht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211975

Am 31.07.2016 um 17:32 schrieb Marcel Mueller:

> Allerdings mag ich diese AMD APUs nicht. Die sind teurer und/oder
> langsamer als ein AMD FX plus Grafik. Und ECC können sie auch nicht.
Für den Preis kann ich eigentlich nicht viel falsch machen, ausser der 
Tod der Caps ist wirklich nahe (40€ für ne schnelle A8+Board+8GB)
http://www.ebay.de/itm/182226042879?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
>
>
> Marcel


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211979

On 31.07.16 17.44, Lothar Klein wrote:
> Am 31.07.2016 um 17:32 schrieb Marcel Mueller:
>
>> Allerdings mag ich diese AMD APUs nicht. Die sind teurer und/oder
>> langsamer als ein AMD FX plus Grafik. Und ECC können sie auch nicht.
> Für den Preis kann ich eigentlich nicht viel falsch machen, ausser der
> Tod der Caps ist wirklich nahe (40€ für ne schnelle A8+Board+8GB)
> http://www.ebay.de/itm/182226042879?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

Ja gebracht - das kann ja Jeder. ;-)


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211972

Am 31.07.2016 17:14 schrieb Lothar Klein:

> "Hochwertige Feststoffkondensatoren mit einer Lebensdauer von 5.000
> Stunden"
(...)
> Das sich Kondensatoren nach ein paar Jahren aufblähen können, ist mir
> klar, aber diese Lebensdauer erscheint mir extrem kurz.

Normale Elkos haben eine Lebensdauer von 1000 oder 2000h. 5000h ist 
schon deutlich mehr als üblich.

Die nominelle Lebensdauer wird an der oberen Betriebstempertur-Grenze 
gemessen. Das sind bei Consumergeräten meist +85°C. Wenn das 
Temperaturprofil über Lebensdauer bekannt ist, kann man daraus die zu 
erwartende Lebensdauer abschätzen. Einfache Faustregel: mit zehn Grad 
weniger hält's doppelt so lange.

https://de.wikipedia.org/wiki/Arrhenius-Gleichung



Patrick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211980

On 31.07.16 17.33, Patrick Schaefer wrote:
> Die nominelle Lebensdauer wird an der oberen Betriebstempertur-Grenze
> gemessen. Das sind bei Consumergeräten meist +85°C.

Ich habe noch bei /keinem/ Mainboard der letzten 15 Jahre eine 85°C Elko 
in den kritischen Spannungswandlern gesehen. Schlicht deshalb, weil es 
teurer wäre, dafür zu sorgen, dass er maximal 85°C bekommt, als den 
105°C Typ zu nehmen.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211976

Lothar Klein schrieb:

> Das sich Kondensatoren nach ein paar Jahren aufblähen können, ist mir 
> klar, aber diese Lebensdauer erscheint mir extrem kurz.

1. Wie schon andere geschrieben haben, gilt die angegebene Zeit bei
maximaler Temperatur und maximalen Ripple-Strom. Unter schonenderen
Bedingungen halten Kondensatoren ein Vielfaches. Da können dann aus 5000
h mal schnell 15 Jahre Dauerbetrieb werden.

2. Die Hersteller definieren Lebensdauer nicht als Zeit bis zum
"Platzen" sondern als Zeit, innerhalb derer der Kondensator seine
Nennkapazität - x % behält. Ein Gerät wird auch danach evtl. weiter
funktionieren.

3. Je nach Hersteller ist die garantierte Lebensdauer ein x-Sigma-Wert,
d.h. 9x,x % der Kondensatoren leben schon statistisch gesehen länger.

4. 5000 h ist ein sehr guter Wert für Kondensatoren. In vielen Deiner
Geräte werden welche verbaut sein, die nur für 2000 h spezifiziert sind.

Grüße
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211977

Am 31.07.2016 um 17:14 schrieb Lothar Klein:
> Klingt für mich jetzt erst einmal, wie "sein eigenes Grab zu schaufeln".

Das macht Asus IMO nicht erst seit kurzem. Mein aktueller Rechner mit
Asus-Board, zickt seit dem ersten Tag („An-nach-Stromausfall“
funktioniert nicht korrekt und zuverlässig).

Na gut, ich habe kein spezielles Superserverboard für x k€ ...

Und es komme mir jetzt bitte niemand mit „mach doch ein
Firmware-Update“! So einen Scheiß verkauft man nicht. Punkt.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211981

On 31.07.16 18.17, Gregor Szaktilla wrote:
> Am 31.07.2016 um 17:14 schrieb Lothar Klein:
>> Klingt für mich jetzt erst einmal, wie "sein eigenes Grab zu schaufeln".
>
> Das macht Asus IMO nicht erst seit kurzem. Mein aktueller Rechner mit
> Asus-Board, zickt seit dem ersten Tag („An-nach-Stromausfall“
> funktioniert nicht korrekt und zuverlässig).

Kann auch am Netzteil liegen. Wenn das zu langsam hoch kommt, klappt das 
nicht.

Aber ohne zu Messen, kann ich da nichts genaueres sagen.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211982

Am 31.07.2016 um 18:31 schrieb Marcel Mueller:
> On 31.07.16 18.17, Gregor Szaktilla wrote:
>> Am 31.07.2016 um 17:14 schrieb Lothar Klein:
>>> Klingt für mich jetzt erst einmal, wie "sein eigenes Grab zu schaufeln".
>> Das macht Asus IMO nicht erst seit kurzem. Mein aktueller Rechner mit
>> Asus-Board, zickt seit dem ersten Tag („An-nach-Stromausfall“
>> funktioniert nicht korrekt und zuverlässig).
> Kann auch am Netzteil liegen. Wenn das zu langsam hoch kommt, klappt das
> nicht.

Wie das? Wenn es so weit „oben“ ist, dass das BIOS funktioniert, sollte
es für alles Andere auch reichen, oder nicht?

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211997

spam0.sz@ktilla.de (Gregor Szaktilla)  am 31.07.16 um 18:41:
> Am 31.07.2016 um 18:31 schrieb Marcel Mueller:
>> On 31.07.16 18.17, Gregor Szaktilla wrote:
>>> Am 31.07.2016 um 17:14 schrieb Lothar Klein:
>>>> Klingt für mich jetzt erst einmal, wie "sein eigenes Grab zu
>>>> schaufeln".
>>> Das macht Asus IMO nicht erst seit kurzem. Mein aktueller Rechner
>>> mit Asus-Board, zickt seit dem ersten Tag ("An-nach-Stromausfall"
>>> funktioniert nicht korrekt und zuverlässig).
>> Kann auch am Netzteil liegen. Wenn das zu langsam hoch kommt,
>> klappt das nicht.

> Wie das? Wenn es so weit "oben" ist, dass das BIOS funktioniert,
> sollte es für alles Andere auch reichen, oder nicht?

Wenn das soweit hochkommt, daß das Bios funktioniert, inwiefern
funktioniert es nicht korrekt und zuverlässig?

Btw: Ich würde nachschauen, ob das aktuellste Bios drauf ist.

Rainer

-- 
Wenn in 2000 Jahren jemand etwas von unserer Zivilisation
finden will, wird er vermutlich nur Makrolonstaub finden
und ahnungslos wegpinseln.
(Carsten Kurz in maus.technik.elektronik)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212001

Am 31.07.2016 um 20:27 schrieb Rainer Knaepper:
> Btw: Ich würde nachschauen, ob das aktuellste Bios drauf ist.

Hatte ich im OP nicht etwas davon geschrieben, dass mir niemand mit
irgendeinem Update-Scheiß kommen soll?!

Firmware-Updates sind IMO dazu da, zusätzliche Features zu
implementieren oder vergleichbares.

Ein Ding, das derart grobe Fehler enthält, gehört nicht in den Handel.

Ja, ich bin diesbezüglich altmodisch. Nein, darüber will ich nicht
diskutieren.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212003

Hallo!

On 01.08.16 01.05, Gregor Szaktilla wrote:
> Am 31.07.2016 um 20:27 schrieb Rainer Knaepper:
>> Btw: Ich würde nachschauen, ob das aktuellste Bios drauf ist.
>
> Hatte ich im OP nicht etwas davon geschrieben, dass mir niemand mit
> irgendeinem Update-Scheiß kommen soll?!
>
> Firmware-Updates sind IMO dazu da, zusätzliche Features zu
> implementieren oder vergleichbares.
>
> Ein Ding, das derart grobe Fehler enthält, gehört nicht in den Handel.

Willkommen in der echten Welt!
Heutzutage reift Software (und auch Firmware) beim Kunden - wenn überhaupt.

> Ja, ich bin diesbezüglich altmodisch. Nein, darüber will ich nicht
> diskutieren.

Sich da quer zu stellen, hilft zumindest auch nicht. Ob es helfen würde 
ist gleichwohl eine andere Frage.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212006

Am 01.08.2016 um 01:13 schrieb Marcel Mueller:
> Sich da quer zu stellen, hilft zumindest auch nicht.

Es sind halt anscheinend nicht genug Leute, die passende Konsequenzen
ziehen. Nuja ... das Leben stinkt manchmal :-)

Gruß

Gregor

BTW: Du hattes in einem Posting erwähnt, dass Du [irgendwas] nicht sagen
kannst, ohne gemessen zu haben.
Was würdest Du denn messen? Gibt es Webseiten, die entsprechende
Hinweise enthalten?
Jetzt kommen ja diese langen Sommerabende. Vielleicht ist mir an einem
dieser Abende ja mal nach messen zumute. Multimeter und ein einfaches
Oszi sind vorhanden.



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212008

On 01.08.16 01.27, Gregor Szaktilla wrote:
> BTW: Du hattes in einem Posting erwähnt, dass Du [irgendwas] nicht sagen
> kannst, ohne gemessen zu haben.
> Was würdest Du denn messen?

Naja, ich würde das Speicheroszi an +5VSB, Power On und vielleicht noch 
Power Good oder +12V hängen. Lässt sich alles am ATX-Stecker mit von 
oben eingesteckten Drähten abgreifen.
Einmal einschalten, dann weiß ich, ob das Mainboard es jemals versucht hat.

> Gibt es Webseiten, die entsprechende
> Hinweise enthalten?

Keine Ahnung.

> Jetzt kommen ja diese langen Sommerabende. Vielleicht ist mir an einem
> dieser Abende ja mal nach messen zumute. Multimeter und ein einfaches
> Oszi sind vorhanden.

Mit einem einfachen Oszi wird es halt ziemlich sportlich, den 
Einschaltmoment abzupassen.
Vielleicht gelingt es, wenn man es auf Singe Trigger schaltet und den 
Raum komplett abdunkelt, um das Nachleuchten auf dem Schirm oder im Auge 
zu sehen. Wichtig ist, dass beide Kanäle wirklich gleichzeitig 
dargestellt werden (Chopper-Mode).

Alternativ würde für den genannten Zweck vermutlich auch ein anderer 
Rechner (Laptop?) mit Soundkarte + Audacity reichen. Mit ein paar 
Vorwiderständen sollte man die Sache mit Line-In abgreifen können. Die 
48kHz Sampling-Rate reichen dafür vermutlich.
Als Vorwiderstände würde ich ca. 1k nach Masse und 100k zum Messpunkt 
nehmen. Viel niederohmiger würde ich es nicht machen, auch wenn das der 
Bandbreite zuträglich ist, sonst geht das Netzteil vielleicht an, /weil/ 
die Messstrippen dran hängen.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212010

Am 01.08.2016 um 02:16 schrieb Marcel Mueller:
> ... ich würde ...

Vielen Dank für diese Hinweise! Der nächste lange Sommerabend ist
bereits dafür reserviert.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212031

Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>:

> Jetzt kommen ja diese langen Sommerabende. Vielleicht ist mir an einem
> dieser Abende ja mal nach messen zumute. Multimeter und ein einfaches
> Oszi sind vorhanden.

Dann aber beeilen, die "langen" Sommerabende sind doch seit dem 20.6 schon 
wieder dabei kürzer zu werden.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212017

news.5.maazl@spamgourmet.org (Marcel Mueller)  am 01.08.16:

> Ob es helfen
> würde ist gleichwohl eine andere Frage.

Hat ja keiner behauptet. Aber wie ein Mainboardhersteller jede
mögliche Prozessor-, Speicher-, Netzteil-, Festplatten-
Grafikkartenkombination testen soll, müßte mir mal einer vorrechnen.
Zumal es während der Produktionszeit eines solchen Boards durchaus
vorkommen kann, daß Komponenten auf den Markt kommen, die es zur
Entwicklungszeit noch gar nicht gab. Oder unter ein und derselben
Verkaufsbezeichnung im Laufe der Zeit unterschiedlich bestückte
Komponenten verscherbelt werden:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DDR2_RAM_PC5300_IMGP1059.jpg

Ich erinnere an den AMD K6, der ja wie die Intels und AMD K5 in
Sockel-7-Boards paßte. Besitzer eines Asus p55t2p4 waren fein raus,
weil das schon leistungsfähige Schaltregler hatte. Spannungen jumpern,
bios update, fertig. Besitzer von Boards mit Linearregler guggten in
die Röhre, weil die Stromversorgung nicht reichte.

Bei meinem 286er dammalZ habe ich noch Eproms gebrannt, um bei dem
Mopped frei einstellbare Festplattenparameter zu haben, das kannte
ursprünglich nur die 15(?) IBM-AT-Standardplattentypen.

Rainer

-- 
'Office-Produkte' wurden für den Bedarf von Heim- und SOHO-Anwendern
geschrieben. Und so sollte man sie auch betrachten. Quasi als
'fortgeschrittene Kartoffeldruckerei für zuhause'.
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212020

Rainer Knaepper wrote:

> Aber wie ein Mainboardhersteller jede
> mögliche Prozessor-, Speicher-, Netzteil-, Festplatten-
> Grafikkartenkombination testen soll, müßte mir mal einer vorrechnen.

Wozu denn das? Es gibt festgelegte, definierte Schnittstellen. Dagegen
entwickelt der Eine, und der andere auch. 


Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212022

Am Montag, 1. August 2016 10:21:20 UTC+2 schrieb Ralf Kiefer:
> Rainer Knaepper wrote:
> 
> > Aber wie ein Mainboardhersteller jede
> > mögliche Prozessor-, Speicher-, Netzteil-, Festplatten-
> > Grafikkartenkombination testen soll, müßte mir mal einer vorrechnen.
> 
> Wozu denn das? Es gibt festgelegte, definierte Schnittstellen. Dagegen
> entwickelt der Eine, und der andere auch. 

Ja. Wunderbar!
Der eine ist am unteren Ende des Toleranzbereichs. Der Andere ist eher am
oberen Ende - oder auch mal ein kleines Stück drüber hinaus.
Und dann gibt es noch die Parameter, welche in der Schnittstellendefinition
nicht enthalten sind.
Meistens klappt es. Manchmal aber auch nicht. Und dann wird man sinnvollerweise
_alle_ Baustellen betrachten.

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web