Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #207100 > unrolled thread

Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-20 22:27 -0700
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2016-04-21 08:15 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-04-21 14:35 +0800
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 08:57 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 08:56 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-21 10:09 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-04-22 07:32 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-21 10:58 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-23 00:35 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-23 03:10 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-04-23 08:04 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-23 08:30 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-23 09:58 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-23 10:20 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Holger <me@privacy.org> - 2016-04-23 12:26 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 19:40 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-04-24 02:41 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-25 09:53 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-25 22:59 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 11:10 +0200
              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-04-27 11:55 +0200
                Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-27 12:34 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-05-08 02:11 +0200
              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-08 09:15 +0200
                Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-08 09:52 +0200
                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-08 10:28 +0200
                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-08 13:02 +0200
                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-08 13:48 +0200
                      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-08 17:05 +0200
                        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 15:44 +0200
                          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-09 16:19 +0200
                            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-05-10 00:26 +0200
                              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-10 09:46 +0200
                                Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-05-10 10:03 +0200
                                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-10 11:37 +0200
                                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-05-10 11:57 +0200
                                      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-10 13:18 +0200
                                        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 14:12 +0200
                                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 11:59 +0200
                                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2016-05-16 12:48 +0200
                                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-16 16:10 +0200
                          Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-05-10 08:38 +0200
                            Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-10 09:25 +0200
                              Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 11:43 +0200
                                Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-17 17:50 +0200
                            Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi   Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 10:29 +0200
                              Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 12:00 +0200
                                Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-17 14:11 +0200
                                  Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-17 17:53 +0200
                                  Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-05-17 22:27 +0200
                                    Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-19 11:49 +0200
                                      Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-19 12:26 +0200
                                        Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-19 12:48 +0200
                      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 15:58 +0200
                        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-09 14:54 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 06:30 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Jochen" <jack321@web.de> - 2016-04-21 11:05 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-21 11:02 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Jochen" <jack321@web.de> - 2016-04-21 11:27 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-21 12:43 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-04-21 14:00 +0000
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 16:19 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-21 18:39 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-21 13:08 -0300
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Holger <me@privacy.org> - 2016-04-21 11:12 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-21 04:25 -0700
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-21 14:00 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-04-21 14:08 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-04-22 07:40 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-21 12:52 -0300
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-22 02:29 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-04-21 20:14 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-04-22 08:50 +0000
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-04-22 10:57 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-22 15:40 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-22 18:47 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-22 20:50 +0200
              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-23 03:06 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-04-22 23:14 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-04-21 11:18 -0700
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-04-22 09:49 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-04-22 10:01 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-21 20:24 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-04-21 18:41 +0000
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 20:03 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-04-24 17:17 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-25 23:09 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-04-26 09:18 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 22:13 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 10:42 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-26 19:10 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-04 22:47 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-18 00:53 +0200

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#207100 — Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ?

Manche HiFi-ler geben bis zu 50 000 Euronen und mehr für Ihre Anlage(n) aus.

Mein Gehör geht nur bis 11500 Hz ich bin 70 dann ist Schluß.

Ich bestätige hiermit, dass Boxen unterschiedlich klingen.
Aber:

Wie kann ein Verstärker besser klingen als ein anderer Verstärker wenn 
wenn beide Verstärker die gleichen Messwerte erreichen ?

Frequenzgang 
Phasengang
Klirrfaktor
Dämpfung zum Lautsprecher
Signal-Rauschabstand
Kreuzmodulation
Ausgangsleistung


Ob bei einer Doppelblind-Studie mit folgenden Kabelsatz etwas vernünftiges herauskommt 2x3 Meter ???
(sauerstofffreien OF-Kupferdrähte)
http://www.hifi-regler.de/shop/lautsprecher-zubehoer/lautsprecher-kabel/high-end-lautsprecherkabel/inakustik_ls-803_2x3_0m-100004073-single-bi.php

[toc] | [next] | [standalone]

#207101

Strafgesetzbuch
    	11. Abschnitt - Straftaten, welche sich auf Religion und Weltanschauung beziehen § 166:

Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder 
weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den 
öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe 
bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im 
Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre 
Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden 
zu stören.


oh weia.....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207102

Arne Pagel wrote:

> Strafgesetzbuch
>     11. Abschnitt - Straftaten, welche sich auf Religion und
>     Weltanschauung beziehen § 166:
> 
> Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und
> Weltanschauungsvereinigungen
> 
> (1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den
> Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in
> einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu
> stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe
> bestraft.
> 
> (2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von
> Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere
> Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen
> oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den
> öffentlichen Frieden zu stören.
> 
> 
> oh weia.....

Und was hat das mit dem Vorpost zu tun?

Gibt es jetzt neben den Pastafaris auch noch die Kirche der HiFIdioten?
Beten die zum Heligen Klirrfaktor?

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207104

Am 21.04.2016 um 08:35 schrieb Reinhardt Behm:
> Arne Pagel wrote:

> Gibt es jetzt neben den Pastafaris auch noch die Kirche der HiFIdioten?
> Beten die zum Heligen Klirrfaktor?
>

Anmerkung: Ohne Klirrfaktor wären Sprache und Musik sehr eintönig. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207103

Am 21.04.2016 um 08:15 schrieb Arne Pagel:
> Strafgesetzbuch
>         11. Abschnitt - Straftaten, welche sich auf Religion und
> Weltanschauung beziehen § 166:
>
> Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und
> Weltanschauungsvereinigungen
>
> (1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den
> Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in
> einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu
> stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe
> bestraft.
>
> (2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von
> Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere
> Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre
> Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet
> ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
>
>
> oh weia.....

Dann dürften hinduistische Religionsgemeinschaften den Femizid, die 
Witwenverbrennung, bei uns praktizieren?

Allerdings ist DE ein säkularer Staat. Es gelten säkulare Gesetze, die 
für alle Religionsgemeinschaften verbindlich sind. Man kann dagegen 
passiv demonstrieren, wie das mit dem Hijab/Hidschab (oft 
fälschlicherweise als Kopftuch bezeichnet) ja getan wird, aber noch ist 
das arabische Gesetzbuch (Scharia) in DE nicht verbindlich. In Teilen, 
bei besonderen Bedingungen, allerdings schon.

Allerdings, wird gern und oft ignoriert, das GG Art. 2.1 das Recht auf 
freie Entfaltung und somit auch der Religionsausübung (GG Art. 4.1 + 2) 
einschränkt. Es darf nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das 
Sittengesetz verstoßen werden.
Das "Sittengesetz", also das was hier landläufig als "Sitte" bezeichnet 
wird, gibt es nämlich auch noch. ;-)

Anmerkung: GG Art. 2 steht vor Art. 4. Den Machern des GG war folglich 
das was in Art. 2 steht, wichtiger als das was Art. 4 behandelt.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207105

Arne Pagel wrote:

> Strafgesetzbuch
>     11. Abschnitt - Straftaten, welche sich auf Religion und
>     Weltanschauung beziehen § 166:
...

Wäre hier nicht eher ein Gesetzesartikel über Betrug, undlauteren Wettbewerb 
oder Wucherpreise anzuwenden? :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207128

Stefan Heimers schrieb:
> 
> Arne Pagel wrote:
> 
> > Strafgesetzbuch
> >     11. Abschnitt - Straftaten, welche sich auf Religion und
> >     Weltanschauung beziehen § 166:
> ...
> 
> Wäre hier nicht eher ein Gesetzesartikel über Betrug, undlauteren Wettbewerb
> oder Wucherpreise anzuwenden? :-)


Nur dann, wenn sich jemand solche Strippen z.B. in Panama bestellt. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207107

Am 21.04.2016 07:27 schrieb wernertrp:

> Wie kann ein Verstärker besser klingen als ein anderer Verstärker wenn
> wenn beide Verstärker die gleichen Messwerte erreichen ?
>
> Frequenzgang
> Phasengang
> Klirrfaktor
> Dämpfung zum Lautsprecher
> Signal-Rauschabstand
> Kreuzmodulation
> Ausgangsleistung

Es gibt da noch ein paar Faktoren mehr, die (weil test- und 
signalabhängig) ähnlich schwer für allgemeine Fälle zu messen sind wie 
der Spritverbrauch von Autos.

- SID (slew-induced distortion)
- Intermodulationsverzerrung
- Transiente Intermodulationsverzerrung (TIM)

Ist wohl einfacher zu hören als zu messen. Die TIM sind mir als der 
Faktor in Erinnerung, der dafür zuständig sein soll, daß 
Röhrenverstärker "besser" klingen als Halbleiter trotz wesentlich 
höheren Klirrfaktors. (Angeblich hat auch manch billiger Class-D 
Verstärker wegen komplett anderer Signalverarbeitung in diesem Bereich 
weniger Probleme als analoges Design.)

Zufällig beim Suchen gefunden, aber selber noch nicht gelesen:

http://www.waltjung.org/PDFs/Walt's_Blog_2014_Classic_Articles_Page.pdf

Disclaimer: Ich bin kein Hifi-Esoteriker, und mich interessiert das 
Thema auch nur am Rande. Wenn man heute mehr weiß als mein Halbwissen, 
würde ich das gerne wissen. :)

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207161

"Hanno Foest" <hurga-news2@tigress.com> schrieb im Newsbeitrag 
news:dnrj1vFu9g4U1@mid.individual.net...

Also die Geisteskrankheit heisst Adiophilie.

Aber normale HiFi Anlagen erreichen wirklich nicht den Punkt an dem
es keine Verbesserung mehr gäbew.

Massstab ist die Musikgruppe, die in deinem Wohnzimmer steht und du
sitzt mit geschlossenen Augen davor. Wenn du NICHT MEHR den Unterschied
hörst, ob die Leute nun live spielen oder eine Konserve über Lautsprecher
läuft, dann ist deine Anlage gut.

> Es gibt da noch ein paar Faktoren mehr, die (weil test- und 
> signalabhängig) ähnlich schwer für allgemeine Fälle zu messen sind wie der 
> Spritverbrauch von Autos.
> - SID (slew-induced distortion)
> - Intermodulationsverzerrung
> - Transiente Intermodulationsverzerrung (TIM)

Ja. Vor allem TIM war es, die früher den Transistorverstärkern ihren
schlechten Ruf einbrachten.

> Ist wohl einfacher zu hören als zu messen.

Nein, Ohren lügen.

> Disclaimer: Ich bin kein Hifi-Esoteriker, und mich interessiert das Thema 
> auch nur am Rande. Wenn man heute mehr weiß als mein Halbwissen, würde ich 
> das gerne wissen. :)

Nun, meine Lösung: dBX driverack mit Messmikrophon.
Wenn ich unterschiedliche Verstärker und Boxen bei mir aufstelle, klingt
jede davon anders.
Lasse ich jeweils mit dem dBx driverack ausmessen, klingen hinterher alle
gleich. Zumindest halbwegs solide Technik, derzeit werkeln hier Adam A5.
Zumindest im Vergleich vor und nach dem Umbau, nicht gleichzeitig mit
schnellem hin- und herschalten das kann ich nicht machen, dazu bräuchte
man ja 2 driveracks.

Aber die Anlage klingt nicht als ob es live wäre. Dazu sind ggf.
Vorverzeerrungen zur Phasenkorrektur notwendig, siehe http://www.pfleid.de/

http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.30
http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.30.2
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207163

Am 23.04.2016 um 00:35 schrieb MaWin:
> "Hanno Foest" <hurga-news2@tigress.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:dnrj1vFu9g4U1@mid.individual.net...
>
> Also die Geisteskrankheit heisst Adiophilie.
>
> Aber normale HiFi Anlagen erreichen wirklich nicht den Punkt an dem
> es keine Verbesserung mehr gäbew.
>
> Massstab ist die Musikgruppe, die in deinem Wohnzimmer steht und du
> sitzt mit geschlossenen Augen davor. Wenn du NICHT MEHR den Unterschied
> hörst, ob die Leute nun live spielen oder eine Konserve über Lautsprecher
> läuft, dann ist deine Anlage gut.
Hallo,

mangels Finanzmasse wird das nie etwas werden.
Allein jedes Instrument tröttet in einem normalen Zimmer in ganz andere 
Zimmerecken, als Lautsprecher.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207167

On Sat, 23 Apr 2016 00:35:50 +0200, "MaWin" <me@private.net> wrote:

>Massstab ist die Musikgruppe, die in deinem Wohnzimmer steht und du
>sitzt mit geschlossenen Augen davor. Wenn du NICHT MEHR den Unterschied
>hörst, ob die Leute nun live spielen oder eine Konserve über Lautsprecher
>läuft, dann ist deine Anlage gut.


Eben. Autoradio, wie von Gary Larson gesehn:

<https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/0b/ca/fb/0bcafb63a8c5b7ecc15c469774df772d.jpg>


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207168

MaWin schrieb:

> "Hanno Foest" <hurga-news2@tigress.com> schrieb 
> Also die Geisteskrankheit heisst Adiophilie.
> 
> Aber normale HiFi Anlagen erreichen wirklich nicht den Punkt an dem
> es keine Verbesserung mehr gäbew.

Was ist schon "normal"?
 
> Massstab ist die Musikgruppe, die in deinem Wohnzimmer steht und du
> sitzt mit geschlossenen Augen davor. Wenn du NICHT MEHR den Unterschied
> hörst, ob die Leute nun live spielen oder eine Konserve über Lautsprecher
> läuft, dann ist deine Anlage gut.

Das ist mal wieder offensichtlich falsch.
HiFi-Anlagen werden gemeinhin nicht mit einer live im Wohnzimmer spielenden 
Band verglichen, wobei sich die meisten Wohnzimmer dazu ohnehin nicht eignen 
würden. Sie dienen vielmehr zumeist dazu, Tonträger wiederzugeben (wenn man 
sich nicht etwa gar mit Radiogeriesel zufriedengeben will). Um dies 
hinreichend gut zu ermöglichen, muss eine solche Anlage lediglich in der 
Lage sein, das ohne messbare Fehler wiederzugeben, was auf der Konserve 
abgelegt ist.
Alles darüber hinaus an "Qualität" versprochene oder gewünschte und gekaufte 
ist allein den bereits erörterten Esoterikphantasien mancher Zeitgenossen 
geschuldet

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207169

"Rupert Haselbeck" <mein-rest-muell@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:utgruc-eni.ln1@nntp.haselbeck-net.de...

> Das ist mal wieder offensichtlich falsch.
> HiFi-Anlagen werden gemeinhin nicht mit einer live im Wohnzimmer 
> spielenden
> Band verglichen, wobei sich die meisten Wohnzimmer dazu ohnehin nicht 
> eignen
> würden. Sie dienen vielmehr zumeist dazu, Tonträger wiederzugeben (wenn 
> man
> sich nicht etwa gar mit Radiogeriesel zufriedengeben will). Um dies
> hinreichend gut zu ermöglichen, muss eine solche Anlage lediglich in der
> Lage sein, das ohne messbare Fehler wiederzugeben, was auf der Konserve
> abgelegt ist.
> Alles darüber hinaus an "Qualität" versprochene oder gewünschte und 
> gekaufte
> ist allein den bereits erörterten Esoterikphantasien mancher Zeitgenossen
> geschuldet

Du hast plakativ deutlich gemacht, warum es Leute gibt, die sich
den übelsten Brüllwürfelramsch ins Wohnzimmer stellen, und nicht
mal wissen, wie das Leben mit mehr Qualität wohl wäre.

Das sei dir unbenommen, du kannst auch Fertigpizza und BigMac essen,
aber BITTE desinformiere die Welt nicht, daß ordentliches Essen und
ordentliche vom Original ununterscheidbare Musikwiedergabe falsch
wäre und bloss von Esoterikern gewünscht sein kann.

Es reicht, wenn du der Idiot bist.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207171

MaWin schrieb:

> "Rupert Haselbeck" schrieb:
>> Das ist mal wieder offensichtlich falsch.
>> HiFi-Anlagen werden gemeinhin nicht mit einer live im Wohnzimmer
>> spielenden
>> Band verglichen, wobei sich die meisten Wohnzimmer dazu ohnehin nicht
>> eignen
>> würden. Sie dienen vielmehr zumeist dazu, Tonträger wiederzugeben (wenn
>> man
>> sich nicht etwa gar mit Radiogeriesel zufriedengeben will). Um dies
>> hinreichend gut zu ermöglichen, muss eine solche Anlage lediglich in der
>> Lage sein, das ohne messbare Fehler wiederzugeben, was auf der Konserve
>> abgelegt ist.
>> Alles darüber hinaus an "Qualität" versprochene oder gewünschte und
>> gekaufte
>> ist allein den bereits erörterten Esoterikphantasien mancher Zeitgenossen
>> geschuldet
> 
> Du hast plakativ deutlich gemacht, warum es Leute gibt, die sich
> den übelsten Brüllwürfelramsch ins Wohnzimmer stellen, und nicht
> mal wissen, wie das Leben mit mehr Qualität wohl wäre.
> 
> Das sei dir unbenommen, du kannst auch Fertigpizza und BigMac essen,
> aber BITTE desinformiere die Welt nicht, daß ordentliches Essen und
> ordentliche vom Original ununterscheidbare Musikwiedergabe falsch
> wäre und bloss von Esoterikern gewünscht sein kann.
> 
> Es reicht, wenn du der Idiot bist.

Vielleicht solltest du doch mal anfangen lesen _und_ und verstehen zu 
lernen. Auch wenns wohl schwerfällt

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207173

MaWin schrieb:

>> hinreichend gut zu ermöglichen, muss eine solche Anlage lediglich in der
>> Lage sein, das ohne messbare Fehler wiederzugeben, was auf der Konserve
>> abgelegt ist.
>> Alles darüber hinaus an "Qualität" versprochene oder gewünschte und 
>> gekaufte ist allein den bereits erörterten Esoterikphantasien mancher 
>> Zeitgenossen geschuldet
> 
> Du hast plakativ deutlich gemacht, warum es Leute gibt, die sich
> den übelsten Brüllwürfelramsch ins Wohnzimmer stellen, und nicht
> mal wissen, wie das Leben mit mehr Qualität wohl wäre.

Es dürfte Akustikern nicht möglich sein, in jedem x-beliebigen 
Wohnzimmer einen x-beliebigen Ort so darzustellen, als wäre man selbst 
vor Ort, an dem eine Musikertruppe auftritt. Eine gute Akustik in 
Wohnräumen ist eh kaum zu machen, es sei denn, du willst leben wie in 
einem schalltoten Aufnahmestudio. Also stimmt der Vorwurf, daß man die 
Sache mit der Audioqualität auch übertreiben kann.

> Das sei dir unbenommen, du kannst auch Fertigpizza und BigMac essen,
> aber BITTE desinformiere die Welt nicht, daß ordentliches Essen und
> ordentliche vom Original ununterscheidbare Musikwiedergabe falsch
> wäre und bloss von Esoterikern gewünscht sein kann.

Man kann auf jeder noch so guten Aufnahme das Original von der 
Wiedergabe unterscheiden. Das liegt an der Physik. Die kann selbst ein 
neunmalkluger Toningenieur nicht verändern. Einzig änderbar ist das 
Design von Audioanlagen. Dort kommt es drauf an, Verzerrungen zu 
vermeiden. Dazu gehören die Bildung von Oberwellen genauso wie die Sache 
mit der Gegenkopplung, was bedeutet, daß nicht für alle Signale die 
Phasendrehung genau 180 beträgt, was die Gegenkopplung aushebelt, bis 
hin zu wilden Schwingungen. Sowas passiert mit komplexen Widerständen, 
die als Phasenschieber wirken.

Auf alle Fälle kann man dem begegnen, indem man die Endstufe hinreichend 
"schnell" macht, oder/und indem man auf Gegenkopplungen ganz verzichtet, 
wie es bei Röhrenverstärkern gemacht wird. Dann sollte die Endstufe 
eines Audioverstärkers mit komplexen Lasten gut fertig werden. Das 
bedeutet, sie muß einen hinreichend kleinen eigenen Innenwiderstand 
besitzen. Außerdem muß die Stromversorgung großzügig ausgelegt werden, 
um nicht mit der Spannung einzubrechen, wenn der Laststrom zu hoch wird, 
insbesondere bei der Baßwiedergabe.

> Es reicht, wenn du der Idiot bist.

Naja, zum Abhören am PC reicht ein Brüllwürfel doch. Und wenn heutige 
Jugendliche ihren Bushido auf dem Smartphone hören, dann krächzt der 
Gangsta-Rapper wie ein altes Mittelwellenradio, und niemand weint.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207191

Hanno Foest schrieb:
>
> Es gibt da noch ein paar Faktoren mehr, die (weil test- und signalabhängig) ähnlich schwer für allgemeine Fälle zu messen sind wie der Spritverbrauch von Autos.
>
> - SID (slew-induced distortion)
> - Intermodulationsverzerrung
> - Transiente Intermodulationsverzerrung (TIM)
>
> Ist wohl einfacher zu hören als zu messen. Die TIM sind mir als der Faktor in Erinnerung, der dafür zuständig sein soll, daß Röhrenverstärker "besser" klingen
> als Halbleiter trotz wesentlich höheren Klirrfaktors. (Angeblich hat auch manch billiger Class-D Verstärker wegen komplett anderer Signalverarbeitung in diesem
> Bereich weniger Probleme als analoges Design.)

TIM sind das Resultat von Slew-Rate-Begrenzugen, etwa in der Treiberstufe.
Matti Otala hat da einiges publiziert, ist aber schwer zu finden.

https://nn.wikipedia.org/wiki/Matti_Otala

Hab grad rausgefunden, dass ich besser Norwegisch als Finnisch verstehe :-]
In alten Funkschau-Sondereften sollte auch noch was auffindbar sein,
für irgend was müssen Funkamateur-Flohmärkte ja gut sein.

> Disclaimer: Ich bin kein Hifi-Esoteriker, und mich interessiert das Thema auch nur am Rande. Wenn man heute mehr weiß als mein Halbwissen, würde ich das gerne
> wissen. :)

Hab eher das Gefühl, dass das heutige Wissen exponentiell abnimmt, jedenfalls
das, was pro Person im Hirn ist.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207208

Am 23.04.2016 um 19:40 schrieb Rolf Bombach:
> Hanno Foest schrieb:
>>
>> Es gibt da noch ein paar Faktoren mehr, die (weil test- und
>> signalabhängig) ähnlich schwer für allgemeine Fälle zu messen sind wie
>> der Spritverbrauch von Autos.
>>
>> - SID (slew-induced distortion)
>> - Intermodulationsverzerrung
>> - Transiente Intermodulationsverzerrung (TIM)
>>
>> Ist wohl einfacher zu hören als zu messen. Die TIM sind mir als der
>> Faktor in Erinnerung, der dafür zuständig sein soll, daß
>> Röhrenverstärker "besser" klingen
>> als Halbleiter trotz wesentlich höheren Klirrfaktors. (Angeblich hat
>> auch manch billiger Class-D Verstärker wegen komplett anderer
>> Signalverarbeitung in diesem
>> Bereich weniger Probleme als analoges Design.)
>
> TIM sind das Resultat von Slew-Rate-Begrenzugen, etwa in der Treiberstufe.
> Matti Otala hat da einiges publiziert, ist aber schwer zu finden.
>
> https://nn.wikipedia.org/wiki/Matti_Otala

Du sagst das, als wäre es schlecht, dass man das nicht leicht finden
kann. Er hat einen uA741 mit 5V vcc vergewaltigt, heftig belastet und
mit exzessiven Pegeln belegt, just to get a case.

Sein Kumpel J.Curl treibt sich noch auf diyaudio.com herum und erzählt
Märchen von Frequenzen, die durch TIM entstehen sollen und durch
normale IMD nicht zu erklären sind.  (schiefe Frequenzverhältnisse
und so).

Er hat mich mit seinem Esoterik-Kack mal so genervt, dass ich seine
& Otalas Testschaltung einfach nachgebaut und nachgemessen habe.

Ergebnis: IMD 5*f1 und 9 * f2 WIMRE. Leicht zu beweisen, wenn man
den Generator 10 Hz weiterhoppsen lässt und das IMD-Produkt hoppst
90 Hz weiter und ist auch noch auf der vorhersagbaren Frequenz.

War gerade mal ein kurzer Abend an Aufwand um das Märchen zu erledigen.

Schon fast unnötig zu erwähnen, dass bei einem LT1028 mit legaler
Versorgungsspannung das ganze Theater ganz einfach nicht stattfindet.

Jack Bybee (sp?) mit seinen Quantum Purifierern gehört übrigens auch
zu der Clique.

Widerlich.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207229

Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:

>Er hat mich mit seinem Esoterik-Kack mal so genervt, dass ich seine
>& Otalas Testschaltung einfach nachgebaut und nachgemessen habe.
>
>Ergebnis: IMD 5*f1 und 9 * f2 WIMRE. Leicht zu beweisen, wenn man
>den Generator 10 Hz weiterhoppsen lässt und das IMD-Produkt hoppst
>90 Hz weiter und ist auch noch auf der vorhersagbaren Frequenz.
>
>War gerade mal ein kurzer Abend an Aufwand um das Märchen zu erledigen.

*lool*, das gefällt mir. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207253

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 23.04.2016 um 19:40 schrieb Rolf Bombach:
>> Hanno Foest schrieb:
>>>
>>> Es gibt da noch ein paar Faktoren mehr, die (weil test- und
>>> signalabhängig) ähnlich schwer für allgemeine Fälle zu messen sind wie
>>> der Spritverbrauch von Autos.
>>>
>>> - SID (slew-induced distortion)
>>> - Intermodulationsverzerrung
>>> - Transiente Intermodulationsverzerrung (TIM)
>>>
>>> Ist wohl einfacher zu hören als zu messen. Die TIM sind mir als der
>>> Faktor in Erinnerung, der dafür zuständig sein soll, daß
>>> Röhrenverstärker "besser" klingen
>>> als Halbleiter trotz wesentlich höheren Klirrfaktors. (Angeblich hat
>>> auch manch billiger Class-D Verstärker wegen komplett anderer
>>> Signalverarbeitung in diesem
>>> Bereich weniger Probleme als analoges Design.)
>>
>> TIM sind das Resultat von Slew-Rate-Begrenzugen, etwa in der Treiberstufe.
>> Matti Otala hat da einiges publiziert, ist aber schwer zu finden.
>>
>> https://nn.wikipedia.org/wiki/Matti_Otala
>
> Du sagst das, als wäre es schlecht, dass man das nicht leicht finden
> kann. Er hat einen uA741 mit 5V vcc vergewaltigt, heftig belastet und
> mit exzessiven Pegeln belegt, just to get a case.

Im mir vorliegenden Text ist die Rede von Versorgungsspannung ±15 V,
5 kOhm Belastung und Ausgangsspannung von ± 2.5 V. Das gäbe 0.5 mA
Belastung, also rund Faktor 50 weg von der Grenze.
741 hat seine Berechtigung, hat doch z.B. Radio RIM in der debilen
Endphase grottige Mischpulte damit ausgerüstet.
Im Originalartikel im IEEE AEA von 1970 wird der IC nicht erwähnt,
sondern die Begrenzungen werden modelliert. Anzunehmen, IEEE hätte,
insbesondere zu jener Zeit, gedankenlos Mist veröffentlicht, ist,
gelinde gesagt, gewagt.

> Sein Kumpel J.Curl treibt sich noch auf diyaudio.com herum und erzählt
> Märchen von Frequenzen, die durch TIM entstehen sollen und durch
> normale IMD nicht zu erklären sind.  (schiefe Frequenzverhältnisse
> und so).

Aha, sein "Kumpel" spinnt, also spinnt Otala auch. Dieses Argumentations-
niveau sagt mehr über den Schreiber aus.
>
> Er hat mich mit seinem Esoterik-Kack mal so genervt, dass ich seine
> & Otalas Testschaltung einfach nachgebaut und nachgemessen habe.
>
> Ergebnis: IMD 5*f1 und 9 * f2 WIMRE. Leicht zu beweisen, wenn man
> den Generator 10 Hz weiterhoppsen lässt und das IMD-Produkt hoppst
> 90 Hz weiter und ist auch noch auf der vorhersagbaren Frequenz.

Ja. Und? Otala hat nie was anderes behauptet. Wobei ich deine Behauptung
von Intermodulationen 14er Ordnung lieber durch konkrete Daten untermauert
gesehen hätte. Nicht schlecht wäre auch eine Angabe von deinem f1 und
f2 gewesen.

> War gerade mal ein kurzer Abend an Aufwand um das Märchen zu erledigen.

Welches Märchen? Otala hat IM einfach weiter eingeteilt nach der Herkunft.
TIM oder SIM beschreiben die Herkunft von IM, nicht irgend was neues.
Ihm ging es darum, dass herkömmliche Testmethoden TIM schlecht anzeigen
und hat alternativen vorgeschlagen. Barrie Gilbert hat irgendwann ja
auch zugegeben, dass Otala recht hatte, natürlich auf die amerikanische
Art, d.h. TIM wäre nicht TIM sondern SIM, als wäre das nicht auch IM
und noch ein paar persönliche "Kommentare" am Rand der Beleidigung
nachgeschoben, wie das in euren Kreisen offenbar üblich ist.

> Schon fast unnötig zu erwähnen, dass bei einem LT1028 mit legaler
> Versorgungsspannung das ganze Theater ganz einfach nicht stattfindet.

Das ist nicht fast unnötig, sondern total unnötig. Ob es den LT1028
anno 1969 schon gegeben hat? Der generische Typ ist übrigens OP-27.
Egal, in der Originalarbeit von Otala wurde genau das empfohlen.

> Jack Bybee (sp?) mit seinen Quantum Purifierern gehört übrigens auch
> zu der Clique.

Von dem war auch nicht die Rede. Hör mal, mit dir ist irgend ein unkontrollierbarer
Beissreflex durchgegagen.

> Widerlich.

Genau das meinte ich. Eigene Tür und so...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207264

Am 25.04.2016 um 22:59 schrieb Rolf Bombach:
> Gerhard Hoffmann schrieb:
>> Am 23.04.2016 um 19:40 schrieb Rolf Bombach:
>>> Hanno Foest schrieb:
>>>>
>>>> Es gibt da noch ein paar Faktoren mehr, die (weil test- und
>>>> signalabhängig) ähnlich schwer für allgemeine Fälle zu messen sind wie
>>>> der Spritverbrauch von Autos.
>>>>
>>>> - SID (slew-induced distortion)
>>>> - Intermodulationsverzerrung
>>>> - Transiente Intermodulationsverzerrung (TIM)
>>>>
>>>> Ist wohl einfacher zu hören als zu messen. Die TIM sind mir als der
>>>> Faktor in Erinnerung, der dafür zuständig sein soll, daß
>>>> Röhrenverstärker "besser" klingen
>>>> als Halbleiter trotz wesentlich höheren Klirrfaktors. (Angeblich hat
>>>> auch manch billiger Class-D Verstärker wegen komplett anderer
>>>> Signalverarbeitung in diesem
>>>> Bereich weniger Probleme als analoges Design.)
>>>
>>> TIM sind das Resultat von Slew-Rate-Begrenzugen, etwa in der
>>> Treiberstufe.
>>> Matti Otala hat da einiges publiziert, ist aber schwer zu finden.
>>>
>>> https://nn.wikipedia.org/wiki/Matti_Otala
>>
>> Du sagst das, als wäre es schlecht, dass man das nicht leicht finden
>> kann. Er hat einen uA741 mit 5V vcc vergewaltigt, heftig belastet und
>> mit exzessiven Pegeln belegt, just to get a case.
>
> Im mir vorliegenden Text ist die Rede von Versorgungsspannung ±15 V,
> 5 kOhm Belastung und Ausgangsspannung von ± 2.5 V. Das gäbe 0.5 mA
> Belastung, also rund Faktor 50 weg von der Grenze.
> 741 hat seine Berechtigung, hat doch z.B. Radio RIM in der debilen
> Endphase grottige Mischpulte damit ausgerüstet.
> Im Originalartikel im IEEE AEA von 1970 wird der IC nicht erwähnt,
> sondern die Begrenzungen werden modelliert. Anzunehmen, IEEE hätte,
> insbesondere zu jener Zeit, gedankenlos Mist veröffentlicht, ist,
> gelinde gesagt, gewagt.

Die Ops wurden nach Datenblatt kompensiert. Der Verstärkungsgrad ist mit 
20dB angegeben.

µA_709, µA_739 & LM_301 sollten, so sein damalige Empfehlung, nur bis 
Ua= <0,5V eff. genutzt werden.

Er hat verschiedene, damals übliche, Meßverfahren untersucht. Empfohlen 
hatte er eine DIM-30-Methode bei Rechteck/Dreieck-Messung in Verbindung 
mit der CCIF-IM-Messung.

----------

>> War gerade mal ein kurzer Abend an Aufwand um das Märchen zu erledigen.
>
> Welches Märchen? Otala hat IM einfach weiter eingeteilt nach der Herkunft.
> TIM oder SIM beschreiben die Herkunft von IM, nicht irgend was neues.
> Ihm ging es darum, dass herkömmliche Testmethoden TIM schlecht anzeigen
> und hat alternativen vorgeschlagen. Barrie Gilbert hat irgendwann ja
> auch zugegeben, dass Otala recht hatte, natürlich auf die amerikanische
> Art, d.h. TIM wäre nicht TIM sondern SIM, als wäre das nicht auch IM
> und noch ein paar persönliche "Kommentare" am Rand der Beleidigung
> nachgeschoben, wie das in euren Kreisen offenbar üblich ist.

Er hat nachgewiesen das durch die sehr hohen Gegenkopplungsgrade (über 
alles*) die Verstärker zu "langsam" wurden und die Endstufe temporär 
übersteuert werden.

Bei LM_311, LF_356 & 357 sowie HA_2505 hat er keine TIM messen können. 
Fazit: OPs sollten mindestens 10V/µs aufweisen.

Leistungsverstärker sollten nicht unter 20...50V/µs aufweisen.


*Ausnahme Stromgegenkopplung/Stufe

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web