Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #198783 > unrolled thread

LED Downlights im Bad

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-25 19:07 +0100
    Re: LED Downlights im Bad Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-25 19:46 +0100
      Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-26 10:48 +0100
    Re: LED Downlights im Bad Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-25 19:53 +0100
      Re: LED Downlights im Bad Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-26 00:55 +0100
        Re: LED Downlights im Bad "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-26 06:27 +0100
        Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-26 10:52 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-26 13:37 +0100
            Re: LED Downlights im Bad Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-26 17:06 +0100
            Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-27 09:10 +0100
      Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-26 10:50 +0100
        Re: LED Downlights im Bad Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-26 10:52 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-26 13:49 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-12-26 17:36 +0100
            Re: LED Downlights im Bad Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-26 17:54 +0100
        Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-26 11:30 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-12-26 18:09 +0100
            Re: LED Downlights im Bad Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-12-27 06:34 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-27 09:51 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:20 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-27 15:58 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:12 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-27 22:54 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 23:28 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 18:21 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 19:47 +0100
                        Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 22:40 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 06:25 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-12-27 16:20 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-27 22:32 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:52 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:00 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 21:00 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:11 +0100
                        Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 23:40 +0100
                          Re: LED Downlights im Bad Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:39 +0100
                            Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-05 13:05 +0100
                              Re: LED Downlights im Bad Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-05 15:47 +0100
                                Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-05 19:12 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-05 02:56 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 22:23 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-10 08:35 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-12-26 11:57 -0800
            Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-27 09:17 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-27 09:53 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-27 10:10 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-27 15:56 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:51 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-27 17:40 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-27 22:41 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-28 08:10 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-28 20:50 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-28 21:20 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 22:29 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-12-29 05:48 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-29 10:06 +0100
                        Re: LED Downlights im Bad Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-12-29 13:44 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2015-12-29 10:19 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-27 12:05 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-28 20:51 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 21:23 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad hannes glueck <hannes_glueck@web.de> - 2015-12-29 09:06 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-27 15:46 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-28 20:53 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:16 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-27 09:14 +0100
            Re: LED Downlights im Bad Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-27 12:06 +0100
              Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-28 20:54 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2015-12-28 23:31 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-29 10:08 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-29 11:24 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-29 12:41 +0100
                        Re: LED Downlights im Bad Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-29 12:51 +0100
                          Re: LED Downlights im Bad "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-29 13:30 +0100
                  Re: LED Downlights im Bad Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-29 11:27 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-12-29 21:58 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-29 22:20 +0100
                      Re: LED Downlights im Bad Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-30 12:34 +0100
                    Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 19:08 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-29 10:22 +0100
                Re: LED Downlights im Bad Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-12-29 11:35 +0100
        Re: LED Downlights im Bad Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2015-12-26 22:49 +0100
        Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-27 15:51 +0100
          Re: LED Downlights im Bad Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-28 20:55 +0100
            Re: LED Downlights im Bad Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 17:26 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#199356

Am 04.01.2016 um 19:52 schrieb Hanno Foest:

>
> Daß 230V Leitungen so ausgelegt sein müssen, daß sie im Kurzschlußfall
> zuverlässig die Haussicherung auslösen können (also > 10A), ist dir aber
> schon bekannt?

Bei mir im Haus sind B16 LS-Schalter, deren Abschaltstrom zwischen 5 und 
7-fachem Nennstrom liegt. Worst Case ist dann 102A, die erforderlich 
sind, um sicher schnell abzuschalten.

OK, 102A ist >10A - irgendwie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199639

Am 27.12.2015 22:32, schrieb Sieghard Schicktanz:

>> Ich könnte mir vorstellen, daß man eine Art 5/12V-Hausnetz auch sinnvoll
>> betreiben könnte, wenn es nur um jeweils kleine Verbraucher geht.
>
> Aber wirklich nur für _kleine_ Verbraucher, vor allem klein im Strom.
>
>> Es gibt 12 V und 5 V als häufigste DC-Spannungen, welche alle möglichen
>> Kleingeräte gerne hätten.
>
> Es gibt auch 6V, 9V, 15V, 18V, 19V... oder nach der anderen Seite 3,3V, 3V,
> 2,5V, 1,5V - viel Auswahl also.

Ein DC-Spannungswandler ist aber viel billiger als ein Schaltnetzteil.

Außerdem enthalten GANZ viele Kleingeräte bereits Spannungswandler, 
weswegen die mit einem gewissen Bereich der Eingangsspannung durchaus 
zurechtkommen.

5V und 12V braucht man häufig. 24V könnte man auch noch nehmen, wenn man 
etwas höhere Leistungen braucht.


>> Wenn man nun ein richtig gutes Netzteil für die ganze Wohnung hätte und
>> entsprechende Kabel, dann könnte man ein sinnvolles
>> DC-Niederspannungsnetz einrichten.
>
> Bei dem jedes Gerät dann wieder einen eigenen Spannungswandler braucht,
> also nicht "einmal 'runtertransformieren", sondern je einmal zerhacken,
> umtransformieren und wieder gleichrichten - und das soll sinnvoll sein?
>
>> Vorteile:
>> nur ein (statt viele) Netzteil
>> einfacher zu filtern (Störungen, Spannungspitzen etc)
>
> Wie das? Im Gegenteil, wegen der kleineren Spannung wesentlich anfälliger.
>

Der Vorteil wäre, daß man hochfrequente Störungen in so einem Netz viel 
leichter bekämpfen könnte: einfach eine dicke Drossel und ein paar 
Widerstände und Kondensatoren und schon hat mal alles das irgendwie 
funkt aus dem Netz verbannt.

Dann kann man noch ein paar große Kondensatoren parallel schalten und 
halt dann die Spannung weitgehend konstant und frei von AC-Anteilen.

Das wiederum würde sich u. A. auf die Qualität des Lichtes auswirken, da 
  LEDs durchaus flackern können.

Auch Audiogeräte finden Spannungsspitzen auf der Versorgungseite meist 
nicht so gut und beantworten diese mit Knacksern und ähnlichem.


>> geringe Gefahr durch Stromschlag
>
> Gut, das legalles im Berech der "Schutzkleinspannung", aber nur, wenn das
> Hauptnetzteil ausreichens sicher aufgebaut ist.


Davon gehe ich mal aus (bzw. hatte das vorausgesetzt).

Außerdem dürfen die Ströme insgesamt nicht so hoch werden, da sonst die 
Gefahr von Bränden entsteht.

man könnte aber vielleicht 5 A relativ problemlos durch einfache Kabel 
schicken und müßte für höhere Ströme spezielle Leitungen nehmen. (Oder 
man nimmt mehrere Netzteile.)


>> direkte Einspeisung durch Batterien und Solarzellen möglich
>
> Kommt auf die Batterien an, für Solarzellen ist das sowieso falsch.
>
>> Nachteile:
>> generell höhere Stromstärken, was zu Korrosion an den Klemmen führen kann
>
> Nicht die Strom_stärke_ macht die Korrosion, sondern, wenn kritisch, die
> Unipolarität. Die Stromstärke bewirkt nur (unnötig) höhere Verluste.

???

Sehe ich anders. Das Verschmurgeln der Klemmen hängt direkt an der 
Stromstärke.

>> Gefahr von Schmorstellen oder gar Bränden, wenn nicht richtig ausgeführt
>
> Die besteht unabhängig davon, wegen der höheren Verluste aber wohl doch
> erhöht bei der Kleinspannung.


Kleine Ströme verursachen kleine Verluste, weswegen man für größere 
Ströme dickere Kabel braucht. Aber gehen tut das schon, wird nur schnell 
sehr schwierig (und teuer).


>> Aber durch die zunehmend eingesetzten LED-Leuchtmittel wird ein
>> (zusätzliches!) 12V-Netz wahrscheinlich machbar. Auch anderer
>> elektronischer Krimskrams (Handy, Tablet, mp3-Player etc.) nimmt gerne 5
>> bzw. 12 V und nicht allzuviel Strom.
>
> Bei 6W (keine hohe Leistung) muß ein 12V-Netz schon ein halbes A liefern,
> ein 5V-Netz über 1A - bei 230V sind das grade mal ca. 26mA.
>

Ein weiterer Vorteil von so einem Niederspannungsnetz wäre, daß man das 
über Batterien puffern und diese über Solarzellen oder ähnliches laden 
könnte.

Sowas wäre natürlich primär für Inselnetze interessant (Boot, Auto, 
Campinganhänger etc.), aber auch für stationäre Einrichtungen, wo die 
Versorgung gelegentlich aussetzen kann (bzw. garnicht besteht).


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198813

On 2015-12-26 02:30, Rupert Haselbeck wrote:
> Roland Krause schrieb:
>
>> Am 25.12.15 um 19:53 schrieb Dieter Wiedmann:
>>> Am 25.12.2015 19:07, schrieb Roland Krause:
>>>
>>>> Die Angebote scheinen aber alle mehr oder weniger auf 230V ausgelegt zu
>>>> sein. Das kommt im Bad natürlich nicht in Frage.
>>>
>>> Paranoia?
>
>> Wer einmal seinen Haartrockner in die gefüllte Badewanne geworfen hat
>> weiß warum ...
>
> Was soll da grossartiges passieren ausser dass der Fehlerstromschutzschalter
> auslöst?
> Außerdem hast du ganz andere Probleme, wenn deine Decke so gebaut ist, dass
> sie dir in die Wanne fallen kann.


https://www.youtube.com/watch?v=U2lWiMOhP1Y

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198830

Am 26.12.15 um 20:57 schrieb Joerg:
> On 2015-12-26 02:30, Rupert Haselbeck wrote:
>> Roland Krause schrieb:
>>
>>> Am 25.12.15 um 19:53 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>> Am 25.12.2015 19:07, schrieb Roland Krause:
>>>>
>>>>> Die Angebote scheinen aber alle mehr oder weniger auf 230V
>>>>> ausgelegt zu
>>>>> sein. Das kommt im Bad natürlich nicht in Frage.
>>>>
>>>> Paranoia?
>>
>>> Wer einmal seinen Haartrockner in die gefüllte Badewanne geworfen hat
>>> weiß warum ...
>>
>> Was soll da grossartiges passieren ausser dass der
>> Fehlerstromschutzschalter
>> auslöst?
>> Außerdem hast du ganz andere Probleme, wenn deine Decke so gebaut ist,
>> dass
>> sie dir in die Wanne fallen kann.
>
>
> https://www.youtube.com/watch?v=U2lWiMOhP1Y
>
> [...]
>

Unter der Dusche stehen und einen Stromschlag bekommen sollte in der 
Regel tödlich ausgehen. Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt 
und es ist vielleicht schon passiert. In den USA geht das mit 115V etvl. 
günstiger aus. Ich möchte es aber nicht darauf ankommen lassen.

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198832

Am 27.12.2015 09:17, schrieb Roland Krause:

> Unter der Dusche stehen und einen Stromschlag bekommen sollte in der
> Regel tödlich ausgehen. Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
> und es ist vielleicht schon passiert. In den USA geht das mit 115V etvl.
> günstiger aus. Ich möchte es aber nicht darauf ankommen lassen.

Paranoid.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198834

Roland Krause schrieb:

> Unter der Dusche stehen und einen Stromschlag bekommen sollte in der
> Regel tödlich ausgehen.

Wie willst du von der Deckenbeleuchtung einen Stromschlag bekommen?

> Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
> und es ist vielleicht schon passiert.

Ach was. 
Bei der Feuerwehr ist aus Sicherheitsgründen, um eben einen Stromschlag zu 
vermeiden, bei Löscharbeiten mit Wasser ein Abstand von einem Meter zu nicht 
sicher spannungsfreien Anlagen einzuhalten - nicht bei 12 Volt sondern bei 
Spannungen bis 1000 Volt. Der Wasserstrahl aus einem gewöhnlichen 
Strahlrohr, wie es bei den Feuerwehren im Einsatz ist, wird das, was aus 
deiner Dusche kommt, ein wenig übertreffen...

> In den USA geht das mit 115V etvl.
> günstiger aus. Ich möchte es aber nicht darauf ankommen lassen.

Das nennt man wohl zu Recht paranoid :-)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198856

Rupert Haselbeck schrieb:
> Roland Krause schrieb:

>> Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
>> und es ist vielleicht schon passiert.
> 
> Ach was. 
> Bei der Feuerwehr ist aus Sicherheitsgründen, um eben einen Stromschlag zu 
> vermeiden, bei Löscharbeiten mit Wasser ein Abstand von einem Meter zu nicht 
> sicher spannungsfreien Anlagen einzuhalten - nicht bei 12 Volt sondern bei 
> Spannungen bis 1000 Volt.

Wenn die Stiefel (und Handschuhe?) 1000V verkraften, ist das auch 
garkein Problem. Aber wer zieht zum Duschen schon Gummistiefel an ;-)

Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet 
ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198866

Am 27.12.2015 um 15:56 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet
> ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.
Kurzschluss ist ein Betriebszustand der von Anlagen beherrscht werden 
muss. Ohne fliegende Teile.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198872

Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Roland Krause schrieb:
> 
>>> Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
>>> und es ist vielleicht schon passiert.
>> 
>> Ach was.
>> Bei der Feuerwehr ist aus Sicherheitsgründen, um eben einen Stromschlag
>> zu vermeiden, bei Löscharbeiten mit Wasser ein Abstand von einem Meter zu
>> nicht sicher spannungsfreien Anlagen einzuhalten - nicht bei 12 Volt
>> sondern bei Spannungen bis 1000 Volt.
> 
> Wenn die Stiefel (und Handschuhe?) 1000V verkraften, ist das auch
> garkein Problem. Aber wer zieht zum Duschen schon Gummistiefel an ;-)

Weder Stiefel noch Handschuhe haben mit der Spannung oder deren Vermeidung 
zu tun. Es gibt aber bei einem Meter Abstand genügend Luft zur Isolation. 
Der Wasserstrahl ist kein "Strahl" im sinne des Wortes. Er besteht vielmehr 
aus einer Folge von vielen einzelnen Tropfen und stellt somit keinen Leiter 
dar. Das gilt für den Feuerwehrschlauch und noch mehr für die heimische 
Dusche.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198889

Hallo Rupert,

Du schriebst am Sun, 27 Dec 2015 17:40:04 +0100:

[Löscharbeiten mit Wasser an nicht sicher spannungsfreien Anlagen]
> Weder Stiefel noch Handschuhe haben mit der Spannung oder deren
> Vermeidung zu tun. Es gibt aber bei einem Meter Abstand genügend Luft zur
> Isolation. Der Wasserstrahl ist kein "Strahl" im sinne des Wortes. Er
> besteht vielmehr aus einer Folge von vielen einzelnen Tropfen und stellt

Bis hier trifft Deine Aussage zu.

> somit keinen Leiter dar. Das gilt für den Feuerwehrschlauch und noch mehr
> für die heimische Dusche.

Bei der Dusche passt das im wesentlichen auch noch, obwohl da der eine
Meter ab Duschkopf kaum zustandekommen wird, das werden eher nur etwa 20cm
sein.
Aber im _(Feuerwehr)schlauch_ fließt das Wasser - insbesondere während der
Löscharbeiten - durchaus in recht kompaktem Strom ohne viel Luft. Erst beim
Austritt aus dem Mundstück zerfällt der Strahl recht schnell, sowohl beim
Feuerwehrstrahlrohr als auch bei der Dusche. Damit wird der Leitwert
schnell auf recht moderate Werte reduziert, wobei "gewöhnliches
Leitungswasser" sowieso schon nicht sonderlich gut leitet - allerdings
fördert es eine großflächige Kontaktgabe zu allfällig berührten
benachbarten leitenden Gegenständen.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198893

Sieghard Schicktanz schrieb:

> Hallo Rupert, 
> Du schriebst am Sun, 27 Dec 2015 17:40:04 +0100:
> 
> [Löscharbeiten mit Wasser an nicht sicher spannungsfreien Anlagen]
>> Weder Stiefel noch Handschuhe haben mit der Spannung oder deren
>> Vermeidung zu tun. Es gibt aber bei einem Meter Abstand genügend Luft zur
>> Isolation. Der Wasserstrahl ist kein "Strahl" im sinne des Wortes. Er
>> besteht vielmehr aus einer Folge von vielen einzelnen Tropfen und stellt
> 
> Bis hier trifft Deine Aussage zu.

Danke

>> somit keinen Leiter dar. Das gilt für den Feuerwehrschlauch und noch mehr
>> für die heimische Dusche.
> 
> Bei der Dusche passt das im wesentlichen auch noch, obwohl da der eine
> Meter ab Duschkopf kaum zustandekommen wird, das werden eher nur etwa 20cm
> sein.
> Aber im _(Feuerwehr)schlauch_ fließt das Wasser - insbesondere während der
> Löscharbeiten - durchaus in recht kompaktem Strom ohne viel Luft. Erst
> beim Austritt aus dem Mundstück zerfällt der Strahl recht schnell, sowohl
> beim Feuerwehrstrahlrohr als auch bei der Dusche. Damit wird der Leitwert
> schnell auf recht moderate Werte reduziert, wobei "gewöhnliches
> Leitungswasser" sowieso schon nicht sonderlich gut leitet - allerdings
> fördert es eine großflächige Kontaktgabe zu allfällig berührten
> benachbarten leitenden Gegenständen.

Interessant. Mit einer Ausnahme scheinen alle hier problemlos verstanden zu 
haben, dass es weder bei der Dusche noch beim Feuerwehrschlauch darum geht, 
wie sich das Wasser in der Leitung verhält sondern vielmehr darum, was nach 
dem Austreten aus Duschkopf bzw Mundstück passiert, wenn man von einem 
"Wasserstrahl" redet :->
Das Verhalten in einer Situation, in welcher das Mundstück mit der zu 
löschenden Anlage galvanisch leitend verbunden ist, um die Verhältnisse in 
einem Meter Abstand davon im Schlauch prüfen zu können, gehört allerdings 
nicht zu den Ausbildungsinhalten bei den Feuerwehrschulen.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198916

Am 27.12.15 um 15:56 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Roland Krause schrieb:
>
>>> Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
>>> und es ist vielleicht schon passiert.
>>
>> Ach was. Bei der Feuerwehr ist aus Sicherheitsgründen, um eben einen
>> Stromschlag zu vermeiden, bei Löscharbeiten mit Wasser ein Abstand von
>> einem Meter zu nicht sicher spannungsfreien Anlagen einzuhalten -
>> nicht bei 12 Volt sondern bei Spannungen bis 1000 Volt.
Der Mann ist so gut wie tot. Wenn es brennt macht die Feuerwehr ein Haus 
garantiert zunächst stromlos bevor das Wasser läuft.
>
> Wenn die Stiefel (und Handschuhe?) 1000V verkraften, ist das auch
> garkein Problem. Aber wer zieht zum Duschen schon Gummistiefel an ;-)
>
Vor allem, wenn das Wasser innen rein und außen dran runter läuft.
Das geht auch mit Gummistiefeln schief.

> Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet
> ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.
>
> DoDi
Spritzendes Metall ist schon ein echtes Problem bei hohen Stömen. Mit 
einem FI passiert da aber nichts.

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198924

Roland Krause schrieb:

> Am 27.12.15 um 15:56 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Rupert Haselbeck schrieb:
>>> Ach was. Bei der Feuerwehr ist aus Sicherheitsgründen, um eben einen
>>> Stromschlag zu vermeiden, bei Löscharbeiten mit Wasser ein Abstand von
>>> einem Meter zu nicht sicher spannungsfreien Anlagen einzuhalten -
>>> nicht bei 12 Volt sondern bei Spannungen bis 1000 Volt.
> Der Mann ist so gut wie tot.

Bis jetzt leben die alle noch, die das - notgedrungen - versuchen mussten...

> Wenn es brennt macht die Feuerwehr ein Haus
> garantiert zunächst stromlos bevor das Wasser läuft.

Es wäre schön, wenn dazu immer Zeit wäre. Und wenn es immer möglich wäre.

Du hast etwas arg überspitzte Vorstellungen von den Gefahren des 
elektrischen Stoms.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198931

On Mon, 28 Dec 2015 20:50:30 +0100, "Roland Krause" posted:

>Am 27.12.15 um 15:56 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Rupert Haselbeck schrieb:
>>> Roland Krause schrieb:
>>
>>>> Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
>>>> und es ist vielleicht schon passiert.
>>>
>>> Ach was. Bei der Feuerwehr ist aus Sicherheitsgründen, um eben einen
>>> Stromschlag zu vermeiden, bei Löscharbeiten mit Wasser ein Abstand von
>>> einem Meter zu nicht sicher spannungsfreien Anlagen einzuhalten -
>>> nicht bei 12 Volt sondern bei Spannungen bis 1000 Volt.

>Der Mann ist so gut wie tot. Wenn es brennt macht die Feuerwehr ein Haus 
>garantiert zunächst stromlos bevor das Wasser läuft.

Nein, das macht sie garantiert nicht. Du hast keine Ahnung, wovon du
redest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198944

Am 28.12.2015 um 20:50 schrieb Roland Krause:

>> Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet
>> ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.
>>
>> DoDi
> Spritzendes Metall ist schon ein echtes Problem bei hohen Stömen. Mit
> einem FI passiert da aber nichts.

Verhindert der FI das spritzende Metall, den Kurzschluss oder die hohen 
Ströme? Alles 3 passt nicht so ganz in mein Bild der Funktion des FI 
oder RCD, wie man heute sagt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198951

Am 29.12.15 um 05:48 schrieb Wolfgang:
> Am 28.12.2015 um 20:50 schrieb Roland Krause:
>
>>> Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet
>>> ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.
>>>
>>> DoDi
>> Spritzendes Metall ist schon ein echtes Problem bei hohen Stömen. Mit
>> einem FI passiert da aber nichts.
>
> Verhindert der FI das spritzende Metall, den Kurzschluss oder die hohen
> Ströme? Alles 3 passt nicht so ganz in mein Bild der Funktion des FI
> oder RCD, wie man heute sagt.
>

Passt sogar gut: Fließendes Wasser bewirkt einen Erdschluss -> FI löst 
aus, keine hohen Ströme.

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198973

Am 29.12.2015 um 10:06 schrieb Roland Krause:
> Am 29.12.15 um 05:48 schrieb Wolfgang:
>> Am 28.12.2015 um 20:50 schrieb Roland Krause:
>>
>>>> Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet
>>>> ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.
>>>>
>>>> DoDi
>>> Spritzendes Metall ist schon ein echtes Problem bei hohen Stömen. Mit
>>> einem FI passiert da aber nichts.
>>
>> Verhindert der FI das spritzende Metall, den Kurzschluss oder die hohen
>> Ströme? Alles 3 passt nicht so ganz in mein Bild der Funktion des FI
>> oder RCD, wie man heute sagt.
>>
>
> Passt sogar gut: Fließendes Wasser bewirkt einen Erdschluss -> FI löst
> aus, keine hohen Ströme.
>

Wenn der FI nicht auslösen würde, oder nicht vorhanden wäre, würde das 
Wasser ganz sicher auch kein herumspritzendes Metall ergeben. Also gibt 
es deiner Meinung nach kein herumspritzedes Metall?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198955

Am 29.12.15 um 05:48 schrieb Wolfgang:
> Am 28.12.2015 um 20:50 schrieb Roland Krause:
> 
>>> Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Abstand der Spannung geschuldet
>>> ist, oder eventuell herumfliegenden Teilen bei Kurzschluß.
>>>
>>> DoDi
>> Spritzendes Metall ist schon ein echtes Problem bei hohen Stömen. Mit
>> einem FI passiert da aber nichts.
> 
> Verhindert der FI das spritzende Metall, den Kurzschluss oder die hohen
> Ströme? Alles 3 passt nicht so ganz in mein Bild der Funktion des FI
> oder RCD, wie man heute sagt.

Vergiss nicht, der Krause ist Fachmann -- hat er selbst geschrieben!



Grüße,

Günther

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198844

On Sun, 27 Dec 2015 09:17:35 +0100, "Roland Krause" posted:

...
>Unter der Dusche stehen und einen Stromschlag bekommen sollte in der 
>Regel tödlich ausgehen. Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt 
>und es ist vielleicht schon passiert. In den USA geht das mit 115V etvl. 
>günstiger aus. Ich möchte es aber nicht darauf ankommen lassen.

Leg dir eine Glühwürmchenzucht zu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198917

Am 27.12.15 um 12:05 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 27 Dec 2015 09:17:35 +0100, "Roland Krause" posted:
>
> ...
>> Unter der Dusche stehen und einen Stromschlag bekommen sollte in der
>> Regel tödlich ausgehen. Einmal mit dem Wasser unter die Decke gespritzt
>> und es ist vielleicht schon passiert. In den USA geht das mit 115V etvl.
>> günstiger aus. Ich möchte es aber nicht darauf ankommen lassen.
>
> Leg dir eine Glühwürmchenzucht zu.
>

Zu dunkel :)

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web