Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #230444 > unrolled thread

Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 06:52 -0700
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? "MaWin" <me@private.net> - 2017-07-25 16:03 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 07:13 -0700
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-07-25 16:34 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-25 18:19 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2017-08-06 13:49 +0000
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-07-25 18:15 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 21:49 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-07-26 09:22 +0200
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-07-26 11:48 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 10:06 -0700
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-07-26 12:50 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-02 22:20 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-25 20:41 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 11:57 -0700
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 21:54 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 13:31 -0700
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-26 05:14 +0200
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-26 06:30 +0000
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-26 20:58 +0200
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-29 09:38 +0200
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-29 13:01 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-31 06:10 +0000
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-31 09:58 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-31 14:23 -0700
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-02 22:07 +0200
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-08-02 22:19 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-08-03 09:18 +0200
                              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-08-03 07:52 -0700
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-08-03 16:56 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-06 19:44 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-25 22:25 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 13:35 -0700
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-25 23:15 +0200
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 14:28 -0700
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-26 06:32 +0000
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-26 07:05 -0700
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-27 06:08 +0000
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 21:53 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-26 14:06 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-26 15:19 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-07-30 22:46 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-07-30 22:57 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-31 19:13 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-08-01 12:51 -0700
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-02 08:02 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-08-02 07:33 -0700
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-08-02 16:45 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-25 18:20 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 21:50 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-25 22:32 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 22:58 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-07-25 22:14 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 13:38 -0700
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 23:22 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2017-07-26 06:27 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2017-07-26 18:46 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-07-25 18:30 +0200
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-25 16:57 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-25 17:04 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-28 21:50 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-29 00:08 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 10:12 -0700
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-25 22:35 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-28 21:58 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-28 22:01 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-29 22:39 +0200
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-25 17:01 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 10:13 -0700
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-07-25 09:35 -0700
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 10:17 -0700
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-25 23:07 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 14:30 -0700
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-26 00:22 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-26 10:14 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-26 12:16 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-07-27 17:21 +0200
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-25 21:45 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 13:40 -0700
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-25 22:42 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-25 14:32 -0700
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-26 14:35 +0200
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-26 12:54 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-26 13:38 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-26 07:11 -0700
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-27 06:10 +0000
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-27 07:48 -0700
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-27 23:49 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-27 15:39 -0700
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-28 05:49 +0000
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-28 06:57 -0700
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-28 14:10 +0000
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-28 16:14 +0200
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-28 18:00 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-28 18:04 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-28 18:18 +0200
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-28 18:32 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-28 18:34 +0200
                              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-28 19:49 +0200
                                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-29 09:39 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-06 19:47 +0200
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-07-28 23:24 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-30 11:21 +0200
                              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-07-30 18:53 +0200
                                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-31 13:08 +0200
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-29 21:56 +0200
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 14:38 -0700
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 11:20 +0200
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-02 22:16 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-08-02 22:21 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-02 22:38 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-28 21:09 +0200
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Markus Marquardt <adrock0905@alice.de> - 2017-07-28 00:34 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-27 16:40 -0700
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-28 09:03 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-28 09:43 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-28 12:36 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-28 11:13 +0000
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-28 13:30 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-28 11:46 +0000
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-28 14:58 +0200
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-28 13:25 +0000
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-29 08:00 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-07-28 11:43 +0100
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-28 11:14 +0000
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-07-28 13:14 +0100
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-07-28 15:43 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-29 14:10 +0200
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-07-31 08:09 +0100
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-31 07:34 +0000
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-07-31 09:03 +0100
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-31 08:22 +0000
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-07-31 15:52 -0400
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-08-01 13:33 -0700
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-31 11:50 +0200
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-07-31 16:30 +0100
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-02 22:51 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-29 14:00 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-29 19:34 +0200
    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-29 13:50 +0200
      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 07:53 -0700
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-29 17:50 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-07-29 10:19 -0700
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 10:55 -0700
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-29 20:07 +0200
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 11:24 -0700
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-29 21:56 +0200
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 13:27 -0700
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 11:20 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-30 07:16 -0700
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 22:45 +0200
                            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-31 07:37 -0700
                              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-01 00:02 +0200
                                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-31 16:51 -0700
                                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-01 02:33 +0200
                    Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-29 23:38 +0200
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 14:58 -0700
                      Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 11:20 +0200
                        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-30 13:53 +0200
                          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 15:03 +0200
        Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-29 21:56 +0200
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-29 13:31 -0700
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 11:20 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-30 07:24 -0700
                Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 22:45 +0200
                  Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-07-31 07:44 -0700
          Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-30 05:52 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-07-30 08:46 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-30 11:17 +0200
            Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 11:20 +0200
              Re: Fritzbox Fon WLAN 7390, besserer Ersatz? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-30 15:34 +0200

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

#230561

Am Fri, 28 Jul 2017 11:46:19 +0000 (UTC) schrieb Matthias Weingart:

> Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>:
> 
>> Am Fri, 28 Jul 2017 11:13:24 +0000 (UTC) schrieb Matthias Weingart:
>> 
>>>> Das Problem sollte also beim VDSL-Verteiler liegen. Seit ein paar Tagen
>>>> ist einen halben Meter parallel dazu ein Weidezaun in Betrieb. Ob ihn
>>>> das ab und an stört?
>>> 
>>> Wieviele Meter läuft das parallel? Kann schon die Ursache sein.
>> 
>> Über die ganze Breite des Verteilers, reichlich 2 Meter werden das sein.
> 
> Um wie lang im parallel dazu in der Erde verlegten Kabel?

Auch eine ganze Menge Meter, wobei die Wiese dann sacht von der Strasse
wegläuft (unter der vermutlich die Kabel liegen).

Das könnte schon gut koppeln, aber knacken hört man es ja nicht mehr ;-)

Da war auch früher nie ein elektrischer Zaun, aber jetzt gleich so eine
grossflächige Ausführung:
https://www.weidezaunwerk.de/elektronetz-schafnetz-primus-rarr-50m-uarr-90-cm-einzelspitze.html?gclid=EAIaIQobChMIxcbAqoOs1QIVLrftCh351gsYEAYYASABEgLgwvD_BwE

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230562

Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>:

> Am Fri, 28 Jul 2017 11:46:19 +0000 (UTC) schrieb Matthias Weingart:
> 
>> Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>:
>> 
>>> Am Fri, 28 Jul 2017 11:13:24 +0000 (UTC) schrieb Matthias Weingart:
>>> 
>>>>> Das Problem sollte also beim VDSL-Verteiler liegen. Seit ein paar
>>>>> Tagen ist einen halben Meter parallel dazu ein Weidezaun in Betrieb.
>>>>> Ob ihn das ab und an stört?
>>>> 
>>>> Wieviele Meter läuft das parallel? Kann schon die Ursache sein.
>>> 
>>> Über die ganze Breite des Verteilers, reichlich 2 Meter werden das
>>> sein. 
>> 
>> Um wie lang im parallel dazu in der Erde verlegten Kabel?
> 
> Auch eine ganze Menge Meter, wobei die Wiese dann sacht von der Strasse
> wegläuft (unter der vermutlich die Kabel liegen).
> 
> Das könnte schon gut koppeln, aber knacken hört man es ja nicht mehr ;-)
> 
> Da war auch früher nie ein elektrischer Zaun, aber jetzt gleich so eine
> grossflächige Ausführung:
> https://www.weidezaunwerk.de/elektronetz-schafnetz-primus-rarr-50m-uarr-9
> 0-cm-einzelspitze.html?gclid=EAIaIQobChMIxcbAqoOs1QIVLrftCh351gsYEAYYASAB
> EgLgwvD_BwE 

Na wenn das Ding nicht gut koppelt ;-), fragt sich ob ide je ne EMV-Prüfung 
für das Ding bestanden haben....

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230585

Am Fri, 28 Jul 2017 13:25:53 +0000 (UTC) schrieb Matthias Weingart:

> Na wenn das Ding nicht gut koppelt ;-), fragt sich ob ide je ne EMV-Prüfung 
> für das Ding bestanden haben....

Die Ursache ist gefunden. In dem Ortsteil, in dem der VDSL-Verteiler steht
(ca. 800 Meter von hier), wurde wegen Problemen an einem Hausanschluss
mehrfach der Strom abgeschaltet.

Das Stromnetz ist hier im Normalbetrieb zweigeteilt (kann bei Störungen an
einer der Einspeisungen aber zusammengelegt werden), deshalb bekamen wir das
nicht mit.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230555

In message <eu05u8F6aiU1@mid.individual.net>
          Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:



> Irgendwann fand ich doch einen Zugang zum router der telekom
> und die Möglichkeit der automatischen Konfiguration
> des routers. Danach ging internet und Telephon wieder.

> Hermann
>     der seinen Vertrag mit der telekom vermutlich kündigen wird,
>     und dann einen neuen Vertrag ohne multimedia abschließen wird,
>     - und immer mehr Vertrauen in die telekom verliert.

Hauptsache man findet immer Gründe, warum man sich nicht selbst
im wesentlichen dabei ungeschickt angestellt hat ;-)

Ich musste letztens meinen ADSL ISDN Anschluss auf VDSL
umstellen und meine alte Fritzbox 7330 unterstuetzte nur ADSL.

Ich habe dann den guenstigen Nachfolger 7430 fuer ca. 90 EUR beim 
M-markt gekauft, war schon fast ausverkauft gewesen - diese Box
scheint sehr beliebt zu sein.

Die Box selbst bietet zwar nicht die schnellsten Netzwerk-Features, 
ist jedoch fuer mich völlig OK: DECT Telefonzentrale, 1 analoger 
Anschluss fuer das Fax, alles läuft bislang prima inklusive der 
Mitnahme meiner festen IP.
Einziges Ärgerniss war die teure Einwahlplatine von Telenot, die ich
neu kaufen musste fuer ca. 450 EUR.

VG Joerg

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230557

Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>:

> Einziges Žrgerniss war die teure Einwahlplatine von Telenot, die ich
> neu kaufen musste fuer ca. 450 EUR.
> 
> 

Was fürn Ding?

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230560

In message <XnsA7C086A6EF5E8AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
          Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

> Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>:

>> Einziges ?rgerniss war die teure Einwahlplatine von Telenot, die ich
>> neu kaufen musste fuer ca. 450 EUR.
>> 
>> 

> Was f?rn Ding?
Die Alarmanlage von Telenot hatte eine Einwählplatine, die an einem 
ISDN- Anschluss lief, jetzt ist die Alarmanlage über eine neue Platine
direkt an einem Netzwerkanschluss der Fritzbox dran, und die Box wird 
über eine UPS versorgt.

VG Joerg



-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230563

Joerg Niggemeyer schrieb am 28.07.2017:

> Die Alarmanlage von Telenot hatte eine Einwählplatine, die an einem 
> ISDN- Anschluss lief, jetzt ist die Alarmanlage über eine neue Platine

Und? Hätte die der S0-Bus einer 7490 den Anschluss nicht gepackt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230606

Wilhelm C. Schütze schrieb:

> Joerg Niggemeyer schrieb am 28.07.2017:
> 
>> Die Alarmanlage von Telenot hatte eine Einwählplatine, die an einem
>> ISDN- Anschluss lief, jetzt ist die Alarmanlage über eine neue Platine
> 
> Und? Hätte die der S0-Bus einer 7490 den Anschluss nicht gepackt?

Alarmanlagen schliesst man üblicherweise nicht an derartige Consumergeräte 
an. Die Anlagenhersteller bieten als ISDN-Nachfolger durchgängig Geräte an, 
welche eine DSL-Verbindung selber terminieren. Damit läuft die Geschichte 
bedeutend zuverlässiger (und die Versicherung ist nicht selten billiger zu 
haben, wenn man eine gescheite Einbruchmeldeanlage hat)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230681

In message <t3au4e-hij.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
          Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

> Wilhelm C. Schütze schrieb:

>> Joerg Niggemeyer schrieb am 28.07.2017:
>> 
>>> Die Alarmanlage von Telenot hatte eine Einwählplatine, die an einem
>>> ISDN- Anschluss lief, jetzt ist die Alarmanlage über eine neue Platine
>> 
>> Und? Hätte die der S0-Bus einer 7490 den Anschluss nicht gepackt?

> Alarmanlagen schliesst man üblicherweise nicht an derartige Consumergeräte
> an. Die Anlagenhersteller bieten als ISDN-Nachfolger durchgängig Geräte an,
> welche eine DSL-Verbindung selber terminieren. Damit läuft die Geschichte
> bedeutend zuverlässiger (und die Versicherung ist nicht selten billiger zu
> haben, wenn man eine gescheite Einbruchmeldeanlage hat)

Für ein Privathaus ist die Vorgehensweise so üblich und Alarmanlagen 
von Telenot sind kein billiger Ramsch. Wachdienst und Feuerwehr ist
damit verbunden, falls Du davon ausgehst, dass ich eine SMS aus Handy
haben möchte, liegst Du etwas daneben.

Zuverlässiger wäre ein zusätzliches  GSM Wählgerät zum Wachdienst.
Da man nicht von aussen am Haus erkennen kann, wo das Telekomerdkabel 
bei uns verlegt ist, habe ich auf das GSM zunächst verzichtet.

Der S0 Bus einer Fritzbox konnte nicht weiterverwendet werden,
da das alte ISDN neben den zwei B-Kanälen einen Datenkanal bot,
den die Anlage benutzt hatte. Insofern kann man wohl ISDN Telefone
an einer Fritz weiterverwenden. Die Alarmanlage läuft eben jetzt über
das Netzwerk, da das alte Verbindungsprotokoll über den S0 einer Fritz 
nicht mehr unterstützt wird.



-- 
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de    https://www.led-temperature-protection.com
Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN,  Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230682

Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>:

> Zuverl„ssiger w„re ein zus„tzliches  GSM W„hlger„t zum Wachdienst.

Zuverlässiger? Es gibt da z.B. GSM-Jammer (das ist sogar einfacher, als ein 
Kabel zu suchen). (Dito find ich per WLAN oder anderweitigen Funk angebundene 
Einbruchsensoren ziemlichen Schwachsinn...)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230686

In message <XnsA7C36168A1226AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
          Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

> Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>:

>> Zuverl?ssiger w?re ein zus?tzliches  GSM W?hlger?t zum Wachdienst.

> Zuverl?ssiger? Es gibt da z.B. GSM-Jammer (das ist sogar einfacher, als ein
> Kabel zu suchen). (Dito find ich per WLAN oder anderweitigen Funk angebundene
> Einbruchsensoren ziemlichen Schwachsinn...)

Je mehr alternative Verbindungskanäle, desto zuverlässiger - ich habe
nicht geschrieben, dass die Verbindung über das Netzwerk, dann 
wegfallen würde.

Schwachsinnig bei dem Thema Alarm ist, wenn man meint sich selber zu
alarmieren, wenn man z.B. gerade im Urlaub ist und oder, wenn "die 
Anlage" häufig Fehlalarme produziert, so dass beim echten Alarm dann 
keiner mehr reagiert. Falls Funkstörungen betrefend dieser 
angebundenen Sensoren auftreten, werden diese weitergegeben auch ohne 
sofort Alarm auszulösen.

Wie Du Deine Werte absicherst, ist Deine Entscheidung - eine 100% 
Sichherheit gibt es nicht.

> M.


-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230688

Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>:

> In message <XnsA7C36168A1226AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
>           Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> 
>> Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>:
> 
>>> Zuverl?ssiger w?re ein zus?tzliches  GSM W?hlger?t zum Wachdienst.
> 
>> Zuverl?ssiger? Es gibt da z.B. GSM-Jammer (das ist sogar einfacher, als
>> ein Kabel zu suchen). (Dito find ich per WLAN oder anderweitigen Funk
>> angebundene Einbruchsensoren ziemlichen Schwachsinn...)
> 
> Je mehr alternative Verbindungskanäle, desto zuverlässiger - ich habe
> nicht geschrieben, dass die Verbindung über das Netzwerk, dann 
> wegfallen würde.
> 
> Schwachsinnig bei dem Thema Alarm ist, wenn man meint sich selber zu
> alarmieren, wenn man z.B. gerade im Urlaub ist und oder, wenn "die 
> Anlage" häufig Fehlalarme produziert, so dass beim echten Alarm dann 
> keiner mehr reagiert. Falls Funkstörungen betrefend dieser 
> angebundenen Sensoren auftreten, werden diese weitergegeben auch ohne 
> sofort Alarm auszulösen.
> 
> Wie Du Deine Werte absicherst, ist Deine Entscheidung - eine 100% 
> Sichherheit gibt es nicht.

Das Preisgünstigste ist da immer noch die Hausratversicherung..., 
irgendwelche mitnehmenswerten wertvollen Dinge gibt es bei uns sowieso nicht 
...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230707

 On 31 Jul 17 at group /de/sci/electronics in article 3d912a6456.assel@nuconverter.de
 <joerg.niggemeyer@nucon.de>  (Joerg Niggemeyer)  wrote:

> Wie Du Deine Werte absicherst, ist Deine Entscheidung - eine 100%
> Sichherheit gibt es nicht.

Doch, ist 100% sicher, dass es keine 100% Sicherheit gibt :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230755

On 2017-07-31 12:52, Wolfgang Allinger wrote:
>
>   On 31 Jul 17 at group /de/sci/electronics in article 3d912a6456.assel@nuconverter.de
>   <joerg.niggemeyer@nucon.de>  (Joerg Niggemeyer)  wrote:
>
>> Wie Du Deine Werte absicherst, ist Deine Entscheidung - eine 100%
>> Sichherheit gibt es nicht.
>
> Doch, ist 100% sicher, dass es keine 100% Sicherheit gibt :)
>

Es sei denn ...

http://gundecalz.com/wp-content/uploads/2014/02/SmithWesson-Protected.jpg

War m.W. Texas, wo das passierte. "Es tut uns leid, aber alle 
Streifenwagen sind im Einsatz, es koennte noch etwas dauern" ... *POFF* 
... "Sir, was war das?" ... "Jetzt ist es nur noch ein Einbrecher" ... 
"Wir kommen sofort!"

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230694

Joerg Niggemeyer schrieb:

> Rupert Haselbeck wrote:
>> Wilhelm C. Schütze schrieb:
>>> Joerg Niggemeyer schrieb am 28.07.2017:
>>> 
>>>> Die Alarmanlage von Telenot hatte eine Einwählplatine, die an einem
>>>> ISDN- Anschluss lief, jetzt ist die Alarmanlage über eine neue Platine
>>> 
>>> Und? Hätte die der S0-Bus einer 7490 den Anschluss nicht gepackt?
> 
>> Alarmanlagen schliesst man üblicherweise nicht an derartige
>> Consumergeräte an. Die Anlagenhersteller bieten als ISDN-Nachfolger
>> durchgängig Geräte an, welche eine DSL-Verbindung selber terminieren.
>> Damit läuft die Geschichte bedeutend zuverlässiger (und die Versicherung
>> ist nicht selten billiger zu haben, wenn man eine gescheite
>> Einbruchmeldeanlage hat)
> 
> Für ein Privathaus ist die Vorgehensweise so üblich

Eher nicht, jedenfalls bekommt man das dann nicht in zuverlässig und 
zugleich billig hin.
Entweder man verwendet billige Consumertechnik, dann kostets nicht viel, 
aber die Alarmaufschaltung zu Polizei und/oder Feuerwehr ist nicht zulässig.
Oder man verwendet professionelle Technik, dann hat man (mindestens) zwei 
ständig überwachte Meldewege und ist, im kostengünstigeren Fall, an eine 
(hoffentlich...) 24/7 besetzte Zentrale des Anlagenanbieters (oder eines 
Drittunternehmens) angeschlossen. Eine direkte Alarmaufschaltung zu den 
Zentralen von Polizei und/oder Feuerwehr erfordert professionelle Technik, 
mindestens zwei Meldewege sowie mehrmalige jährliche Wartung der gesamten 
Anlage.
Fehlalarme möchte man angesichts der exorbitanten Kostenrechnung für solche 
Einsätze (und der bei mehrmaligen Fehlalarmen drohenden Stilllegung der 
Alarmierung) tunlichst vermeiden.

> und Alarmanlagen von Telenot sind kein billiger Ramsch.

Ich kenne deren Anlagen nicht, hab mich aber mal kurz auf deren Website 
umgeschaut. Demnach kann also eine Alarmanlage von Telenot zuverlässig vor 
Einbrechern /schützen/! 
Seriöse Unternehmen betonen stets, dass eine Brand- bzw. Einbruchmeldeanlage 
niemals vor einem Brand oder Einbruch schützen kann - sie vermögen stets nur 
das bereits erfolgte Eintreten des Ereignisses zu melden!
Der gravierendste Kritikpunkt ist dort daher auch völlige Fehlen eines 
Hinweises auf das bei weitem wichtigste Sicherheitselement eines Hauses, 
einer Wohnung, eines beliebigen Gebäudes. Nämlich die mechanische Sicherung, 
die einbruchhemmende Ausführung von Türen und Fenstern, die Verwendung 
sicherer Schlösser an Fenstern und Türen. Auch z.B. die mechanische 
Sicherung von Fenstern durch Fensterläden oder Rollläden. Nur durch solche 
Maßnahmen kann man verhindern, dass ein Einbrecher allzu leicht in das zu 
schützende Objekt gelangt. Absoluten Schutz gibt es dabei natürlich auch 
nicht. Vernünftige Türschlösser, abschliessbare Fenstergriffe und 
dergleichen sind dabei nichtmal wirklich aufwändig zu installieren und auch 
nicht so arg teuer, dass man darauf verzichten möchte.
Erst nach einer dem zu sichernden Objekt adäquaten Anpassung der 
Widerstandsfähigkeit gegen Einbruchsversuche ist die zusätzliche Verwendung 
einer Einbruchmeldeanlage (vg. "Alarmanlage") sinnvoll. Leider geschieht, 
zumeist aus Kostengründen, häufig genau das Umgekehrte. 
Ach ja, einigermassen gruselig wirds, wenn man dem geneigten Kunden eine 
Handy-App anbietet, mit der sich die Anlage "bequem" von überall aus 
überwachen und bedienen, also auch abschalten, lässt - Sicherheit ist also 
Nebensache?
Dafür dann auf Designpreise für die Geräte und deren Vernetzung durch 
Funkverbindungen (statt der einzig sinnvollen Kabelverbindung) hinzuweisen - 
nun ja...

> Wachdienst und Feuerwehr ist
> damit verbunden, falls Du davon ausgehst, dass ich eine SMS aus Handy
> haben möchte, liegst Du etwas daneben.

Direkte Aufschaltung zu einem Wachdienst und der Feuerwehr?! Also schonmal 
deutlich über hundert Euro monatlich allein für diesen Service. Und dann 
eine Fritzbox? Bei nur einem Übertragungsweg? Jedenfalls hierzulande wäre 
das unzulässig.
Oder endet die Leitung bei einem privaten Wachdienst, welcher erstmal selber 
vor Ort nach dem rechten sehen muss, ehe er die Feuerwehr oder Polizei 
alarmieren darf? Dann wärs wohl deutlich billiger

> Zuverlässiger wäre ein zusätzliches  GSM Wählgerät zum Wachdienst.

Ja. Das ist inzwischen in vielen Anlagen Standard. Wenn die Versicherung 
Prämiennachlässe gewähren soll, dann müssen einige Anforderungen erfüllt 
werden. Essentiell ist die Errichtung (Planung und Einbau) der gesamten 
Anlage durch einen zertifizierten Fachbetrieb, die Verwendung von mindestens 
zwei Übertragungswegen, regelmäßige Wartung durch einen zertifizierten 
Fachbetrieb.

> Da man nicht von aussen am Haus erkennen kann, wo das Telekomerdkabel
> bei uns verlegt ist, habe ich auf das GSM zunächst verzichtet.

Wie hast du dann die Genehmigung zum Aufschalten auf die Leitstelle der 
Feuerwehr bekommen?

> Der S0 Bus einer Fritzbox konnte nicht weiterverwendet werden,
> da das alte ISDN neben den zwei B-Kanälen einen Datenkanal bot,
> den die Anlage benutzt hatte.

Ja, die Kündigung der ISDN-Leitungen hat mich auch bei einigen betreuten 
Gebäuden zu ausserplanmäßigen Investitionen gezwungen...

> Insofern kann man wohl ISDN Telefone an einer Fritz weiterverwenden.

Ja, das klappt einwandfrei. Auch eine ISDN-Telefonanlage kann man an einer 
Fritzbox betreiben. Das funktioniert für kleine Büros durchaus 
zufriedenstellend

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230702

In message <3sa35e-495.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
          Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

> Joerg Niggemeyer schrieb:


> Wie hast du dann die Genehmigung zum Aufschalten auf die Leitstelle der
> Feuerwehr bekommen?

Ich nehme mal an, dass der Wachdienst diesen Alarm an die Feuerwehr 
automatisch weiterleitet, ohne vorher selbst vorbei zu fahren.
Ein Fehlalarm, wäre dann in der Tat recht teuer.......
(wie teuer genau weiss ich jetzt nicht und ist mir auch egal).
Falls der Wachdienst selber vorher nachschaut, um dann erst
die Feuerwehr zu alarmieren, wäre es durch den Zeitverlust allerdings
auch wieder schlecht.

Die Anlage wurde von einer Firma installiert und wird einmal
im Jahr gewartet und die Rauchmelder usw. getestet.
Installation hatte damals so um die 10k oder auch mehr gekostet
und der Wartungs und Ü-Krams kostet natürlich auch.

Wir haben jedenfalls seitdem die Anlage installiert ist, nicht
einen einzigen Fehlalarm produziert.

Allerdings ist es einem simplen mechanischen Trick zu verdanken:
In der Haustür ist ein Plastikriegel verbaut, der die Tür blockiert,
wenn die Anlage scharf schaltet. Dadurch geht die Tür nicht auf, falls
man vergessen haben sollte vorher unscharf zu schalten ;-)

In ein privates Gebäude, kommt man je nach Gewaltaufwand eigentlich
immer rein, es ist eher die Frage ob es dann noch unbemerkt passieren 
kann und wie schnell es erfolgt. Der eigentliche Effekt der Anlage 
ist, dass der Langfinger sich doch lieber ein Haus ohne
Lärm-Tröte aussucht, wo er etwas mehr Zeit zum stöbern hat.........




-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230794

Rupert Haselbeck schrieb:

> Fehlalarme möchte man angesichts der exorbitanten Kostenrechnung für solche
> Einsätze (und der bei mehrmaligen Fehlalarmen drohenden Stilllegung der
> Alarmierung) tunlichst vermeiden.

Möglicherweise meinst du Falschalarme. Gute Anlagen sind solche, in welche
sogar der Hersteller ein Minimum an Vertrauen hat. Das sieht man etwa daran,
dass er sehr kostengünstige Versicherungen gegen technische Alarme und deren
Folgekosten anbietet.
Was meinst du mit exorbitant? 200€? Dann kennst du Schweizer Verhältnisse nicht.
Wenn im Insti ausserhalb der Arbeitszeit ein Falschalarm ausgelöst wird,
typischerweise ist das ein Täuschungsalarm, dann werden unverzögert und unumkehrbar
vier (4) Feuerwehren und die Kantonspolizei aufgeboten. Je nach Melder mit
direkter Meldung nach Wien.
Interessante Kostenstrukturen. Zum Glück haben unsere aufmerksamen Controller
vorgängig viel Geld gespart mit der Auswahl der neuen Melder (die billigen,
die ohne die oben genannte Versicherung eben).
Bei Unklarer Lage werden dann noch pensionierte Feuerwehrler oder Fachpersonen
aufgeboten, tendenziell ab Freitag 22h und dergleichen. Das ist nicht so
schlimm, da die dafür nicht bezahlt werden, so meine Erfahrung jedenfalls,
aber das ist endgültig off-topic.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230604

Hermann Riemann schrieb:

> Am 25.07.2017 um 15:52 schrieb Joerg:
> 
> Ich hatte lange Zeit die Fritzbox 7390 in Betrieb.
> Wunderbare software mit vielen einfachen Einstellungsmöglichkeit.
> 
> dann kam die Umstellung auf IP Telephonie.
> Wie das bei der Telekom weitgehend üblich war,
> funktionierte es nicht.

Bei der Telekom ist es eigentlich üblich, dass es problemlos funktioniert.

> Die gaben die Schuld an der Fritzbox,

Die war dann wohl falsch konfiguriert. Die Anleitung für die Konfiguration 
ist aber eigentlich völlig idiotensicher. Das sollte ein 10-jähriger locker 
schaffen können :-)

> was mich zu einem Kauf vin deren router bewog.
> Damit ging es dann auch nicht.

Auch der andere Router muss natürlich geeignet konfiguriert werden.

> Nach langer Zeit und Abonnement von Kabel internet
> kamm dann eine Entschuldigung, das es bei der telekom
> gelegen hat.

Ach?

> Später legte ich mir ein media player der telekom zu
> in der Illusion,
> der monatliche Beitrag würde sich dadurch nicht erhöhen.
> Die arbeitete nicht mit der Fritzbox zusammen.
> Mit dem router der Telekom schon.

Hmm
 
> Irgendwann legte ich mir den Nachfolger
> dieses media players zu, mit dem Hinweis der telekom,
> es käme da eine Meldung der Umstellung.

Eine automagische Einstellung des Geräts?
Und? Kam die Meldung?
 
> Irgendwann probierte  ich wieder die Fritzbox aus,
> mit dem Ergebnis, das selbst mit dem router
> der telekom keine internet Verbindung
> zu Stande kam.

Bei diesen Beschreibungen bleibt eigentlich nur eines zu sagen: Lass einfach 
die Finger von jeglichem technischem Gerät...
 
> Irgendwann fand ich doch einen Zugang zum router der telekom
> und die Möglichkeit der automatischen Konfiguration
> des routers. Danach ging internet und Telephon wieder.

Ja. Die schaffen das. 

> Hermann
>     der seinen Vertrag mit der telekom vermutlich kündigen wird,
>     und dann einen neuen Vertrag ohne multimedia abschließen wird,
>     - und immer mehr Vertrauen in die telekom verliert.

Wenn du tatsächlich schon mit derart einfachen Dingen überfordert bist, dann 
lass das doch einfach von jemand anders machen. Die Telekom bietet auch 
einen Installationsservice an, der natürlich aber nicht kostenlos ist.
Letztlich sparst du damit Geld, wenn du die ständigen Fehlkäufe nicht mehr 
hast. Und du ersparst dir vor allem den Frust. wenn du es nicht schaffst, 
das Ding in Betrieb zu nehmen.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230613

Am 29.07.2017 um 14:00 schrieb Rupert Haselbeck:

> Wenn du tatsächlich schon mit derart einfachen Dingen überfordert bist, dann
> lass das doch einfach von jemand anders machen. Die Telekom bietet auch
> einen Installationsservice an, der natürlich aber nicht kostenlos ist.

Naja. Mir ist ein Fall bekannt, in dem der Telekomiker den Router 
angeschlossen und konfiguriert hat. Er hat dann noch an EINEM PC 
probiert, ob das Internet erreichbar ist, das war der neueste. Leider 
übersah er dabei, dass die alten im Netz vorhandenen PCs noch mit fester 
IP den Router auf einer anderen Adresse gesucht, aber nicht gefunden 
haben. Leider fanden sie dann auch den Server nicht mehr und der Betrieb 
stand damit still. Das allerdings wurde erst kurz nach der eiligen 
Abreise des Technikers bemerkt - ich durfte den Mist dann wieder richten.



---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230602

Joerg schrieb:

> Gibt es bei Euch was besseres von einem anderen Fabrikat?  Muss koennen:
> DSL >16Mbit/sec, WLAN mit Verschluesselung, VoIP und zwei analoge
> Telefonbuchsen.

Bei einem Blitz helfen wohl keine Sicherungen.
Was hier aber zuverlässig hilft, ist die Hausratversicherung...
Neue Fritzbox kaufen, auf gleiches Modell achten. 
Backup der Einstellungen von der verstorbenen Box draufspielen und gut ist.
Die Fritzboxen sind zwar wahrlich keine Produkte einer ausgereiften 
Spitzentechnik, aber sie sind recht einfach zu konfigurieren und damit für 
Laien gut handhabbar.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web