Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #197945 > unrolled thread

Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?

Started byGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
First post2015-12-15 14:14 +0100
Last post2015-12-16 19:09 +0100
Articles 20 on this page of 65 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 14:14 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 14:20 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-15 15:13 +0100
    Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 15:32 +0100
      Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-15 15:52 +0100
      Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 15:54 +0100
        Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-15 15:34 +0000
          Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 16:46 +0100
            Re: Danke! Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 20:56 +0100
              Re: Danke! Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 21:16 +0100
              Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 23:57 +0100
                Re: Danke! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-16 00:59 +0100
                Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 07:03 +0100
                  Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 08:11 +0100
                    Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 08:28 +0100
                      Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 09:01 +0100
                    Re: Danke! Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-16 20:42 +0100
                      Re: Danke! Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-17 10:11 +0100
                      Re: Danke! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-17 10:36 +0100
                        µ vs. μ (was: Danke!) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-17 10:58 +0100
                          Re: µ vs. μ (was: Danke!) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-17 22:29 +0100
                            Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 10:36 +0100
                          Re: µ vs. μ Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-18 10:36 +0100
                            Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 11:43 +0100
                              Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
                                Re: µ vs. ? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-18 16:06 +0100
                                  Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-18 20:37 +0100
                                    Re: µ vs. ? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-19 09:43 +0100
                                      Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-19 20:39 +0100
                                        Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-20 14:09 +0000
                                        Re: µ vs. ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:33 +0100
                                          Re: µ vs. ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-12-22 09:37 +0100
                                            Re: µ vs. ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-22 09:48 +0100
                                              Re: µ vs. ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-12-22 10:04 +0100
                                                Re: µ vs. ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-22 10:17 +0100
                                                Re: µ vs. ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-22 15:31 +0100
                                              Re: µ vs. ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-22 12:26 +0100
                                              Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-22 13:02 +0100
                                              Re: µ vs. ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-12-22 17:21 +0100
                                              Re: µ vs. ? usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2015-12-22 20:09 +0100
                                                Re: µ vs. ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 17:10 +0100
                                      Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                                    Re: µ vs. ? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-19 10:16 +0000
                                  Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                                Re: µ vs. ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 23:00 +0100
                                  Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                                    Re: µ vs. ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 16:34 +0100
                                      Untauglicher Newsreader und/oder indolenter Benutzer  (was: µ vs. ?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-21 14:00 +0100
                        Re: Danke! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-12-17 15:24 -0300
                Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-16 12:00 +0000
                  Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-17 12:37 +0100
          Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 19:56 +0100
            Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-16 12:04 +0000
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-15 16:00 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:39 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-15 16:40 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 18:11 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-15 19:25 +0100
        Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 19:46 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-12-16 15:34 +1100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 08:16 +0100
        Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-16 14:41 +0100
          Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 19:01 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-16 18:33 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-16 19:09 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →


#197945 — Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2015-12-15 14:14 +0100
SubjectLeistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?
Message-ID<n4p3j9$4es$1@news.albasani.net>
Hallo zusammen!

Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.

Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
schließlich tauglich absichern.

Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [next] | [standalone]


#197946

FromMichael S <michaely@bigfoot.de>
Date2015-12-15 14:20 +0100
Message-ID<ddaidaFmi6vU1@mid.individual.net>
In reply to#197945
Am 15.12.2015 um 14:14 schrieb Gregor Szaktilla:
> Hallo zusammen!
>
> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
>
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.
>
> Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.
>

Miss den Innenwiderstand der Sekundärwicklung und rechne Dir dann bei 
Deinem gewünschten Laststrom die Verlustleistung aus.
Wenn dahinter ein einfacher Gleichrichter mit großem Siebelko sitzt, 
dann multiplizierst Du diese Verlustleistung mit 3.
Gleiches machst Du mit der Primärseite, allerdings rechnest Du da mit 
dem Eingangsstrom.
Die beiden Verlustleistungen addierst Du und versuchst abzuschätzen, ob 
der Trafo die Wärme noch losbekommt.


Faktor 3 wegen Crest-Faktor (Pi mal Daumen)

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197950

FromCarsten Thumulla <ct@ct.org>
Date2015-12-15 15:13 +0100
Message-ID<n4p767$aa7$2@speranza.aioe.org>
In reply to#197945
Gregor Szaktilla schrieb:
>
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.

Der Kernquerschnitt sagt was zur Leistung aus.

Mit niedriger Wechselspannung die Übersetzung ermitteln.

Sehen, was primär und was sekundär ist.

Ermitteln, was Primärspule verträgt.

Sekundär messen.


Carsten
-- 
Demagogie schlägt Demokratie

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197951 — Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?)

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2015-12-15 15:32 +0100
SubjectDanke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?)
Message-ID<n4p85q$euj$1@news.albasani.net>
In reply to#197945
Am 15.12.2015 um 14:14 schrieb Gregor Szaktilla:
> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
> 
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.

Danke für die Antworten!

Was Verlustleistung ist und wie man die schätzt/ermittelt, lese ich
hoffentlich im Wikipedia-Artikel.

Gruß

Gregor

-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197955 — Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?)

FromCarsten Thumulla <ct@ct.org>
Date2015-12-15 15:52 +0100
SubjectRe: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?)
Message-ID<n4p9fk$gku$2@speranza.aioe.org>
In reply to#197951
Gregor Szaktilla schrieb:
>
> Was Verlustleistung ist und wie man die schätzt/ermittelt, lese ich
> hoffentlich im Wikipedia-Artikel.

Sowas kann die wiki vielleicht

https://www.google.ru/search?q=Trafo+Kernquerschnitt+Leistung&newwindow=1&sa=G&gbv=1&sei=0ChwVsndNYbKOv2BpegI

http://www.mikrocontroller.net/topic/51906


Carsten
-- 
Demagogie schlägt Demokratie

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197956 — Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?)

FromMichael S <michaely@bigfoot.de>
Date2015-12-15 15:54 +0100
SubjectRe: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?)
Message-ID<ddansdFnui6U1@mid.individual.net>
In reply to#197951
Am 15.12.2015 um 15:32 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 15.12.2015 um 14:14 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
>> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
>>
>> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
>> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
>> schließlich tauglich absichern.
>
> Danke für die Antworten!
>
> Was Verlustleistung ist und wie man die schätzt/ermittelt, lese ich
> hoffentlich im Wikipedia-Artikel.

Achso, ganz wenig Vorwissen:

Verlustleistung: P = Ri*Ri*I
Ri: gemessener Innenwiderstand
I: Strom, den Du ziehen möchtest

Das Messen des Widerstandes auf der Sekundärseite ist mit einem normalen 
Multimeter schwierig. Wenn Du ein Labornetzteil hast, dann stelle da mal 
100mA Strombegrenzung ein und klemme es an den Trafo (der nicht an 230V 
angeschlossen ist).
Mit dem Multimeter misst Du dann die Spannung an den beiden Anschlüssen:

Der Innenwiderstand ist dann:
Ri = U/100mA

Der Strom auf der Primärseite ist etwas mehr als

Iprim = Isek * Uout/230V

Uout ist die Ausgangsspannung der Sekundärwicklung.

Für einen 1kg-Trafo würde ich 15W Verlustleistung akzeptieren, bei einem 
100g Trafo 2W. So PI mal Daumen.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197961 — Re: Danke!

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2015-12-15 15:34 +0000
SubjectRe: Danke!
Message-ID<ddaq91Fnl2fU2@mid.individual.net>
In reply to#197956
Michael S <michaely@bigfoot.de> wrote:
>Am 15.12.2015 um 15:32 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Am 15.12.2015 um 14:14 schrieb Gregor Szaktilla:
>>> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
>>> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
>>>
>>> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
>>> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
>>> schließlich tauglich absichern.
>>
>> Danke für die Antworten!
>>
>> Was Verlustleistung ist und wie man die schätzt/ermittelt, lese ich
>> hoffentlich im Wikipedia-Artikel.

>Achso, ganz wenig Vorwissen:

>Verlustleistung: P = Ri*Ri*I
Da sind Ri und I vertauscht. Da P=U*I und U=I*R gilt, muss es P=I*I*Ri
heissen.

>Für einen 1kg-Trafo würde ich 15W Verlustleistung akzeptieren, bei einem 
>100g Trafo 2W. So PI mal Daumen.
Dem 1kg Trafo würde ich schon etwas mehr zutrauen. Ein Ringkerntrafo mit
100 VA hat ca. 1.2 kg; mind. 50 VA würde ich erwarten. Anhand des Quer-
schnitts der Sekundärwicklungen kann auf die max. Verlustleistung derselben
geschlossen werden. Um sicher zu gehen würde ich die Sekundärwicklung
moderat, z.B. mit 1A belasten und die Erwärmung des Trafos beobachten.
Wenn der Trafo nach 15 Minuten nicht merklich wärmer wird, sollte die 
Verlustleistung im grünen Bereich liegen. 

Falls der OP noch die Bezeichnung des "Spenders" parat hat, wäre dies
auch für eine Abschätzung hilfreich. Bei einem Verstärker mit z.B. 
2* 50W Sinusleistung sollte IMO mindestens ein Trafo mit 100 VA verbaut sein.


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197964 — Re: Danke!

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2015-12-15 16:46 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4pch7$qhs$1@news.albasani.net>
In reply to#197961
Am 15.12.2015 um 16:34 schrieb Peter Heitzer:
> Falls der OP noch die Bezeichnung des "Spenders" parat hat, wäre dies
> auch für eine Abschätzung hilfreich. Bei einem Verstärker mit z.B. 
> 2* 50W Sinusleistung sollte IMO mindestens ein Trafo mit 100 VA verbaut sein.

Spender war ein Denon AVR-1801 (so ein 5.1-Ding). Aus dem habe ich auch
noch ein paar Brückengleichrichter und 10 F-Elkos. 100 VA dürften drin sein.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#197999 — Re: Danke!

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2015-12-15 20:56 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4pr8r$nq7$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#197964
Am 15.12.2015 um 16:46 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 15.12.2015 um 16:34 schrieb Peter Heitzer:
>> Falls der OP noch die Bezeichnung des "Spenders" parat hat, wäre dies
>> auch für eine Abschätzung hilfreich. Bei einem Verstärker mit z.B.
>> 2* 50W Sinusleistung sollte IMO mindestens ein Trafo mit 100 VA verbaut sein.
>
> Spender war ein Denon AVR-1801 (so ein 5.1-Ding). Aus dem habe ich auch
> noch ein paar Brückengleichrichter und 10 F-Elkos. 100 VA dürften drin sein.

Hallo,

hier gibt es ein Datenblatt dazu:
http://assets.denon.com/documentmaster/us/avr1801_productsheet.pdf

Aus den Angaben zum Stromverbrauch von 516 W:
Power supply ......................... AC 120 V, 60 Hz
Power consumption ............... 4.3 A

und den Leistungsangaben der Verstärker, 5*70 W an 8 Ohm, kann man gut 
auf die Trafodaten des Verstärkerteils schliessen (sofern es kein 
Class-D-Verstärker war).

Aus P=U²/R ergibt sich ca. 24V eff oder 34V ss und pro Kanal 3 A eff für 
70 W an 8 Ohm. Der Trafo hat dann vermutlich 2*35 V und um die 7 A für 
den Verstärkerteil. Vorverstärker, Tuner usw. werden wohl von getrennten 
Wicklungen versorgt.

Die Sicherungen im Gerät und die Elkos (Spannungsfestigkeit) geben 
weitere Hinweise und die Gleichrichter ebenso. Man muss dabei allerdings 
einen Sicherheitsfaktor berücksichtigen.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198003 — Re: Danke!

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2015-12-15 21:16 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4psf3$qka$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#197999
Am 15.12.2015 um 20:56 schrieb Bernd Mayer:
> Am 15.12.2015 um 16:46 schrieb Gregor Szaktilla:
>>
>> Spender war ein Denon AVR-1801 (so ein 5.1-Ding). Aus dem habe ich auch
>> noch ein paar Brückengleichrichter und 10 F-Elkos. 100 VA dürften drin
>> sein.
>
> hier gibt es ein Datenblatt dazu:
> http://assets.denon.com/documentmaster/us/avr1801_productsheet.pdf

Nachtrag:

ein servicemanual dazu kann man auch online finden:

http://archivos.diagramas.mx/audio/AVR1801-881.pdf


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198008 — Re: Danke!

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2015-12-15 23:57 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4q5p9$f7p$1@news.albasani.net>
In reply to#197999
Am 15.12.2015 um 20:56 schrieb Bernd Mayer:
> ... Der Trafo hat dann vermutlich 2*35 V und um die 7 A für
> den Verstärkerteil. ...
> Die Sicherungen im Gerät und die Elkos (Spannungsfestigkeit) geben
> weitere Hinweise und die Gleichrichter ebenso. Man muss dabei allerdings
> einen Sicherheitsfaktor berücksichtigen.

Danke für diese Infos! Warum nur finde ich sowas oft nicht ...

Der Trafo hat tatsächlich eine Sekundärwicklung, an der ich zweimal 35,5
V messe (die drei dicksten Kabel die da rauskommen, offensichtlich die
Enden und ein Abgriff der selben Spule).

Neben den anderen ziemlich dünnen Kabeln, die diverse kleinere
Spannungen liefern (z. B. 4,6 V~, 7,1 V~ ...), sind das die
interessanten Leitungen. Wenn ich damit 0-30 V regelbar hinbekäme, wäre
das schön (abgesehen von der Tatsache, dass ich ein bisschen dabei
lernen kann).

Ich werde sehen, ob ich mit den anderen ausgebauten Teilen etwas
hinbekomme. Gleichrichter (solche:
<http://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/125000-149999/140736-da-01-ml-BRUECKENGLEICHRICH_KBPC604_PLASTIC_de_en.pdf>)
und zwei dicke Siebelkos (10 F/63 V) habe ich ebenfalls aus dem
Verstärker ausgebaut.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198012 — Re: Danke!

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2015-12-16 00:59 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4q9ho$kdf$1@news.albasani.net>
In reply to#198008
Am 15.12.2015 um 23:57 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 15.12.2015 um 20:56 schrieb Bernd Mayer:
>> >... Der Trafo hat dann vermutlich 2*35 V und um die 7 A für
>> >den Verstärkerteil. ...
>> >Die Sicherungen im Gerät und die Elkos (Spannungsfestigkeit) geben
>> >weitere Hinweise und die Gleichrichter ebenso. Man muss dabei allerdings
>> >einen Sicherheitsfaktor berücksichtigen.
> Danke für diese Infos! Warum nur finde ich sowas oft nicht ...
Hallo,

eigene Überlastung? Jedenfalls wäre es so bei mir.
Musiker sind darin im Vorteil, nicht alles Gute ist beieinander.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198022 — Re: Danke!

FromMichael S <michaely@bigfoot.de>
Date2015-12-16 07:03 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<ddcd5qF653vU1@mid.individual.net>
In reply to#198008
Am 15.12.2015 um 23:57 schrieb Gregor Szaktilla:

> und zwei dicke Siebelkos (10 F/63 V) habe ich ebenfalls aus dem
> Verstärker ausgebaut.

Vermutlich 10mF.
Da das Ding ja schon ziemlich alt ist, sind die Elkos eventuell auch 
nicht mehr frisch. Ich würde mich nicht auf die aufgedruckten Werte 
verlassen.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198025 — Re: Danke!

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2015-12-16 08:11 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4r2nm$pep$1@news.albasani.net>
In reply to#198022
Am 16.12.2015 um 07:03 schrieb Michael S:
> Am 15.12.2015 um 23:57 schrieb Gregor Szaktilla:
> 
>> und zwei dicke Siebelkos (10 F/63 V) habe ich ebenfalls aus dem
>> Verstärker ausgebaut.
> Vermutlich 10mF.

Nee, da steht 10.000 µF drauf.

> Da das Ding ja schon ziemlich alt ist, sind die Elkos eventuell auch
> nicht mehr frisch. Ich würde mich nicht auf die aufgedruckten Werte
> verlassen.

Solange die Dinger noch ordentlich glätten können, ist gut.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198028 — Re: Danke!

FromMichael S <michaely@bigfoot.de>
Date2015-12-16 08:28 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<ddci4fF7bc4U1@mid.individual.net>
In reply to#198025
Am 16.12.2015 um 08:11 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 16.12.2015 um 07:03 schrieb Michael S:
>> Am 15.12.2015 um 23:57 schrieb Gregor Szaktilla:
>>
>>> und zwei dicke Siebelkos (10 F/63 V) habe ich ebenfalls aus dem
>>> Verstärker ausgebaut.
>> Vermutlich 10mF.
>
> Nee, da steht 10.000 µF drauf.

10000µF = 10mF = 0,01F

>> Da das Ding ja schon ziemlich alt ist, sind die Elkos eventuell auch
>> nicht mehr frisch. Ich würde mich nicht auf die aufgedruckten Werte
>> verlassen.
>
> Solange die Dinger noch ordentlich glätten können, ist gut.

Bei so alten Teilen ist häufig die Kapazität geringer als aufgedruckt, 
der Innenwiderstand höher und manchmal auch die Spannungsfestigkeit 
nicht mehr gegeben.
Einfach im Hinterkopf behalten.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198029 — Re: Danke!

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2015-12-16 09:01 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<n4r5kt$ucg$1@news.albasani.net>
In reply to#198028
Am 16.12.2015 um 08:28 schrieb Michael S:
> 10000µF = 10mF = 0,01F

Hmja ... das nächste Wochenende naht!

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198101 — Re: Danke!

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-12-16 20:42 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<201512162042.a60090@b.maus.de>
In reply to#198025
Gregor Szaktilla wrote on Wed, 15-12-16 08:11:
>> Vermutlich 10mF.
> Nee, da steht 10.000 ?OEF drauf.

In der Annahme, daß Deine beiden kryptischen UTF-Zeichen für mikro 
stehen, in ASCII gern u geschrieben, sind das 10 mF.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198104 — Re: Danke!

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-12-17 10:11 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<AABWcnwy4YgAAAmj.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#198101
Axel Berger wrote:
> Gregor Szaktilla wrote on Wed, 15-12-16 08:11:
> > 
> > Nee, da steht 10.000 ?OEF drauf.
> 
> In der Annahme, daß Deine beiden kryptischen UTF-Zeichen für mikro 
> stehen, in ASCII gern u geschrieben, [...]

Es ist nur ein "Zeichen" (U+00B5  MICRO SIGN) und das ergibt in UTF-8
Codierung die 2-Byte Sequenz 0xC2 0xB5.

Alle Unicode Codepoints bis U+00FF lassen sich aber auch mit ISO 8859-1
darstellen (1:1 Mapping, d.h. U+00B5 ist 0xB5 in ISO 8859-1):

   10.000 µF

Kannst du es so lesen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198105 — Re: Danke!

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2015-12-17 10:36 +0100
SubjectRe: Danke!
Message-ID<ddfe4nFtn16U1@mid.individual.net>
In reply to#198101
Axel Berger schrieb:
> Gregor Szaktilla wrote on Wed, 15-12-16 08:11:
>>> Vermutlich 10mF.
>> Nee, da steht 10.000 ?OEF drauf.
> 
> In der Annahme, daß Deine beiden kryptischen UTF-Zeichen für mikro 
> stehen, in ASCII gern u geschrieben, sind das 10 mF.

Die kryptischen Zeichen stammen von Deinem Newsreader. Bei mir kam ein 
my an.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#198106 — µ vs. μ (was: Danke!)

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-12-17 10:58 +0100
Subjectµ vs. μ (was: Danke!)
Message-ID<AABWcoYrZBAAAAp9.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#198105
Hans-Peter Diettrich wrote:
> 
> [...] Bei mir kam ein my an.

Das wäre dann aber auch falsch. In Unicode wäre das nämlich:

   U+03BC  GREEK SMALL LETTER MU

Das ist nicht das Gleiche wie "MICRO SIGN" (auch nicht äquivalent) in
Unicode.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web