Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #237630 > unrolled thread
| Started by | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| First post | 2017-12-11 17:37 +0100 |
| Last post | 2017-12-17 16:26 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 150 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 17:37 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 17:42 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 17:50 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-11 17:01 +0000
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:17 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:22 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-11 18:50 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:40 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:43 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:47 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-13 17:39 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 23:01 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-14 00:13 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 01:00 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:39 +0000
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:35 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-14 21:01 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-15 21:02 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-16 21:55 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:40 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 22:42 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:46 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-16 22:57 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 23:09 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 23:15 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-17 01:06 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 12:00 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-17 21:31 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 22:16 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:43 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 13:37 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:35 +0000
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:38 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:46 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-16 20:38 +0000
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-16 22:37 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:44 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-17 07:30 +0000
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 04:09 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-12 07:23 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 08:14 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-12 05:47 -0300
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-12 10:46 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-12 11:21 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 11:40 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 16:26 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 16:29 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 16:32 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-13 08:07 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 08:21 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-13 08:30 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 09:02 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 10:30 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 11:31 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 11:44 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 12:22 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 12:29 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2017-12-13 13:21 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-13 21:14 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 22:18 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-13 19:50 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:51 +0000
Wie entfernt man roten Traubensaft aus einer Tastatur? (was: Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:46 +0000
Re: Wie entfernt man roten Traubensaft aus einer Tastatur? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:30 +0100
Re: Wie entfernt man roten Traubensaft aus einer Tastatur? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:32 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-12 20:59 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 21:35 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 22:24 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 11:28 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 11:46 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 16:35 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-13 12:00 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-13 14:40 +0300
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-13 13:23 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-13 13:11 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 02:13 +0000
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 04:16 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 10:41 +0100
Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 15:56 +0100
Re: Überwachung .. (was: Ungeeignet fuer Mikrowelle) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-15 08:39 +0100
Re: Überwachung .. Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-15 13:35 +0100
Re: Überwachung .. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 14:04 +0100
Re: Überwachung .. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 14:09 +0100
Re: Überwachung .. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-15 17:12 +0100
Re: Überwachung .. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 17:44 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-12-13 16:28 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-12-12 15:22 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 16:29 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-12 21:04 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-12-12 21:22 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 21:47 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2017-12-12 21:25 +0000
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-12 22:01 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 22:29 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-12-13 08:43 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-13 09:05 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 09:36 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:41 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-12-13 16:44 +0000
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-13 21:25 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-14 11:07 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-12-11 18:11 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:18 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-11 18:23 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:27 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:29 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-11 18:55 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:38 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 21:48 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:50 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 21:54 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:56 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-11 22:12 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 22:18 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 21:50 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-12-13 08:31 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 09:12 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 23:54 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 23:56 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 07:50 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-14 07:57 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 08:08 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-14 08:21 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 10:24 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 10:34 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 10:40 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 10:50 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 10:58 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 12:23 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-12-14 13:49 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 21:35 +0000
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-16 15:00 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-14 11:02 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 11:06 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-12-14 20:33 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 20:40 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-12-14 21:57 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 07:53 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-15 01:36 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 13:37 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-14 21:15 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 13:57 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-14 10:51 +0100
OT (was: Re: Ungeeignet für Mikrowelle) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-14 13:33 +0300
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-16 10:20 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 13:36 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-12-17 21:47 +0800
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 16:27 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-17 15:57 +0100
Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 16:26 +0100
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 07:57 +0100 |
| Message-ID | <p0t7dm$618$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #237832 |
Am 14.12.2017 um 07:50 schrieb Gerrit Heitsch: > Ein Magnetron kann man nicht regeln, also werden kleinere Leistungen > durch entsprechende Reduktion der Einschaltdauer erzeugt. Also 1 sec > Betrieb, 2 sec aus z.B. Was macht dann ein Inverter- Mikrowellenherd?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 08:08 +0100 |
| Message-ID | <p0t81r$fqt$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237833 |
On 12/14/2017 07:57 AM, Heiko Lechner wrote: > Am 14.12.2017 um 07:50 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Ein Magnetron kann man nicht regeln, also werden kleinere Leistungen >> durch entsprechende Reduktion der Einschaltdauer erzeugt. Also 1 sec >> Betrieb, 2 sec aus z.B. > > Was macht dann ein Inverter- Mikrowellenherd? Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Mikrowellenherd#Leistungsregulierung Die Dinger kosten aber mehr, also haben die meisten Mikrowellen die Intervallschaltung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 08:21 +0100 |
| Message-ID | <p0t8qg$t3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #237834 |
Am 14.12.2017 um 08:08 schrieb Gerrit Heitsch: > Siehe hier: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Mikrowellenherd#Leistungsregulierung Ich weiß... > Die Dinger kosten aber mehr, also haben die meisten Mikrowellen die > Intervallschaltung. Naja, https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5713643_-nn-sd27-panasonic.html Klar, gibts nicht fürn Zwanni bei Aldi...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 10:24 +0100 |
| Message-ID | <kjfk8xti2oyr$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #237835 |
On Thu, 14 Dec 2017 08:21:53 +0100, Heiko Lechner wrote: > Am 14.12.2017 um 08:08 schrieb Gerrit Heitsch: >> https://de.wikipedia.org/wiki/Mikrowellenherd#Leistungsregulierung > Ich weiß... >> Die Dinger kosten aber mehr, also haben die meisten Mikrowellen die >> Intervallschaltung. > https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5713643_-nn-sd27-panasonic.html Die NN-SD27 sieht ja tatsächlich einigermaßen hübsch und aufgeräumt aus. Keine Ahnung ob ich die komischen Turbo-Auftau-, Alles-Auto- und Aqua-Clean Modi (eine Tasse kochendes Wasser in den Garraum stellen schaffe ich gerade noch alleine) benötige. Und ob 23l Volumen viel oder wenig sind. Dank Drehteller läßt sich doch sowieso nur ein Bruchteil (hier konkret: 64%) davon nutzen. > Klar, gibts nicht fürn Zwanni bei Aldi... ... und wird deswegen vom Geiz-ist-Geil-Jünger einer "neues Smartphone schon ab 1€"-Gesellschaft nicht gekauft. Wie soll man jemandem das nicht offenkundig benutzererlebbare Feature "Leistungsregelung per Inverter" erklären, wenn eine potentiell längere Lebensdauer des Geräts für ihn so irrelevant ist wie ein Sack Reis, der vor der chinesischen Botschaft umfällt? Mit Blick auf diese Zielgruppe versucht es Panasonic ja mit "bis zu 30% schneller und dabei trotzdem schonender" und verspricht "bis zu 30% Energieeinsparung mit bis zu 50% weniger Standbyverbrauch". Besser wäre aber wohl eine Fernsteuerungs-App und Bluetooth, so idiotisch es auch sein mag. Oral-B machts vor und "revolutioniert die Zahnbürste": https://www.oralb-blendamed.de/de-de/produktkollektionen/die-oral-b-app-entdecken Kann ich gleich die geputzten Kilometer twittern. Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 10:34 +0100 |
| Message-ID | <p0tgjn$j49$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237837 |
On 12/14/2017 10:24 AM, Volker Bartheld wrote: > On Thu, 14 Dec 2017 08:21:53 +0100, Heiko Lechner wrote: >> Am 14.12.2017 um 08:08 schrieb Gerrit Heitsch: >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Mikrowellenherd#Leistungsregulierung >> Ich weiß... >>> Die Dinger kosten aber mehr, also haben die meisten Mikrowellen die >>> Intervallschaltung. >> https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5713643_-nn-sd27-panasonic.html > > Die NN-SD27 sieht ja tatsächlich einigermaßen hübsch und aufgeräumt aus. Ich finde die hat deutlich zuviele Bedienelemente und dank Uhr einen Standbyverbrauch. Da bleib ich doch lieber bei meiner Panasonic NN-K102W. >> Klar, gibts nicht fürn Zwanni bei Aldi... > > ... und wird deswegen vom Geiz-ist-Geil-Jünger einer "neues Smartphone > schon ab 1€"-Gesellschaft nicht gekauft. Wie soll man jemandem das nicht > offenkundig benutzererlebbare Feature "Leistungsregelung per Inverter" > erklären, wenn eine potentiell längere Lebensdauer des Geräts für ihn so > irrelevant ist wie ein Sack Reis, der vor der chinesischen Botschaft > umfällt? Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an defektem Magnetron gestorben wäre. > Mit Blick auf diese Zielgruppe versucht es Panasonic ja mit "bis zu 30% > schneller und dabei trotzdem schonender" und verspricht "bis zu 30% > Energieeinsparung mit bis zu 50% weniger Standbyverbrauch". 50% weniger als null Standbyverbrauch? Wie geht das? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 10:40 +0100 |
| Message-ID | <p0tgvr$6gl$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #237838 |
Am 14.12.2017 um 10:34 schrieb Gerrit Heitsch: >> Mit Blick auf diese Zielgruppe versucht es Panasonic ja mit "bis zu 30% >> schneller und dabei trotzdem schonender" und verspricht "bis zu 30% >> Energieeinsparung mit bis zu 50% weniger Standbyverbrauch". > > 50% weniger als null Standbyverbrauch? Wie geht das? Das wirst du nie erfahren! Know-how von Panasonic eben. :-) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 10:50 +0100 |
| Message-ID | <x7dr08f4bz7a$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #237838 |
On Thu, 14 Dec 2017 10:34:46 +0100, Gerrit Heitsch wrote: >>> [http://www.panasonic.com/de/consumer/kueche-haushalt/mikrowellen-brotbackautomaten/mikrowellen/nn-sd27h.html] >> Die NN-SD27 sieht ja tatsächlich einigermaßen hübsch und aufgeräumt aus. > Ich finde die hat deutlich zuviele Bedienelemente Wie ich ja schon schrieb, könnte ich vermutlich auf die untere Bedienzeile verzichten. Und die Uhr. > dank Uhr einen Standbyverbrauch. Das werden die lt. EU-Verordnung 1275/2008 erlaubten 0.5W sein - so genau läßt sich Panasonic in der Rubrik "alle (haha!) technischen Daten" nicht aus. Sinnlos, aber erträglich. >> Wie soll man jemandem das nicht offenkundig benutzererlebbare Feature >> "Leistungsregelung per Inverter" erklären, wenn eine potentiell längere >> Lebensdauer des Geräts für ihn [...] irrelevant ist [...] > Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so > ziemlich ewig hält. Eh. >> Mit Blick auf diese Zielgruppe versucht es Panasonic ja mit "bis zu 30% >> schneller und dabei trotzdem schonender" und verspricht "bis zu 30% >> Energieeinsparung mit bis zu 50% weniger Standbyverbrauch". > 50% weniger als null Standbyverbrauch? Wie geht das? Indem "bis zu 50%" auch 0% einschließt. Aber das wußtest Du ja bereits. Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 10:58 +0100 |
| Message-ID | <p0ti09$jko$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237841 |
On 12/14/2017 10:50 AM, Volker Bartheld wrote: > On Thu, 14 Dec 2017 10:34:46 +0100, Gerrit Heitsch wrote: >>>> [http://www.panasonic.com/de/consumer/kueche-haushalt/mikrowellen-brotbackautomaten/mikrowellen/nn-sd27h.html] >>> Die NN-SD27 sieht ja tatsächlich einigermaßen hübsch und aufgeräumt aus. >> Ich finde die hat deutlich zuviele Bedienelemente > > Wie ich ja schon schrieb, könnte ich vermutlich auf die untere Bedienzeile > verzichten. Und die Uhr. > >> dank Uhr einen Standbyverbrauch. > > Das werden die lt. EU-Verordnung 1275/2008 erlaubten 0.5W sein - so genau > läßt sich Panasonic in der Rubrik "alle (haha!) technischen Daten" nicht > aus. Sinnlos, aber erträglich. Wenn das Teil eine Uhr hat müsste es mehr dürfen, denn dann ist dieser Teil ja in Betrieb. Selbst wenn du es als reine Statusanzeige wertest sind dabei 1W erlaubt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 12:23 +0100 |
| Message-ID | <1k33dwpbmgbez.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #237843 |
On Thu, 14 Dec 2017 10:58:31 +0100, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> [http://www.panasonic.com/de/consumer/kueche-haushalt/mikrowellen-brotbackautomaten/mikrowellen/nn-sd27h.html] >>>> Die NN-SD27 sieht ja tatsächlich einigermaßen hübsch und aufgeräumt aus. >> Das werden die lt. EU-Verordnung 1275/2008 erlaubten 0.5W sein > Wenn das Teil eine Uhr hat müsste es mehr dürfen, Ich beziehe mich auf https://www.heise.de/ct/artikel/Ein-Watt-Verordnung-291868.html und "[...] Komplizierter sieht es beim Bereitschaftszustand aus, in dem manche Geräte ja noch genau diesen Zustand signalisieren (etwa über eine LED) oder Zusatzinformationen wie die Uhrzeit anzeigen. Im letztgenannten Fall dürfen sie ab 2010 noch 2 Watt schlucken, sonst 1 Watt, wiederum halbieren sich die Grenzwerte 2014. [...]". Zu mehr Recherche habe ich keine Lust, 0.5W vs. 1W ändern an der Gesamtsituation genau gar nix. 1 Minute bei 1000W ist für mehr als 1/2 Tag Standby gut, die Diskussion "ums Prinzip" einigermaßen akademisch. Kommt gleich nach meinem Hausnachbarn, der mich des gesellschaftsparasitischen Stromdiebstahls beschuldigt, weil ich die Frechheit besaß, zur Reparatur meines Fahrrads im Flur des Kellerabteils (auch) das Deckenlicht zu benutzen. 2x 14.5W um genau zu sein. Derselbe Nachbar nimmt freilich regelmäßig den Aufzug, weil er zu faul zum Treppensteigen ist. > denn dann ist dieser Teil ja in Betrieb. Selbst wenn du es als reine > Statusanzeige wertest sind dabei 1W erlaubt. Wegen mir. Man kann es sicher auch übertreiben, meine Empfehlung geht eher in die Richtung, Altgeräte weiter zu benutzen und keinen unnötigen Tand zu kaufen. Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 13:49 +0100 |
| Message-ID | <f9fabiFneb4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237850 |
On 14.12.2017 12:23, Volker Bartheld wrote: > Wegen mir. Man kann es sicher auch übertreiben, meine Empfehlung geht eher > in die Richtung, Altgeräte weiter zu benutzen und keinen unnötigen Tand zu > kaufen. Nein, Du mußt ein neues Gerät kaufen! Die Produktion und der Transport dieses Geräts (aus China mit einem Rohöl-betriebenen Containerschiff) und die Entsorgung des Altgerätes (Transport als Wertstoff nach Afrika) kosten zwar Unmengen an Energie und belasten die Umwelt enorm, und auch die Einsparung ist minimal und rechnet sich nur nach gefühlt 10.000 Jahren, aber dafür bist Du halt grüner! SCNR, Josef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 21:35 +0000 |
| Message-ID | <p0uqr5$gfp$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #237850 |
Volker Bartheld wrote: > Wegen mir. Man kann es sicher auch übertreiben, meine Empfehlung geht eher > in die Richtung, Altgeräte weiter zu benutzen und keinen unnötigen Tand zu > kaufen. Ist der Saba Meersburg W5-3D von 1954 in meinem Schlafzimmer alt genug? > Volker Nochnvolker -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 15:00 +0100 |
| Message-ID | <6a5y7g0aqu9p.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #237868 |
On 14 Dec 2017 21:35:33 GMT, Volker Borchert wrote: > Volker Bartheld wrote: >> Wegen mir. Man kann es sicher auch übertreiben, meine Empfehlung geht eher >> in die Richtung, Altgeräte weiter zu benutzen und keinen unnötigen Tand zu >> kaufen. > Ist der Saba Meersburg W5-3D von 1954 in meinem Schlafzimmer alt genug? Das paßt. Würde sich evtl. gut neben meiner Privileg HLG 6023 machen. Kochen und dabei Radio hören. >> Volker > Nochnvolker Wiederdervolker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 11:02 +0100 |
| Message-ID | <f9f0heFl687U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237838 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so >ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an >defektem Magnetron gestorben wäre. Keine Ahnung, ob unsere Mikrowelle mit Intervallschaltung arbeitet - damals wurde das jedenfalls nicht erwähnt. Mit damals meine ich 1979, als wir in der 50.000-Einwohner Stadt bei den Händlern nur eine einzige Mikrowelle von AEG vorgefunden und fast 1.000 DM dafür bezahlt haben. Und tatsächlich funktioniert sie noch immer einwandfrei, was bei der wirklich intensiven Nutzung im 6-Personen Haushalt erstaunlich ist. Anekdote am Rande: Ich habe bei Conrad einen Mikrowellenlecktester gekauft, der nichts anzeigte. Also habe ich ihn auf den Drehteller gelegt und die Mikrowelle eingeschaltet. Puff-zisch, da war der Tester kaputt. Ich habe dann bei Conrad einen neuen bestellt, - damals machte man das noch telefonisch - der Mitarbeiter hat sich kaputtgelacht und schickte ihn kostenlos. Nein, ich habe nicht reklamiert, das war Kulanz von Conrad. Der neue Tester hat auch noch nie etwas angezeigt. :-) Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 11:06 +0100 |
| Message-ID | <p0tif0$ju0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237844 |
On 12/14/2017 11:02 AM, Juergen Roesener wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so >> ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an >> defektem Magnetron gestorben wäre. > > Keine Ahnung, ob unsere Mikrowelle mit Intervallschaltung arbeitet - > damals wurde das jedenfalls nicht erwähnt. Man kann es üblicherweise hören wenn sie in Intervallschaltung läuft. > Mit damals meine ich 1979, als wir in der 50.000-Einwohner Stadt bei > den Händlern nur eine einzige Mikrowelle von AEG vorgefunden und fast > 1.000 DM dafür bezahlt haben. Und tatsächlich funktioniert sie noch > immer einwandfrei, was bei der wirklich intensiven Nutzung im > 6-Personen Haushalt erstaunlich ist. Wenn die von 1979 ist, dann hat sie garantiert keinen Inverter. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 20:33 +0100 |
| Message-ID | <p0ujlr$aqn$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #237838 |
On 14.12.17 10.34, Gerrit Heitsch wrote: > Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so > ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an > defektem Magnetron gestorben wäre. Och, das geht schon. Du musst sie nur ohne Inhalt betreiben. Wenn die Energie nirgends absorbiert wird, geht die Feldstärke hoch, bis irgendeiner nach gibt. Und wenn es im Magnetron spratzt, überlebt es das nicht beliebig lange. Die zugeführte Energie muss halt einfach irgendwo hin. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 20:40 +0100 |
| Message-ID | <p0uk2n$1h9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237861 |
On 12/14/2017 08:33 PM, Marcel Mueller wrote: > On 14.12.17 10.34, Gerrit Heitsch wrote: >> Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so >> ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an >> defektem Magnetron gestorben wäre. > > Och, das geht schon. Du musst sie nur ohne Inhalt betreiben. Wenn die > Energie nirgends absorbiert wird, geht die Feldstärke hoch, bis > irgendeiner nach gibt. Und wenn es im Magnetron spratzt, überlebt es das > nicht beliebig lange. Die zugeführte Energie muss halt einfach irgendwo > hin. Ich hätte wohl 'bei bestimmungsgemäßem Betrieb' dazuschreiben müssen. Obigen Fall wird eine Mikrowelle mit Inverter auch nicht mögen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-14 21:57 +0100 |
| Message-ID | <p0uojo$m2u$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #237862 |
On 14.12.17 20.40, Gerrit Heitsch wrote: > On 12/14/2017 08:33 PM, Marcel Mueller wrote: >> On 14.12.17 10.34, Gerrit Heitsch wrote: >>> Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so >>> ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an >>> defektem Magnetron gestorben wäre. >> >> Och, das geht schon. Du musst sie nur ohne Inhalt betreiben. Wenn die >> Energie nirgends absorbiert wird, geht die Feldstärke hoch, bis >> irgendeiner nach gibt. Und wenn es im Magnetron spratzt, überlebt es >> das nicht beliebig lange. Die zugeführte Energie muss halt einfach >> irgendwo hin. > > Ich hätte wohl 'bei bestimmungsgemäßem Betrieb' dazuschreiben müssen. > Obigen Fall wird eine Mikrowelle mit Inverter auch nicht mögen. Doch, die hat bessere Chancen, die könnte nämlich runter Regeln. Ggf. bis auf null. Es verreckt auch so nicht gleich jede Micro, wenn sie mal kurz leer läuft. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-15 07:53 +0100 |
| Message-ID | <p0vri2$hv8$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237864 |
On 12/14/2017 09:57 PM, Marcel Mueller wrote: > On 14.12.17 20.40, Gerrit Heitsch wrote: >> On 12/14/2017 08:33 PM, Marcel Mueller wrote: >>> On 14.12.17 10.34, Gerrit Heitsch wrote: >>>> Könnte daherkommen, daß eine Mikrowelle mit Intervallschaltung so >>>> ziemlich ewig hält. Ich habe bisher noch von keiner gehört die an >>>> defektem Magnetron gestorben wäre. >>> >>> Och, das geht schon. Du musst sie nur ohne Inhalt betreiben. Wenn die >>> Energie nirgends absorbiert wird, geht die Feldstärke hoch, bis >>> irgendeiner nach gibt. Und wenn es im Magnetron spratzt, überlebt es >>> das nicht beliebig lange. Die zugeführte Energie muss halt einfach >>> irgendwo hin. >> >> Ich hätte wohl 'bei bestimmungsgemäßem Betrieb' dazuschreiben müssen. >> Obigen Fall wird eine Mikrowelle mit Inverter auch nicht mögen. > > Doch, die hat bessere Chancen, die könnte nämlich runter Regeln. Ggf. > bis auf null. Wenn sie das auch so implementiert haben. Man muss ja schliesslich erst einmal erkennen, daß dieser Fall eintritt. > Es verreckt auch so nicht gleich jede Micro, wenn sie mal kurz leer läuft. Nö, die Dinger sind bemerkenswert robust. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-15 01:36 +0100 |
| Message-ID | <5A3318F2.4A60E0D8@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #237861 |
Marcel Mueller wrote: > Du musst sie nur ohne Inhalt betreiben. Das ist bekannt und logisch. Die Mutter eines Freundes hatte eine irrationale Angst davor, den Drehschalter für die Zeit nach vorzeitiger Entnahme einfach auf null zurückzudrehen. Trotz allen Erklärens bestand sie darauf, das Gerät "ablaufen" zu lassen. Die Mikrowelle hat's viele Jahre lang schadlos überlebt -- länger als die Mutter selbst. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-15 13:37 +0100 |
| Message-ID | <p10fni$oek$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #237871 |
Am 15.12.2017 um 01:36 schrieb Axel Berger: > Marcel Mueller wrote: >> Du musst sie nur ohne Inhalt betreiben. > > Das ist bekannt und logisch. Die Mutter eines Freundes hatte eine > irrationale Angst davor, den Drehschalter für die Zeit nach vorzeitiger > Entnahme einfach auf null zurückzudrehen. Trotz allen Erklärens bestand > sie darauf, das Gerät "ablaufen" zu lassen. Siehste, hättest du dir das lieber mal richtig erklären lassen: Schließlich muss doch die ganze für 20min aufgebaute Energie auch dann wieder abgebaut werden, wenn du ihr nach 15min schon den Verbraucher entziehst - oder ... -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web