Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #369613 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2026-09-29 13:06 +0200 |
| Last post | 2026-09-29 18:46 +0200 |
| Articles | 9 on this page of 129 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 13:06 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:37 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 21:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 22:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 22:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 00:26 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 02:05 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 10:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 15:31 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 16:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 17:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-04 02:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:31 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:46 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-05 13:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 14:18 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 14:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 15:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 18:44 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-30 01:23 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 05:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-30 08:01 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 08:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-30 09:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 09:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:23 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-30 14:48 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 17:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-09-30 09:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-30 09:13 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:07 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:03 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 16:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 17:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:34 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:10 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 23:32 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 00:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-01 18:35 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 18:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 06:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 16:02 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 16:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:00 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:02 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:09 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 23:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 23:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 11:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-10-03 11:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-03 16:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-03 13:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 16:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-10-02 19:24 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 22:04 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-03 14:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 15:21 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:26 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:35 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 00:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 01:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 02:04 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 11:56 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 12:46 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 17:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-10-04 22:49 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:32 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:36 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 13:24 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 14:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 15:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 18:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-05 19:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 21:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-06 02:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 09:54 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:44 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 09:38 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 14:13 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 16:37 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 22:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-07 20:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-10-08 09:07 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-08 10:15 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-08 11:18 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 12:36 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-10-09 14:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 17:05 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-09 21:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 22:36 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-10 10:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-10 11:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-10 13:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-09 21:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 22:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-09 21:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 22:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 14:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 21:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:46 +0200
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-10 13:41 +0200 |
| Message-ID | <11ad894$1ltk9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369859 |
Am 10.10.2026 um 11:47 schrieb Alexander Schreiber: [...] > Zugegebenerweise hat die Geheimhaltung des Verfahrens oder Quellcodes > einen Vorteil: Es espart den Schuldigen das öffentliche Ausgelacht- > werden, Erinnert an den sagenumwobenen Magenta Algorithmus ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 21:47 +0200 |
| Message-ID | <11abgbo$13vm5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369843 |
Helmut Schellong, 2026-10-09 12:36: > Thomas Prufer wrote on 08.10.2026 09:07: >> On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> >>> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >>> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >>> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >>> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. >> >> Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und >> wer dir sagen das du falsch liegst? > > Zum Kontext kam mir - abschließend - nie der Gedanke, daß ich falsch liegen könnte! > > Gründe: > Ich bin derjenige, der in den letzten Wochen _erfolgreich_ 6 Skripte und 5 C-Programme entwickelte. Und warum genau sollte man dabei nicht falsch liegen? Ich gehe *immer* davon aus, dass ich bei eigenen Entwicklungen falsch liegen könnte und bin immer dankbar dafür, wenn ich auf mögliche Fehler hingewiesen werden. > Dabei arbeitete ich als Entwicklungsingenieur, wie schon seit 1985. > Im Rahmen des Kommandos 'randtsc' bin ich 6-mal von der Erprobungsphase in die Entwicklungsphase > zurück gewechselt, was noch normal ist. > Gestern das letzte Mal - kurz - bei der Implementierung in die 'bish'. > Ich habe getestet, getestet und getestet - vielleicht 8000 Ausgabezeilen analysiert. > . ICH als der Entwickler war das - niemand Anderes. Eben - genau das ist dein Problem! > Genau deshalb bin ich mir sicher, im gesamten Kontext recht zu haben. > Von mir aus gegen hunderte potentielle Geisterfahrer - tatsächlich. Du merkst es wirklich nicht mehr. Nicht *Du* bist relevant, sondern *Andere*, die deine Arbeit begutachten und Dir dazu entsprechende Rückmeldung geben. [...]> Ja, ich werde erfolgreich entwickeln, OTPs mehrfach _sicher_ verwenden zu können! > Daß ich das kann, ist keine Frage für mich. Du Du den Quellcode nicht veröffentlichts und jegliche Kritik als unberechtigt ansiehst, wird das nicht passieren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 22:49 +0200 |
| Message-ID | <11abk1f$14j4h$1@solani.org> |
| In reply to | #369850 |
Arno Welzel wrote on 09.10.2026 21:47: > Helmut Schellong, 2026-10-09 12:36: > >> Thomas Prufer wrote on 08.10.2026 09:07: >>> On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>> >>>> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >>>> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >>>> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >>>> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. >>> >>> Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und >>> wer dir sagen das du falsch liegst? >> >> Zum Kontext kam mir - abschließend - nie der Gedanke, daß ich falsch liegen könnte! >> >> Gründe: >> Ich bin derjenige, der in den letzten Wochen _erfolgreich_ 6 Skripte und 5 C-Programme entwickelte. > > Und warum genau sollte man dabei nicht falsch liegen? Ich gehe *immer* > davon aus, dass ich bei eigenen Entwicklungen falsch liegen könnte und > bin immer dankbar dafür, wenn ich auf mögliche Fehler hingewiesen werden. >> Dabei arbeitete ich als Entwicklungsingenieur, wie schon seit 1985. >> Im Rahmen des Kommandos 'randtsc' bin ich 6-mal von der Erprobungsphase in die Entwicklungsphase >> zurück gewechselt, was noch normal ist. >> Gestern das letzte Mal - kurz - bei der Implementierung in die 'bish'. >> Ich habe getestet, getestet und getestet - vielleicht 8000 Ausgabezeilen analysiert. >> . ICH als der Entwickler war das - niemand Anderes. > > Eben - genau das ist dein Problem! > >> Genau deshalb bin ich mir sicher, im gesamten Kontext recht zu haben. >> Von mir aus gegen hunderte potentielle Geisterfahrer - tatsächlich. > > Du merkst es wirklich nicht mehr. Nicht *Du* bist relevant, sondern > *Andere*, die deine Arbeit begutachten und Dir dazu entsprechende > Rückmeldung geben. > > [...]> Ja, ich werde erfolgreich entwickeln, OTPs mehrfach _sicher_ > verwenden zu können! >> Daß ich das kann, ist keine Frage für mich. > > Du Du den Quellcode nicht veröffentlichts und jegliche Kritik als > unberechtigt ansiehst, wird das nicht passieren. Das ist eine falsche Darstellung, denn Du bist ein Späteinsteiger und weißt zum Kontext kaum etwas. Zu Beginn hatte ich alles veröffentlicht: Quelle, Exe und Analyse-Daten. Das hatte massiv gestört, ich wurde hämisch angemacht, was ich da alles für Zahlenreihen poste - es wurde nichts verstanden, oder so getan als ob. Gleichzeitig wurden Beweise weggeredet und pauschal alles in Frage gestellt. Alles per Behauptungen ohne nachweisendes Beiwerk. Deshalb habe ich die Schotten dicht gemacht. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 21:40 +0200 |
| Message-ID | <11abfvn$13ope$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369825 |
Thomas Prufer, 2026-10-08 09:07: > On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. > > Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und > wer dir sagen das du falsch liegst? Nein, Helmut Schellong lebt wohl nur in seiner eigenen Welt. Daran wird sich aufgrund des Alters auch nicht mehr viel ändern. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 22:20 +0200 |
| Message-ID | <11abiak$14hsi$1@solani.org> |
| In reply to | #369849 |
Arno Welzel wrote on 09.10.2026 21:40: > Thomas Prufer, 2026-10-08 09:07: > >> On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> >>> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >>> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >>> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >>> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. >> >> Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und >> wer dir sagen das du falsch liegst? > > Nein, Helmut Schellong lebt wohl nur in seiner eigenen Welt. Daran wird > sich aufgrund des Alters auch nicht mehr viel ändern. Ich habe in meinem Berufsleben als Entwicklungsingenieur ständig fakten- und beweisbasiert gearbeitet. Aus diesem Grund bin ich sicher, wenn ich sicher bin. Mit meinem Alter hat das gar nichts zu tun. Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' sind ja nun mehrfach glasklar bewiesen worden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-05 14:58 +0200 |
| Message-ID | <slrn11c77no.3emot.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #369758 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Helmut Schellong, 2026-10-05 12:52:
>
>> Arno Welzel wrote on 05.10.2026 01:36:
>>> Helmut Schellong, 2026-10-04 00:59:
>>>
>>>> Leo Baumann wrote on 03.10.2026 17:47:
>>>>> Am 03.10.2026 um 17:12 schrieb Helmut Schellong:
>>>>>> Diese angeblich naive Implementation (randtsc) hat sich den hochgelobten
>>>>>> Instruktionen 'rdrand' und 'rdseed' als _überlegen_ herausgestellt!
>>>>>
>>>>> random_rdtsc (bzw. das Auslesen des Time-Stamp Counters via RDTSC) liefert keine kryptografisch sicheren Zufallszahlen, weil es sich
>>>>> dabei um eine deterministische Zeitmessung und nicht um eine echte Entropiequelle handelt.
>>>>
>>>> Der NIST-Test bestätigt jedoch die kryptographische Sicherheit.
>>>> Genau dafür ist er gemacht!
>>>>
>>>>> Während RDRAND und RDSEED auf physikalischen Zufallsgeneratoren im Prozessor basieren, misst RDTSC lediglich die Anzahl der
>>>>> CPU-Taktzyklen seit dem letzten Reset.
>>>>
>>>> Nein, das ist wiederholt komplett falsch.
>>>> Es betrachtet den TSC erneut isoliert, als ob es den Algorithmus des 'randtsc' nicht gäbe.
>>>
>>> Den gibt es ja auch nicht. Den Quelltext zeigst Du nicht, weil den hier
>>> angeblich niemand versteht. Das ist einfach nur lächerlich.
>>
>> Die Ausgabe der randtsc.exe beweist das aber per NIST-Tests.
>> Das reicht mir.
>>
>> Hier in der NG wurde festgehalten, daß mein Quellcode unlesbar sei.
>
> Ich habe den Quellcode noch nie gesehen.
Dürfte auch besser so sein, Deine Leber wird es Dir danken.
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-02 21:49 +0200 |
| Message-ID | <119p1rp$psm8$1@solani.org> |
| In reply to | #369673 |
Stefan Wiens wrote on 02.10.2026 16:19: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> writes: > >> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 06:29: >>> Am 01.10.2026 um 18:35 schrieb Helmut Schellong: >>>> Das Zauberwort in der Beschreibung oben ist 'Steuerungszwecke'. >>>> >>>> . sleep( D_bitmask & tsc ); >>> Die Anweisung erzeugt keine Entropie! >> >> Doch, weil die Werte vom TSC zufällig sind und weil die Wirkungen >> der unterlegten externen HW+SW permanent wirken. > > Was ist zufällig an der Zeit seit dem Reset? Es kommt auf das konkrete Lesen des Zählerstandes des TSC an! Das ist das Zufällige! Aus altem Posting: In den 1980er Jahren wurden Lotto-Generatoren angeboten. Einer hatte einen 10-MHz-Counter, der von 1..49 in der Runde zählte. Aktiviert wurde er durch Tippen auf einen mechanischen Taster mit Prellverhalten. Der Counter brauchte 4,9 us für 49 Zählschritte. Das sind 204 Durchläufe von 1..49 innerhalb einer Millisekunde. Das waren einwandfreie echte Zufallszahlen. Der TSC inkrementiert etwa 3000-mal innerhalb einer Mikrosekunde. Niemand kann innerhalb von Piko-Sekunden eine mechanische Taste drücken. Beispielsweise die Enter-Taste, um das Kommando aufzurufen. In der Zeit vor Beginn des Taste-Drückens hat der TSC zudem viel mehr gezählt, als während des Taste-Drückens. Die erste gelesene Zahl vom TSC ist doch zufällig - zufälliger geht es nicht so einfach - RDRAND ist graduell zufälliger. Die Prellzeit einer Taste liegt bei vielleicht 20 ms. Mein TSC zählt währenddessen 62111801 Schritte hoch. > Aber du hast auch belegt, dass du mit echten > Zufallszahlen nichts sinnvolles anfangen kannst, > wenn du sie mehrfach verwendest. Du hast nun den OTP-Gedanken hervorgeholt. Es gibt für echte Zufallszahlen mehrere Anwendungsfälle. Beispielsweise, wenn man 16 kleine Zahlen für ein kleines Array braucht, um ein Einschleifen, eine Zusammenführung optimal zu gestalten. Beispielsweise können die beiden großen Arrays (2x256x32bit) im Algorithmus Dragon echte Zufallszahlen enthalten. Die Verwendungsart isoliert sie nach außen. Für große OTP-Dateien hatte ich eine Verwendung von Offsets überlegt. Bei meiner Erfahrung kann ich das im Detail so gestalten, daß es kaum möglich ist, erfolgreich dagegen zu agieren: Und zwar Offsets im _gesamten_ Raum des OTP verteilt. Der Byte-Strom wird im Kreis herum, und vorwärts oder rückwärts abgetastet. Es gibt hier noch weitere einfache Möglichkeiten, um Verwirrung zu stiften! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 15:52 +0200 |
| Message-ID | <119gfrl$gvoq$1@solani.org> |
| In reply to | #369613 |
Am 29.09.2026 um 13:06 schrieb Helmut Schellong: > Das ist allerdings eine Abwägung auf sehr hohem Level. Der RDTSC-Befehl (Read Time-Stamp Counter) misst lediglich die vergangen CPU-Taktzyklen seit dem Systemstart. Er ist aus zwei Hauptgründen weder ein echter noch ein kryptografisch sicherer Zufallszahlengenerator: Er besitzt keine physikalische Zufallsquelle (Entropie) und seine Werte sind für Angreifer vorhersehbar. :) -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 18:46 +0200 |
| Message-ID | <119gq0v$h7r4$1@solani.org> |
| In reply to | #369615 |
Leo Baumann wrote on 29.09.2026 15:52: > Am 29.09.2026 um 13:06 schrieb Helmut Schellong: >> Das ist allerdings eine Abwägung auf sehr hohem Level. > > Der RDTSC-Befehl (Read Time-Stamp Counter) misst lediglich die vergangen CPU-Taktzyklen seit dem Systemstart. Er ist aus zwei > Hauptgründen weder ein echter noch ein kryptografisch sicherer Zufallszahlengenerator: Er besitzt keine physikalische Zufallsquelle > (Entropie) und seine Werte sind für Angreifer vorhersehbar. Vorstehende Aussage ist nur zutreffend, wenn die verarbeitende Software von jemandem entwickelt wurde, der es halt nicht kann. Der noch nicht einmal die einfachen Grundlagen für einen Erfolg versteht, obwohl diese erklärt wurden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web