Groups > de.sci.electronics > #192644

IR LED: 850 oder 940nm?

Path	csiph.com!au2pb.net!feeder.erje.net!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder1.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From	Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	IR LED: 850 oder 940nm?
Date	Mon, 21 Sep 2015 21:49:08 +0200
Organization	solani.org
Lines	9
Message-ID	<mtpmvk$914$1@solani.org> (permalink)
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=iso-8859-15
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	solani.org 1442864948 9252 eJwFwQkBwDAIA0BL40kocmgB/xJ2B6PwhRN0LFYnbUYzxuQVdEK9323L0r7BY3EEuw0N5lc/IWoREQ== (21 Sep 2015 19:49:08 GMT)
X-Complaints-To	abuse@news.solani.org
NNTP-Posting-Date	Mon, 21 Sep 2015 19:49:08 +0000 (UTC)
User-Agent	Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de; rv:1.8.1.4) Gecko/20070604 Thunderbird/2.0.0.4 Mnenhy/0.7.5.666
X-User-ID	eJwFwQkBwDAIA0BLvIHKaWHxL2F36VBMBRKRTF41NmP46nslbhcSrzd8znBPYrW/9iJl11wmQwUYsUto/GcWFYo=
X-Mozilla-News-Host	news://news.solani.org:119
Cancel-Lock	sha1:RDLe3F0lbxUm9tH+QCQPNn4RAwY=
X-NNTP-Posting-Host	eJwFwYEBwDAEBMCVCP5rHCH2H6F3YVA0HQGPjT3Jaw2xLIywIudQTtTrfN3r6vyWm1Tu+P0BEw8RFg==
Xref	csiph.com de.sci.electronics:192644

Show key headers only | View raw

Moin,

wenn man mit einer IR-empfindlichen CCD-Kamera oder einem
Restlichtverstärker die Nacht zum Tage machen will, zu welcher
Wellenlänge sollte man bei einem IR-Scheinwerfer am besten greifen?
Die gängigen IR-LEDs haben ja 850 oder 940nm.


Markus.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

IR LED: 850 oder 940nm? Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid> - 2015-09-21 21:49 +0200
  Re: IR LED: 850 oder 940nm? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-21 22:00 +0200
    Re: IR LED: 850 oder 940nm? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2015-09-22 11:18 +0200
  Re: IR LED: 850 oder 940nm? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-22 09:24 +0000
  Re: IR LED: 850 oder 940nm? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-22 21:58 +0200

csiph-web