Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #198429

Re: µ vs. ?

Show all headers | View raw

Hergen Lehmann schrieb:
> Am 18.12.2015 um 20:37 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> 
>>> Die Semantik ist unterschiedlich. Wieso sollte die Unterscheidung
>>> überflüssig oder schädlich sein?
>>
>> Das merkt man, wenn man solche Texte bearbeiten soll. Wonach soll man
>> dann suchen, bzw. nach wievielen verschiedenen Zeichen, die ein
>> ähnliches Aussehen haben und deshalb in einem Text verwendet worden sein
>> können?
> 
> Freundlicherweise sind die Zeichen in Blöcken zusammengefasst, welche 
> jeweils einem Kulturkreis bzw. einem Verwendungszweck (z.B. Mathematik) 
> entsprechen. Da man im allgemeinen weiß, in welcher Sprache der Text 
> verfasst ist, weiß man auch, wonach man suchen muss.

Die mehrdeutige Codierung zusammengesetzter Zeichen (z.B. 'Ä' als ein 
Zeichen oder Kombination von A und Umlaut) läßt auch unter Kenntnis der 
Sprache mehrere äquivalente Möglichkeiten zu.


> Eine historisch bedingte Ausnahme bildet leider der "Latin-1" Block 
> (Codepoints 80-FF), welcher aus praktischen Gründen kompatibel zur weit 
> verbreiteten ISO8859-1 Kodierung bleiben sollte, und daher ein wüstes 
> Durcheinander aus Zeichen enthält.
> 
>> sich darin zurechtfinden soll. Irgendwie scheint mir Unicode mehr eine
>> ABM für "Schriftgelehrte" zu sein, als eine Vereinfachung für
>> gewöhnliche Menschen.
> 
> Das Ziel war auch nicht eine Vereinfachung für den bornierten 
> Mitteleuropäer, sondern die Darstellbarkeit aller Sprachen dieser Welt 
> (zunächst nur der aktiven Sprachen, später auch der historischen).

Ursprünglich wurden nur Codpoints für einzelne Zeichen definiert, später 
kamen noch Meta-Codes und Regeln zur Interpretation spezieller Sequenzen 
von Codepoints bei der Darstellung hinzu.

> Was für den "gewöhnlichen" Mitteleuropäer auf den ersten Blick fast 
> gleich aussieht, ist für andere Kulturkreise ggf. eine zwingend 
> notwendige Unterscheidung. Als kleine Fingerübung kannst du ja mal einem 
> amerikanischem Hinterwäldler erklären, warum die unscheinbaren Punkte 
> über dem ä wichtig, und das Ding eben *nicht* durch das ähnlich 
> aussehende a oder à oder á oder ā oder ă oder eine der wenigstens ein 
> Dutzend anderen Varianten eines "dekorierten" a substituiert werden kann.

Dazu noch Ligaturen und weitere Besonderheiten von z.B. Arabisch, Noten usw.

Vielen Amerikanern fällt schon die Unterscheidung zwischen Milli (m) und 
Mega (M) schwer, die lassen ihre Rechner gerne auch mal mit 1500mHz 
laufen ;-)

> Dazu kommen unterschiedliche Fonts, welche unterschiedliche Codepoints 
> mal zu Verwechseln ähnlich, und mal sehr deutlich unterschiedlich 
> erscheinen lassen.

Unicode definiert das Erscheinungsbild (Glyphen) der Zeichen nicht. Aus 
dem Druckbild läßt sich nicht durch bloße Anschauung die Codierung 
(Codepoint/s) einer Glyphe entnehmen, ob z.B. ein 'ß' ein scharfes S 
oder ein griechisches Beta ist; entsprechend für 'µ' und andere Zeichen 
mit ähnlichem Erscheinungsbild. Es gibt/gab auch Sprachen (Maya...), die 
einem Zeichen mehrere Glyphen zugeordnet haben, die völlig 
gleichbedeutend in einem Text verwendet werden können.

DoDi

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 14:14 +0100
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 14:20 +0100
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-15 15:13 +0100
  Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 15:32 +0100
    Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-15 15:52 +0100
    Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 15:54 +0100
      Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-15 15:34 +0000
        Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 16:46 +0100
          Re: Danke! Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 20:56 +0100
            Re: Danke! Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 21:16 +0100
            Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 23:57 +0100
              Re: Danke! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-16 00:59 +0100
              Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 07:03 +0100
                Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 08:11 +0100
                Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 08:28 +0100
                Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 09:01 +0100
                Re: Danke! Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-16 20:42 +0100
                Re: Danke! Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-17 10:11 +0100
                Re: Danke! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-17 10:36 +0100
                µ vs. μ (was: Danke!) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-17 10:58 +0100
                Re: µ vs. μ (was: Danke!) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-17 22:29 +0100
                Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 10:36 +0100
                Re: µ vs. μ Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-18 10:36 +0100
                Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 11:43 +0100
                Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
                Re: µ vs. ? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-18 16:06 +0100
                Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-18 20:37 +0100
                Re: µ vs. ? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-19 09:43 +0100
                Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-19 20:39 +0100
                Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-20 14:09 +0000
                Re: µ vs. ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:33 +0100
                Re: µ vs. ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-12-22 09:37 +0100
                Re: µ vs. ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-22 09:48 +0100
                Re: µ vs. ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-12-22 10:04 +0100
                Re: µ vs. ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-22 10:17 +0100
                Re: µ vs. ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-22 15:31 +0100
                Re: µ vs. ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-22 12:26 +0100
                Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-22 13:02 +0100
                Re: µ vs. ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-12-22 17:21 +0100
                Re: µ vs. ? usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2015-12-22 20:09 +0100
                Re: µ vs. ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 17:10 +0100
                Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                Re: µ vs. ? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-19 10:16 +0000
                Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                Re: µ vs. ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 23:00 +0100
                Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                Re: µ vs. ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 16:34 +0100
                Untauglicher Newsreader und/oder indolenter Benutzer  (was: µ vs. ?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-21 14:00 +0100
                Re: Danke! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-12-17 15:24 -0300
              Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-16 12:00 +0000
                Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-17 12:37 +0100
        Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 19:56 +0100
          Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-16 12:04 +0000
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-15 16:00 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:39 +0100
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-15 16:40 +0100
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 18:11 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-15 19:25 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 19:46 +0100
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-12-16 15:34 +1100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 08:16 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-16 14:41 +0100
        Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 19:01 +0100
  Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-16 18:33 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-16 19:09 +0100

csiph-web