Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.sys.notebooks > #13681 > unrolled thread
| Started by | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2015-10-11 21:25 +0200 |
| Last post | 2015-10-14 10:01 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 124 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.comp.sys.notebooks
LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-11 21:25 +0200
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-11 22:39 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-12 04:49 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-12 06:53 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-12 08:47 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-12 09:13 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-12 15:34 +0200
Re: LAN/WLAN Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2015-10-13 21:11 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-12 19:07 +0200
Re: LAN/WLAN usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2015-10-13 14:39 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-13 15:30 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-14 11:04 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-14 13:49 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-14 14:35 +0200
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-12 17:56 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-12 19:01 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-12 20:10 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-12 20:29 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-12 22:04 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 10:11 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-13 13:12 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 15:47 +0200
Re: LAN/WLAN Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-12 22:00 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 09:26 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-13 09:47 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 10:00 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-13 13:09 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-14 16:22 +0200
Re: LAN/WLAN Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-14 14:44 +0000
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-14 16:59 +0200
Re: LAN/WLAN Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-14 15:03 +0000
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-14 17:15 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-14 17:56 +0200
Re: LAN/WLAN usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2015-10-14 20:54 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-15 04:10 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-15 09:35 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-15 12:45 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-15 23:27 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-16 08:46 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 09:21 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-16 09:37 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 11:32 +0200
Re: LAN/WLAN Manfred Schulz <ng_2022@nurfuerspam.de> - 2015-10-16 12:23 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 12:48 +0200
Re: LAN/WLAN Manfred Schulz <ng_2022@nurfuerspam.de> - 2015-10-16 13:08 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-16 13:43 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 14:10 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-16 14:21 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 14:48 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-16 16:12 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 16:57 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-16 18:18 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-16 20:50 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-17 11:30 +0200
Re: LAN/WLAN Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2015-10-17 13:37 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-17 14:28 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-17 17:28 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-17 13:17 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-17 13:58 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-17 14:11 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-17 14:57 +0200
Re: LAN/WLAN frank paulsen <frank.paulsen@gmx.net> - 2015-10-17 21:09 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-18 05:22 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-19 09:20 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-19 10:01 +0200
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-16 13:32 +0200
Re: LAN/WLAN Manfred Schulz <ng_2022@nurfuerspam.de> - 2015-10-16 16:51 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-16 12:30 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-15 07:54 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-15 20:06 +0200
Re: LAN/WLAN usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2015-10-13 14:42 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-13 15:30 +0200
Re: LAN/WLAN "Thomas Schmidt" <thomas.nospam.schmidt@web.de> - 2015-10-13 15:16 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 15:30 +0200
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-12 22:12 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-12 22:17 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-13 20:32 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-14 08:56 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-14 13:57 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-14 15:30 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-14 16:36 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-14 17:16 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-15 11:11 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-15 13:09 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-15 13:56 +0200
Re: LAN/WLAN Jonas Klein <Jonas_Klein@habmalnefrage.de> - 2015-10-15 15:08 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-15 15:45 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-15 16:13 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-15 15:39 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-15 17:15 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-14 18:30 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-15 11:01 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-15 13:07 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-15 17:21 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-15 18:21 +0200
Re: LAN/WLAN frank paulsen <frank.paulsen@gmx.net> - 2015-10-15 20:01 +0200
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-15 21:13 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-15 20:26 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-18 12:23 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 09:14 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-16 09:49 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-18 12:16 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-18 20:13 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-19 10:26 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-20 05:57 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-14 23:24 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-15 09:36 +0200
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-15 17:44 +0200
Re: LAN/WLAN Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-10-15 18:28 +0200
Re: LAN/WLAN yippie@peter-eggebrecht.de (Peter Eggebrecht) - 2015-10-18 14:01 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-14 10:59 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 09:53 +0200
Re: LAN/WLAN Ralph Angenendt <ihr.name@strg-alt-entf.org> - 2015-10-13 12:35 +0000
Re: LAN/WLAN Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-13 17:49 +0200
Re: LAN/WLAN Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-12 06:41 +0200
Re: LAN/WLAN Gerd Schweizer <gerd@satgerd.de> - 2015-10-12 16:16 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-12 19:15 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-12 19:29 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-13 20:32 +0200
Re: LAN/WLAN Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-13 21:14 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-13 11:48 +0200
Re: LAN/WLAN Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2015-10-13 22:59 +0200
Re: LAN/WLAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-10-14 09:08 +0200
Re: LAN/WLAN "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-14 10:01 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 09:37 +0200 |
| Message-ID | <v1a12bh0lvkcl09rh0sbfb66tg9h9m0ikt@4ax.com> |
| In reply to | #13799 |
Guten Tag Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb >Der jetzige Router kann nur bis 2 MBit/s Download - geplant ist 16 >MBit/s. Dein W503V "kann" technisch weit mehr als 2Mbit/s Download. Eine entsprechende Grenze wird vermutlich entweder im Tarif oder in der zu hohen Daempfung der Zuleitung (Ortsanschlusskabel) liegen. Ein W724V alleine aendert daran erst einmal gar nichts. Es kann aber sein, dass man Dich ggf. im Rahmen einer Umschaltemassnahme an einem Outdoor DSLam anschliesst, wodurch die Kabelstrecke kuerzer und mit weniger Daempfung ausfallen wird. Dann sind auch signifikant hoehere 'Uebertragungsgeschwindigkeiten' moeglich. Sollte Dein W724V mit dem "DSL16" hingegen nur ein Marketingname sein und man an der Zuleitung nichts aendert, wirst Du nicht wirklich viel mehr als die aktuellen 2MBit/s bekommen, auch wenn der Vertrag "bis zu 16MBit/s" aussagt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 11:32 +0200 |
| Message-ID | <20151016113214.29ea7f01@clickpro.de> |
| In reply to | #13801 |
Shinji Ikari schrieb: [...] >Sollte Dein W724V mit dem "DSL16" hingegen nur ein Marketingname sein >und man an der Zuleitung nichts aendert, wirst Du nicht wirklich viel >mehr als die aktuellen 2MBit/s bekommen, auch wenn der Vertrag "bis zu >16MBit/s" aussagt. Erst mal: Mein Router ist immer noch W503V mit DSL2 Vertrag. Bei Tarif-Änderung von DSL2 auf 16 Vertrag wird W724V empfohlen. Möglicherweise funktioniert auch W503V mit DSL16. Laut Daten-Blatt jedenfalls liegt die maximale Geschwindigkeit bei 16 Mbit/s. In Zukunft werden jedoch höhere Geschwindigkeiten Standard sein und da braucht's halt entsprechende Hardware. Die Empfehlung der Telekom finde ich deshalb auch nicht schlimm, denn in ein paar Jährchen werden Geschwindigkeiten von 50-100 Standard sein. Eine Frechheit ist allerdings, wenn ein Telekom-Techniker mir vor plärrt, mit meinem Router W503V sind nur bis 2 MBit/s möglich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manfred Schulz <ng_2022@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 12:23 +0200 |
| Message-ID | <d8c1g7FhfnpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #13803 |
Am 16.10.2015 um 11:32 schrieb Dieter Intas: > denn in ein paar Jährchen werden > Geschwindigkeiten von 50-100 Standard sein. na da freu ich mich aber drauf. Denn aktuell liefern die Telekomiker grade mal 3 MB (in Worten: DREI) an beiden unserer Anschlüsse. Und nein, die sind nicht auf ner Berghütte sondern beide in der angeblichen Bundeshauptstadt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 12:48 +0200 |
| Message-ID | <20151016124823.5c2fcf90@clickpro.de> |
| In reply to | #13804 |
Manfred Schulz schrieb: >Am 16.10.2015 um 11:32 schrieb Dieter Intas: >> denn in ein paar Jährchen werden >> Geschwindigkeiten von 50-100 Standard sein. > >na da freu ich mich aber drauf. Denn aktuell liefern die Telekomiker >grade mal 3 MB (in Worten: DREI) an beiden unserer Anschlüsse. Und >nein, die sind nicht auf ner Berghütte sondern beide in der >angeblichen Bundeshauptstadt. Du meinst, wenn bei einem Anschluss von 16 MBit/s oder mehr nur 3 MBit/s geliefert werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manfred Schulz <ng_2022@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 13:08 +0200 |
| Message-ID | <d8c44sFi441U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #13806 |
Am 16.10.2015 um 12:48 schrieb Dieter Intas: > Du meinst, wenn bei einem Anschluss von 16 MBit/s oder mehr nur 3 > MBit/s geliefert werden! Jepp, genau das.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 13:43 +0200 |
| Message-ID | <nnd$7f919a01$5a734a6c@8ca962b9c8dfefb4> |
| In reply to | #13807 |
Manfred Schulz schrieb:
> Am 16.10.2015 um 12:48 schrieb Dieter Intas:
>> Du meinst, wenn bei einem Anschluss von 16 MBit/s oder mehr nur 3
>> MBit/s geliefert werden!
>
> Jepp, genau das.
Wie sieht es denn an Deinem Standort mit Magenta Hybrid aus? Gerade in
Stadtgebieten ist LTE doch auch in höheren Frequenzbändern anzutreffen.
Mein DSL bringt knapp 5Mbit. Als Hybrid mit LTE800 komme ich, je nach
Auslastung und Wetterlage auf insgesamt 12-18Mbit im Downstream.
Allerdings wohne ich auch "auf dem Dorf"
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
F/V +49-3221-1143516
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 14:10 +0200 |
| Message-ID | <20151016141003.69630789@clickpro.de> |
| In reply to | #13807 |
Manfred Schulz schrieb: >Am 16.10.2015 um 12:48 schrieb Dieter Intas: >> Du meinst, wenn bei einem Anschluss von 16 MBit/s oder mehr nur 3 >> MBit/s geliefert werden! > >Jepp, genau das. Bei der Telekom gilt: Wenn ein DSL-16000-Paket bei Bereitstellung weniger als 6304 Kilobit pro Sekunde liefert, kann der Kunde vom Vertrag zurücktreten. Vodafone setzt diese Grenze bei 6145 Kilobit pro Sekunde an. Beim Internetprovider Alice hingegen gibt es eine solche Grenze nicht. Nur - welcher Anbieter kann Dir 100% garantieren? Die Anbieter scheinen aus dem Schneider zu sein, sie sagen ja "... bis zu 16 MBit/s" und nicht "garantiert"! Gibt es nicht auch Zeiten wo Du durchaus höhere Raten erhältst? Bei meinen 2 MBit erhalte ich zu 100% die Rate!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 14:21 +0200 |
| Message-ID | <1hq12b5moudtmb9f9r6a6tj0hmgj9hrg8j@4ax.com> |
| In reply to | #13810 |
Guten Tag Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb >Bei der Telekom gilt: Wenn ein DSL-16000-Paket bei Bereitstellung >weniger als 6304 Kilobit pro Sekunde liefert, kann der Kunde vom >Vertrag zurücktreten. ...und dannach erst einmal ohne DSL da stehen. Hast Du fuer Deinen Anschluss denn 'mal eine entspechende Ueberpruefung durchgefuehrt? Wird Dein neuer Anschluss ADSL oder ADSL2+ oder VDSL (mit oder ohne Splitter) oder was werden? >Nur - welcher Anbieter kann Dir 100% garantieren? Du wirst keien 100% bekommen, wenn Du in dem 'billigen' Consumerseqment kaufst. Wenn Du eine zugesicherte Datenrate haben willst musst Du ein dafuer geeignetes Priodukt zu dem entsprechenden Preis nehmen. Das sind dann aber eher Business-/Geschaeftskundenprodukte die weitueber die 10-50 Euro pro Monat hinaus gehen koennen. >Die Anbieter scheinen aus dem Schneider zu sein, sie sagen ja "... bis >zu 16 MBit/s" und nicht "garantiert"! Nein. Die Anbieter sind aus dem Schneider, wenn sie das einhalten,w as in den AGB/vertraegen vorgegeben ist und der Kunde das durch Vertragseinverstaendniss annimmt. >Gibt es nicht auch Zeiten wo Du durchaus höhere Raten erhältst? Wenn man Modem neu synchronisieren laesst, kannman ggf. auch mal Situationsabhaengig mehr oder weniger bekommen. Das ist dann aber eine Momentaufnahme, die ggf. schon wenige Sekunden anders aussehen kann. Deshalb sind die DSL-Modens (zumindest einiger Speedports) etwas konservativ eingestellt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 14:48 +0200 |
| Message-ID | <20151016144841.490bae4c@clickpro.de> |
| In reply to | #13811 |
Shinji Ikari schrieb: [...] Ich habe keine Probleme - Manfred Schulz hat welche! Meinen Verteiler kann ich sehen wenn ich aus dem Fenster schaue. Der befindet sich nicht mal 20 Meter von meinem Anschluss. Bei mir kommt das Signal zu 100% an!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 16:12 +0200 |
| Message-ID | <u7122b9hdvfgc41ufi2nrc9kcfhg6mhvni@4ax.com> |
| In reply to | #13812 |
Guten Tag Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb >Ich habe keine Probleme - Manfred Schulz hat welche! > >Meinen Verteiler kann ich sehen wenn ich aus dem Fenster schaue. Der >befindet sich nicht mal 20 Meter von meinem Anschluss. Bei mir kommt >das Signal zu 100% an! Dein "Verteiler" ist entweder der Kabelverzeiger (KVZ) oder ein MFG mit DSLAM. Bei ADSL ist es vermutlich ein KVZ. Das bedeutet Dein Kabel von Deinem haus zu dem KVZ ist reht kurz. Aber von dem KVZ zu der Betriebsstelle der telekom koennen es vieel Kilomenter sein. ich kann auch von meinem Haus auf dem KVZ spucken, der das Grundstueck versorgt, dennoch sind dann noch rund 3,x km Hauptkabel, so dass die ADSL-Strecke nicht flotter als rund 4-5 MBit/s wird. Dass Du den Verteiler siehst sagt also leider gar nichts zu der Gesamtstrecke aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 16:57 +0200 |
| Message-ID | <20151016165740.78d5dbce@clickpro.de> |
| In reply to | #13813 |
Shinji Ikari schrieb: [...] >Dein "Verteiler" ist entweder der Kabelverzeiger (KVZ) oder ein MFG >mit DSLAM. > >Bei ADSL ist es vermutlich ein KVZ. Das bedeutet Dein Kabel von Deinem >haus zu dem KVZ ist reht kurz. Aber von dem KVZ zu der Betriebsstelle >der telekom koennen es vieel Kilomenter sein. >ich kann auch von meinem Haus auf dem KVZ spucken, der das Grundstueck >versorgt, dennoch sind dann noch rund 3,x km Hauptkabel, so dass die >ADSL-Strecke nicht flotter als rund 4-5 MBit/s wird. Hast Du einen 16 MBit Anschluss - dann wären das das gerade mal 25-30%. Gerade mal etwas mehr als Doppelte meines 2 MBit Anschlusses. 100% erreiche ich allerdings auch nicht - noch mal nachgerechnet ... Durchschnitt: 237 KByt/s ergibt 237 x 8 = 1896 KBit - also nur 94,5 %. >Dass Du den Verteiler siehst sagt also leider gar nichts zu der >Gesamtstrecke aus. Na gut - mit 94,5 % kann ich leben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 18:18 +0200 |
| Message-ID | <ul822bd98sp60umv6iij7v0383t1bi6nss@4ax.com> |
| In reply to | #13815 |
Guten Tag Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb >>ich kann auch von meinem Haus auf dem KVZ spucken, der das Grundstueck >>versorgt, dennoch sind dann noch rund 3,x km Hauptkabel, so dass die >>ADSL-Strecke nicht flotter als rund 4-5 MBit/s wird. >Hast Du einen 16 MBit Anschluss - dann wären das das gerade mal 25-30%. >Gerade mal etwas mehr als Doppelte meines 2 MBit Anschlusses. Ich habe mehrere WAN-Anschluese, de ich zusammen nutze. Ein ADSL-basierter DSL16 ist nicht dabei. >100% erreiche ich allerdings auch nicht - noch mal nachgerechnet ... >Durchschnitt: 237 KByt/s ergibt 237 x 8 = 1896 KBit - also nur 94,5 %. >>Dass Du den Verteiler siehst sagt also leider gar nichts zu der >>Gesamtstrecke aus. >Na gut - mit 94,5 % kann ich leben. Naja, Du wirst schon sehen ob Dein DSL mit 16Mbit/s wirklich 16 MBit/s oder zumindest rund 6 MBit/s bringt oder man Dir nur den tarif verkauft hat und Du in wirklichkeit nur sehr niedrige Geschwindigkeit erreichst..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-16 20:50 +0200 |
| Message-ID | <20151016205011.17904da3@clickpro.de> |
| In reply to | #13816 |
Shinji Ikari schrieb: [...] >Naja, Du wirst schon sehen ob Dein DSL mit 16Mbit/s wirklich 16 MBit/s >oder zumindest rund 6 MBit/s bringt oder man Dir nur den tarif >verkauft hat und Du in wirklichkeit nur sehr niedrige Geschwindigkeit >erreichst.. Wo ist das Problem - wenn bei einem Tarifwechsel die Geschwindigkeit zu gering, dann eben wieder zurück zum alten Tarif - das geht alles recht schnell Online. Mein Daten-aufkommen ist doch eher recht gering - nur bei einem Distributions-Update alle 2 Jahre wäre eine höhere Geschwindigkeit wünschenswert. Es ist also eher Blödsinnig nur wegen alle 2 Jahre Daten-Aufkommen den Tarif zu wechseln und dafür auch noch 10 € mehr bezahlen - pro Monat; und wenn dann auch noch die Geschwindigkeit nicht dem Vertragsabschluss entspricht, dann ist das Betrug und der Betroffene sollte nur für die erbrachte Leistung bezahlen. Warum aber tun die Betroffenen nichts und reichen eine Sammelklage ein oder Sonstiges - sollen Diejenigen dagegen klagen, die gar nicht davon betroffen und das dürfte mit 90% die Mehrheit sein. IMHO sollte der Kunde nur das bezahlen was er auch bekommt und das muss rechtlich geregelt werden! Solche Ausflüchte wie ... "höchstmögliche Rate" darf nicht einfach so hingenommen werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 11:30 +0200 |
| Message-ID | <mvt4er$l5$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #13817 |
Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> wrote: >IMHO sollte der Kunde nur das bezahlen was er auch bekommt und das muss >rechtlich geregelt werden! Solche Ausflüchte wie ... "höchstmögliche >Rate" darf nicht einfach so hingenommen werden. Das wird dazu führen, dass der Preis für 2000 kbit/s in etwa demjenigen entspricht, den man heute für "bis zu 16000 kbit/s" bezahlt. Der Löwenanteil der beim Anbieter entstehenden Kosten für einen DSL-Anschluß (DSLAM, TAL-Miete) ist nämlich von der erreichten Datenrate weitgehend unabhängig. Von der Fantasie, 2000 kbit/s für unter zehn Euro im Monat zu bekommen nur weil 16000 kbit/s 29 kosten, kannst Du Dich direkt wieder verabschieden, rechtliche Regelungen hin oder her. Und da der größte Teil der Kunden angemessene Datenraten von über 10000 kbit/s bei einem "bis zu 16000 kbit/s" Anschluß bekommt, dürfte eine solche rechtliche Regelung für die meisten Kunden mit einer saftigen Priserhöhung einher gehen, mit entsprechender Beliebtheit der Regelung. Grüße Marc P.S.: Alle Datenraten Downstream, Upstream analog aber kleiner -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <kay@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 13:37 +0200 |
| Message-ID | <mvtbth$tl6$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #13818 |
Am 17.10.2015 um 11:30 schrieb Marc Haber: > Der Löwenanteil der beim Anbieter entstehenden Kosten für einen > DSL-Anschluß (DSLAM, TAL-Miete) ist nämlich von der erreichten > Datenrate weitgehend unabhängig. *ACK* aber das mag sich mit den Regelungen zur Netzneutralität und "Managed Services" in Zukunft ändern. Denn damit könnten sie alles mögliche anbieten, zu entsprechenden Preisen - möglicherweise auf kosten des Best-Effort-Netzes (Dem "normalen" Internet). Und auch wenn noch mehr Netz/Backbone/Kunden-Provider auf den Trick kommen die größten Content-Anbieter für das durch sie verursachte Datenvolumen extra zur Kasse zu bitten. Das führt zu Digitaler Kleinstaaterei, wo an jedem AS/Peering-Punkt ein Zoll/Mauthäuschen stünde. M.W. ist es so das nur annähernd gleich Große Provider; meist kostenneutral; miteinander peeren. Will ein kleinerer Provider mit einem Größeren peeren dann muss er das Volumen (das seine Kunden abrufen) zahlen. Und ich denke nicht das diese Preise sinken werden, nur weil der Große sich den Traffic doppelt bezahlen lässt, einmal vom Kleinen Provider, und dann noch von den Content-Anbietern. Ob die Preise dadurch (wenn es denn dazu käme) gleich bleiben, oder gar steigen... wer weiß! Das sie noch weiter Sinken glaube ich jedenfalls nicht. Kay -- https://www.linuxcounter.net/cert/224140.png
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 14:28 +0200 |
| Message-ID | <20151017142813.43582c1f@clickpro.de> |
| In reply to | #13818 |
Marc Haber schrieb: [...] >Von der Fantasie, 2000 kbit/s für unter zehn Euro im Monat zu bekommen >nur weil 16000 kbit/s 29 kosten, kannst Du Dich direkt wieder >verabschieden, rechtliche Regelungen hin oder her. Nein - 20 € für 2000 KBit/s ist OK und 30 € für 16000 KBit/s ist auch OK, wenn aber nicht die Leistungen erbracht werden, dann ist das nicht OK. Rechtliche Regelungen würden den Preis in die Höhe treiben, dass ist natürlich auch nicht das Wahre. >Und da der größte Teil der Kunden angemessene Datenraten von über >10000 kbit/s bei einem "bis zu 16000 kbit/s" Anschluß bekommt, dürfte >eine solche rechtliche Regelung für die meisten Kunden mit einer >saftigen Priserhöhung einher gehen, mit entsprechender Beliebtheit der >Regelung. Alles klar - jetzt weiß ich warum der Kunde zwar (nur) meckert und nichts macht! Das schöne am Internet ist - es regelt sich alles von selbst!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 17:28 +0200 |
| Message-ID | <mvtpdv$hfh$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #13823 |
Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> wrote: >Marc Haber schrieb: >>Von der Fantasie, 2000 kbit/s für unter zehn Euro im Monat zu bekommen >>nur weil 16000 kbit/s 29 kosten, kannst Du Dich direkt wieder >>verabschieden, rechtliche Regelungen hin oder her. > >Nein - 20 € für 2000 KBit/s ist OK und 30 € für 16000 KBit/s ist auch >OK, wenn aber nicht die Leistungen erbracht werden, dann ist das nicht >OK. Der aktuelle Zustand ist 30 Euro für in AGB und Produktbeschreibung näher definierte "bis zu 16000 Kbit/s". Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 13:17 +0200 |
| Message-ID | <48b42b590m1shkh3qchdbt349uf386pq72@4ax.com> |
| In reply to | #13817 |
Guten Tag Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb >>Naja, Du wirst schon sehen ob Dein DSL mit 16Mbit/s wirklich 16 MBit/s >>oder zumindest rund 6 MBit/s bringt oder man Dir nur den tarif >>verkauft hat und Du in wirklichkeit nur sehr niedrige Geschwindigkeit >>erreichst.. >Wo ist das Problem - wenn bei einem Tarifwechsel die Geschwindigkeit >zu gering, dann eben wieder zurück zum alten Tarif - das geht alles recht >schnell Online. ... in der Werbetheorie und einigen Faellen. Leider nicht immer und bei allen Faellen. Vor allem, wenn es sich dabei noch um einen Technikwechsel handelt (ADSL, ADSL2+, VDSL, VDSL-vectoring, FTTH, ...). Und welche technik Du hast und bekommst ist ja bisher nicht einmal genannt. > Mein Daten-aufkommen ist doch eher recht gering Warum dann der Tarifwechsel? > - nur >bei einem Distributions-Update alle 2 Jahre wäre eine höhere >Geschwindigkeit wünschenswert. Neue Distributionen lade ich, wenn ich gerade nichts anderes machen will und/oder genug Bandbreite frei habe. >Es ist also eher Blödsinnig nur wegen >alle 2 Jahre Daten-Aufkommen den Tarif zu wechseln Ja, deshalb: Warum willst Du auf DSL16 wechseln, wenn Du mit Deinen ca. 2 MBit zufrieden bist? >IMHO sollte der Kunde nur das bezahlen was er auch bekommt Aha. Und Du waerst mit einem Volumenbasierten Tarif ohne Flatrate gluecklich?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 13:58 +0200 |
| Message-ID | <20151017135853.589fb205@clickpro.de> |
| In reply to | #13819 |
Shinji Ikari schrieb: >Guten Tag > >Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb > >>>Naja, Du wirst schon sehen ob Dein DSL mit 16Mbit/s wirklich 16 >>>MBit/s oder zumindest rund 6 MBit/s bringt oder man Dir nur den tarif >>>verkauft hat und Du in wirklichkeit nur sehr niedrige Geschwindigkeit >>>erreichst.. >>Wo ist das Problem - wenn bei einem Tarifwechsel die Geschwindigkeit >>zu gering, dann eben wieder zurück zum alten Tarif - das geht alles >>recht schnell Online. > >... in der Werbetheorie und einigen Faellen. >Leider nicht immer und bei allen Faellen. Der letzte liegt schon viele Jahre zurück und ging recht schnell. >Vor allem, wenn es sich dabei noch um einen Technikwechsel handelt >(ADSL, ADSL2+, VDSL, VDSL-vectoring, FTTH, ...). >Und welche technik Du hast und bekommst ist ja bisher nicht einmal >genannt. ADSL >> Mein Daten-aufkommen ist doch eher recht gering > >Warum dann der Tarifwechsel? Genau das habe ich mich auch gefragt und die Antwort war - Nein! >> - nur >>bei einem Distributions-Update alle 2 Jahre wäre eine höhere >>Geschwindigkeit wünschenswert. > >Neue Distributionen lade ich, wenn ich gerade nichts anderes machen >will und/oder genug Bandbreite frei habe. Egal wann - habe immer volle Bandbreite. >>Es ist also eher Blödsinnig nur wegen >>alle 2 Jahre Daten-Aufkommen den Tarif zu wechseln > >Ja, deshalb: Warum willst Du auf DSL16 wechseln, wenn Du mit Deinen >ca. 2 MBit zufrieden bist? Es gibt kein Wechsel! >>IMHO sollte der Kunde nur das bezahlen was er auch bekommt > >Aha. Und Du waerst mit einem Volumenbasierten Tarif ohne Flatrate >gluecklich? Nein - aber ein Kunde mit DSL 16 000 ist auch nicht glücklich, wenn er statt 16 000 nur 8000 oder weniger bekommt. Ein Volumen-Tarif wäre aber noch wesentlich teurer - deshalb nimmt der Kunde das gelassen, obwohl er für eine Leistung bezahlt, die er gar nicht bekommt!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-17 14:11 +0200 |
| Message-ID | <nfe42bhfp8asr4e8c79ti3se43gb0lrtt9@4ax.com> |
| In reply to | #13821 |
Guten Tag Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> schrieb >>>Wo ist das Problem - wenn bei einem Tarifwechsel die Geschwindigkeit >>>zu gering, dann eben wieder zurück zum alten Tarif - das geht alles >>>recht schnell Online. >>... in der Werbetheorie und einigen Faellen. >>Leider nicht immer und bei allen Faellen. >Der letzte liegt schon viele Jahre zurück und ging recht schnell. Die Ruecknahme eines Tarifwechsels bei durchgefuehrtem Technikwechsel? Erzaehl mehr. >>Neue Distributionen lade ich, wenn ich gerade nichts anderes machen >>will und/oder genug Bandbreite frei habe. >Egal wann - habe immer volle Bandbreite. ich schrieb nicht, dass Du nicht volle Bandbreite hast, sondern wenn man zusaetzlich etwas anderes macht hat man nicht genug von der vollen Bandbreite frei. >>>IMHO sollte der Kunde nur das bezahlen was er auch bekommt >>Aha. Und Du waerst mit einem Volumenbasierten Tarif ohne Flatrate >>gluecklich? >Nein - Kunde soll doch nur das bezahlen, was er bekommt. Und er bekommt Daten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.sys.notebooks
csiph-web