Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #131801 > unrolled thread
| Started by | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| First post | 2023-06-22 12:00 +0200 |
| Last post | 2023-07-01 12:42 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 108 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-22 12:00 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de> - 2023-06-22 20:32 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 09:15 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-06-23 08:18 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 11:48 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 13:11 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-23 11:21 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-06-23 15:44 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 18:10 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-23 10:04 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 12:22 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-23 11:18 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 17:32 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-24 13:05 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 13:45 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-24 14:19 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 14:45 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-24 15:40 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-06-24 15:39 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 20:32 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-25 21:21 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 22:58 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:37 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 09:47 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:15 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 10:38 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 12:50 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 11:15 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:39 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 20:12 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 13:43 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 16:10 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 16:41 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 17:07 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 17:37 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 02:43 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-03 12:35 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 15:53 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-03 16:39 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-03 15:47 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:22 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-07-01 21:37 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-01 16:47 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 21:31 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-01 16:42 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 02:46 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:18 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:16 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:22 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:26 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:41 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:35 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 14:57 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 13:49 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 17:32 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 17:46 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de> - 2023-06-23 12:09 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-23 14:51 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 10:44 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 13:01 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 13:43 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 13:28 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 18:28 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 20:40 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-06-25 12:57 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 13:59 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-25 14:12 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-06-25 17:01 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 13:01 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 18:31 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-24 17:10 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 19:53 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 21:23 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 20:47 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-24 20:37 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 22:49 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 22:51 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-25 13:04 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 14:01 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-25 14:43 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:17 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 12:56 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:31 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:46 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:35 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 14:59 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 15:45 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-06-26 19:53 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:57 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:53 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:12 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 10:35 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:46 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:50 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:49 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:37 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 14:58 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-27 21:09 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-27 23:38 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-06-28 23:02 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-29 18:05 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-30 07:42 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-30 15:55 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-30 17:13 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-30 19:56 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-07-01 09:40 +0000
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-01 01:24 +0200
Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 12:42 +0200
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-04 08:22 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <kghs49Fe37dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #132454 |
Peter J. Holzer, 2023-07-03 16:39: > On 2023-07-03 13:53, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: [...] >> Hast Du eine Quelle dazu? Dass triviale Codebeispiele als Einzeiler >> urheberrechtlich geschützt sind, glaube ich nicht. > > Auf die Schnelle keine Primärquelle (Gesetz oder Urteil), nur einen > Absatz in der Wikipedia: > > | Ein Computerprogramm wird urheberrechtlich geschützt, wenn es > | individuelles Ergebnis einer eigenen geistigen Schöpfung ihres > | Urhebers ist (§ 69a Abs. 3 UrhG). Mit Umsetzung der > | Urheberrechtsrichtlinie aus dem Jahre 2001 wurde die Schutzschwelle > | für Computerprogramme in den EG-Mitgliedsstaaten harmonisiert. Es > | genügt ein Minimum an Individualität für den Schutz (Kleine Münze). Es > | wird vermutet, dass sich die Individualität des Urhebers im Programm > | niedergeschlagen hat, wenn Spielraum dazu bestand. Geistiger Gehalt > | wird vermutet, wenn das Programm von einem menschlichen Urheber > | geschaffen wurde. Das Gesetz steht doch da! Siehe: <https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__69a.html> Zitat: (4) Auf Computerprogramme finden die für Sprachwerke geltenden Bestimmungen Anwendung, soweit in diesem Abschnitt nichts anderes bestimmt ist. (Zitat Ende) Und für "Sprachwerke" gilt, dass auch die Schöpfungshöhe ausschlaggebend ist. Ein Programmcode, der nur aus einer Zeile mit weniger als 100 Zeichen Text besteht, dürfte daher kaum schützenswert sein. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 21:37 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7pvaa$30g9g$4@dont-email.me> |
| In reply to | #132318 |
Am 01.07.2023 um 17:07:44 Uhr schrieb Arno Welzel: > Eher: jemand erkennt eine Lizenz nicht an, weil er behauptet, dass sie > inhaltlich auf der GPL aufbaut und die GPL ein Copyright hat und daher > der Inhalt nicht kopiert werden darf. Um dem vorzubeugen, hat man > klargestellt, dass die GPL sehr wohl kopiert werden darf, man > veränderte Kopie aber nicht als "GNU General Public License" > bezeichnen darf. Was auch sinnvoll ist, damit es nur eine GPL gibt und nicht 50 verschiedene Lizenzen als GPL gelten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 16:47 +0000 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7plbl$dk5$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #132317 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote: > On 2023-07-01 14:10, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Ulli Horlacher, 2023-06-26 13:15: >>> Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote: >>>> Du kannst als Autor natürlich jederzeit die Lizenz ändern. >>> >>> NICHT die GPL! >>> Die hat ein eigenes Copyright und darf NICHT gaendert werden! >>> Steht da so drin. >> >> Es geht primär darum, dass Du nicht veränderte Fassungen des Textes als >> "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE" bezeichnest. > > So ist es. > >> Ob man aber den Text auch nicht unter anderen Namen wie "Horlacher >> Public License" veröffentlichen darf, da wäre ich mir nicht so sicher. > > Das ist explizit erlaubt: > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#ModifyGPL Ohne Preample. Die darf nicht modifiziert werden. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: https://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 21:31 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <slrnua0voe.15ui.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #132322 |
On 2023-07-01 16:47, Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote:
>> On 2023-07-01 14:10, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>> Ob man aber den Text auch nicht unter anderen Namen wie "Horlacher
>>> Public License" veröffentlichen darf, da wäre ich mir nicht so sicher.
>>
>> Das ist explizit erlaubt:
>> https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#ModifyGPL
>
> Ohne Preample. Die darf nicht modifiziert werden.
Vor allem darf sie für eine modifizierte GPL nicht verwendet werden,
außer die FSF gibt explizit ihr Ok. Das ist insofern verständlich, als
die Preamble den Zweck der Lizenz erklärt, und wenn die Lizenz geändert
wird, passt die Preamble eventuell nicht mehr, und die FSF möchte nicht,
dass man mit ihren Worten eine Lizenz bewirbt, mit der sie
möglicherweise nicht einverstanden ist.
Aus diesem Grund würde ich auch gar nicht die GPL-Preamble für eine
modifizierte GPL verwenden wollen, sondern ich würde meine eigene Preamble
schreiben, die erklärt, warum ich von der GPL abweiche.
(gegebenfalls ist "ich" durch "mein Anwalt" zu ersetzen)
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 16:42 +0000 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7pl1e$dk5$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #132316 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > Ulli Horlacher, 2023-06-26 13:15: > >> Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote: > [...] >>> Du kannst als Autor natürlich jederzeit die Lizenz ändern. >> >> NICHT die GPL! >> Die hat ein eigenes Copyright und darf NICHT gaendert werden! >> Steht da so drin. > > Es geht primär darum, dass Du nicht veränderte Fassungen des Textes als > "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE" bezeichnest. Wo steht das? > Ob man aber den Text auch nicht unter anderen Namen wie "Horlacher > Public License" veröffentlichen darf, da wäre ich mir nicht so sicher. https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html#license-text "no additional obligations are imposed on any author or copyright holder" >> Du darfst ja auch nicht einen beliebigen Vertrag nehmen und da deine >> Adresse einsetzen. Das wird die eine Abmahnung einbringen. > > Warum? Für Miet- und Arbeitsverträge werden häufig Standardtexte als > Vorlagen benutzt. Die sind dann explizit freigegeben! -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: https://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 02:46 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <kgek2gFtajvU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #132321 |
Ulli Horlacher, 2023-07-01 18:42: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Ulli Horlacher, 2023-06-26 13:15: >> >>> Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote: >> [...] >>>> Du kannst als Autor natürlich jederzeit die Lizenz ändern. >>> >>> NICHT die GPL! >>> Die hat ein eigenes Copyright und darf NICHT gaendert werden! >>> Steht da so drin. >> >> Es geht primär darum, dass Du nicht veränderte Fassungen des Textes als >> "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE" bezeichnest. > > Wo steht das? Wurde woanders schon genannt: <https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#ModifyGPL> Zitat: "You can legally use the GPL terms (possibly modified) in another license provided that you call your license by another name (...)" -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 13:18 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7bs6d$u3hk$2@dont-email.me> |
| In reply to | #132140 |
Am 26.06.2023 um 10:38:00 Uhr schrieb Ulli Horlacher: > Deshalb verwende ich keine *GPL Lizenzierung mehr. > Ausserdem steht die GPL selbst steht nicht unter der GPL, d.h. man > darf sie (als Autor!) nicht abaendern oder erweitern. Da muss man differenzieren. Du als Urheber darfst frei entscheiden, unter welchen Lizenzen du was an wen weitergibst. Du kannst auch eine eigene verfassen. Bist du nicht Urheber, musst du dich an die Lizenz halten. Die GPL erlaubt nur einer Weitergabe unter der gleichen Lizenz, sprich GPL. Grund: Man wollte verhindern, dass Firmen aus freier Software was Proprietäres machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 13:16 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7bs3b$u3hk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #132132 |
Am 26.06.2023 um 09:47:05 Uhr schrieb Ulli Horlacher: > Letzteres nur deinen Kunden. > Ich hatte damit ein Problen, weil eine Firma meinen Code geaendert > ihren Kunden als Webanwendung verkauf hat. > Ich bekam deren Sourcecode aber nicht, weil ich nicht deren Kunde war. Richtig, man muss immer nur dem den Source-Code geben, dem man auch Binärdaten gibt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 09:22 +0000 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <slrnu9im78.eka.dein.name@news.strg-alt-entf.org> |
| In reply to | #131888 |
Marco Moock erdachte folgendes: > Am 23.06.2023 um 11:18:32 Uhr schrieb Ralph Angenendt: >> Marco Moock erdachte folgendes: >> > Am 23.06.2023 schrieb Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org>: >> > >> >> Und natürlich können sie dir ebenfalls verbieten, aus den Sourcen >> >> ein Produkt zu bauen, mit dem du in Konkurrenz zu Red Hat trittst, >> >> was Oracle z.B. gemacht hat. >> > >> > Wie soll das rechtlich gehen? >> >> Es steht im Vertrag. Und der ist nun mal bindend, weil du ansonsten >> kein RHEL bekommst. > > Die GPL ist aber auch bindend. Und die erlaubt jedem, die Software zu > verbreiten. Das trifft auch auf einen Mitarbeiter zu, der im > Unternehmen RHEL nutzt, aber nie den Vertrag unterschrieben hat. Dann wird dir Red Hat vermutlich viel Spaß mit deinem eigenen Produkt wünschen und wegen Vertragsbruch davon absehen, dich weiterhin mit ihrem Produkt zu beliefern. Nochmal: RHEL besteht *NICHT* komplett aus GPL-Code, RHEL selbst steht nicht unter der GPL. >> Natürlich kann man ganz geschickt versuchen den Vertrag zu brechen, >> den man da hat. > > Was will RedHat dagegen tun? > Die GPL erlaubt es explizit. Was sie dagegen tun können, hängt so ein wenig vom Vertrag ab, den du mit ihnen hast. Ralph -- Is your mother worried? Would you like us to assign someone to worry your mother?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 09:26 +0000 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <slrnu9imem.eka.dein.name@news.strg-alt-entf.org> |
| In reply to | #132129 |
Ralph Angenendt erdachte folgendes: > Dann wird dir Red Hat vermutlich viel Spaß mit deinem eigenen Produkt > wünschen und wegen Vertragsbruch davon absehen, dich weiterhin mit ihrem > Produkt zu beliefern. > > Nochmal: RHEL besteht *NICHT* komplett aus GPL-Code, RHEL selbst steht > nicht unter der GPL. Generell zu dem Thema: Die (angekündigte) Serie von Joe Brockmeier wird viele der Themen behandeln. https://dissociatedpress.net/2023/06/24/red-hat-and-the-clone-wars/ Joe weiß normalerweise wovon er spricht (und von wem er sich das erläutern lassen kann, wenn er es mal nicht weiß). Ralph -- Is your mother worried? Would you like us to assign someone to worry your mother?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 13:41 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7bthl$u8u4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #132129 |
Am 26.06.2023 um 09:22:48 Uhr schrieb Ralph Angenendt: > Marco Moock erdachte folgendes: > > Am 23.06.2023 um 11:18:32 Uhr schrieb Ralph Angenendt: > >> Marco Moock erdachte folgendes: > >> > Am 23.06.2023 schrieb Ralph Angenendt > >> > <dein.name@strg-alt-entf.org>: > >> >> Und natürlich können sie dir ebenfalls verbieten, aus den > >> >> Sourcen ein Produkt zu bauen, mit dem du in Konkurrenz zu Red > >> >> Hat trittst, was Oracle z.B. gemacht hat. > >> > > >> > Wie soll das rechtlich gehen? > >> > >> Es steht im Vertrag. Und der ist nun mal bindend, weil du ansonsten > >> kein RHEL bekommst. > > > > Die GPL ist aber auch bindend. Und die erlaubt jedem, die Software > > zu verbreiten. Das trifft auch auf einen Mitarbeiter zu, der im > > Unternehmen RHEL nutzt, aber nie den Vertrag unterschrieben hat. > > Dann wird dir Red Hat vermutlich viel Spaß mit deinem eigenen Produkt > wünschen und wegen Vertragsbruch davon absehen, dich weiterhin mit > ihrem Produkt zu beliefern. Können die dann ganz normal zum Vertragsende tun. > Nochmal: RHEL besteht *NICHT* komplett aus GPL-Code, RHEL selbst steht > nicht unter der GPL. Teile davon jedoch schon und für die gilt die GPL - ob RedHat das passt oder nicht. > >> Natürlich kann man ganz geschickt versuchen den Vertrag zu brechen, > >> den man da hat. > > > > Was will RedHat dagegen tun? > > Die GPL erlaubt es explizit. > > Was sie dagegen tun können, hängt so ein wenig vom Vertrag ab, den du > mit ihnen hast. Bei GPL-Software gar nichts, denn die müssen laut der GPL dem Kunden die Rechte geben. Wenn die das nicht wollen, darf Redhat keine GPL-Software Verteilen, sondern nur Software, die unter einer Lizenz stehen, die solche Einschränkungen erlaubt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 12:35 +0000 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <slrnu9j1g5.6rv.dein.name@news.strg-alt-entf.org> |
| In reply to | #132148 |
Marco Moock erdachte folgendes: > Am 26.06.2023 um 09:22:48 Uhr schrieb Ralph Angenendt: >> Dann wird dir Red Hat vermutlich viel Spaß mit deinem eigenen Produkt >> wünschen und wegen Vertragsbruch davon absehen, dich weiterhin mit >> ihrem Produkt zu beliefern. > > Können die dann ganz normal zum Vertragsende tun. Also du glaubst, dass du den Vertrag brechen darfst, sie aber ihren Teil bis zum avisierten Ende erfüllen müssen? >> Nochmal: RHEL besteht *NICHT* komplett aus GPL-Code, RHEL selbst steht >> nicht unter der GPL. > > Teile davon jedoch schon und für die gilt die GPL - ob RedHat das passt > oder nicht. Ja. Daraus bekommst du aber keine Distribution gebaut. Die Sourcen die du von Red Hat bekommst darfst du ja gerne weitergeben. >> Was sie dagegen tun können, hängt so ein wenig vom Vertrag ab, den du >> mit ihnen hast. > > Bei GPL-Software gar nichts, denn die müssen laut der GPL dem Kunden > die Rechte geben. Wenn die das nicht wollen, darf Redhat keine > GPL-Software Verteilen, sondern nur Software, die unter einer Lizenz > stehen, die solche Einschränkungen erlaubt. Du merkst schon, dass die Weitergabe der unter der GPL stehenden Sourcen und das Bauen einer Konkurrenzdistribution, die natürlich auch die nicht unter der GPL stehenden Teile beinhalten muss, generell etwas unterschiedliches ist? Das erste wird dir von niemandem verboten. Ralph -- Is your mother worried? Would you like us to assign someone to worry your mother?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-26 14:57 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u7c1vq$uqhj$3@dont-email.me> |
| In reply to | #132154 |
Am 26.06.2023 um 12:35:17 Uhr schrieb Ralph Angenendt: > Marco Moock erdachte folgendes: > > Am 26.06.2023 um 09:22:48 Uhr schrieb Ralph Angenendt: > >> Dann wird dir Red Hat vermutlich viel Spaß mit deinem eigenen > >> Produkt wünschen und wegen Vertragsbruch davon absehen, dich > >> weiterhin mit ihrem Produkt zu beliefern. > > > > Können die dann ganz normal zum Vertragsende tun. > > Also du glaubst, dass du den Vertrag brechen darfst, sie aber ihren > Teil bis zum avisierten Ende erfüllen müssen? Ich halte diesen Teil für unvereinbar mit der GPL und damit nichtig. > >> Nochmal: RHEL besteht *NICHT* komplett aus GPL-Code, RHEL selbst > >> steht nicht unter der GPL. > > > > Teile davon jedoch schon und für die gilt die GPL - ob RedHat das > > passt oder nicht. > > Ja. Daraus bekommst du aber keine Distribution gebaut. Die Sourcen die > du von Red Hat bekommst darfst du ja gerne weitergeben. Man darf sie auch kompilieren und die Binaries für eine Distribution nutzen. Woher der andere Code kommt ist eine andere Sache. > >> Was sie dagegen tun können, hängt so ein wenig vom Vertrag ab, den > >> du mit ihnen hast. > > > > Bei GPL-Software gar nichts, denn die müssen laut der GPL dem Kunden > > die Rechte geben. Wenn die das nicht wollen, darf Redhat keine > > GPL-Software Verteilen, sondern nur Software, die unter einer Lizenz > > stehen, die solche Einschränkungen erlaubt. > > Du merkst schon, dass die Weitergabe der unter der GPL stehenden > Sourcen und das Bauen einer Konkurrenzdistribution, die natürlich > auch die nicht unter der GPL stehenden Teile beinhalten muss, > generell etwas unterschiedliches ist? Das ist mir klar. Nur ist ein generelles "Code darf nicht weitergegeben werden" ein Verstoß gegen die GPL. Zumindest bei mir kam es so an, dass RedHat das in die Verträge schreiben würde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-06-23 13:49 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <slrnu9b1mc.p8m4.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #131877 |
On 2023-06-23 10:22, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> Am 23.06.2023 schrieb Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org>:
>> Und natürlich können sie dir ebenfalls verbieten, aus den Sourcen ein
>> Produkt zu bauen, mit dem du in Konkurrenz zu Red Hat trittst, was
>> Oracle z.B. gemacht hat.
>
> Wie soll das rechtlich gehen?
Vertragsfreiheit. Du kannst mit Redhat beliebige Vereinbarungen treffen.
(Beachte, dass da von "Partnern" die Rede war. Das ist nicht die breite
Öffentlichkeit, sondern das sind andere Firmen oder Organisationen, die
irgendein Vertragsverhältnis mit Redhat haben).
Ein Bestandteil einer solchen Vereinbarung kann sein, dass Du Redhat
keine Konkurrenz machst. Wenn Du das unterschreibst, kann Redhat das
natürlich auch einklagen. Wenn Du nicht unterschreibst, gelten die
anderen Punkte der Vereinbarung natürlich auch nicht.
> Ich kann legal den Source-Code als Kunde von RedHat einsehen und
> verbreiten.
Das kannst Du.
> Wer kann kontrollieren, wer die Distribution baut?
Wie bitte? Das ist doch offensichtlich.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-23 17:32 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <u74dva$3opev$2@dont-email.me> |
| In reply to | #131882 |
Am 23.06.2023 um 13:49:29 Uhr schrieb Peter J. Holzer: > On 2023-06-23 10:22, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > > Wer kann kontrollieren, wer die Distribution baut? > > Wie bitte? Das ist doch offensichtlich. Das ja, aber woher der Code dazu kommt, kann mit etwas Aufwand verschleiert werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-06-23 17:46 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <slrnu9bfi1.qc8v.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #131889 |
On 2023-06-23 15:32, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> Am 23.06.2023 um 13:49:29 Uhr schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2023-06-23 10:22, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>> > Wer kann kontrollieren, wer die Distribution baut?
>>
>> Wie bitte? Das ist doch offensichtlich.
>
> Das ja, aber woher der Code dazu kommt, kann mit etwas Aufwand
> verschleiert werden.
In den Fällen ist es aber wahrscheinlich weniger Aufwand, gleich
upstream zu gehen.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-23 12:09 +0000 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <N3e8I64958ac1T49225@kulungile.erack.de> |
| In reply to | #131858 |
* Marco Moock, 2023-06-23 07:15 UTC: > Am 22.06.2023 schrieb Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de>: >> Ich glaube du (und Golem sowieso) hast da was falsch verstanden. > Das hätten dann aber viele: > https://www.heise.de/news/Red-Hat-vernagelt-Zugang-zu-oeffentlichen-Repositories-Problem-fuer-Klone-9194940.html > https://kofler.info/aerger-fuer-red-hat-klone/ Es ist ein Unterschied zwischen "Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr" und "Quellcode von long term supported release branches nicht mehr öffentlich verfügbar". Ja das ist ein Problem fuer Klon-Distributionen. Und besonders fuer eine eines Herstellers dessen Name ich nicht mehr nenne tut mir das gar nicht leid. >> CentOS streams (z.Zt. c8s=RHEL-8.9.0, c9s=RHEL-9.3.0) sind die >> aktuellen dist-git repositories der naechsten RHEL-Versionen. Das >> _ist_ der oeffentliche Quellcode. Fuer c9s geht die Historie zurueck >> bis rhel-9.0.0. Der vorherige git.centos.org Quellcode waren nur die >> jeweiligen RHEL "exploded" SRPMs ohne dist-git Historie. > Das soll aber nun eingestellt werden. Legal ist das. Ja. Und fuer aktuelle RHEL Entwicklung steht der Quellcode mit CentOS Streams weiterhin oeffentlich zur Verfuegung. >|The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The Red >|Hat partner agreement prohibits creating a competing product. > https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda > Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht. t.co Links kann ich nicht laden und ich hab jetzt keine Lust, dafuer in den Plugin-Einstellungen zu pfriemeln. Fuer Fragen zu Lizenzen und subscription agreements wende dich am besten an einen Anwalt. Eike -- OpenPGP/GnuPG encrypted mail preferred in all private communication. GPG key 0x6A6CD5B765632D3A - 2265 D7F3 A7B0 95CC 3918 630B 6A6C D5B7 6563 2D3A Use LibreOffice! https://www.libreoffice.org/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-23 14:51 +0200 |
| Subject | Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr |
| Message-ID | <kflir7F33elU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #131883 |
Am 23.06.23 um 14:09 schrieb Eike Rathke:
> * Marco Moock, 2023-06-23 07:15 UTC:
>> Am 22.06.2023 schrieb Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de>:
>>> Ich glaube du (und Golem sowieso) hast da was falsch verstanden.
>
>> Das hätten dann aber viele:
>> https://www.heise.de/news/Red-Hat-vernagelt-Zugang-zu-oeffentlichen-Repositories-Problem-fuer-Klone-9194940.html
>> https://kofler.info/aerger-fuer-red-hat-klone/
>
> Es ist ein Unterschied zwischen "Kein öffentlichverfügbarer Quellcode
> mehr" und "Quellcode von long term supported release branches nicht mehr
> öffentlich verfügbar". Ja das ist ein Problem fuer Klon-Distributionen.
> Und besonders fuer eine eines Herstellers dessen Name ich nicht mehr
> nenne tut mir das gar nicht leid.
>
>
>>> CentOS streams (z.Zt. c8s=RHEL-8.9.0, c9s=RHEL-9.3.0) sind die
>>> aktuellen dist-git repositories der naechsten RHEL-Versionen. Das
>>> _ist_ der oeffentliche Quellcode. Fuer c9s geht die Historie zurueck
>>> bis rhel-9.0.0. Der vorherige git.centos.org Quellcode waren nur die
>>> jeweiligen RHEL "exploded" SRPMs ohne dist-git Historie.
>
>> Das soll aber nun eingestellt werden. Legal ist das.
>
> Ja. Und fuer aktuelle RHEL Entwicklung steht der Quellcode mit CentOS
> Streams weiterhin oeffentlich zur Verfuegung.
>
>
>> |The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The Red
>> |Hat partner agreement prohibits creating a competing product.
>> https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda
>
>> Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht.
>
> t.co Links kann ich nicht laden und ich hab jetzt keine Lust, dafuer in
> den Plugin-Einstellungen zu pfriemeln.
>
> Fuer Fragen zu Lizenzen und subscription agreements wende dich am besten
> an einen Anwalt.
wenn chatGPT.. erst mal aus Binärcode Quellcode erzeugt,
und daraus neue Programme, gibt es das Gleiche Problem wie bei "Kunst".
Hermann
manchmal von automatische Konverter
windows Treiber nach Linux Treiber träumend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-06-24 10:44 +0000 |
| Message-ID | <slrnu9di8n.2m5.amk@msgid.krell.zikzak.de> |
| In reply to | #131801 |
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >|CentOS Stream will now be the sole repository for public RHEL-related >|source code releases. For Red Hat customers and partners, source code >|will remain available via the Red Hat Customer Portal. > > Denkt ihr, dass das das Ende von Rocky Linux & Co. wird? > Eine RHEL-Lizenz würde ausreichen, um an den Code zu kommen. Das Dilemma ist weniger, grundsätzlich irgendwie an den Source Code zu kommen, sondern der wichtige Punkt ist, unter welchen vertraglichen bzw. rechtlichen Rahmenbedingungen dieser Zugriff erfolgt. > Warum macht RedHat das? IBM (Red Hat) möchte - aus deren Perspektive durchaus verständlich - gern unter Kontrolle haben, was Nutzer von RHEL damit anstellen. Clones wie früher z.B. CentOS und heute Alma und Rocky entziehen sich nicht nur IBMs Kontrolle, sondern bieten vielmehr größere Freiheiten und weniger Unwägbarkeiten bei der Nutzung. Red Hat hat früher diesen Spagat viele Jahre passabel hinbekommen, zumal man von den "CentOS-Schnorrern" durchaus profitiert hat, schließlich kamen deren Bug-Reports usw. auch den zahlenden Kunden zugute. Es war zudem ein unkomplizierter Einstieg für viele in die RHEL-Welt und später zu zahlenden Kunden. CentOS hat ganz wesentlich für eine hohe Verbreitung des "RHEL-Universums" gesorgt. Win-Win für alle. > Wollen die wen vergraulen oder befürchten die mit Rocky Linux > Konkurrenz, die es zu stören gilt? IBM guckt wie die meisten großen Firmen primär auf die Zahlen, und da ist jeder z.B. CentOS-, Alma- oder Rocky-Nutzer ein entgangener zahlender Kunde. IBM spielt ja im Grunde mit offenen Karten, die Clones sind ihnen ein Dorn im Auge, sie wollen die Kontrolle haben über alle Nutzer. Wer bei der Einstellung von CentOS den Schuss nicht gehört hat, dem ist nicht zu helfen. Alma und Rocky waren bereits damals bloß Notlösungen, um die Zeit etwas zu verlängern, in der man sich klar werden musste, ob man sich in Zukunft Red Hat bzw. IBM unterordnen möchte, oder ob man zur Konkurrenz wechselt. Bitte nicht missverstehen, das ist keine Kritik an IBM. Wie viel deutlicher soll IBM es denn noch kommunizieren? Grüße, Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-24 13:01 +0200 |
| Message-ID | <u76iei$33q7$6@dont-email.me> |
| In reply to | #131945 |
Am 24.06.2023 um 10:44:39 Uhr schrieb Andreas M. Kirchwitz: > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > > >|CentOS Stream will now be the sole repository for public > >RHEL-related |source code releases. For Red Hat customers and > >partners, source code |will remain available via the Red Hat > >Customer Portal. > > > > Denkt ihr, dass das das Ende von Rocky Linux & Co. wird? > > Eine RHEL-Lizenz würde ausreichen, um an den Code zu kommen. > > Das Dilemma ist weniger, grundsätzlich irgendwie an den Source Code > zu kommen, sondern der wichtige Punkt ist, unter welchen vertraglichen > bzw. rechtlichen Rahmenbedingungen dieser Zugriff erfolgt. Je nach Lizenz kann RedHat das einschränken, oder eben nicht. Bei der GPL geht es z.B. nicht. > > Warum macht RedHat das? > > IBM (Red Hat) möchte - aus deren Perspektive durchaus verständlich - > gern unter Kontrolle haben, was Nutzer von RHEL damit anstellen. > Clones wie früher z.B. CentOS und heute Alma und Rocky entziehen > sich nicht nur IBMs Kontrolle, sondern bieten vielmehr größere > Freiheiten und weniger Unwägbarkeiten bei der Nutzung. Was gibt es denn da mehr an Freiheit? Es gibt keinen Support vom Hersteller. Mit RHEL kann man das gleiche machen wie mit Rocky Linux. Ich wüsste da von keinen Einschränkungen, außer halt der, dass man für RHEL die Lizenz braucht. > Red Hat hat früher diesen Spagat viele Jahre passabel hinbekommen, > zumal man von den "CentOS-Schnorrern" durchaus profitiert hat, > schließlich kamen deren Bug-Reports usw. auch den zahlenden > Kunden zugute. Zudem gab es Verbreitung des Systems und damit Admins, die auch völlig problemlos RHEL in der Firma einsetzen können. Sowas ist für RedHat ein Vorteil. > > Wollen die wen vergraulen oder befürchten die mit Rocky Linux > > Konkurrenz, die es zu stören gilt? > > IBM guckt wie die meisten großen Firmen primär auf die Zahlen, > und da ist jeder z.B. CentOS-, Alma- oder Rocky-Nutzer ein > entgangener zahlender Kunde. Milchmädchenrechnung. Jemand hat ggf. daheim CentOS eingesetzt, weil es kostenlos war. Wird der jetzt wegen nem PC daheim RHEL kaufen? Eher nicht. > Wer bei der Einstellung von CentOS den Schuss nicht gehört hat, > dem ist nicht zu helfen. Alma und Rocky waren bereits damals bloß > Notlösungen, um die Zeit etwas zu verlängern, in der man sich klar > werden musste, ob man sich in Zukunft Red Hat bzw. IBM unterordnen > möchte, oder ob man zur Konkurrenz wechselt. Ich habe mit RHEL-basiertem Kram außer im Geschäft noch nie zu tun gehabt. Da haben wir aber mittlerweile RHEL-Lizenzen. Für mich war das aber irgendwie privat nie interessant.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web