Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #130523 > unrolled thread

Re: grub/BIOS K(r)ampf

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: grub/BIOS K(r)ampf Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 22:24 +0200
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-12 00:17 +0200
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-12 00:53 +0200
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-12 01:50 +0200
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-12 08:18 +0200
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-05-12 14:59 +0000
            Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 18:26 +0200
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-12 22:14 +0200
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 08:52 +0200
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:13 +0200
            Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 10:57 +0200
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-05-13 21:30 +0200
                Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 21:38 +0200
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-05-13 21:47 +0200
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 22:03 +0200
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-14 10:04 +0200
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:07 +0200
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 22:47 +0200
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-14 07:07 +0200
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Detlef Sax <sax@noart.de> - 2023-05-14 07:22 +0000
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-14 18:41 +0000
                Re: grub/BIOS K(r)ampf michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-14 10:44 +0200
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-14 13:20 +0200
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 08:44 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#130523 — Re: grub/BIOS K(r)ampf

>> Pri. Du hast 4. Und mir ist so das EFI auch eine bräuchte. Und nun?

Dazu hätte ich mal eine Frage.

Die Frage ist: WAS SOLL DER SCHEIẞ!

Ich Früher hatte ich EINE Partition, und da war alles drauf. Jetzt habe
ich vier, von denen ich drei nicht brauche, und eine hat sogar FAT32,
wofür ich auf Linux nun wirklich keinen Bedarf habe.

Hat das was mit dem EFI zu tun?

Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich keiner
braucht?

Und wie krich ich das wider weg?


　👋️😃️  ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈𝓉𝒶

-- 

 Übrigens!

 Wer Probleme lösen will, der findet Wege.
 Wer sie NICHT lösen will, der erfindet Ausreden.

[toc] | [next] | [standalone]

#130524

Erika Ciesla wrote:
>
>>> Pri. Du hast 4. Und mir ist so das EFI auch eine bräuchte. Und nun?
>
> Dazu hätte ich mal eine Frage.
>
> Die Frage ist: WAS SOLL DER SCHEIẞ!

Fragen enden i.d.R. mit einem Fragezeichen, nicht Ausrufezeichen..

> Ich Früher hatte ich EINE Partition, und da war alles drauf. Jetzt habe
> ich vier, von denen ich drei nicht brauche, und eine hat sogar FAT32,
> wofür ich auf Linux nun wirklich keinen Bedarf habe.

Bist du sicher, daß du drei davon nicht brauchst? Ich wäre da sehr vorsichtig.

> Hat das was mit dem EFI zu tun?

Wenn du ein EFI-System hast, ist die FAT32-Partition wahrscheinlich eine
EFI-Systempartition. Kannste dir mit GParted anschauen und dabei auch gleich
identifizieren, wofür und warum die anderen Partitionen da sind.
(Ich tippe mal blind auf root, home und swap.)

> Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich keiner
> braucht?

"eigentlich keiner braucht" ist *sehr* relativ und je nach Konfiguration
schlicht falsch.

> Und wie krich ich das wider weg?

Solange du nichtmal weißt, welchem Zweck deine vier Partitionen dienen,
würde ich sie an deiner Stelle erstmal so lassen, wie sie sind.

Ansonsten nutze o.g. GParted; am besten von einer Live-CD. Damit kannst
du alle Partitionen löschen, verkleinern, vergrößern, neue erstellen usw..
Aber sein dir *vorher* schon bewußt darüber, daß dein System anschließend
wohl nicht mehr starten wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130527

Am 12.05.23 um 00:17 Uhr Frank Miller schrieb:
> Erika Ciesla wrote:


>> Die Frage ist: WAS SOLL DER SCHEIẞ?
> 
> Fragen enden i.d.R. mit einem Fragezeichen, nicht Ausrufezeichen..

Stimmt! Ich habe es korrigiert.

>> Ich Früher hatte ich EINE Partition, und da war alles drauf. Jetzt habe
>> ich vier, von denen ich drei nicht brauche, und eine hat sogar FAT32,
>> wofür ich auf Linux nun wirklich keinen Bedarf habe.
> 
> Bist du sicher, daß du drei davon nicht brauchst? 

Also *ICH* brauche die nicht. :-)

> Ich wäre da sehr vorsichtig.

Vorsichtig bin ich wohl, sonst hätte ich die schon weg gemacht.

>> Hat das was mit dem EFI zu tun?
> 
> Wenn du ein EFI-System hast,

Ja. Mein erstes. Vorher hatte ich noch ein ganz ordinäres Bios.

> ist die FAT32-Partition wahrscheinlich eine
> EFI-Systempartition. Kannste dir mit GParted anschauen und dabei auch gleich
> identifizieren, wofür und warum die anderen Partitionen da sind.
> (Ich tippe mal blind auf root, home und swap.)

Die heißen:

 SDA1 — BIOS Boot  (unbekannt)
 SDA2 — EFI System (FAT32)
 SDA3 — Linux Filesystem (EXT4)
 SDA  — Nicht zugewiesener Platz

DSA3 ist mein Linux. Die anderen drei sind leer.

>> Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich keiner
>> braucht?
> 
> "eigentlich keiner braucht" ist *sehr* relativ und je nach Konfiguration
> schlicht falsch.

*ICH* benutze sie nicht, und auf meinem alten Rechner, mit BIOS, hatte
ich die auch nicht.

>> Und wie krich ich das wider weg?
> 
> Solange du nichtmal weißt, welchem Zweck deine vier Partitionen dienen,
> würde ich sie an deiner Stelle erstmal so lassen, wie sie sind.

Ich war da noch nicht dran, ich frach nur.

> Ansonsten nutze o.g. GParted; am besten von einer Live-CD. Damit kannst
> du alle Partitionen löschen, verkleinern, vergrößern, neue erstellen usw..
> Aber sein dir *vorher* schon bewußt darüber, daß dein System anschließend
> wohl nicht mehr starten wird.

Das befürchte ich auch. Deswegen habe ich das ja auch noch nicht angefaßt

Aber FAT32 ist ein Filesystem von Microsoft. Also vermute ich, daß
dieser Verein (Microsoft, Intel) und wieder was proprietäres aufzwingt,
und was mich ärgert.


　👋️😃️  ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈𝓉𝒶

-- 

 Übrigens!

 Wer Probleme lösen will, der findet Wege.
 Wer sie NICHT lösen will, der erfindet Ausreden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130528

Erika Ciesla wrote:
> Am 12.05.23 um 00:17 Uhr Frank Miller schrieb:
>> Erika Ciesla wrote:

>>> Ich Früher hatte ich EINE Partition, und da war alles drauf. Jetzt habe
>>> ich vier, von denen ich drei nicht brauche, und eine hat sogar FAT32,
>>> wofür ich auf Linux nun wirklich keinen Bedarf habe.
[..snip..]
>> Wenn du ein EFI-System hast,
>
> Ja. Mein erstes. Vorher hatte ich noch ein ganz ordinäres Bios.
>
>> ist die FAT32-Partition wahrscheinlich eine
>> EFI-Systempartition. Kannste dir mit GParted anschauen und dabei auch gleich
>> identifizieren, wofür und warum die anderen Partitionen da sind.
>> (Ich tippe mal blind auf root, home und swap.)
>
> Die heißen:
>
>  SDA1 — BIOS Boot  (unbekannt)
>  SDA2 — EFI System (FAT32)
>  SDA3 — Linux Filesystem (EXT4)
>  SDA  — Nicht zugewiesener Platz
>
> DSA3 ist mein Linux. Die anderen drei sind leer.

Es sind also offensichtlich erstmal nur *drei* Partitionen vorhanden: SDA1, 2 und 3.
SDA "Nicht zugewiesener Platz" ist eben das, was es sagt: ein unbenutzter
Bereich auf deiner Festplatte. Keine Partition.

Je nachdem, ob SDA1 oder 2 ein Bootflag gesetzt haben, würde ich sie so lassen,
wie sie sind. Interessant wäre noch die Größe der jeweiligen Partitionen.
Wenn SDA1&2 nur wenige MB der Platte beanspruchen, würde ich dir raten, die
Finger davon zu lassen.
Falls der "nicht zugewiesene Platz" nennenswert groß sein sollte, wäre es
vielleicht möglich, SDA3 zu vergrößern. Aber um das zu beurteilen, wäre es
hilfreich, wenn du einen Screenshot von GParted irgendwo hochlädst.

>>> Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich keiner
>>> braucht?
>>
>> "eigentlich keiner braucht" ist *sehr* relativ und je nach Konfiguration
>> schlicht falsch.
>
> *ICH* benutze sie nicht, und auf meinem alten Rechner, mit BIOS, hatte
> ich die auch nicht.

Auf *meinem* alten Rechner mit DOS 6.22 hatte ich auch nur Laufwerk C: und A:.
Gewöhn dich dran, lerne dazu, oder lass es automatisiert laufen und ignoriere es.
Dinge ändern sich.

> Aber FAT32 ist ein Filesystem von Microsoft. Also vermute ich, daß
> dieser Verein (Microsoft, Intel) und wieder was proprietäres aufzwingt,
> und was mich ärgert.

Der Hass auf "Windoof" sitzt bei dir wohl ziemlich tief?

FAT32 ist das momentan am weitesten verbreitete Dateisystem, das von den
meisten noch benutzten Betriebssystemen interoperabel unterstützt wird.
Dass es von Microsoft konzipiert wurde kann dich ja jeden Tag aufregen,
aber das bringt dir nix außer schlechter Laune.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130529

Moin Frank,

>>>> Ich Früher hatte ich EINE Partition, und da war alles drauf.
Früher hatte ich ein 360k Diskettenlaufwerk, damit konnte man alles 
machen. Noch weiter früher gab es nur ein Compact-Casettenlaufwerk am 
Sharp-Z-80 Rechner. von dem wurde der Compiler gebootet und zuletzt auch 
das compilierte Programm gestartet, a sich sogar auch das gebootet, mir 
wäre nicht in Erinnerung, dass da ein Betrübsystem drauf gewesen wäre.

>>   SDA1 — BIOS Boot  (unbekannt)
>>   SDA2 — EFI System (FAT32)

Die brauchst Du, weil EFI die haben will. Wenn Du EFI nutzen willst, 
dann brauchst auch Du sie, so einfach ist das. Das ist so, wie Ist die 
Katze gesund, freut sich der Mensch. Ich brauche keine Katzen!

>>   SDA3 — Linux Filesystem (EXT4)

Ich brauch da noch ein paar mehr, zumindest eine für /home. Die macht 
die Updaterei handlicher

>>   SDA  — Nicht zugewiesener Platz

jo mei, die paar Bytes, die da frei bleiben...

>> SdA3 ist mein Linux. Die anderen drei sind leer.

Ich bin mir sehr sicher, dass nur der nichtzugewiesene Teil wirklich 
leer ist. Die EFI-FAT sollte man übrigens nicht zu klein anlegen, wenn 
man mit dem Gedanken schwanger ist, vielleicht doch einmal Windows zu 
installieren.

> Auf *meinem* alten Rechner mit DOS 6.22 hatte ich auch nur Laufwerk C: und A:.

C: gab es nur für größenwahnsinnige. Ich bin mir gar nicht sicher, ob 
mein erster Schläptop mit MS-DOS 2.1 überhaupt Festplatten hätte 
verwalten können. Das zweite Floppylaufwerk war schon Luxus.

Das Teil müsste noch im Keller sein. Das wäre mal ein Projekt, es 
wiederzubeleben, rein aus Nostalgie. Die Herausforderung wird sein, die 
Disketten noch einmal auszulesen und funktionierende zu finden.

> FAT32

FAT32 ist so ein neumodisches Zeugs, was doch keiner braucht.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130559

Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> schrieb:
> dann brauchst auch Du sie, so einfach ist das. Das ist so, wie Ist die 
> Katze gesund, freut sich der Mensch. Ich brauche keine Katzen!
>

Das heißt:"Ist die Katze gesund, schmeckt sie dem Hund" :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130566

On 2023-05-12 06:18, Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
> C: gab es nur für größenwahnsinnige. Ich bin mir gar nicht sicher, ob 
> mein erster Schläptop mit MS-DOS 2.1 überhaupt Festplatten hätte 
> verwalten können. Das zweite Floppylaufwerk war schon Luxus.

Schlepptop mit MS-DOS 2.1? War das so ein 14-Kilo-Ding mit eingebautem
9-Zoll-Röhrenmonitor?

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130581

Hi Peter,
> On 2023-05-12 06:18, Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
>> C: gab es nur für größenwahnsinnige. Ich bin mir gar nicht sicher, ob
>> mein erster Schläptop mit MS-DOS 2.1 überhaupt Festplatten hätte
>> verwalten können. Das zweite Floppylaufwerk war schon Luxus.
> 
> Schlepptop mit MS-DOS 2.1? War das so ein 14-Kilo-Ding mit eingebautem
> 9-Zoll-Röhrenmonitor?

Nein, schon ein orange Schwarz LCD mit AFAIR 640 * 240 Pixel. Mir war 
der Lüfter verreckt, das war ein ganz kleiner Lüfter, den man nicht 
bekam. Mittlerweile müsste man das finden können oder etwas passendes 
reinpatchen. Der kritische Pfad werden wohl die Disketten werden.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130540

Am 12.05.2023 schrieb Erika Ciesla <abc@xyz.invalid>:

> Am 12.05.23 um 00:17 Uhr Frank Miller schrieb:
> > ist die FAT32-Partition wahrscheinlich eine
> > EFI-Systempartition. Kannste dir mit GParted anschauen und dabei
> > auch gleich identifizieren, wofür und warum die anderen Partitionen
> > da sind. (Ich tippe mal blind auf root, home und swap.)  
> 
> Die heißen:
> 
>  SDA1 — BIOS Boot  (unbekannt)
>  SDA2 — EFI System (FAT32)
>  SDA3 — Linux Filesystem (EXT4)
>  SDA  — Nicht zugewiesener Platz
> 
> DSA3 ist mein Linux. Die anderen drei sind leer.

Wirklich komplett leer?

Zeige mal

sudo efibootmgr
 
> >> Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich
> >> keiner braucht?  
> > 
> > "eigentlich keiner braucht" ist *sehr* relativ und je nach
> > Konfiguration schlicht falsch.  
> 
> *ICH* benutze sie nicht, und auf meinem alten Rechner, mit BIOS, hatte
> ich die auch nicht.

Ich benutze die initramfs auch nicht direkt, mein System braucht die
aber. Wenn du auf einem EFI-System bootest, brauchst du halt die
passenden Partition samt Bootloader.
Der Bootprozess von BIOS und UEFI ist halt grundlegend verschieden.


> > Ansonsten nutze o.g. GParted; am besten von einer Live-CD. Damit
> > kannst du alle Partitionen löschen, verkleinern, vergrößern, neue
> > erstellen usw.. Aber sein dir *vorher* schon bewußt darüber, daß
> > dein System anschließend wohl nicht mehr starten wird.  
> 
> Das befürchte ich auch. Deswegen habe ich das ja auch noch nicht
> angefaßt
> 
> Aber FAT32 ist ein Filesystem von Microsoft. Also vermute ich, daß
> dieser Verein (Microsoft, Intel) und wieder was proprietäres
> aufzwingt, und was mich ärgert.

Nur weil das von MS stammt, ist es nicht zwingend proprietär.
https://lowlevel.eu/wiki/File_Allocation_Table

Die Spezifikation ist aber öffentlich, jeder kann und darf das
implementieren.

Die Idee von UEFI stammt glaub von Intel, aber die Funktionsweise ist
spezifiziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130593

Marco Moock, 2023-05-12 08:52:

> Am 12.05.2023 schrieb Erika Ciesla <abc@xyz.invalid>:
> 
>> Am 12.05.23 um 00:17 Uhr Frank Miller schrieb:
>>> ist die FAT32-Partition wahrscheinlich eine
>>> EFI-Systempartition. Kannste dir mit GParted anschauen und dabei
>>> auch gleich identifizieren, wofür und warum die anderen Partitionen
>>> da sind. (Ich tippe mal blind auf root, home und swap.)  
>>
>> Die heißen:
>>
>>  SDA1 — BIOS Boot  (unbekannt)
>>  SDA2 — EFI System (FAT32)
>>  SDA3 — Linux Filesystem (EXT4)
>>  SDA  — Nicht zugewiesener Platz
>>
>> DSA3 ist mein Linux. Die anderen drei sind leer.
> 
> Wirklich komplett leer?
> 
> Zeige mal
> 
> sudo efibootmgr
>  
>>>> Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich
>>>> keiner braucht?  
>>>
>>> "eigentlich keiner braucht" ist *sehr* relativ und je nach
>>> Konfiguration schlicht falsch.  
>>
>> *ICH* benutze sie nicht, und auf meinem alten Rechner, mit BIOS, hatte
>> ich die auch nicht.
> 
> Ich benutze die initramfs auch nicht direkt, mein System braucht die
> aber. Wenn du auf einem EFI-System bootest, brauchst du halt die
> passenden Partition samt Bootloader.
> Der Bootprozess von BIOS und UEFI ist halt grundlegend verschieden.
> 
> 
>>> Ansonsten nutze o.g. GParted; am besten von einer Live-CD. Damit
>>> kannst du alle Partitionen löschen, verkleinern, vergrößern, neue
>>> erstellen usw.. Aber sein dir *vorher* schon bewußt darüber, daß
>>> dein System anschließend wohl nicht mehr starten wird.  
>>
>> Das befürchte ich auch. Deswegen habe ich das ja auch noch nicht
>> angefaßt
>>
>> Aber FAT32 ist ein Filesystem von Microsoft. Also vermute ich, daß
>> dieser Verein (Microsoft, Intel) und wieder was proprietäres
>> aufzwingt, und was mich ärgert.
> 
> Nur weil das von MS stammt, ist es nicht zwingend proprietär.
> https://lowlevel.eu/wiki/File_Allocation_Table
> 
> Die Spezifikation ist aber öffentlich, jeder kann und darf das
> implementieren.

Microsoft hat bei FAT32 noch Patente und hat diese 2009 gegenüber TomTom
acuh eingeklagt:

<https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._TomTom_Inc.>

> Die Idee von UEFI stammt glaub von Intel, aber die Funktionsweise ist
> spezifiziert.

Ja - das fing schon mit Itanium in den 1990ern an - angefangen mit der
"Intel Boot Initiative" und später umbenannt in "Extensible Firmware
Interface", EFI.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130605

On 2023-05-13 08:13, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Marco Moock, 2023-05-12 08:52:
>> Am 12.05.2023 schrieb Erika Ciesla <abc@xyz.invalid>:
>>> Aber FAT32 ist ein Filesystem von Microsoft. Also vermute ich, daß
>>> dieser Verein (Microsoft, Intel) und wieder was proprietäres
>>> aufzwingt, und was mich ärgert.
>> 
>> Nur weil das von MS stammt, ist es nicht zwingend proprietär.
>> https://lowlevel.eu/wiki/File_Allocation_Table
>> 
>> Die Spezifikation ist aber öffentlich, jeder kann und darf das
>> implementieren.
>
> Microsoft hat bei FAT32 noch Patente und hat diese 2009 gegenüber TomTom
> acuh eingeklagt:

Die FAT32-Patente müssten mittlerweile alle abgelaufen sein.

Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130653

Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57:

> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht.

Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein
anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Die meisten können nur FAT, einige
immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT.

Tot geborenes Kind.

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130655

On 2023-05-13 19:30, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
> Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57:
>> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht.
>
> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein
> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
> USB-Sticks als Speichermedium nutzen.

Angeblich ist das auf SD-Cards recht weit verbreitet, insbesondere für
Kameras. Kann ich aber als "ich mach hin und wieder ein Bildchen mit dem
Handy"-Fotograf nicht beurteilen.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130658

Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 21:38:

> On 2023-05-13 19:30, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
>
>> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein
>> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
>> USB-Sticks als Speichermedium nutzen.
>
> Angeblich ist das auf SD-Cards recht weit verbreitet, insbesondere für
> Kameras.

Quelle?

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130659

On 2023-05-13 19:47, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
> Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 21:38:
>> On 2023-05-13 19:30, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
>>> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein
>>> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
>>> USB-Sticks als Speichermedium nutzen.
>>
>> Angeblich ist das auf SD-Cards recht weit verbreitet, insbesondere für
>> Kameras.
>
> Quelle?

https://www.sdcard.org/developers/sd-standard-overview/capacity-sd-sdhc-sdxc-sduc/

| There are four standards for capacity:
| SD standard – Up to 2GB SD memory card using FAT 12 and 16 file systems
| SDHC standard – over 2GB-32GB SDHC memory card using FAT32 file system
| SDXC standard – over 32GB-2TB SDXC memory card using exFAT file system
| SDUC standard – over 2TB-128TB SDUC memory card using exFAT file system

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130688

Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
>Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 21:38:
>
>> On 2023-05-13 19:30, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
>>
>>> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein
>>> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
>>> USB-Sticks als Speichermedium nutzen.
>>
>> Angeblich ist das auf SD-Cards recht weit verbreitet, insbesondere für
>> Kameras.
>
>Quelle?

Ich kann nur anekdotisch betragen, dass unser 2012 gekaufter
JVC-Camcorder exFAT benutzt wennn man eine Karte > 64 GB einlegt.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130660

Claus Reibenstein, 2023-05-13 21:30:

> Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57:
> 
>> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht.
> 
> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein

Für SD-Karten in mobilen Geräten, auf denen man Dateien mit mehr als 4
GB Größe speichern möchte, ohne NTFS oder ext3/4 verwenden zu müssen.

> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
> USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Die meisten können nur FAT, einige
> immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT.

Mindestens macOS und etliche Android-Geräte beherrschen auch exFAT.
Ebenso kann man es mit Linux nutzen (z.B. mit den Paketen exfat-fuse und
exfat-utils unter Debian).

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130672

Am 13.05.2023 um 21:30:28 Uhr schrieb Claus Reibenstein:

> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch
> kein anderes Betriebssystem nutzen,

Linux kann es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130682

Am 13.05.23 um 22:47 schrieb Marco Moock:
> Am 13.05.2023 um 21:30:28 Uhr schrieb Claus Reibenstein:
> 
>> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch
>> kein anderes Betriebssystem nutzen,
> 
> Linux kann es.

Mac ebenso. Seit 10.6.5 vollständig implementiert.

-- 
Sent with Betterbird by a Penguin.
Simply better. www.betterbird.eu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#130685

On Sat, 13 May 2023 21:30:28 +0200, Claus Reibenstein wrote:
> Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57:
>
>> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht.
>
> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein
> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die
> USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Die meisten können nur FAT, einige
> immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT.
>
> Tot geborenes Kind.

Ich habe hier:
/usr/local/sbin/mount.exfat
/usr/local/sbin/mkexfatfs
/usr/local/sbin/fsck.exfat
/usr/local/sbin/mount.exfat
/usr/local/sbin/mount.exfat-fuse

Ist zwar nur FreeBSD, würde mich aber sehr wundern wenn es das nicht
vielleicht mit anderer Benamung unter Linux gibt.

Ansonsten einen sonnigen Sonntag
Detlef
-- 
https://www.12schrittefrei.de/
https://www.noart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web