Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #129804 > unrolled thread

firefox (wieder mal) defekt?

Started byAndreas Neumann <nntp@postheo.de>
First post2023-04-06 10:59 +0200
Last post2023-04-10 15:39 +0200
Articles 9 on this page of 29 — 15 participants

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-06 10:59 +0200
    Re: firefox (wieder mal) defekt? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-04-06 11:13 +0200
    Re: firefox (wieder mal) defekt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-04-06 09:47 +0000
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-06 12:19 +0200
        Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Landscheidt <tim@tim-landscheidt.de> - 2023-04-06 11:35 +0000
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-06 12:29 +0200
        Re: firefox (wieder mal) defekt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-04-07 23:10 +0000
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-10 15:39 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-10 16:07 +0200
    Re: firefox (wieder mal) defekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 13:33 +0200
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-04-06 20:42 +0000
        Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-06 23:52 +0200
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-04-07 01:55 +0200
        Re: firefox (wieder mal) defekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-08 04:32 +0200
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-04-08 04:50 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-08 08:05 +0200
              Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-08 12:26 +0200
                Re: firefox (wieder mal) defekt? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-04-11 08:23 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-04-10 19:31 +0200
              Re: firefox (wieder mal) defekt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-11 11:50 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
              Re: firefox (wieder mal) defekt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-11 11:51 +0200
                Re: firefox (wieder mal) defekt? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-11 22:36 +0200
                  Re: firefox (wieder mal) defekt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-12 01:34 +0200
                    Re: firefox (wieder mal) defekt? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-12 10:43 +0200
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Hans Crauel <crauel_usenet@freenet.de> - 2023-04-08 14:19 +0000
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-04-18 07:19 +0000
    Re: firefox (wieder mal) defekt? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2023-04-07 21:42 +0200
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-10 15:39 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#129857

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-11 08:54 +0200
Message-ID<k9keh8Fs361U4@mid.individual.net>
In reply to#129826
Am 08.04.23 um 04:50 schrieb Frank Miller:

> Damit keine referrer gesendet werden, oder was?

Richtig.




-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129859

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-04-11 11:51 +0200
Message-ID<k9kospFu0lhU10@mid.individual.net>
In reply to#129857
Hermann Riemann, 2023-04-11 08:54:

> Am 08.04.23 um 04:50 schrieb Frank Miller:
> 
>> Damit keine referrer gesendet werden, oder was?
> 
> Richtig.

Die werden sowieso nicht gesendet, wenn es nicht die selbe Domain ist -
das haben Browser-Hersteller schon länger abgeschafft.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129861

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-04-11 22:36 +0200
Message-ID<slrnu3bh6c.pnbd.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#129859
On 2023-04-11 09:51, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Hermann Riemann, 2023-04-11 08:54:
>> Am 08.04.23 um 04:50 schrieb Frank Miller:
>>> Damit keine referrer gesendet werden, oder was?
>> 
>> Richtig.
>
> Die werden sowieso nicht gesendet, wenn es nicht die selbe Domain ist -
> das haben Browser-Hersteller schon länger abgeschafft.

Falsch. Es wird per default ein Referrer gesendet, allerdings enthält
der nur den Origin (Protokoll und Domain). Der Path wird abgeschnitten.

Zumindest beim Firefox lässt sich das erstens lokal konfigurieren und
zweitens über den Referrer-Policy (sic!) Header steuern.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129862

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-04-12 01:34 +0200
Message-ID<k9m93fF6tegU4@mid.individual.net>
In reply to#129861
Peter J. Holzer, 2023-04-11 22:36:

> On 2023-04-11 09:51, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Hermann Riemann, 2023-04-11 08:54:
>>> Am 08.04.23 um 04:50 schrieb Frank Miller:
>>>> Damit keine referrer gesendet werden, oder was?
>>>
>>> Richtig.
>>
>> Die werden sowieso nicht gesendet, wenn es nicht die selbe Domain ist -
>> das haben Browser-Hersteller schon länger abgeschafft.
> 
> Falsch. Es wird per default ein Referrer gesendet, allerdings enthält
> der nur den Origin (Protokoll und Domain). Der Path wird abgeschnitten.

Stimmt - das war's. Ich hatte nur in Erinnerung, dass bzgl. Referern
etwa geändert wurde im Laufe der Zeit.

Das Protokoll kommt aber noch mit: <https://0x0c.de/sample-link.html>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129864

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-04-12 10:43 +0200
Message-ID<slrnu3crpt.rls6.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#129862
On 2023-04-11 23:34, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Peter J. Holzer, 2023-04-11 22:36:
>> Es wird per default ein Referrer gesendet, allerdings enthält
>> der nur den Origin (Protokoll und Domain). Der Path wird abgeschnitten.
                       ^^^^^^^^^^^^^
>
> Stimmt - das war's. Ich hatte nur in Erinnerung, dass bzgl. Referern
> etwa geändert wurde im Laufe der Zeit.
>
> Das Protokoll kommt aber noch mit: <https://0x0c.de/sample-link.html>

Schrub ich ja.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129829

FromHans Crauel <crauel_usenet@freenet.de>
Date2023-04-08 14:19 +0000
Message-ID<u0rt63$19odr$1@dont-email.me>
In reply to#129825
Hermann Riemann schrieb 

> copy und paste ist immer noch schneller und sicherer
> als 2 Finger Suchsystem auf Tastatur,

Am schnellsten ist "Ctrl-l tag". 

Hans

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129960

FromChristian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date2023-04-18 07:19 +0000
Message-ID<u1lg9q$bls2$2@yggdrasil.dn.cgarbs.de>
In reply to#129825
Mahlzeit!

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> In Konqueror verwende ich mit abgeschaltetem JavaScript
> urls ( Quelltext <a href=www.tagesschau.de>tagesschau</a>
> in firefox dafür häufig Chronik löschen.
 
Wenn Du bei Deinem Lesezeichen-HTML Angst davor hast, localhost: oder
file: als Referrer zu senden, kannst Du das auch am Link direkt
abschalten:

  <a href="..." referrerpolicy="no-referrer">...</a>

Siehe https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/a

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Einen Satz mit Leipzig bitte.
   Aber gern doch: Ein Bär hat am Leipzig tausend Haare.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129823

FromVolker Neurath <neanderix@gmx.de>
Date2023-04-07 21:42 +0200
Message-ID<k9ba0iFgenrU1@mid.individual.net>
In reply to#129804
On Thu, 06 Apr 2023 10:59:56 +0200
Andreas Neumann <nntp@postheo.de> wrote:

> Also, zweite Frage: Welcher Browser geht zur Zeit zufriedenstellend?

Ich benutze Vivaldi. Zeigt bei mir alles an, was ich nutze/brauche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129847

FromAndreas Neumann <nntp@postheo.de>
Date2023-04-10 15:39 +0200
Message-ID<u113i8$31dhp$1@news.nnpt4.net>
In reply to#129823
Volker Neurath wrote:

> On Thu, 06 Apr 2023 10:59:56 +0200
> Andreas Neumann <nntp@postheo.de> wrote:
> 
>> Also, zweite Frage: Welcher Browser geht zur Zeit zufriedenstellend?
> 
> Ich benutze Vivaldi. Zeigt bei mir alles an, was ich nutze/brauche.

Danke, schaue ich mir mal an.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web