Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #125153 > unrolled thread

Neueres at?

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Neueres at? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-19 15:40 -0400
    Re: Neueres at? Andreas Fenner <Andis_Spamtonne@web.de> - 2022-09-20 00:00 +0200
      Re: Neueres at? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-19 22:35 -0400
        Re: Neueres at? Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-20 07:51 +0200
    Re: Neueres at? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 13:00 +0200
      Re: Neueres at? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-20 14:46 -0400
    Re: Neueres at? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-21 08:46 +0200

#125153 — Neueres at?

Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.

Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System (ich
will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
komfortabler funktioniert?
-- 
Andreas

[toc] | [next] | [standalone]

#125154

Am 19.09.2022 um 21:40 schrieb Andreas Kohlbach:
> Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
> nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
> im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
> bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
> auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.
> 
> Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System (ich
> will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
> komfortabler funktioniert?

Mach dir für at-jobs am besten ein Script und lass das dann starten. 
Pass auf das das Script nicht von Environment abhängt (was bei at/cron 
etc. etwas sparsam ist)

Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125155

On Tue, 20 Sep 2022 00:00:29 +0200, Andreas Fenner wrote:
>
> Am 19.09.2022 um 21:40 schrieb Andreas Kohlbach:
>> Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
>> nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
>> im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
>> bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
>> auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.
>> Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System
>> (ich
>> will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
>> komfortabler funktioniert?
>
> Mach dir für at-jobs am besten ein Script und lass das dann
> starten. Pass auf das das Script nicht von Environment abhängt (was
> bei at/cron etc. etwas sparsam ist)

Mit at-Jobs geht es schon. Ich finde es nur halt der Zeit nicht mehr
passend.

Wenn mir mal die Syntax nicht einfällt und ich nicht nachzuschauen will,
nehme ich auch mal ein "sleep 8h; $AUFRUF", und packe das ggf. in eine
Screen-Session, die sich nach ihrem Ende per "exit" selbst beendet.

Aber dann setze ich at nicht so häufig ein, dass es ein großes Problem
wäre. Ich dachte nur, dass es vielleicht einen *direkten* Ersatz dafür
geben könnte, der mir unbekannt. ist.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125156

Am 20.09.22 um 04:35 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Tue, 20 Sep 2022 00:00:29 +0200, Andreas Fenner wrote:
>>
>> Am 19.09.2022 um 21:40 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
>>> nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
>>> im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
>>> bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
>>> auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.
>>> Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System
>>> (ich
>>> will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
>>> komfortabler funktioniert?
>>
>> Mach dir für at-jobs am besten ein Script und lass das dann
>> starten. Pass auf das das Script nicht von Environment abhängt (was
>> bei at/cron etc. etwas sparsam ist)
> 
> Mit at-Jobs geht es schon. Ich finde es nur halt der Zeit nicht mehr
> passend.
> 
> Wenn mir mal die Syntax nicht einfällt und ich nicht nachzuschauen will,
> nehme ich auch mal ein "sleep 8h; $AUFRUF", und packe das ggf. in eine
> Screen-Session, die sich nach ihrem Ende per "exit" selbst beendet.

Hallo Andreas,

ich mach immer sowas:

echo [befehl] |at now + 8hours

oder welche Zeiteinheit du auch immer brauchst.
Die Datumssyntax weiss ich auch nicht aus dem Kopf ;-)

Jan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125160

Andreas Kohlbach, 2022-09-19 21:40:

> Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
> nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
> im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
> bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
> auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.
> 
> Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System (ich
> will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
> komfortabler funktioniert?

systemd-run mit "--on-active"  ob das aber wirklich komfortabler ist,
ist wohl Anssichtssache.

<https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd-run.html>

<https://velenux.wordpress.com/2018/06/07/schedule-one-time-jobs-with-systemd/>

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125162

On Tue, 20 Sep 2022 13:00:44 +0200, Arno Welzel wrote:
>
> Andreas Kohlbach, 2022-09-19 21:40:
>
>> Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
>> nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
>> im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
>> bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
>> auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.
>> 
>> Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System (ich
>> will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
>> komfortabler funktioniert?
>
> systemd-run mit "--on-active"  ob das aber wirklich komfortabler ist,
> ist wohl Anssichtssache.
>
> <https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd-run.html>
>
> <https://velenux.wordpress.com/2018/06/07/schedule-one-time-jobs-with-systemd/>

Sieht nicht wirklich komfortabler aus.

Danke. Auch an Jan.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125164

Am 19.09.22 um 21:40 schrieb Andreas Kohlbach:
> Sind at-Jobs eigentlich zu old school heute? Ich breche mir (ohne
> nachzuschauen) mit dem Format immer noch einen ab. Außerdem beherrscht es
> im interaktiven Modus keine Bash-Completion, um es dann mit CTRL-d zu
> bestätigen. Ich kann den Job dann zwar mit atrm entfernen, oder mit atq
> auflisten, allerdings nicht direkt den Inhalt.

Damit habe ich auch schon herumgeflucht. Vor allem wenn man alles 
zeitzoneninvariant hinbekommen will, z.B. für einen Aufnahme-Timer.

> Gibt es etwas Moderneres (vielleicht systemd) im Linux-Basis-System (ich
> will deswegen keine weiteren Anwendungen in Debian installieren), was
> komfortabler funktioniert?

systemd kann das schon, aber das ist eher etwas für wiederkehrende 
Aufgaben. Timer-Units sind cron durchaus überlegen.


Marcel

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web