Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124335 > unrolled thread

Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Erika Sammer <ErSa@gmx.net> - 2022-08-24 15:44 +0200
    Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-24 16:30 +0200
    Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Dieter Schmickler <dieter.schmickler@t-online.de> - 2022-08-24 16:38 +0200
    Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-08-24 16:47 +0200
    Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-24 17:45 +0200
    Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-25 05:22 +0200
      Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-25 07:20 +0200
        Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-26 13:50 +0200
        Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-26 18:14 +0200
      Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-08-26 15:23 +0000
        Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-26 17:59 +0000
          Re: Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-08-27 14:57 +0200

#124335 — Ubuntu 22.04 mit snap und Firefox

Hallo zusammen,

was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?
-- 
Gruß
Erika

[toc] | [next] | [standalone]

#124340

Am Mittwoch, 24. August 2022, um 15:44:32 Uhr schrieb Erika Sammer:

> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?

Nichts, funktioniert problemlos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124341

Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden

Das ist ohne weiteres möglich. Nur werden für die Snaps keine Debs mehr 
angeboten und Du musst dann diverse Fremdquellen benutzen. Und bei jedem 
Update besteht die Gefahr, das die Snaps wieder neu installiert werden.

Schau mal ins Forum von Ubuntu ( https://forum.ubuntuusers.de/ ), da 
findest Du einiges zu diesem Thema.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124342

Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
> Hallo zusammen,
> 
> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?


Ich mache das so

https://www.it-consulting-stahl.de/2022/08/ubuntu-22-die-schwierigkeiten-firefox-zu-betreiben/

und bin zufrieden damit. Ich habe hier 104.0 (64-bit), im Moment 
allerdings in englisch (weiß noch nicht warum). Als snap war es Mist, 
weil das Speichern nicht ging wegen des Betriebs im Sandkasten.

VG Ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124344

Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
> Hallo zusammen,
> 
> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?

Habe ich auch schon gemacht. Funktionierte problemlos. Der einzige
Vorteil ist allerdings, dass man minimal schneller an die neuen
Versionen kommt. Wie man im Moment beim Thunderbird sehen kann, kann es
manchmal durchaus gut sein, etwas Geduld zu haben.

-- 
De gustibus non est disputandum

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124356

Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?

Die fehlenden automatischen Updates?


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124357

Am 25.08.22 um 05:22 schrieb Marcel Mueller:
> Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
>> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
>> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
>> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?
> 
> Die fehlenden automatischen Updates?

AFAIR wurden auch die über das deb-Paket installierten Mozillen von der
Aktualisierungsverwaltung erfasst. Aber 100% sich bin ich mir nicht mehr.

-- 
De gustibus non est disputandum

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124393

Am 25.08.22 um 07:20 schrieb Joerg Lorenz:
> Am 25.08.22 um 05:22 schrieb Marcel Mueller:
>> Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
>>> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
>>> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
>>> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?
>>
>> Die fehlenden automatischen Updates?
> 
> AFAIR wurden auch die über das deb-Paket installierten Mozillen von der
> Aktualisierungsverwaltung erfasst. Aber 100% sich bin ich mir nicht mehr.

Wie sollten sie, wenn es kein zugehöriges Repository mit dem 
aktualisierten Paket gibt?

Das funktioniert nur, wenn man zu sources.list etwas hinzufügt, entweder 
direkt oder über ein PPA. Und die Updates sind dann genau so gut und 
häufig wie sie der Repository-Betrieber veröffentlicht.
Technisch gesehen ist jedes Update ein neues deb-Paket.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124399

Joerg Lorenz wrote at Thu, 25 Aug 2022 07:20:04 +0200:
> Am 25.08.22 um 05:22 schrieb Marcel Mueller:
>> Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:
>>> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
>>> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
>>> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?
>> 
>> Die fehlenden automatischen Updates?
>
> AFAIR wurden auch die über das deb-Paket installierten Mozillen von der
> Aktualisierungsverwaltung erfasst. Aber 100% sich bin ich mir nicht mehr.

Ja, und zwar von den gleichnamigen(!) Ubuntu-Mozillen mit snap. :-(

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124397

Mahlzeit!

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> Am 24.08.22 um 15:44 schrieb Erika Sammer:

>> was spricht eigentlich dagegen snap nicht zu verwenden und statt
>> dessen die Originalinstallationsdateien von Mozilla zu verwenden,
>> mal abgesehen von der Integration in die Paketverwaltung?
> 
> Die fehlenden automatischen Updates?

Früher[tm] war "Originalinstallationsdateien" ein .tar.gz oder so, das
man sich im $HOME entpackt hat.  Der Firefox hat sich dann ganz von
alleine regelmäßig aktualisiert, so wie er das z.B. auch unter Windows
macht.

Ah, das gibt es wohl heute auch noch, allerdings als .tar.bz2:
https://www.mozilla.org/de/firefox/download/thanks/

So kriegt man auf jedem System einen 'originalen' Firefox vorbei an
der Paketverwaltung, muss sich im Gegenzug dann aber ggf. mit
irgendwelchen Library-Problemen selber rumschlagen.

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
"[In 'Doctor' mode], I spent a good ten minutes telling Emacs what I
thought of it.  (The response was, 'Perhaps you could try to be less
abusive.')"                                             (Matt Welsh)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124401

Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:

> Früher[tm] war "Originalinstallationsdateien" ein .tar.gz oder so, das
> man sich im $HOME entpackt hat.  Der Firefox hat sich dann ganz von
> alleine regelmäßig aktualisiert, so wie er das z.B. auch unter Windows
> macht.

Aber nur wenn man auf "Help-About" klickt.
Von alleine passiert da GAR NIX.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124417

On 2022-08-26 17:59, Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
> Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:
>> Früher[tm] war "Originalinstallationsdateien" ein .tar.gz oder so, das
>> man sich im $HOME entpackt hat.  Der Firefox hat sich dann ganz von
>> alleine regelmäßig aktualisiert, so wie er das z.B. auch unter Windows
>> macht.
>
> Aber nur wenn man auf "Help-About" klickt.
> Von alleine passiert da GAR NIX.

Ich habe seit längerem keinen selbstinstallierten Firefox mehr
(vielleicht treibt mich Snap dorthin zurück), aber früher hat sich der
sehr wohl selbst aktualisiert.

        hp

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web