Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #70252 > unrolled thread

Firefox ESR 140.

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-03 14:03 +0200
    Re: Firefox ESR 140. Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2026-06-03 14:15 +0200
    Re: Firefox ESR 140. Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-03 12:31 +0000
      Re: Firefox ESR 140. andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-06-03 13:29 +0000
        Re: Firefox ESR 140. Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-03 13:36 +0000
          Re: Firefox ESR 140. andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-06-03 14:00 +0000
          Re: Firefox ESR 140. Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-06-03 16:47 +0200
      Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-03 18:21 +0200
        Re: Firefox ESR 140. Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-03 16:51 +0000
          Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-03 20:08 +0200
    Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-03 18:35 +0200
    Re: Firefox ESR 140. Jens Schuessler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2026-06-04 01:12 +0200
      Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-05 11:24 +0200
        Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-05 23:02 +0200
          Re: Firefox ESR 140. Siegfried Höfner <Sg.Hoefner@gmail.com> - 2026-06-06 10:47 +0200
            Re: Firefox ESR 140. Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-06 13:34 +0200
              Re: Firefox ESR 140. Siegfried Höfner <Sg.Hoefner@gmail.com> - 2026-06-06 15:36 +0200
                Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-06 22:01 +0200
                  Re: Firefox ESR 140. Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2026-06-06 23:06 +0200
                    Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-07 14:01 +0200
                  Re: Firefox ESR 140. Siegfried Höfner <Sg.Hoefner@gmail.com> - 2026-06-07 09:38 +0200
                  Re: Firefox ESR 140. Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-07 10:15 +0200
              Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-06 21:59 +0200
                Re: Firefox ESR 140. Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2026-06-07 08:50 +0200
                  Re: Firefox ESR 140. Siegfried Höfner <Sg.Hoefner@gmail.com> - 2026-06-07 09:43 +0200
    Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 08:22 +0200
      Re: Firefox ESR 140. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-08 09:21 +0200
        Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 10:42 +0200
          Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-08 14:55 +0200
            Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 21:52 +0200
              Re: Firefox ESR 140. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-08 22:46 +0200
          Re: Firefox ESR 140. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-08 22:35 +0200
            Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-08 23:20 +0200
              Re: Firefox ESR 140. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-09 09:07 +0200
                Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-09 10:10 +0200
                  Re: Firefox ESR 140. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-09 14:38 +0200
                    Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-09 21:33 +0200
                      Re: Firefox ESR 140. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-09 22:00 +0200
                        Re: Firefox ESR 140. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-09 22:48 +0200
                          Re: Firefox ESR 140. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-10 12:08 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#70252 — Firefox ESR 140.

Mahlzeit allerseits.

Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen 
das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit) 
abgewiesen wird.
  Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche 
Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
  Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage bekommen. 
Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der 
Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die 
Seite.  Wollen die das hier die Leute gemaßregelt werden oder ist das 
nur Unwissen der Verantwortlichen?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [next] | [standalone]

#70253

Gunter Kühne wrote:

>   Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche 
> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?

Im Regelfalle ist das auf eine Browserweiche zurückzuführen.
Programmiert von einem Hinterhof-Webdesigner, dem in der Tat an die
nötigen Sachverständnisse fehlt. Lässt sich mittels passendem
Fake-Useragenten leicht umgehen.

Gruss Markus

-- 
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70254

Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen 
> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit) 

Nö. Hast du Beispiele für solche Seiten?

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70255

Am Wed, 3 Jun 2026 12:31:37 -0000 (UTC) schrieb Ralph Aichinger:
 
> Nö. Hast du Beispiele für solche Seiten?

Bei 32bit Linux scheint mit 140 sowieso Schluss zu sein. Diverse Seiten 
meckern zwar über den angeblich alten (aber upgedateten) browser, bisher 
konnte ich aber wegklicken und weiter.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70256

andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> wrote:
> Bei 32bit Linux scheint mit 140 sowieso Schluss zu sein. Diverse Seiten 
> meckern zwar über den angeblich alten (aber upgedateten) browser, bisher 

Hast du Beispiele für solche Seiten? 

Ich hab größtenteils Firefox ESR und vergleichbare Chromes in Gebrauch,
sowohl unter Linux als auch unter Linux, und ich stolpere eigentlich
nie über solche Seiten.

Eigentlich bin ich schon lange nicht mehr über eine Browserweiche
gestolpert, die einzige die ich kenne ist die Einstiegseite zum
Admin-Interface von VMWare, die beschwert sich immer, dass mein
Linux-Browser keine unterstützte Konfiguration ist, funktioniert 
sonst aber. Aber ich glaube wir haben da eine ältere Version des
vCenter.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70257

Am Wed, 3 Jun 2026 13:36:06 -0000 (UTC) schrieb Ralph Aichinger:

> Hast du Beispiele für solche Seiten?

Wenn ich in den nächsten Tagen wieder mal eine wahrnehme, schreibe ich 
hier nochmal. Solche Meldungen dringen mittlerweile genauso wenig zur 
Großhirnrinde durch wie die cookie-Abfragen.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70258

Ralph Aichinger wrote:
> andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> wrote:
>> Bei 32bit Linux scheint mit 140 sowieso Schluss zu sein. Diverse Seiten 
>> meckern zwar über den angeblich alten (aber upgedateten) browser, bisher 
> 
> Hast du Beispiele für solche Seiten? 
> 
> Ich hab größtenteils Firefox ESR und vergleichbare Chromes in Gebrauch,
> sowohl unter Linux als auch unter Linux, und ich stolpere eigentlich
> nie über solche Seiten.

Heise berichtete letztens: https://heise.de/-11300742

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70259

Am 03.06.26 um 14:31 schrieb Ralph Aichinger:
> Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen
>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
> 
> Nö. Hast du Beispiele für solche Seiten?
> 
> /ralph
Ja^gerade eben: www.mobile.de


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70261

Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
> Ja^gerade eben: www.mobile.de

Danke, muß ich in der Arbeit mit dem älteren Browser 
probieren.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70262

Am 03.06.26 um 18:51 schrieb Ralph Aichinger:
> Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
>> Ja^gerade eben: www.mobile.de
> 
> Danke, muß ich in der Arbeit mit dem älteren Browser
> probieren.
> 
> /ralph
Bei mir kommt das unter Mageia 9. Mit dem Firefox 140.11.0esr (64-Bit)
Also mit der ESR Linie die ja andere Versionsnummer pflegt.

https://www.firefox.com/en-US/firefox/140.11.0/releasenotes/?redirect_source=mozilla-org&utm_source=firefox-browser&utm_medium=firefox-desktop&utm_campaign=about-dialog


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70260

Am 03.06.26 um 14:03 schrieb Gunter Kühne:
> Mahlzeit allerseits.
> 
> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen 
> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit) 
> abgewiesen wird.
>   Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche 
> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>   Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage bekommen. 
> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der 
> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die 
> Seite.  Wollen die das hier die Leute gemaßregelt werden oder ist das 
> nur Unwissen der Verantwortlichen?
> 
Also Idealo scheint was gemacht zu haben.
  Ich bekam heute ne Mail.
"

Guten Tag,

vielen Dank für Ihre Geduld.

Der von Ihnen gemeldete Fehler wurde inzwischen behoben. Die Ursache lag 
in einem technischen Fehler auf unserer Seite und nicht an Ihren 
Einstellungen oder Ihrem Gerät.

Bitte versuchen Sie erneut, idealo zu nutzen. In den meisten Fällen 
sollte das Problem nun nicht mehr auftreten.

Löschen Sie bitte zusätzlich die Cookies für idealo.de. In einigen 
Fällen können noch veraltete Informationen im Browser gespeichert sein, 
die trotz der Fehlerbehebung weiterhin zu Problemen führen.

Eine Anleitung zum Löschen von Cookies in Chrome finden Sie hier:
https://support.google.com/chrome/answer/95647

Sollte der Fehler weiterhin bestehen, antworten Sie uns bitte erneut und 
teilen Sie uns möglichst genau mit, an welcher Stelle das Problem auftritt:

• Beim Aufruf der Startseite (OOP)
• Bei der Suche nach Produkten
• Beim Weiterleiten zu einem Shop (Leadout)
• An einer anderen Stelle der Webseite

Hilfreich für unsere Analyse sind außerdem:

• Ein Screenshot der Fehlermeldung bzw. der betroffenen Seite
• Die angezeigte Reference ID (falls vorhanden)
• Informationen zum verwendeten Browser und Endgerät

Vielen Dank für Ihre Unterstützung und Ihr Verständnis.
  Ja seitdem geht die Seite wieder wie zuvor.
  Bei Mobile bekommt man weiterhin nur dumme Antworten. www.mobile.de
  wen man mit meiner Konfiguration Chronium benutzt, geht alles.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70263

* Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
> Mahlzeit allerseits.
>
> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen 
> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit) 
> abgewiesen wird.
>   Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche 
> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>   Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage bekommen. 
> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der 
> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die 

Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf meinen 
ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70264

Am 04.06.26 um 01:12 schrieb Jens Schuessler:
> * Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
>> Mahlzeit allerseits.
>>
>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen
>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
>> abgewiesen wird.
>>    Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
>> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche
>> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>>    Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage bekommen.
>> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der
>> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die
> 
> Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf meinen
> ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll
Das war auch nur die letzten 3 Wochen. Antwort von denen siehe oben.
Vorher hatte ich auch bei Mobile keine Probleme mit der gleichen 
Konfiguration.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70265

Am 05.06.26 um 11:24 schrieb Gunter Kühne:
> Am 04.06.26 um 01:12 schrieb Jens Schuessler:
>> * Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
>>> Mahlzeit allerseits.
>>>
>>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so gegangen
>>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
>>> abgewiesen wird.
>>>    Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
>>> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche
>>> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>>>    Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage bekommen.
>>> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der
>>> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die
>>
>> Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf meinen
>> ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll
> Das war auch nur die letzten 3 Wochen. Antwort von denen siehe oben.
> Vorher hatte ich auch bei Mobile keine Probleme mit der gleichen 
> Konfiguration.
> 
Gerade nochmal probiert.
Bei Mobile.de kein Zugriff mit Firefox esr
Mit selber Konfiguration  mit Chromium kein Problem. Antwort des 
Kundendienstes. Einen echten Firefox benutzen:(

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70266

Am 05.06.26 um 23:02 schrieb Gunter Kühne:
> Am 05.06.26 um 11:24 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 04.06.26 um 01:12 schrieb Jens Schuessler:
>>> * Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
>>>> Mahlzeit allerseits.
>>>>
>>>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so 
>>>> gegangen
>>>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
>>>> abgewiesen wird.
>>>>    Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
>>>> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche
>>>> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>>>>    Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage 
>>>> bekommen.
>>>> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der
>>>> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die
>>>
>>> Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf meinen
>>> ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll
>> Das war auch nur die letzten 3 Wochen. Antwort von denen siehe oben.
>> Vorher hatte ich auch bei Mobile keine Probleme mit der gleichen 
>> Konfiguration.
>>
> Gerade nochmal probiert.
> Bei Mobile.de kein Zugriff mit Firefox esr
> Mit selber Konfiguration  mit Chromium kein Problem. Antwort des 
> Kundendienstes. Einen echten Firefox benutzen:(
> 
Ich habe auf mehreren FF-Versionen (unter Windows und Linux) auch diese 
Fehlermeldung. Wenn ich als Suchmaschine z.B. "Google" einstelle, dann 
funktioniert es überall.
Gruß Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70267

Am 06.06.2026 um 10:47 schrieb Siegfried Höfner:
> Am 05.06.26 um 23:02 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 05.06.26 um 11:24 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 04.06.26 um 01:12 schrieb Jens Schuessler:
>>>> * Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
>>>>> Mahlzeit allerseits.
>>>>>
>>>>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so 
>>>>> gegangen
>>>>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
>>>>> abgewiesen wird.
>>>>>    Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
>>>>> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche
>>>>> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>>>>>    Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage 
>>>>> bekommen.
>>>>> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der
>>>>> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die
>>>>
>>>> Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf meinen
>>>> ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll
>>> Das war auch nur die letzten 3 Wochen. Antwort von denen siehe oben.
>>> Vorher hatte ich auch bei Mobile keine Probleme mit der gleichen 
>>> Konfiguration.
>>>
>> Gerade nochmal probiert.
>> Bei Mobile.de kein Zugriff mit Firefox esr
>> Mit selber Konfiguration  mit Chromium kein Problem. Antwort des 
>> Kundendienstes. Einen echten Firefox benutzen:(
>>
> Ich habe auf mehreren FF-Versionen (unter Windows und Linux) auch diese 
> Fehlermeldung. Wenn ich als Suchmaschine z.B. "Google" einstelle, dann 
> funktioniert es überall.

Das Ergebnis bei Aufruf von mobile.de hängt davon ab, welche 
Suchmaschine du einstellst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70268

Am 06.06.26 um 13:34 schrieb Stefan Schmitz:
> Am 06.06.2026 um 10:47 schrieb Siegfried Höfner:
>> Am 05.06.26 um 23:02 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 05.06.26 um 11:24 schrieb Gunter Kühne:
>>>> Am 04.06.26 um 01:12 schrieb Jens Schuessler:
>>>>> * Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
>>>>>> Mahlzeit allerseits.
>>>>>>
>>>>>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so 
>>>>>> gegangen
>>>>>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
>>>>>> abgewiesen wird.
>>>>>>    Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
>>>>>> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche
>>>>>> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>>>>>>    Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage 
>>>>>> bekommen.
>>>>>> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in der
>>>>>> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf die
>>>>>
>>>>> Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf meinen
>>>>> ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll
>>>> Das war auch nur die letzten 3 Wochen. Antwort von denen siehe oben.
>>>> Vorher hatte ich auch bei Mobile keine Probleme mit der gleichen 
>>>> Konfiguration.
>>>>
>>> Gerade nochmal probiert.
>>> Bei Mobile.de kein Zugriff mit Firefox esr
>>> Mit selber Konfiguration  mit Chromium kein Problem. Antwort des 
>>> Kundendienstes. Einen echten Firefox benutzen:(
>>>
>> Ich habe auf mehreren FF-Versionen (unter Windows und Linux) auch 
>> diese Fehlermeldung. Wenn ich als Suchmaschine z.B. "Google" 
>> einstelle, dann funktioniert es überall.
> 
> Das Ergebnis bei Aufruf von mobile.de hängt davon ab, welche 
> Suchmaschine du einstellst?
Ja und Nein! Bei meinem ersten Test war es so. Ich habe gerade nochmal 
alle Tests wiederholt und es ergibt sich inzwischen ein komplett anderes 
Bild (als wenn dort ständig dran gebastelt würde): Alle Test mit 
Suchmaschine DuckDuckGo:

Test1: Windows 7 mit FF 115.36.0 	funktioniert
Test2: Windows 10 kann ich im Moment nicht durchführen
Test3: LinuxMint mit FF 151.0.0 auf Laptop: funktioniert
Test4: LinuxMint mit FF 151.0.1	auf PC: funktioniert nicht

Test3a: LinuxMint mit FF 151.0.1 auf Laptop: funktioniert

Da LinuxMint auf PC und Laptop mit gleichem BS und gleichem FF laufen, 
muss es hier einen Unterschied geben. Das muss ich jetzt noch rausfinden!

Gruß Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70270

Am 06.06.26 um 15:36 schrieb Siegfried Höfner:
> Am 06.06.26 um 13:34 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 06.06.2026 um 10:47 schrieb Siegfried Höfner:
>>> Am 05.06.26 um 23:02 schrieb Gunter Kühne:
>>>> Am 05.06.26 um 11:24 schrieb Gunter Kühne:
>>>>> Am 04.06.26 um 01:12 schrieb Jens Schuessler:
>>>>>> * Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> [03-06-26 12:03]:
>>>>>>> Mahlzeit allerseits.
>>>>>>>
>>>>>>> Bin ich der einzige oder ist es anderen in letzter Zeit auch so 
>>>>>>> gegangen
>>>>>>> das man von einigen  Seiten mit dem Firefox esr 140.11.0esr (64-Bit)
>>>>>>> abgewiesen wird.
>>>>>>>    Begründung Browser wäre zu alt.(wen ca 14 Tage schon zu alt sind)
>>>>>>> oder können die sogenannten Spezialisten nicht die unterschiedliche
>>>>>>> Nummerierung von Firefox und Firefox esr unterscheiden?
>>>>>>>    Von Mobile de habe ich nur ne dumme Antwort auf meine Frage 
>>>>>>> bekommen.
>>>>>>> Bei Idealo bin ich mit einem tiket dazu schon seit einer Woche in 
>>>>>>> der
>>>>>>> Warteschleife. web.de meckert auch lässt mich aber wenigstens auf 
>>>>>>> die
>>>>>>
>>>>>> Bin öfters auf auf idealo.de und da hat mich noch nie etwas auf 
>>>>>> meinen
>>>>>> ESR angesprochen. Warum auch? Seite funktioniert wie sie soll
>>>>> Das war auch nur die letzten 3 Wochen. Antwort von denen siehe oben.
>>>>> Vorher hatte ich auch bei Mobile keine Probleme mit der gleichen 
>>>>> Konfiguration.
>>>>>
>>>> Gerade nochmal probiert.
>>>> Bei Mobile.de kein Zugriff mit Firefox esr
>>>> Mit selber Konfiguration  mit Chromium kein Problem. Antwort des 
>>>> Kundendienstes. Einen echten Firefox benutzen:(
>>>>
>>> Ich habe auf mehreren FF-Versionen (unter Windows und Linux) auch 
>>> diese Fehlermeldung. Wenn ich als Suchmaschine z.B. "Google" 
>>> einstelle, dann funktioniert es überall.
>>
>> Das Ergebnis bei Aufruf von mobile.de hängt davon ab, welche 
>> Suchmaschine du einstellst?
> Ja und Nein! Bei meinem ersten Test war es so. Ich habe gerade nochmal 
> alle Tests wiederholt und es ergibt sich inzwischen ein komplett anderes 
> Bild (als wenn dort ständig dran gebastelt würde): Alle Test mit 
> Suchmaschine DuckDuckGo:
> 
> Test1: Windows 7 mit FF 115.36.0     funktioniert
> Test2: Windows 10 kann ich im Moment nicht durchführen
> Test3: LinuxMint mit FF 151.0.0 auf Laptop: funktioniert
> Test4: LinuxMint mit FF 151.0.1    auf PC: funktioniert nicht
> 
> Test3a: LinuxMint mit FF 151.0.1 auf Laptop: funktioniert
> 
> Da LinuxMint auf PC und Laptop mit gleichem BS und gleichem FF laufen, 
> muss es hier einen Unterschied geben. Das muss ich jetzt noch rausfinden!
> 
> Gruß Siegfried
> 
> 
> 
> 
Moment,.
  es geht hier um Firefox ESR und der ist bei 140.10 .x
   siehe:"
"Übersicht mit KI
Die aktuelle Version von Firefox ESR (Extended Support Release) ist 
140.11.0. Für ältere Betriebssysteme (wie Windows 7, 8 und 8.1) wird 
zudem weiterhin die Version 115.x bereitgestellt.
ESR-Versionen sind speziell für Unternehmen und Organisationen gedacht, 
die Wert auf maximale Stabilität legen.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70271

Gunter Kühne wrote:
> Am 06.06.26 um 15:36 schrieb Siegfried Höfner:
>> Am 06.06.26 um 13:34 schrieb Stefan Schmitz:
>>> Am 06.06.2026 um 10:47 schrieb Siegfried Höfner:
[..snip..]
>>> Das Ergebnis bei Aufruf von mobile.de hängt davon ab, welche 
>>> Suchmaschine du einstellst?
>> Ja und Nein! Bei meinem ersten Test war es so. Ich habe gerade nochmal 
>> alle Tests wiederholt und es ergibt sich inzwischen ein komplett anderes 
>> Bild (als wenn dort ständig dran gebastelt würde): Alle Test mit 
>> Suchmaschine DuckDuckGo:
>> 
>> Test1: Windows 7 mit FF 115.36.0     funktioniert
>> Test2: Windows 10 kann ich im Moment nicht durchführen
>> Test3: LinuxMint mit FF 151.0.0 auf Laptop: funktioniert
>> Test4: LinuxMint mit FF 151.0.1    auf PC: funktioniert nicht
>> 
>> Test3a: LinuxMint mit FF 151.0.1 auf Laptop: funktioniert
>> 
>> Da LinuxMint auf PC und Laptop mit gleichem BS und gleichem FF laufen, 
>> muss es hier einen Unterschied geben. Das muss ich jetzt noch rausfinden!

> Moment,.
>   es geht hier um Firefox ESR und der ist bei 140.10 .x
>    siehe:"
> "Übersicht mit KI

Guck dich mal unter https://www.firefox.com/de/download/all/desktop-esr/
um, und finde die Version 140.11.0, die deine "KI" vorschlägt:

> Die aktuelle Version von Firefox ESR (Extended Support Release) ist 
> 140.11.0. Für ältere Betriebssysteme (wie Windows 7, 8 und 8.1) wird 
> zudem weiterhin die Version 115.x bereitgestellt.
> ESR-Versionen sind speziell für Unternehmen und Organisationen gedacht, 
> die Wert auf maximale Stabilität legen.

Ich werde es mehr und mehr leid, mich mit irgendwelchen Deppen auseinanderzusetzen,
die auf Anfragen nur irgendwelchen KI-produzierten Blödsinn abkippen.
Wen du selber keine Ahnung hast und dich auch nicht informieren willst,
um einigermaßen halb-kompetent Hinweise weiterzugeben - halt doch einfach
deine Fresse.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#70276

Am 06.06.26 um 23:06 schrieb Frank Miller:
> Gunter Kühne wrote:
>> Am 06.06.26 um 15:36 schrieb Siegfried Höfner:
>>> Am 06.06.26 um 13:34 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 06.06.2026 um 10:47 schrieb Siegfried Höfner:
> [..snip..]
>>>> Das Ergebnis bei Aufruf von mobile.de hängt davon ab, welche
>>>> Suchmaschine du einstellst?
>>> Ja und Nein! Bei meinem ersten Test war es so. Ich habe gerade nochmal
>>> alle Tests wiederholt und es ergibt sich inzwischen ein komplett anderes
>>> Bild (als wenn dort ständig dran gebastelt würde): Alle Test mit
>>> Suchmaschine DuckDuckGo:
>>>
>>> Test1: Windows 7 mit FF 115.36.0     funktioniert
>>> Test2: Windows 10 kann ich im Moment nicht durchführen
>>> Test3: LinuxMint mit FF 151.0.0 auf Laptop: funktioniert
>>> Test4: LinuxMint mit FF 151.0.1    auf PC: funktioniert nicht
>>>
>>> Test3a: LinuxMint mit FF 151.0.1 auf Laptop: funktioniert
>>>
>>> Da LinuxMint auf PC und Laptop mit gleichem BS und gleichem FF laufen,
>>> muss es hier einen Unterschied geben. Das muss ich jetzt noch rausfinden!
> 
>> Moment,.
>>    es geht hier um Firefox ESR und der ist bei 140.10 .x
>>     siehe:"
>> "Übersicht mit KI
> 
> Guck dich mal unter https://www.firefox.com/de/download/all/desktop-esr/
> um, und finde die Version 140.11.0, die deine "KI" vorschlägt:
> 
>> Die aktuelle Version von Firefox ESR (Extended Support Release) ist
>> 140.11.0. Für ältere Betriebssysteme (wie Windows 7, 8 und 8.1) wird
>> zudem weiterhin die Version 115.x bereitgestellt.
>> ESR-Versionen sind speziell für Unternehmen und Organisationen gedacht,
>> die Wert auf maximale Stabilität legen.
> 
> Ich werde es mehr und mehr leid, mich mit irgendwelchen Deppen auseinanderzusetzen,
> die auf Anfragen nur irgendwelchen KI-produzierten Blödsinn abkippen.
> Wen du selber keine Ahnung hast und dich auch nicht informieren willst,
> um einigermaßen halb-kompetent Hinweise weiterzugeben - halt doch einfach
> deine Fresse.
Dann ließ erst mal bevor du Depp hier plapperst.
Ich benutze den 140.11.0esr (64-Bit).
Unter MAGEIA.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web