Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #42825 > unrolled thread

Wann kommt der neue SM ?

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Wann kommt der neue SM ? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2016-01-09 11:08 +0100
    Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-09 13:00 +0100
      Re: Wann kommt der neue SM ? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2016-01-09 13:22 +0100
        Re: Wann kommt der neue SM ? Max Pernauer <0gb4ekjq@mailueberfall.de> - 2016-01-09 14:57 +0100
          Re: Wann kommt der neue SM ? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2016-01-09 19:02 +0100
        Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-09 15:41 +0100
          Re: Wann kommt der neue SM ? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2016-01-09 19:12 +0100
            Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-09 19:23 +0100
              Re: Wann kommt der neue SM ? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-09 20:42 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-09 22:09 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-09 23:04 +0100
                    Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-10 10:00 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-09 22:38 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-09 23:33 +0100
              Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-09 22:30 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-09 22:44 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-09 23:32 +0100
                    Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-10 10:03 +0100
                      Re: Wann kommt der neue SM ? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-10 11:12 +0100
                      Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-10 12:33 +0100
                        Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-10 13:24 +0100
                          Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-10 13:43 +0100
                            Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-10 14:57 +0100
                              Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-10 15:45 +0100
                                Re: Wann kommt der neue SM ? Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2016-01-10 17:07 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2016-01-09 22:57 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-10 01:58 +0100
                    Re: Wann kommt der neue SM ? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2016-01-11 09:18 +0100
                      Re: Wann kommt der neue SM ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-12 03:09 +0100
                        Re: Wann kommt der neue SM ? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2016-01-13 10:01 +0100
            Re: Wann kommt der neue SM ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-09 22:08 +0100
              Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-13 00:45 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-13 07:05 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-13 09:23 +0100
                    Re: Wann kommt der neue SM ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-13 18:08 +0100
                      Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-20 23:19 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2016-01-13 18:11 +0100
                    Re: Wann kommt der neue SM ? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2016-01-13 18:13 +0100
                      Re: Wann kommt der neue SM ? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2016-01-14 18:20 +0100
                        Re: Wann kommt der neue SM ? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2016-01-14 18:44 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-13 18:15 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-20 23:41 +0100
                Re: Wann kommt der neue SM ? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-14 19:13 +0100
                  Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-20 23:23 +0100
                    Re: Wann kommt der neue SM ? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-21 12:11 +0100
                      Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-25 08:04 +0100
                        Re: Wann kommt der neue SM ? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-26 06:42 +0100
    Re: Wann kommt der neue SM ? Susanne Jäger <susjaeger@gmx.de> - 2016-01-10 16:17 +0100
      Re: Wann kommt der neue SM ? Martin Freitag <prof_nospam_@quantentunnel.de> - 2016-01-13 00:48 +0100
        Re: Wann kommt der neue SM ? Susanne Jäger <susjaeger@gmx.de> - 2016-01-13 01:11 +0100
          Re: Wann kommt der neue SM ? Gerd Steffens <usenet-gst@gmx.de> - 2016-01-13 19:41 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#42876

Am 10.01.2016 um 12:33 schrieb Jörg Tewes:

> Ich kann mich auch an solche Aussagen von Bill Gates erninnern,
> trotzdem sehe ich das lange nicht als einzige Ursache.

Habe ich das als _einzige_ Ursache beschrieben? Es ging nur darum, der
Behauptung, die Vorurteile gegen Open Source kämen zustande, weil jemand
oder viele einem Kritiker raten, sich nach anderer als der kritisierten
umzusehen, etwas weniger Einseitiges entgegenzusetzen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42877

Ullrich Eisenheim schrieb:
> Am 10.01.2016 um 12:33 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Ich kann mich auch an solche Aussagen von Bill Gates erninnern,
>> trotzdem sehe ich das lange nicht als einzige Ursache.
> 
> Habe ich das als _einzige_ Ursache beschrieben? Es ging nur darum, der
> Behauptung, die Vorurteile gegen Open Source kämen zustande, weil jemand
> oder viele einem Kritiker raten, sich nach anderer als der kritisierten
> umzusehen, etwas weniger Einseitiges entgegenzusetzen.

Deine Behauptung war ebenso einseitig.

[Zitat von dir]
Vorurteile gegen Open Source sind auf ganz andere Weise entstanden.
Frag mal Bill Gates.
[/Zitat von dir]

Was, wenn nicht "Bill Gates ist allein schuld", sollte deine Aussage
denn wohl sonst bedeuten?

Wenn du ausdrücken wolltest das unfreundliche Programmierer nicht der
einzige Grund sind, hättest du das auch so schreiben können. Hast du
aber wohl nicht gewollt.


        Bye Jörg

-- 
No Linux inside

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42879

Am 10.01.2016 um 13:43 schrieb Jörg Tewes:

> Deine Behauptung war ebenso einseitig.
> 
> [Zitat von dir]
> Vorurteile gegen Open Source sind auf ganz andere Weise entstanden.
> Frag mal Bill Gates.
> [/Zitat von dir]
> 
> Was, wenn nicht "Bill Gates ist allein schuld", sollte deine Aussage
> denn wohl sonst bedeuten?

Genau das, was da steht. Du sollst mal Bill Gates fragen, weil der
welche kennt. Allein, dass es um Vorurteile (Plural) und nicht um ein
konkretes Vorurteil (Singular) geht, sollte jedem vernünftigen Menschen
klar machen, dass der Hinweis auf Bill Gates zwar manche, aber nicht
alle Punkte abdecken kann. Und wer älter als 14 ist, sollte sowieso
wissen, dass das Entstehen von Vorurteilen in der Regel mehrere Ursachen
hat, ganz egal, worum es geht.

Jemandem, der das nicht _ausdrücklich_ so formuliert, zu unterstellen,
er habe es dermaßen eng, eiseitig und ausschließlich gemeint, zeugt von
einer gewissen Denkfaulheit und Streitlust.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42880

Ullrich Eisenheim schrieb:
> Am 10.01.2016 um 13:43 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Deine Behauptung war ebenso einseitig.
>> 
>> [Zitat von dir] Vorurteile gegen Open Source sind auf ganz andere
>> Weise entstanden. Frag mal Bill Gates. [/Zitat von dir]
>> 
>> Was, wenn nicht "Bill Gates ist allein schuld", sollte deine
>> Aussage denn wohl sonst bedeuten?
> 
> Genau das, was da steht. Du sollst mal Bill Gates fragen, weil der 
> welche kennt.

Also Bill Gates kennt schon mal mehrere Vorurteile. Das heißt deine
ganze unten gemachte Argumentation ist hin, weil doch auch mehrere
Vorurteile nur von Bill Gates kommen könnten.

> Allein, dass es um Vorurteile (Plural) und nicht um ein konkretes
> Vorurteil (Singular) geht, sollte jedem vernünftigen Menschen klar
> machen, dass der Hinweis auf Bill Gates zwar manche, aber nicht 
> alle Punkte abdecken kann.

Natürlich, wie du oben schriebst, kennt Bill Gates ja mehrere
Vorurteile (Plural). Also auch wenn es nur eine Person ist (Singular),
könnte es sich um mehrere Vorurteile (Plural) handeln.

> Und wer älter als 14 ist, sollte sowieso wissen, dass das Entstehen
> von Vorurteilen in der Regel mehrere Ursachen hat, ganz egal, worum
> es geht.

Ich weiß das ja auch, ich dachte halt du wüßtest das nicht, weswegen
ich dir einen weiteren Grund außer BIll Gates nannte.

> Jemandem, der das nicht _ausdrücklich_ so formuliert, zu
> unterstellen, er habe es dermaßen eng, eiseitig und ausschließlich
> gemeint, zeugt von einer gewissen Denkfaulheit und Streitlust.

Du hast selber geschrieben das Bill Gates mehrere Vorurteile kennt,
wieso also hast du nicht auch andere außer denen von Bill Gates
genannt? Der Grund dürfte ja klar sein.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42885

Am 10.01.2016 um 15:45 schrieb Jörg Tewes:

> Du hast selber geschrieben das Bill Gates mehrere Vorurteile kennt,
> wieso also hast du nicht auch andere außer denen von Bill Gates
> genannt? Der Grund dürfte ja klar sein.

Ja, der ist klar. Ich hatte keine Lust, hier alle denkbaren
Vorurteilsverursacher namentlich zu nennen. Einer reichte erst mal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42861

Am 09.01.2016 um 22:30 schrieb Jörg Tewes:
> Ullrich Eisenheim schrieb:
>> Am 09.01.2016 um 19:12 schrieb Ralf Lehmeier:
>>> Zum Beispiel ist ein nicht richtig funktionierender Kalender, für 
>>> jemanden der darauf angewiesen ist, ein NOGO.
> 
>> Wenn du darauf angewiesen bist, suche dir eine Software, die das so
>> kann, wie du es brauchst. So einfach ist das.
> 
> Einfach ist es höchstens "Geh doch nach drüben" zu sagen nur weil
> jemand mal fragt wann/ob ein Fehler beseitigt wird. So kommen die
> Vorurteile zustande die teilweise für OpenSource vorliegen.
> 
Jetzt machen die Besser-Ossis den Besser-Wessis schon Konkurrenz.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42898

Detlef Meißner schrub

> Am 09.01.2016 um 22:30 schrieb Jörg Tewes:
>> Ullrich Eisenheim schrieb:
>>> Am 09.01.2016 um 19:12 schrieb Ralf Lehmeier:
>>>> Zum Beispiel ist ein nicht richtig funktionierender Kalender, für
>>>> jemanden der darauf angewiesen ist, ein NOGO.
>>
>>> Wenn du darauf angewiesen bist, suche dir eine Software, die das so
>>> kann, wie du es brauchst. So einfach ist das.
>>
>> Einfach ist es höchstens "Geh doch nach drüben" zu sagen nur weil
>> jemand mal fragt wann/ob ein Fehler beseitigt wird. So kommen die
>> Vorurteile zustande die teilweise für OpenSource vorliegen.
>>
> Jetzt machen die Besser-Ossis den Besser-Wessis schon Konkurrenz.

JEtzt mußt du nur noch darlegen zu welcher Gruppe du gehörst.


        Bye Jörg

-- 
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen hatte
ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung auszusprechen.
(Pablo Picasso)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42899

Am 10.01.2016 um 01:58 schrieb Jörg Tewes:
> Detlef Meißner schrub
>> Am 09.01.2016 um 22:30 schrieb Jörg Tewes:
>>> Ullrich Eisenheim schrieb:
>>>> Am 09.01.2016 um 19:12 schrieb Ralf Lehmeier:

>>>>> Zum Beispiel ist ein nicht richtig funktionierender Kalender, für
>>>>> jemanden der darauf angewiesen ist, ein NOGO.
>>>
>>>> Wenn du darauf angewiesen bist, suche dir eine Software, die das so
>>>> kann, wie du es brauchst. So einfach ist das.
>>>
>>> Einfach ist es höchstens "Geh doch nach drüben" zu sagen nur weil
>>> jemand mal fragt wann/ob ein Fehler beseitigt wird. So kommen die
>>> Vorurteile zustande die teilweise für OpenSource vorliegen.
>>>
>> Jetzt machen die Besser-Ossis den Besser-Wessis schon Konkurrenz.
> 
> JEtzt mußt du nur noch darlegen zu welcher Gruppe du gehörst.
> 
Bei dir ist das ja klar.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42917

Detlef Meißner schrub

> Am 10.01.2016 um 01:58 schrieb Jörg Tewes:
>> Detlef Meißner schrub
>>> Am 09.01.2016 um 22:30 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Ullrich Eisenheim schrieb:
>>>>> Am 09.01.2016 um 19:12 schrieb Ralf Lehmeier:

>>>>>> Zum Beispiel ist ein nicht richtig funktionierender Kalender,
>>>>>> für jemanden der darauf angewiesen ist, ein NOGO.
>>>>
>>>>> Wenn du darauf angewiesen bist, suche dir eine Software, die das
>>>>> so kann, wie du es brauchst. So einfach ist das.
>>>>
>>>> Einfach ist es höchstens "Geh doch nach drüben" zu sagen nur weil
>>>> jemand mal fragt wann/ob ein Fehler beseitigt wird. So kommen die
>>>> Vorurteile zustande die teilweise für OpenSource vorliegen.
>>>>
>>> Jetzt machen die Besser-Ossis den Besser-Wessis schon Konkurrenz.
>>
>> JEtzt mußt du nur noch darlegen zu welcher Gruppe du gehörst.
>>
> Bei dir ist das ja klar.

Ja dir ist das klar, das war klar.


        Bye Jörg

-- 
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42920

Am 12.01.2016 um 03:09 schrieb Jörg Tewes:
> Detlef Meißner schrub
>> Am 10.01.2016 um 01:58 schrieb Jörg Tewes:
>>> Detlef Meißner schrub
>>>> Am 09.01.2016 um 22:30 schrieb Jörg Tewes:
>>>>> Ullrich Eisenheim schrieb:
>>>>>> Am 09.01.2016 um 19:12 schrieb Ralf Lehmeier:
> 
>>>>>>> Zum Beispiel ist ein nicht richtig funktionierender Kalender,
>>>>>>> für jemanden der darauf angewiesen ist, ein NOGO.
>>>>>
>>>>>> Wenn du darauf angewiesen bist, suche dir eine Software, die das
>>>>>> so kann, wie du es brauchst. So einfach ist das.
>>>>>
>>>>> Einfach ist es höchstens "Geh doch nach drüben" zu sagen nur weil
>>>>> jemand mal fragt wann/ob ein Fehler beseitigt wird. So kommen die
>>>>> Vorurteile zustande die teilweise für OpenSource vorliegen.
>>>>>
>>>> Jetzt machen die Besser-Ossis den Besser-Wessis schon Konkurrenz.
>>>
>>> JEtzt mußt du nur noch darlegen zu welcher Gruppe du gehörst.
>>>
>> Bei dir ist das ja klar.
> 
> Ja dir ist das klar, das war klar.
> 
Daraus entnehme ich, dass bei dir nichts klar ist.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42858

*Ralf Lehmeier* schrieb:
> Ullrich Eisenheim schrieb:
>> Am 09.01.2016 um 13:22 schrieb Ralf Lehmeier:
>>
>>> Ich bin schon seit Mozillassuite 1.3 oder 1.4, als Anwender, dabei.
>>
>> Erst? Das kann ich toppen.
>>
>>> Das heißt aber nicht das ich mich damit abfinde das der Seamonkey große
>>> Schwierigkeiten macht und den Lightning nicht richtig anzeigt. Hier
>>> hätte man eine schnelle Bugbeseitigung durchführen können.
>>
>> Dir ist aber schon klar, dass du dann HIER falsch bist, oder? Dafür
>> gibts Bugzilla.
>>
>> https://bugzilla.mozilla.org/
>
> Ich hab es schon ein paar mal mit Bugzilla versucht aber mein Englisch
> ist eine Katastrophe und ich habe auch nicht das Gefühl das es wirklich
> etwas bringt.

Nun, es bringt schon was. Schließlich ist Bugzilla die zentrale
Sammelstelle für Bugs und Patches. Was Bugzilla nicht ist, es ist kein
Diskussionsforum.

Es ist auch nicht immer einfach, einen der dort aufgeführten Bugs mit
dem selbst beobachteten SM-Fehler in Verbindung zu bringen, weil
Bugzilla technisch orientiert ist und damit ein Fehler mit 'xcom: jump
to #12976 fails', statt 'Knopf <Nächste Nachricht> funktioniert nicht'
beschrieben wird.

Aber du kannst ja mal versuchen, deinen Fehler in dieser Liste zu finden
https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?quicksearch=seamonkey%20lightning&list_id=12783110

Sie ist das Ergebnis aus der einfachen Suche aus 'Seamonkey Lightning',
die man sich nach Datum oder ID sortieren lassen kann, um die neusten
Meldungen zu finden. Damit kommt man oft schon etwas weiter.

> Ausserdem sollte die Stabilität und die Funktion der bestehenden
> Funktionalität gewährleistet werden, damit SM wieder interessanter wird
> für Neuzugänge.

ACK. Deshalb bin ich auch so sauer, dass sie ihr Buildsystem nicht mal
auf die Reihe bringen. Viele Fehler könnten nämlich schon in den
nightlys gefunden werden.

> Es ist mir auch klar das ein so kleines Team wie bei SM nicht alles
> stemmen kann aber bei solch einem Fehler sollte man eine gepatchte
> Version hinterher schieben und nicht sagen : "Ach in 8 Wochen kommt
> schon die nächste Version."

Das Team ist IMHO sogar für einfaches Maintenance zu klein geworden.

> Ich  hoffe das wir noch lange Freude am SM haben werden - und das die
> nächste Version bald kommt.

ACK.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42914

Am 09.01.2016 um 22:08 schrieb Ruediger Lahl:
> Das Team ist IMHO sogar für einfaches Maintenance zu klein geworden.

Dann würde es Zeit für Ersatz. Dass wir jetzt monatelang auf 2.40
festhängen und nirgends kommentiert wird, was aktuell das Problem ist
bzw. wann es weiter geht, während der Kalender im aktuellen Release
streikt, ist nicht akzeptabel.
Nur welche Software würde das sein, die nebst Browser Mail(News) und
Kalender (inkl. Sync gegen online-Kalender) mitbringt? (am besten Win+Linux)
Gruß

Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42918

Martin Freitag schrieb am 2016-01-13 um 00:45:

> Am 09.01.2016 um 22:08 schrieb Ruediger Lahl:
>> Das Team ist IMHO sogar für einfaches Maintenance zu klein geworden.
> 
> Dann würde es Zeit für Ersatz. Dass wir jetzt monatelang auf 2.40
> festhängen und nirgends kommentiert wird, was aktuell das Problem ist
> bzw. wann es weiter geht, während der Kalender im aktuellen Release
> streikt, ist nicht akzeptabel.
> Nur welche Software würde das sein, die nebst Browser Mail(News) und
> Kalender (inkl. Sync gegen online-Kalender) mitbringt? (am besten Win+Linux)

Es gibt keine. Du wirst Dich wohl damit abfinden müssen, künftig
Browser, E-Mail-Client und Newsreader als separate Anwendungen zu haben.
Das Usenet selbst verschwindet langsam in der Bedeutungslosigkeit:

<http://usenet.dex.de/de.ALL.html>

Im Jahr 2015 waren die Postingzahlen für de.* noch unter denen von 1995
und der Trend entwickelt sich weiter nach unten.

Für E-Mail nutzen viele Leute auch keinen Client mehr am PC sondern
begnügen sich mit Web-Oberflächen dafür.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42919

Am 13.01.2016 um 07:05 schrieb Arno Welzel:
> Für E-Mail nutzen viele Leute auch keinen Client mehr am PC sondern
> begnügen sich mit Web-Oberflächen dafür.

In Anbetracht dessen, dass ich mehrere Adressen nutze, ist mir das
wirklich zu mühselig, jede einzelne über Weboberflächen zu prüfen.
Aber ja, Browser und Mail muss ich dann wohl trennen, die Priorität auf
integrierten Kalender legen.
Gruß

Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42946

*Martin Freitag* schrieb:
> Am 13.01.2016 um 07:05 schrieb Arno Welzel:
>> Für E-Mail nutzen viele Leute auch keinen Client mehr am PC sondern
>> begnügen sich mit Web-Oberflächen dafür.
>
> In Anbetracht dessen, dass ich mehrere Adressen nutze, ist mir das
> wirklich zu mühselig, jede einzelne über Weboberflächen zu prüfen.

Jeder tüchtige Mail-Provider bietet natürlich einen Sammeldienst an, der
die Mails der anderen Accounts herunterlädt und dir in seinem
Webinterface mit präsentiert.

> Aber ja, Browser und Mail muss ich dann wohl trennen, die Priorität auf
> integrierten Kalender legen.

Selbstverständlich bietet der Mail-Provider auch einen Kalender. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#43012

Am 13.01.2016 um 18:08 schrieb Ruediger Lahl:
> *Martin Freitag* schrieb:
>> In Anbetracht dessen, dass ich mehrere Adressen nutze, ist mir das
>> wirklich zu mühselig, jede einzelne über Weboberflächen zu prüfen.
>
> Jeder tüchtige Mail-Provider bietet natürlich einen Sammeldienst an, >
der die Mails der anderen Accounts herunterlädt und dir in seinem
> Webinterface mit präsentiert.

Davon gibt es scheinbar leider deutlich mehr als solche, die dann auch
das Versenden im Namen dieser Adressen unterstützen. Ich bräuchte mehr
als einen "POP3-Sammeldienst" o.ä. :-(

>> Aber ja, Browser und Mail muss ich dann wohl trennen, die Priorität
>> auf integrierten Kalender legen.
>
> Selbstverständlich bietet der Mail-Provider auch einen Kalender. ;-)

Diese Provider sollte mal jemand irgendwo auflisten. ;-) Wer außer
google bietet so etwas so schön integriert mit Kalender und Einladungen
direkt aus der Mail verarbeiten usw.?
Gruß

Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42943

Arno Welzel schrieb:
> Martin Freitag schrieb am 2016-01-13 um 00:45:
>
>> Am 09.01.2016 um 22:08 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Das Team ist IMHO sogar für einfaches Maintenance zu klein geworden.
>>
>> Dann würde es Zeit für Ersatz. Dass wir jetzt monatelang auf 2.40
>> festhängen und nirgends kommentiert wird, was aktuell das Problem ist
>> bzw. wann es weiter geht, während der Kalender im aktuellen Release
>> streikt, ist nicht akzeptabel.
>> Nur welche Software würde das sein, die nebst Browser Mail(News) und
>> Kalender (inkl. Sync gegen online-Kalender) mitbringt? (am besten Win+Linux)
>
> Es gibt keine. Du wirst Dich wohl damit abfinden müssen, künftig
> Browser, E-Mail-Client und Newsreader als separate Anwendungen zu haben.

Irgendwann vielleicht.
Jetzt warten wir erst einmal auf die neue Version.
Hoffentlich dauert es nicht mehr so lange.

> Das Usenet selbst verschwindet langsam in der Bedeutungslosigkeit:
>
> <http://usenet.dex.de/de.ALL.html>

MAcht Werbung !!!

> Im Jahr 2015 waren die Postingzahlen für de.* noch unter denen von 1995
> und der Trend entwickelt sich weiter nach unten.
>
> Für E-Mail nutzen viele Leute auch keinen Client mehr am PC sondern
> begnügen sich mit Web-Oberflächen dafür.

Leider gibt es heute nur ein Komfort und kein Sicherheitsdenken mehr.
Die meisten haben doch gerade noch eine Adresse. Der Rest läuft über 
Twitter und Co.

Ich persönlich möchte meine SM jedenfalls nicht missen.

MfG R.Lehmeier

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42944

Am 13.01.2016 um 18:11 schrieb Ralf Lehmeier:
> Arno Welzel schrieb:

>> Das Usenet selbst verschwindet langsam in der Bedeutungslosigkeit:
>>
>> <http://usenet.dex.de/de.ALL.html>
> 
> MAcht Werbung !!!
> 
Leicht gesagt!

Bei Werbung sind Argumente bekanntlich kaum wirksam.
Man könnte eine Wechselprämie anbieten - aber wer soll das bezahlen?

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42963

Detlef Meißner schrieb:
> Am 13.01.2016 um 18:11 schrieb Ralf Lehmeier:
>> Arno Welzel schrieb:
>
>>> Das Usenet selbst verschwindet langsam in der Bedeutungslosigkeit:
>>>
>>> <http://usenet.dex.de/de.ALL.html>
>>
>> MAcht Werbung !!!
>>
> Leicht gesagt!
>
> Bei Werbung sind Argumente bekanntlich kaum wirksam.
> Man könnte eine Wechselprämie anbieten - aber wer soll das bezahlen?

Ich dachte mehr daran es in die Foren zu bringen, bei Nachfragen zu 
empfehlen oder Verlage anzuschreiben warum sie ihn nicht mittesten etc.

MfG R.Lehmeier

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42964

Am 14.01.2016 um 18:20 schrieb Ralf Lehmeier:
> Detlef Meißner schrieb:
>> Am 13.01.2016 um 18:11 schrieb Ralf Lehmeier:
>>> Arno Welzel schrieb:
>>
>>>> Das Usenet selbst verschwindet langsam in der Bedeutungslosigkeit:
>>>>
>>>> <http://usenet.dex.de/de.ALL.html>
>>>
>>> MAcht Werbung !!!
>>>
>> Leicht gesagt!
>>
>> Bei Werbung sind Argumente bekanntlich kaum wirksam.
>> Man könnte eine Wechselprämie anbieten - aber wer soll das bezahlen?
> 
> Ich dachte mehr daran es in die Foren zu bringen, bei Nachfragen zu 
> empfehlen

1. Useneter sind Forenverweigerer
2. manche NGs kann man nicht empfehlen

> oder Verlage anzuschreiben warum sie ihn nicht mittesten etc.

Das haben die früher mal gemacht. Ich bin z.B. erst durch einen
Zs-Artikel auf NGs richtig aufmerksam gemacht geworden. Vorher wusste
ich zwar, dass es so etwas gibt (wie z.B. auch Mailboxen), aber der
Zugang erschloss sich mir nicht so recht.

Leider ist es so, dass es sehr schwer ist, selbst im Bekanntenkreis das
Usenet zu empfehlen. Viele wollen Sofortlösungen haben, und die findest
du meist sehr schnell über eine Websuche.

Nur wer Zeit hat und etwas schnuddeln will, geht noch in NGs.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web