Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #41117 > unrolled thread

FF 42.0 x64 - Erfahrungen

Started byDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
First post2015-11-05 20:31 +0100
Last post2015-11-11 19:55 +0000
Articles 10 on this page of 30 — 12 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  FF 42.0 x64 - Erfahrungen Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-05 20:31 +0100
    Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-11-05 20:56 +0100
    Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 22:56 +0100
      Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-06 03:50 +0100
        Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-06 08:07 +0100
          Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-06 13:25 +0100
            Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Andreas Kohlbach <nove15.7.ankman@spamgourmet.net> - 2015-11-06 16:24 -0500
              Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-06 23:38 +0100
              Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-07 08:28 +0100
        Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-06 10:15 +0100
          Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-06 13:29 +0100
            Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Andreas Kohlbach <nove15.7.ankman@spamgourmet.net> - 2015-11-06 16:27 -0500
              Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-06 23:39 +0100
                Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-06 23:50 +0100
                  Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Andreas Kohlbach <nove15.7.ankman@spamgourmet.net> - 2015-11-07 16:33 -0500
                    Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 00:25 +0100
        Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-11-06 12:13 +0100
          Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-06 13:36 +0100
            Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-06 13:58 +0100
              Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-06 17:02 +0100
    Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Kai Garlipp <kai.garlipp@gmx.net> - 2015-11-06 10:41 +0100
    Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Matthias Opatz <invalid@invalid.invalid> - 2015-11-11 01:20 +0100
      Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-11-11 11:28 +0100
      Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-11 11:55 +0100
    Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Gerhard Zuber <gerhard.zuber@gmx.de> - 2015-11-11 18:11 +0100
      Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-11 18:26 +0100
        Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Gerhard Zuber <gerhard.zuber@gmx.de> - 2015-11-11 18:55 +0100
          Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-11 19:12 +0100
            Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 20:29 +0100
              Re: FF 42.0 x64 - Erfahrungen Frank Haun <fh@fhaun.de> - 2015-11-11 19:55 +0000

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#41138

FromKai Garlipp <kai.garlipp@gmx.net>
Date2015-11-06 10:41 +0100
Message-ID<n1i053.6t8.1@koos.garlipp.de>
In reply to#41117
On 05.11.2015 20:31, Detlef Meißner wrote:
> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
> Schneller soll er ja (noch) nicht sein.

Ich nutze schon seit Monaten die 64bit Beta-Versionen und ich muss sagen sie
sind wesentlich stabiler als die 32bit Versionen die ich vorher hatte. Was
einfach daran liegt das ich viele Tabs aufhabe und die vielen Bilder bei der
32bit Version schnell zu Speicherüberläufen führten. Die 64bit Version läuft
stabil und wie am Schnürchen.

Bye Kai

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41264

FromMatthias Opatz <invalid@invalid.invalid>
Date2015-11-11 01:20 +0100
Message-ID<qfgiqx0wpjto$.17f01qsklc6fl.dlg@40tude.net>
In reply to#41117
Dies schrieb Detlef Meißner:

> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?

Woran sieht man denn, wieviel Bit mein FF 42 hat?

Das Update hat alle Einstellungen zurückgesetzt, für mich absolutes NOGO.

Die meisten habe ich händisch wieder hingebogen. Aber ich finde
nichts, wo ich flv ausbremsen kann (soll nur aus ausdrücklichen Wunsch
laufen, sonst deaktiviert sein). Unter Anwendungen ist das gar nicht
mehr dabei.

Matthias

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41266

FromMathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net>
Date2015-11-11 11:28 +0100
Message-ID<n1v593$fha$1@news.albasani.net>
In reply to#41264
Matthias Opatz schrieb:

> Dies schrieb Detlef Meißner:

>> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
> Woran sieht man denn, wieviel Bit mein FF 42 hat?

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:42.0) Gecko/20100101
Firefox/42.0		Mein Hinweis: 32er auf Win7/64
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:45.0) Gecko/20100101
Firefox/45.0		Mein Hinweis: 64er auf Win7/64

Suche dir die entsprechende Bezeichnung heraus. ;-)

-- 
Mathias

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41267

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-11-11 11:55 +0100
Message-ID<dagl4dF5qjU1@mid.individual.net>
In reply to#41264
Am 11.11.2015 um 01:20 schrieb Matthias Opatz:
> Dies schrieb Detlef Meißner:
> 
>> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
> 
> Woran sieht man denn, wieviel Bit mein FF 42 hat?

Die 64-Bit-Version bekommst du nicht automatisch, die musst du dir schon
explizit herunterladen.
> 
> Das Update hat alle Einstellungen zurückgesetzt, für mich absolutes NOGO.

Das aktuelle Update?
Bei mir wurde nichts zurückgesetzt.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41268

FromGerhard Zuber <gerhard.zuber@gmx.de>
Date2015-11-11 18:11 +0100
Message-ID<dahb6bF5qhmU1@mid.individual.net>
In reply to#41117
Am 05.11.2015 um 20:31 schrieb Detlef Meißner:
>
> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
> Schneller soll er ja (noch) nicht sein.


einen deutlich schnelleren Bildaufbau hat der Cyberfox

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41269

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-11-11 18:26 +0100
Message-ID<dahc1sF6123U1@mid.individual.net>
In reply to#41268
Am 11.11.2015 um 18:11 schrieb Gerhard Zuber:
> Am 05.11.2015 um 20:31 schrieb Detlef Meißner:
>>
>> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
>> Schneller soll er ja (noch) nicht sein.
>  
> einen deutlich schnelleren Bildaufbau hat der Cyberfox
> 
Den habe ich hier auch testweise laufen, aber ohne Add-Ons. Ich meine
auch, dass der schneller läuft.
Mozilla hätte den ja einfach übernehmen können. :-)

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41270

FromGerhard Zuber <gerhard.zuber@gmx.de>
Date2015-11-11 18:55 +0100
Message-ID<dahdnvF6g3lU1@mid.individual.net>
In reply to#41269
Am 11.11.2015 um 18:26 schrieb Detlef Meißner:
> Am 11.11.2015 um 18:11 schrieb Gerhard Zuber:
>> Am 05.11.2015 um 20:31 schrieb Detlef Meißner:
>>>
>>> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
>>> Schneller soll er ja (noch) nicht sein.
>>
>> einen deutlich schnelleren Bildaufbau hat der Cyberfox
>>
> Den habe ich hier auch testweise laufen, aber ohne Add-Ons. Ich meine
> auch, dass der schneller läuft.
> Mozilla hätte den ja einfach übernehmen können. :-)


so einfach wird das nicht sein, die nehmen einen anderen build-prozeß
und auch der Unterbau könnte anders sein, man basiert auf einem
CyberCTR (ohne daß ich wüßte, was das ist)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41271

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-11-11 19:12 +0100
Message-ID<daheomF6okmU1@mid.individual.net>
In reply to#41270
Am 11.11.2015 um 18:55 schrieb Gerhard Zuber:
> Am 11.11.2015 um 18:26 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 11.11.2015 um 18:11 schrieb Gerhard Zuber:
>>> Am 05.11.2015 um 20:31 schrieb Detlef Meißner:
>>>>
>>>> hat schon jemand Erfahrungen mit FF 64 Bit gemacht?
>>>> Schneller soll er ja (noch) nicht sein.
>>>
>>> einen deutlich schnelleren Bildaufbau hat der Cyberfox
>>>
>> Den habe ich hier auch testweise laufen, aber ohne Add-Ons. Ich meine
>> auch, dass der schneller läuft.
>> Mozilla hätte den ja einfach übernehmen können. :-)
> 
> 
> so einfach wird das nicht sein, die nehmen einen anderen build-prozeß
> und auch der Unterbau könnte anders sein, man basiert auf einem
> CyberCTR (ohne daß ich wüßte, was das ist)
> 
Ich habe da ja auch keine große Ahnung, mich wundert allerdings, dass
Cyberfox (und Waterfox) schon lange als 64 Bit vorliegen. Wie viel
Personen mögen da wohl arbeiten?
Aber vielleicht gilt für Mozilla: Viele Köche verderben den Brei.
Der Waterfox-Entwickler war 16 Jahre alt.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41272

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2015-11-11 20:29 +0100
Message-ID<n208g5.5ic.1@privat.lahls.de>
In reply to#41271
*Detlef Meißner* schrieb:
> Am 11.11.2015 um 18:55 schrieb Gerhard Zuber:
>> so einfach wird das nicht sein, die nehmen einen anderen build-prozeß
>> und auch der Unterbau könnte anders sein, man basiert auf einem
>> CyberCTR (ohne daß ich wüßte, was das ist)
>>
> Ich habe da ja auch keine große Ahnung, mich wundert allerdings, dass
> Cyberfox (und Waterfox) schon lange als 64 Bit vorliegen. Wie viel
> Personen mögen da wohl arbeiten?

Das hat damit nichts zu tun. Ein professionelles Buildsystem muss
verlässlich sein. Das erreicht man mit bewährter Technik. Eine neue
Compilertechnik birgt immer ein gewisses Risiko. Für eine Klitsche, die
ein Fan-Produkt compiliert, mag das Risiko erträglich sein, ein weltweit
im professionellen Umfeld genutztes Produkt kann sich das nicht leisten.

Übrigens hat Mozilla selbst die ersten 64-Bit-Testversionen Anfang 2011
heraus gebracht.

> Aber vielleicht gilt für Mozilla: Viele Köche verderben den Brei.
> Der Waterfox-Entwickler war 16 Jahre alt.

Was hat er denn so 'entwickelt'? Wahrscheinlich ist sein einziger
Verdienst, einen Compiler aufgesetzt zu haben und Mozillas Code da durch
zu prügeln. Vermutlich reines try&error.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41273

FromFrank Haun <fh@fhaun.de>
Date2015-11-11 19:55 +0000
Message-ID<84twosxqdn.fsf@m4000.fhaun.de>
In reply to#41272
On Wed, 11 Nov 2015 20:29:56 +0100, Ruediger Lahl wrote:

> Was hat er denn so 'entwickelt'? Wahrscheinlich ist sein einziger
                                   ^^^^^^^^^^^^^^
                                   ^^^^^^^^^^^^^^
                                   ^^^^^^^^^^^^^^
> Verdienst, einen Compiler aufgesetzt zu haben und Mozillas Code da
> durch zu prügeln. Vermutlich reines try&error.

Frank

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web