Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.software.mailserver > #5286 > unrolled thread
| Started by | Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> |
|---|---|
| First post | 2016-03-26 11:03 +0100 |
| Last post | 2016-03-28 08:29 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 67 — 14 participants |
Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver
Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-26 11:03 +0100
Re: Phishing mail Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2016-03-26 10:41 +0000
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-26 11:00 +0000
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-26 12:59 +0100
Re: Phishing mail Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2016-03-28 13:32 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-26 13:08 +0100
Re: Phishing mail Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2016-03-27 10:35 +0200
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-28 09:07 +0000
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 12:14 +0200
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-28 09:05 +0000
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-26 12:30 +0100
Re: Phishing mail Andreas Kohlbach <march.10.ankman@spamgourmet.net> - 2016-03-26 16:09 -0400
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-26 10:50 +0000
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-26 12:44 +0100
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-26 13:10 +0100
Re: Phishing mail Andreas Hartmann <andihartmann@01019freenet.de> - 2016-03-28 06:57 +0200
Re: Phishing mail Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-28 07:20 +0200
Re: Phishing mail Andreas Hartmann <andihartmann@01019freenet.de> - 2016-03-28 08:22 +0200
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-29 06:09 +0000
Re: Phishing mail Andreas Hartmann <andihartmann@01019freenet.de> - 2016-04-03 07:43 +0200
Re: Phishing mail Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-03 11:27 +0200
Re: Phishing mail Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-29 13:32 +0200
Re: Phishing mail Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2016-03-28 23:30 +0200
Re: Phishing mail Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-26 23:57 +0100
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-27 00:06 +0100
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-27 08:30 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-27 08:53 +0200
Re: Phishing mail <dl8fbh@dl8fbh.ampr.org> - 2016-03-27 11:30 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-27 13:03 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-27 15:15 +0200
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-27 16:25 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-27 21:39 +0200
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-28 12:17 +0200
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-28 08:52 +0000
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-27 12:21 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-27 13:03 +0200
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-27 15:24 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-27 17:15 +0200
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-27 18:14 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-27 19:27 +0200
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-27 20:50 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-27 22:41 +0200
Re: Phishing mail Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-28 06:21 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 08:30 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-28 09:29 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 10:17 +0200
Re: Phishing mail Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-28 09:15 +0000
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-28 09:37 +0000
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 12:18 +0200
Re: Phishing mail Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-28 11:01 +0000
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-28 13:44 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 13:59 +0200
Re: Phishing mail Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-03-28 14:23 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 15:45 +0200
Re: Phishing mail Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-03-28 20:28 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-29 16:36 +0200
Re: Phishing mail Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-03-28 22:13 +0200
Re: Phishing mail Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2016-03-28 22:27 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-29 15:55 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 13:57 +0200
Re: Phishing mail "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-03-28 12:49 +0200
Re: Phishing mail Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2016-03-28 11:25 +0200
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 12:19 +0200
Re: Phishing mail Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-28 12:26 +0200
Re: Phishing mail Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-28 12:20 +0200
Re: Phishing mail "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-03-28 09:01 +0000
Re: Phishing mail Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-28 08:29 +0200
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 20:50 +0200 |
| Message-ID | <slrnnfgaqo.lp.hjp-usenet3@hrunkner.hjp.at> |
| In reply to | #5314 |
On 2016-03-27 17:27, Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:
> On 27.03.2016 18:14, Peter J. Holzer wrote:
>>> Der Header enthält eindeutig falsche Angaben:
>>> Received: from mail.targobank.de (targobank.de [212.227.8.37])
>>
>> Was ist daran falsch? Der PTR-Record existiert. Du kannst Dich jederzeit
>> davon überzeugen:
>
> Das ist jetzt aber nicht mehr ernst gemeint? Der Name "targobank.de" gehört
>
> TARGOBANK AG & Co. KGaA
> Kasernenstr 10
> 40213 Duesseldorf
>
> In der Received-Zeile steht, 212.227.8.37 gehört zu targobank.de
Nein, das steht da nicht.
> und da fragst du was daran falsch ist?
Wie bereits mehrmals gesagt: Du interpretierst Information in die
Received-Zeile hinein, die da nicht drin steht. Die Received-Zeile ist
nicht dafür da, rechtliche Eigentumsverhältnisse zu dokumentieren. Sie
ist dafür da, zu dokumentieren, von welchem Host eine Mail empfangen
wurde. Was da genau drin zu stehen hat, ist im RFC reichlich schwammig
definiert, aber die relevanten Teile sind:
| o The FROM clause, which MUST be supplied in an SMTP environment,
| SHOULD contain both (1) the name of the source host as presented
| in the EHLO command and (2) an address literal containing the IP
| address of the source, determined from the TCP connection.
[...]
| From-domain = "FROM" FWS Extended-Domain
[...]
| Extended-Domain = Domain /
| ( Domain FWS "(" TCP-info ")" ) /
| ( address-literal FWS "(" TCP-info ")" )
|
| TCP-info = address-literal / ( Domain FWS address-literal )
| ; Information derived by server from TCP connection
| ; not client EHLO.
Rein syntaktisch muss ein Domainname da stehen, optional dürfen in
runden Klammern ein weiterer Domainname und eine IP-Adresse folgen.
Was was ist, ist nicht genau festgelegt, aber man kann sich (vor allem,
wenn man die historische Entwicklung kennt) einiges zusammenreimen:
Einer der beiden Domainnamen SOLL der aus dem HELO/EHLO-Kommando sein. Da
aber im Kommentar zu TCP-Info "not client EHLO" steht, kann das nur der
erste, obligate Domainname sein. Das entspricht auch der historischen
Praxis. D.h., die einzige Information, die da stehen MUSS, kann vom
Client beliebig gewählt werden. Das hat sich natürlich als unzureichend
herausgestellt, weshalb die optionale TCP-Info der interessantere Teil
ist.
Der besteht aus "Information derived by server from TCP connection". Das
Address-literal ist ziemlich eindeutig: Das SOLL "the IP address of the
source, determined from the TCP connection" sein , aber was ist die
Domain? Eine TCP-Connection hat keinen Domainnamen, und der im Standard
oft bemühte "canonical host name" ist ein eher theoretisches Konstrukt
aus einer einfacheren Zeit. Was man aber machen kann, ist den zur
IP-Adresse des Clients zugehörigen PTR-Record zu suchen, und den
mitzuloggen.
Das ist das, was die Received-Zeile aussagt:
(1) Ich habe die Mail von einem Host mit der IP-Adresse 212.227.8.37
erhalten. Zum Zeitpunkt des Empfangs existierte ein PTR-Record
37.8.227.212.in-addr.arpa. IN PTR targobank.de.
Und der Client hat sich mit "EHLO mail.targobank.de" gemeldet.
Die Received-Zeile sagt nicht:
(2) Ich habe eine Mail von der TARGOBANK AG & Co. KGaA empfangen
Sie sagt auch nicht:
(3) Ich habe eine Mail von einem Host empfangen, der unter dem Namen
targobank.de bekannt ist.
Das sind Interpretationen von Dir.
Da der PTR-Record aber in der Verfügungsgewalt des Absenders liegt
(zumindest theoretisch, praktisch geben die die ISPs oft nicht her),
gehen manche Mailserver einen Schritt weiter: Sie nehmen den PTR-Record
(oder die PTR-Records, es kann meherere geben) und suchen dann die
dazugehörenden A- bzw. AAAA-Records (davon kann es auch wieder mehrere
geben). Nur wenn mindestens einer dieser Adress-Records der
ursprünglichen IP-Adresse entspricht, gilt der Name als
"vertrauenswürdig" oder "verifiziert" und wird in den Received-Header
aufgenommen. Das hat den Vorteil, dass es Aussage (3) entspricht und der
Intuition vieler Leute entgegenkommt (und natürlich den Nachteil, dass
vorhandene Information verworfen wird).
Da der Standard aber nicht vorschreibt, auf welche Art der Domainname
ermittelt werden soll, kannst Du Dich nicht darauf verlassen, dass das
Deiner Intuition entspricht. Du musst wissen, was der entsprechende
Mail-Server macht, sonst kannst Du die Zeile nicht richtig
interpretieren. Wenn Du das nicht weißt, dann musst Du mit Vermutungen
vorsichtig sein und darfst Dich nicht von Deinen Wunschvorstellungen
leiten lassen.
(In der Praxis gab es übrigend viele (und gibt es immer noch
vereinzelte) Mailserver, die sich überhaupt nicht an das von RFC 2821
standardisierte Format halten, sondern ausgehend von RFC 821 ein eigenes
entwickelt haben. Einige dieser Formate waren IMHO deutlich besser
durchdacht, als das, was dann standardisiert wurde, aber natürlich hat der
Wildwuchs die Interpretation von Received-Zeilen zu einer wilden Raterei
gemacht.)
> Wenn ich sage, es ist falsch dass die Telefonnummer 08944556677 zur
> Targobank gehört, antwortest du, dass ist nicht falsch weil bei
> einer Rückwärtssuche bei der Telekom mit dieser Nummer erhält man
> die Targobank als Besitzer der Nummer.
Nein, ich sage (um bei Deinem Gleichnis zu bleiben), dass deine Quelle
niemals behauptet hat, dass diese Telefonnummer der Targobank gehöre,
sondern dass Du eine Aussage falsch verstanden hast. Aber nur, weil Du
eine Aussage falsch verstehst, und daher glaubst, es sei eine falsche
Tatsachenbehauptung aufgestellt worden, ist diese Aussage keine
Fälschung. Sie ist vielleicht missverständlich oder schlecht formuliert.
Aber zwischen einer missverständlichen Aussage und einer Fälschung ist
für mich ein großer Unterschied, selbst wenn beide die gleiche Folge
(der Adressat unterliegt einem Irrtum) haben.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) | | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| | | hjp@hjp.at | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/ | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-27 22:41 +0200 |
| Message-ID | <nd9gj5$3pf$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #5317 |
On 27.03.2016 20:50, Peter J. Holzer wrote: >>>> Der Header enthält eindeutig falsche Angaben: >>>> Received: from mail.targobank.de (targobank.de [212.227.8.37]) > Wie bereits mehrmals gesagt: Du interpretierst Information in die > Received-Zeile hinein, die da nicht drin steht. Die Received-Zeile ist > nicht dafür da, rechtliche Eigentumsverhältnisse zu dokumentieren. Sie > ist dafür da, zu dokumentieren, von welchem Host eine Mail empfangen > wurde. Auch deine vielen Worte ändern nichts daran, dass die "Received:" Zeile falsche Angaben enthält. Wenn aus der IP Adresse der Name nicht aufgelöst werden kann, wird entweder gar nichts oder "unknown" eingefügt. Received: from mailproxy.nbg.petafuel.de ([62.146.54.138]) Received: from nbgbatchserver.petafuel.intern (unknown [192.168.20.8]) Falls der Name aufgelöst werden kann, wird er eingefügt: Received: from mail.banggood.com (f6.8e.1732.ip4.static.sl-reverse.com [50.23.142.246]) Diese Namensauflösung kann nun richtig oder falsch sein. Und es spielt keine Rolle warum sie falsch ist (falscher DNS Eintrag oder schlichter Programmierfehler oder auch Absicht), wenn sie falsch ist, enthält die Received-Zeile falsche Angaben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 06:21 +0200 |
| Message-ID | <56F8B133.4090207@arnowelzel.de> |
| In reply to | #5319 |
Herbert Kleebauer schrieb am 2016-03-27 um 22:41: > On 27.03.2016 20:50, Peter J. Holzer wrote: > >>>>> Der Header enthält eindeutig falsche Angaben: >>>>> Received: from mail.targobank.de (targobank.de [212.227.8.37]) > >> Wie bereits mehrmals gesagt: Du interpretierst Information in die >> Received-Zeile hinein, die da nicht drin steht. Die Received-Zeile ist >> nicht dafür da, rechtliche Eigentumsverhältnisse zu dokumentieren. Sie >> ist dafür da, zu dokumentieren, von welchem Host eine Mail empfangen >> wurde. > > > Auch deine vielen Worte ändern nichts daran, dass die "Received:" > Zeile falsche Angaben enthält. Zum Zeitpunkt der Zustellung waren die Angaben völlig korrekt, da ein PTR-Record für 212.227.8.37 existiert hat, der auf "targobank.de" aufgelöst hat. > Wenn aus der IP Adresse der Name nicht aufgelöst werden kann, > wird entweder gar nichts oder "unknown" eingefügt. Und genau das war zum Zeitpunkt der Zustellung nicht der Fall. Die IP-Adresse 212.227.8.37 konnte sehr wohl zu "targobank.de" aufgelöst werden. > Diese Namensauflösung kann nun richtig oder falsch sein. Und > es spielt keine Rolle warum sie falsch ist (falscher DNS Eintrag > oder schlichter Programmierfehler oder auch Absicht), wenn sie > falsch ist, enthält die Received-Zeile falsche Angaben. Die Namensauflösung war nicht falsch. Es existierte ein entsprechender PTR-Record. Und ja - je nach Provider ist das trivial anzulegen. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 08:30 +0200 |
| Message-ID | <ndaj33$m23$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5321 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Die Namensauflösung war nicht falsch. Es existierte ein entsprechender >PTR-Record. Und ja - je nach Provider ist das trivial anzulegen. Und deswegen gehört es zum guten Ton für Software, einen aus dem reverse DNS ausgelesenen Hostnamen nur als "richtig" anzunehmen, wenn die Auflösung des Hostnamens zur IP-Adresse wieder zur ursprünglichen IP-Adresse zurückführt. Ist dies nicht der Fall, würde ich von Software erwarten, dass sie den Hostnamen ignoriert. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 09:29 +0200 |
| Message-ID | <ndamin$1l1e$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #5321 |
On 28.03.2016 06:21, Arno Welzel wrote: > Und genau das war zum Zeitpunkt der Zustellung nicht der Fall. Die > IP-Adresse 212.227.8.37 konnte sehr wohl zu "targobank.de" aufgelöst werden. Du hast eine sehr seltsame Vorstellung von richtig und falsch. Ich rufe die Telefonauskunft wegen der Nummer von Hans Meier an und die Dame am Telefon sucht den richtigen Eintrag in der Datenbank und gibt mir die Nummer. Leider hat zuvor jemand in die Datenbank eine falsche Nummer eingetragen. Ist die übermittelte Nummer nun richtig oder falsch? Ich mach der Dame von der Auskunft ja keinen Vorwurf, sie hat alles richtig gemacht, die Telefonnummer ist aber trotzdem falsch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 10:17 +0200 |
| Message-ID | <ndapat$4vm$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5327 |
Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote: >On 28.03.2016 06:21, Arno Welzel wrote: > >> Und genau das war zum Zeitpunkt der Zustellung nicht der Fall. Die >> IP-Adresse 212.227.8.37 konnte sehr wohl zu "targobank.de" aufgelöst werden. > >Du hast eine sehr seltsame Vorstellung von richtig und falsch. >Ich rufe die Telefonauskunft wegen der Nummer von Hans Meier >an und die Dame am Telefon sucht den richtigen Eintrag in >der Datenbank und gibt mir die Nummer. Leider hat zuvor >jemand in die Datenbank eine falsche Nummer eingetragen. >Ist die übermittelte Nummer nun richtig oder falsch? Ich mach >der Dame von der Auskunft ja keinen Vorwurf, sie hat alles >richtig gemacht, die Telefonnummer ist aber trotzdem falsch. Wie Dir nun in diesem Thread bald eine zweistellige Anzahl von Malen nahegelegt wurde, gibt es einen Unterschied zwischen Forward und Reverse DNS. Der Reverse DNS wird vom Inhaber der IP-Adresse; der Forward DNS vom Inhaber der Domain gepflegt. Nur wenn beide Einträge zueinander passen, kannst Du davon ausgehe, dass der Inhaber der Domain damit einverstanden ist, dass der Inhaber der IP-Adresse einen Namen aus der Domain für seine IP-Adresse eingetragen hat. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 09:15 +0000 |
| Message-ID | <1t56f8f5d3i37en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #5328 |
On Mon, 28 Mar 2016 10:17:33 Marc Haber wrote: > Der Reverse DNS wird vom Inhaber der IP-Adresse; der Forward DNS > vom Inhaber der Domain gepflegt. > Nur wenn beide Einträge zueinander passen, kannst Du davon > ausgehe, dass der Inhaber der Domain damit einverstanden ist, dass > der Inhaber der IP-Adresse einen Namen aus der Domain für seine > IP-Adresse eingetragen hat. Jupp. Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für den sympathischen Halunken von Welt - mästen mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 09:37 +0000 |
| Message-ID | <35696.16529.1459157834@news.jors.net> |
| In reply to | #5333 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>: > Jupp. Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für > meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen > wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am > gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden. Darum prueft man ja auch nur die Client-IP Adresse, die auf einen PTR aufloest (der kanonische Name deines Mailservers sozusagen) der vorwaerts wiederum auf diese IP aufloesen muss. Egal welche Domains du alles sonst noch auf dem Mailhost nutzt. Das EHLO/HELO hingegen, das durchaus unterschiedlich je nach Absenderdomain gesetzt werden kann (das meinst du vermutlich, oder?), muss (sollte*) lediglich vorwaerts auf die IP aufloesen. Die IP muss nicht rueckwaerts auf das HELO aufloesen, das waere falsch. * Ein Spamfilter, der EHLO/HELO aufloesung auf die Client-IP prueft, sollte nicht hart ablehnen nur weil dieser eine Check nicht stimmt, es sollte vielmehr nur als eines von vielen Kriterien zur Spam-Erkennung dienen. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 12:18 +0200 |
| Message-ID | <ndb0dg$l29$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5333 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >On Mon, 28 Mar 2016 10:17:33 Marc Haber wrote: >> Der Reverse DNS wird vom Inhaber der IP-Adresse; der Forward DNS >> vom Inhaber der Domain gepflegt. > >> Nur wenn beide Einträge zueinander passen, kannst Du davon >> ausgehe, dass der Inhaber der Domain damit einverstanden ist, dass >> der Inhaber der IP-Adresse einen Namen aus der Domain für seine >> IP-Adresse eingetragen hat. > >Jupp. Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für >meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen >wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am >gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden. Normalerweise guckt man reverse, findet einen Hostnamen, löst den Hostnamen auf, und wenn man dann eine andere IP findet, schaut man ob diese IP korrekt auf denselben Hostnamen zurück "passt". Dann erst schreibt man den Hostnamen in received-Header. Zu verlangen, dass Mail mit Absender aus example.org von einem Host kommt, der auf example.org auflöst, ist natürlich Mumpitz. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 11:01 +0000 |
| Message-ID | <1t56f90ecbi1787n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #5338 |
On Mon, 28 Mar 2016 12:18:24 Marc Haber wrote: > >Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für > >meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen > >wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am > >gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden. > Zu verlangen, dass Mail mit Absender aus example.org von einem Host > kommt, der auf example.org auflöst, ist natürlich Mumpitz. Das habe ich ihm auch gesagt. Aber irgendwie meinen die anderen immer, in der stärkeren Position zu sein (und meistens haben sie damit auch recht). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Achten ist mein Ding. Stefan, so anständig wie die Ewigkeit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 13:44 +0200 |
| Message-ID | <slrnnfi695.k3p.hjp-usenet3@hrunkner.hjp.at> |
| In reply to | #5343 |
On 2016-03-28 11:01, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 28 Mar 2016 12:18:24 Marc Haber wrote:
>> >Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für
>> >meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen
>> >wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am
>> >gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden.
>
>> Zu verlangen, dass Mail mit Absender aus example.org von einem Host
>> kommt, der auf example.org auflöst, ist natürlich Mumpitz.
>
> Das habe ich ihm auch gesagt. Aber irgendwie meinen die anderen immer,
> in der stärkeren Position zu sein (und meistens haben sie damit auch
> recht).
Dir (oder mir) gegenüber vielleicht. Wenn der versucht, GMX oder UPC
oder Hetzner einzureden, dass sie für jede bei ihnen gehostete Domain
einen ausgehenden Mailserver mit passendem Hostnamen einzurichten haben,
wird er sehr schnell feststellen, dass die Länge seines Hebels gegen 0
tendiert.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) | | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| | | hjp@hjp.at | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/ | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 13:59 +0200 |
| Message-ID | <ndb6bc$361$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5344 |
"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> wrote: >On 2016-03-28 11:01, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >> On Mon, 28 Mar 2016 12:18:24 Marc Haber wrote: >>> >Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für >>> >meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen >>> >wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am >>> >gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden. >> >>> Zu verlangen, dass Mail mit Absender aus example.org von einem Host >>> kommt, der auf example.org auflöst, ist natürlich Mumpitz. >> >> Das habe ich ihm auch gesagt. Aber irgendwie meinen die anderen immer, >> in der stärkeren Position zu sein (und meistens haben sie damit auch >> recht). > >Dir (oder mir) gegenüber vielleicht. Wenn der versucht, GMX oder UPC >oder Hetzner einzureden, dass sie für jede bei ihnen gehostete Domain >einen ausgehenden Mailserver mit passendem Hostnamen einzurichten haben, >wird er sehr schnell feststellen, dass die Länge seines Hebels gegen 0 >tendiert. Andererseits verlangen gerade große Anbieter wie google, Hotmail, Yahoo und United Internet ziemlich viel, bis sie Mail von einem annehmen. Selbst von meinem bei Strato eingemieteten Server wird es zunehmend schwerer, Mail loszuwerden - nicht wegen einem selbst, sondern wegen der "Reputation" der Nachbarn. Toll, dass man darauf einen so umwerfeneden Einfluss hat. Der Betrieb eines eigenen Mailservers wird bis 2020 unmöglich sein. Und zwar wegen der Antispammer. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 14:23 +0200 |
| Message-ID | <878u12rduc.fsf@mid.deneb.enyo.de> |
| In reply to | #5347 |
* Marc Haber: > Andererseits verlangen gerade große Anbieter wie google, Hotmail, > Yahoo und United Internet ziemlich viel, bis sie Mail von einem > annehmen. Selbst von meinem bei Strato eingemieteten Server wird es > zunehmend schwerer, Mail loszuwerden - nicht wegen einem selbst, > sondern wegen der "Reputation" der Nachbarn. Toll, dass man darauf > einen so umwerfeneden Einfluss hat. > > Der Betrieb eines eigenen Mailservers wird bis 2020 unmöglich sein. > Und zwar wegen der Antispammer. Ich glaube nicht, daß die Antispammer solche Hebelwirkung haben. Das Thema Spam ist doch weitestgehend gelöst, niemand außer denjenigen, die Mail-Infrastruktur betreiben, interessiert sich mehr dafür. Interessant sind eher so solche Sachen wie Chat- und Video-Integration, Präsenz, Zustellbenachrichtigungen, Prioritäten, Verschlüsselung. Ich denke eher, daß es diese Dinge sein werden, die E-Mail mittelfristig von offenem SMTP wegführen werden? Verwendest Du die ISP-Resolver für Deine Mail-Server? Zugriff auf DNS ist ein weiterer Aspekt, wo ich mit zukünftigen Einschränkungen rechne (und zwar nicht für WWW-Sperren).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 15:45 +0200 |
| Message-ID | <ndbci2$hn1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5348 |
Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: >* Marc Haber: >> Andererseits verlangen gerade große Anbieter wie google, Hotmail, >> Yahoo und United Internet ziemlich viel, bis sie Mail von einem >> annehmen. Selbst von meinem bei Strato eingemieteten Server wird es >> zunehmend schwerer, Mail loszuwerden - nicht wegen einem selbst, >> sondern wegen der "Reputation" der Nachbarn. Toll, dass man darauf >> einen so umwerfeneden Einfluss hat. >> >> Der Betrieb eines eigenen Mailservers wird bis 2020 unmöglich sein. >> Und zwar wegen der Antispammer. > >Ich glaube nicht, daß die Antispammer solche Hebelwirkung haben. Müssen sie ja gar nicht. Es reicht ja, wenn Mail, die nicht von einem der Großprovider kommt, direkt im Spamverdacht landet, wie es z.B. bei Gmail heute schon passiert, wenn die Mail aus dem falschen Strato-/24 kommt. >Das >Thema Spam ist doch weitestgehend gelöst, niemand außer denjenigen, >die Mail-Infrastruktur betreiben, interessiert sich mehr dafür. Ja, hauptsache es kommt kein Spam durch, die Anzahl false positives ist weitgehend irrelevant. >Verwendest Du die ISP-Resolver für Deine Mail-Server? Ich glaube nein. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 20:28 +0200 |
| Message-ID | <874mbqo3sz.fsf@mid.deneb.enyo.de> |
| In reply to | #5349 |
* Marc Haber: > Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: >>* Marc Haber: >>> Andererseits verlangen gerade große Anbieter wie google, Hotmail, >>> Yahoo und United Internet ziemlich viel, bis sie Mail von einem >>> annehmen. Selbst von meinem bei Strato eingemieteten Server wird es >>> zunehmend schwerer, Mail loszuwerden - nicht wegen einem selbst, >>> sondern wegen der "Reputation" der Nachbarn. Toll, dass man darauf >>> einen so umwerfeneden Einfluss hat. >>> >>> Der Betrieb eines eigenen Mailservers wird bis 2020 unmöglich sein. >>> Und zwar wegen der Antispammer. >> >>Ich glaube nicht, daß die Antispammer solche Hebelwirkung haben. > > Müssen sie ja gar nicht. Es reicht ja, wenn Mail, die nicht von einem > der Großprovider kommt, direkt im Spamverdacht landet, wie es z.B. bei > Gmail heute schon passiert, wenn die Mail aus dem falschen Strato-/24 > kommt. Wirf mal einen Blick in die Logs, ob Du Zustellung über IPv6 machst. Dem Vernehmen nach ist das bei Gmail ziemlich kaputt implementiert, IPv4 soll besser funktionieren. >>Das Thema Spam ist doch weitestgehend gelöst, niemand außer >>denjenigen, die Mail-Infrastruktur betreiben, interessiert sich mehr >>dafür. > > Ja, hauptsache es kommt kein Spam durch, die Anzahl false positives > ist weitgehend irrelevant. Nun ja, seitdem ordentlich gewartete Filter Fehlerraten haben, die besser sind als händisches Sortieren, frage ich, was man noch an Verbesserungen erwarten kann. Das Gmail-Problem (ob nun IPv6 oder nicht) ist ja nicht die Fehlerrate oder der Spamfilter, sondern daß der Dienst im wesentlichen auf der SMTP-Seite ungewartet ist. >>Verwendest Du die ISP-Resolver für Deine Mail-Server? > > Ich glaube nein. Dann wirst Du über kurz oder lang anfangen, ganz andere Zustelleprobleme zu bekommen, weil die Hoster (und ISPs) anfangen, direkten DNS-Verkehr zu sperren (insbesondere für Clients).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 16:36 +0200 |
| Message-ID | <nde3ub$cbp$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5350 |
Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: >* Marc Haber: >> Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: >>>Ich glaube nicht, daß die Antispammer solche Hebelwirkung haben. >> >> Müssen sie ja gar nicht. Es reicht ja, wenn Mail, die nicht von einem >> der Großprovider kommt, direkt im Spamverdacht landet, wie es z.B. bei >> Gmail heute schon passiert, wenn die Mail aus dem falschen Strato-/24 >> kommt. > >Wirf mal einen Blick in die Logs, ob Du Zustellung über IPv6 machst. >Dem Vernehmen nach ist das bei Gmail ziemlich kaputt implementiert, >IPv4 soll besser funktionieren. Hab ich leider im Moment keine Statistiken und auch keine Möglichkeit das auszuprobieren, so wichtig ist Gmail mir nicht. >> Ja, hauptsache es kommt kein Spam durch, die Anzahl false positives >> ist weitgehend irrelevant. > >Nun ja, seitdem ordentlich gewartete Filter Fehlerraten haben, die >besser sind als händisches Sortieren, frage ich, was man noch an >Verbesserungen erwarten kann. Das macht das E-Mail-Hosting bei einem der "großen" immer alternativloser. Gefallen muss mir dsa nicht. >>>Verwendest Du die ISP-Resolver für Deine Mail-Server? >> >> Ich glaube nein. > >Dann wirst Du über kurz oder lang anfangen, ganz andere >Zustelleprobleme zu bekommen, weil die Hoster (und ISPs) anfangen, >direkten DNS-Verkehr zu sperren (insbesondere für Clients). Für Hostingnetze sollte man das bitte unterlassen, dort sitzen auch autoritative Nameserver. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 22:13 +0200 |
| Message-ID | <ndc38h$v8l$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #5348 |
Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: > Ich glaube nicht, daß die Antispammer solche Hebelwirkung haben. Das > Thema Spam ist doch weitestgehend gelöst, niemand außer denjenigen, > die Mail-Infrastruktur betreiben, interessiert sich mehr dafür. Hast du schon mal erlebt, wie lustig es ist, wenn du wegen irgendeines gehackten Accounts auf Blacklists landest, und dann u.U. ein ganzes Monat nicht an gmail oder Microsoft-Adressen rausschicken kannst? Und da hilft dann unter umständen *gar nix* was du machen kannst, außer einen anderen MX auf einer unberbrannten IP vorzuschalten? > Verwendest Du die ISP-Resolver für Deine Mail-Server? Zugriff auf DNS > ist ein weiterer Aspekt, wo ich mit zukünftigen Einschränkungen > rechne (und zwar nicht für WWW-Sperren). Damit rechne ich weniger. Immer mehr Leute haben einfach 8.8.8.8 im Resolver stehen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 22:27 +0200 |
| Message-ID | <87d1qel55j.fsf@mid.deneb.enyo.de> |
| In reply to | #5352 |
* Ralph Aichinger: > Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: >> Ich glaube nicht, daß die Antispammer solche Hebelwirkung haben. Das >> Thema Spam ist doch weitestgehend gelöst, niemand außer denjenigen, >> die Mail-Infrastruktur betreiben, interessiert sich mehr dafür. > > Hast du schon mal erlebt, wie lustig es ist, wenn du wegen irgendeines > gehackten Accounts auf Blacklists landest, und dann u.U. ein ganzes > Monat nicht an gmail oder Microsoft-Adressen rausschicken kannst? Noch nicht. Ich war entweder klein genug, daß es keine gehackten Accounts gab, oder groß genug, daß genügend erwartete Mail ankam. > Und da hilft dann unter umständen *gar nix* was du machen kannst, außer > einen anderen MX auf einer unberbrannten IP vorzuschalten? Ich kann mir vorstellen, daß das ärgerlich ist. Mir behagt auch nicht, wie das der Zentralisierung des Dienstes E-Mail Vorschub leistet. >> Verwendest Du die ISP-Resolver für Deine Mail-Server? Zugriff auf DNS >> ist ein weiterer Aspekt, wo ich mit zukünftigen Einschränkungen >> rechne (und zwar nicht für WWW-Sperren). > > Damit rechne ich weniger. Immer mehr Leute haben einfach 8.8.8.8 > im Resolver stehen. Das hätte wohl auch funktioniert, ich möchte das aus nachvollziehbaren Gründen aber nicht. In meinem Fall hatte der Hoster einfach alle DNS-Anfragen an die Nameserver für ISC.ORG blockiert, so daß ich weder Postfächer dort erreichen konnte, und MODERATORS.ISC.ORG war auch tot. Das fand ich nicht sonderlich lustig, und abstellen wollte der Support die Blockade auch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-29 15:55 +0200 |
| Message-ID | <nde1fs$6n1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5353 |
Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> wrote: >n meinem Fall hatte der Hoster einfach alle >DNS-Anfragen an die Nameserver für ISC.ORG blockiert, so daß ich weder >Postfächer dort erreichen konnte, und MODERATORS.ISC.ORG war auch tot. >Das fand ich nicht sonderlich lustig, und abstellen wollte der Support >die Blockade auch nicht. Darf ich fragen, wer dieser Hoster ist? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-03-28 13:57 +0200 |
| Message-ID | <ndb67t$32l$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #5343 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >On Mon, 28 Mar 2016 12:18:24 Marc Haber wrote: >> >Mir ist allerdings schon einmal jemand untergekommen, der für >> >meinen forward-Lookup partout einen passenden reverse-Lookup sehen >> >wollte, um Mails von mir zu akzeptieren. Ab der zweiten Domain am >> >gleichen Host wäre das ein bisschen schwierig geworden. > >> Zu verlangen, dass Mail mit Absender aus example.org von einem Host >> kommt, der auf example.org auflöst, ist natürlich Mumpitz. > >Das habe ich ihm auch gesagt. Aber irgendwie meinen die anderen immer, >in der stärkeren Position zu sein (und meistens haben sie damit auch >recht). Antispammer sind seit ca acht Jahren das größere Problem für E-Mail als die Spammer. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver
csiph-web