Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.radio-scanner > #451 > unrolled thread

Re: Funkgeräte bei Aldi Nord

Back to article view | Back to de.alt.radio-scanner

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Funkgeräte bei Aldi Nord Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-10-31 15:16 +0100
    Re: Funkgeräte bei Aldi Nord ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-10-31 17:28 +0000
      Re: Funkgeräte bei Aldi Nord Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-10-31 18:58 +0100
        Re: Funkgeräte bei Aldi Nord ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-01 17:20 +0000
          Re: Funkgeräte bei Aldi Nord Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-02 08:48 +0100
            CB-Funk (was: Re: Funkgeräte bei Aldi Nord) ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-02 17:04 +0000
              Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-02 18:44 +0100
                Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-03 13:35 +0100
                  Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-03 16:15 +0100
                    Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-03 21:47 +0100
                      Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-04 10:08 +0100
                        Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@versanet.de> - 2019-11-05 01:16 +0100
                          Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-05 10:55 +0100
                            Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-05 16:06 +0100
                              Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-05 17:25 +0100
                                Re: CB-Funk ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-05 21:19 +0000
                                  Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 09:19 +0100
                                    Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-06 12:21 +0100
                                      Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 13:53 +0100
                                        Re: CB-Funk Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-11-06 14:03 +0100
                                          Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 15:20 +0100
                                        Re: CB-Funk Heinz-Juergen Kronemeyer <kronemeyer@gmx.de> - 2019-11-06 14:57 +0100
                                          Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-06 15:15 +0100
                Re: CB-Funk ve_usenet@rsli.inka.de (Volker Englisch) - 2019-11-03 17:08 +0000
                  Re: CB-Funk Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-11-04 10:17 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#451 — Re: Funkgeräte bei Aldi Nord

Frank Hucklenbroich:

>Am Mon, 28 Oct 2019 19:16:48 +0100 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> 
>> Die Technik bleibt nicht stehen. So habe ich denn auch nun in meinem
>> "Laib und Magen"-Aldi kleine Funkgeräte erdibbern können, worüber sich
>> die Priester bei Bedarf unterhalten.
>> 
>> Weiß zufallenderweise hier jemand, was die genau sind? Ich tippe ja auf
>> PMR 446. Falls ja: Anna log oder dicke Tal? Oder mögen die sich etwa auf
>> Freenet (Nee, nicht der Fernseh- oder Indernettanbieter) rumtreiben?
>
>Ohne die Geräte zu kennen 

Ich kenne sie jetzt zwar immer noch auch nicht. Es ist aber PMR446
analog. Mit bescheidener Reichweite: Schon so gut 50 Meter vom Tempel
entfernt nichts mehr zu hören. Vermutlich haben die dort das billigste
vom Billigsten. Aber innerhalb des Tempels reicht es ja, und mehr
braucht der Mensch ja nicht.

>- PMR 446 sind immer analog, es gibt nur digitale
>"Unterkanäle" (CTCSS). Das haben mittlerweile aber fast alle PMR-Geräte
>(außer denen in der Spielzeugabteilung von "Dickie").
>
>Um die Kollegen gezielt ansprechen zu können, ist CTCSS sicherlich
>sinnvoll, wenn auch eigentlich Overkill. PMR hat 8 Kanäle, 

Und da gehen die Informationen völlig durcheinander: Die Qellen gehen
von "8 Kanäle analog + weitere 8 Kanäle digital" bis hin zu 16 Kanäle
analog + 16 Kanäle digital".

Die Listen der (ehemaligen RegTP) BNetzA bringen mich da auch nicht
weiter, dort werden eh scheints /überall/ größere Frequenzbereiche
gelistet als tatsächlich verwendet:

|1.a Analoge Frequenznutzung im Frequenzbereich 446,0 - 446,2 MHz

was suggeriert, der Bereich begänne bei 446,000 und ende bei 446,200 bei
12,5 kHz Raster. Nach Adam Riese und Eva Zwerg ergäbe das 

446,0000
446,0125
446,0250
… 

Tatsächlich steht in der gleich folgenden Aufstellung:

446,00625
446,05625
446,10625
446,15625
446,01875
446,06875
446,11875
446,16875
446,03125
446,08125
446,13125
446,18125
446,04375
446,09375
446,14375
446,19375

Aber immerhin in der Tat 16 analoge Kanäle. Auf einem davon funken auch
die Priester. Ich wollte nur nicht im Tempel die Funke aus der Tasche
nehmen und schauen, auf welchem Kanal der Scanner stehen blieb …

Ulrich

xp und f'up2 de.alt.radio-scanner

[toc] | [next] | [standalone]

#452

In de.alt.radio-scanner Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Frank Hucklenbroich:
>>Am Mon, 28 Oct 2019 19:16:48 +0100 schrieb Ulrich Heidenreich:
> 
> Ich kenne sie jetzt zwar immer noch auch nicht. Es ist aber PMR446
> analog. Mit bescheidener Reichweite: Schon so gut 50 Meter vom Tempel
> entfernt nichts mehr zu hören. Vermutlich haben die dort das billigste
> vom Billigsten. Aber innerhalb des Tempels reicht es ja, und mehr
> braucht der Mensch ja nicht.

Sicher PMR446? Die Reichweite, die Du angibst, würde besser zu LPD
passen (heute heissen die IMO SRD), die funken auf 433 und 434 MHz und
erfreuen sich bei Funkamateuren bester Beliebtheit, da die mitten auf
dem Amateurband (70 cm) senden :-)

> |1.a Analoge Frequenznutzung im Frequenzbereich 446,0 - 446,2 MHz
> 
> was suggeriert, der Bereich begänne bei 446,000 und ende bei 446,200 bei
> 12,5 kHz Raster. Nach Adam Riese und Eva Zwerg ergäbe das 
> 
> 446,0000
> 446,0125
> 446,0250
> ? 
> 
> Tatsächlich steht in der gleich folgenden Aufstellung:
> 
> 446,00625

[...]

Die Signale dürfen die Grenze nicht überschreiten. Wäre der erste Kanal
auf 446,0000, würde das modulierte Signal, also wenn Du sprichst, auf
einer Seite bis mindestens 445,9975 reichen, und das wäre außerhalb des
zugewiesenen Bereiches.

Außerdem haben sich die Herrschaften extra "krumme" Frequenzen
ausgedacht, damit man diese möglichst nicht mit fremden Funkgeräten
schalten kann...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453

Volker Englisch:

>In de.alt.radio-scanner Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Frank Hucklenbroich:
>>>Am Mon, 28 Oct 2019 19:16:48 +0100 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> 
>> Ich kenne sie jetzt zwar immer noch auch nicht. Es ist aber PMR446
>> analog. Mit bescheidener Reichweite: Schon so gut 50 Meter vom Tempel
>> entfernt nichts mehr zu hören. Vermutlich haben die dort das billigste
>> vom Billigsten. Aber innerhalb des Tempels reicht es ja, und mehr
>> braucht der Mensch ja nicht.
>
>Sicher PMR446? 

Sicher. 

Wenn man dort ein "Haste mal den Preis für die 439?" auf PMR446 hört und
eine Priesterin tipppt dann 4,39 in die Kasse und ruft 2,99 quer durch
den Tempel, sollte das ziemlich sicher sowohl PMR446 sein (wozu man ja
den passenden Empfänger in der Tasche hat) als auch Aldi Flurfunk :-p

> |1.a Analoge Frequenznutzung im Frequenzbereich 446,0 - 446,2 MHz
>> 
>> was suggeriert, der Bereich begänne bei 446,000 und ende bei 446,200 bei
>> 12,5 kHz Raster. Nach Adam Riese und Eva Zwerg ergäbe das 
>> 
>> 446,0000
>> 446,0125
>> 446,0250
>> ? 
>> 
>> Tatsächlich steht in der gleich folgenden Aufstellung:
>> 
>> 446,00625
>
>[...]
>
>Die Signale dürfen die Grenze nicht überschreiten. Wäre der erste Kanal
>auf 446,0000, würde das modulierte Signal, also wenn Du sprichst, auf
>einer Seite bis mindestens 445,9975 reichen, und das wäre außerhalb des
>zugewiesenen Bereiches.

Andersrum würde eher ein Schu draus: Wenn 446,000 im12 kHz-Raster
Bereich engegeben ist, müsste dazu ab 445,9975 reserviert sein.
Zumindest kommt man aber bei der Publikation der BNetzA schonmal 
nicht auf die exakten Frequenzen. 

Desdawegen wären mir andere Quellen lieber die die tatsächlichen
Kanalfrequenzen angäben *und* sich bei PMR446 mal einig wären, wieviel
analoge und wieviel digitale Kanäle es denn da nun wirklich gibt.
Idealerweise ohne Mitzählen der CTSS-Pseudo-"Unterkanäle"

>Außerdem haben sich die Herrschaften extra "krumme" Frequenzen
>ausgedacht, damit man diese möglichst nicht mit fremden Funkgeräten
>schalten kann...

Das konnte man der Wikipedia entnehmen: 12,5 kHz Raster im 6,25 kHz
"Rahmen". (Vergleichbar mit CB-Funk, dessen Kanäle trotz 10 kHz-Raster
hinten auf einer …5 enden). Verwirrend ist dann aber wieder, daß die
digitalen Kanäle "echte" 6,25 kHz haben sollen. 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454

Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Volker Englisch:
> 
>>In de.alt.radio-scanner Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>> Frank Hucklenbroich:
>>>>Am Mon, 28 Oct 2019 19:16:48 +0100 schrieb Ulrich Heidenreich:
>>> 
>>> Ich kenne sie jetzt zwar immer noch auch nicht. Es ist aber PMR446
>>> analog. Mit bescheidener Reichweite: Schon so gut 50 Meter vom Tempel
>>> entfernt nichts mehr zu hören. Vermutlich haben die dort das billigste
>>> vom Billigsten. Aber innerhalb des Tempels reicht es ja, und mehr
>>> braucht der Mensch ja nicht.
>>
>>Sicher PMR446? 
> 
> Sicher. 
> 
> Wenn man dort ein "Haste mal den Preis für die 439?" auf PMR446 hört und
> eine Priesterin tipppt dann 4,39 in die Kasse und ruft 2,99 quer durch
> den Tempel, sollte das ziemlich sicher sowohl PMR446 sein (wozu man ja
> den passenden Empfänger in der Tasche hat) als auch Aldi Flurfunk :-p

Oops. Ich hätte nicht vermutet, dass die PMR446 im "Tempel" verwenden.
Üblicherweise gibbet dafür Betriebsfunkfrequenzen...

>>Die Signale dürfen die Grenze nicht überschreiten. Wäre der erste Kanal
>>auf 446,0000, würde das modulierte Signal, also wenn Du sprichst, auf
>>einer Seite bis mindestens 445,9975 reichen, und das wäre außerhalb des
>>zugewiesenen Bereiches.
> 
> Andersrum würde eher ein Schu draus: Wenn 446,000 im12 kHz-Raster
> Bereich engegeben ist, müsste dazu ab 445,9975 reserviert sein.
> Zumindest kommt man aber bei der Publikation der BNetzA schonmal 
> nicht auf die exakten Frequenzen. 

Könnte man natürlich so sehen, ist aber nicht so. CB-Funk ist auch von
26.960 bis 27.410 definiert, die Kanäle liegen aber 5 khz daneben.

Apropos Publikation, ich weiss nicht ob das mit dem Link klappt:

https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/Allgemeinzuteilungen/2016_Vfg_42_PMR_446.pdf

Dann auf den Link das PDF-Dokument öffnen. Da stehen die Frequenzen,
für analog und digital.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455

Volker Englisch:

>Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> 
>> Wenn man dort ein "Haste mal den Preis für die 439?" auf PMR446 hört und
>> eine Priesterin tipppt dann 4,39 in die Kasse und ruft 2,99 quer durch
>> den Tempel, sollte das ziemlich sicher sowohl PMR446 sein (wozu man ja
>> den passenden Empfänger in der Tasche hat) als auch Aldi Flurfunk :-p
>
>Oops. Ich hätte nicht vermutet, dass die PMR446 im "Tempel" verwenden.
>Üblicherweise gibbet dafür Betriebsfunkfrequenzen...

Als wenn gerade Aldi sich das leisten würde. :-p PMR446 gibt's doch
schon im Sonderangebot für 29,95. Ich find's jetzt leider nicht wieder;
irgendne Maas-Quäke.

>> Andersrum würde eher ein Schu draus: Wenn 446,000 im12 kHz-Raster
>> Bereich engegeben ist, müsste dazu ab 445,9975 reserviert sein.
>> Zumindest kommt man aber bei der Publikation der BNetzA schonmal 
>> nicht auf die exakten Frequenzen. 
>
>Könnte man natürlich so sehen, ist aber nicht so. CB-Funk ist auch von
>26.960 bis 27.410 definiert, die Kanäle liegen aber 5 khz daneben.

Stimmt. Trotzdem wäre auch das bezüglich der "echten" Kanäle irre-
führend, wenn man es als alter "Breaker" nicht besser wüsste. "Ab 
26.960 definiert" /könnte/ auch heißen: "Es darf dort ab 26.960 mit 
5 kHz Bandbreite/Hub gesendet werden, weil der Bereich /deswegen/ 
bis 26.955 keinen anderen Diensten zugeordnet ist." 

Wieso BTW 26.960 und nicht 26.560? Das hat mich neulich auch irritiert,
als ich mal wieder in jenes Hobby reinriechen wollte und Kanal 41 nicht
wie früher™ die 27.415 war :-p

>Apropos Publikation, ich weiss nicht ob das mit dem Link klappt:
>
>https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/Allgemeinzuteilungen/2016_Vfg_42_PMR_446.pdf
>
>Dann auf den Link das PDF-Dokument öffnen. Da stehen die Frequenzen,
>für analog und digital.

Genau das war meine Quuelle. 
Ein Google-Treffer verlinkte direkt auf das PDF.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456 — CB-Funk (was: Re: Funkgeräte bei Aldi Nord)

Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Volker Englisch:
>>Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>> 
>>Könnte man natürlich so sehen, ist aber nicht so. CB-Funk ist auch von
>>26.960 bis 27.410 definiert, die Kanäle liegen aber 5 khz daneben.
> 
> Stimmt. Trotzdem wäre auch das bezüglich der "echten" Kanäle irre-
> führend, wenn man es als alter "Breaker" nicht besser wüsste. "Ab 
> 26.960 definiert" /könnte/ auch heißen: "Es darf dort ab 26.960 mit 
> 5 kHz Bandbreite/Hub gesendet werden, weil der Bereich /deswegen/ 
> bis 26.955 keinen anderen Diensten zugeordnet ist." 

Könnte, da hast Du recht. Das entspricht aber nicht dem Beamten- und
Politikerdenken :-)

> Wieso BTW 26.960 und nicht 26.560? Das hat mich neulich auch irritiert,
> als ich mal wieder in jenes Hobby reinriechen wollte und Kanal 41 nicht
> wie früher? die 27.415 war :-p

Nanana :-) "Früher" war es 26.960 bis 27.410 und das ist einigermaßen
international. Dann kam der deutsche Alleingang mit den Kanälen 41 bis
80. Da die Österreicher und Schweizer (von denen weiß ich es zumindest)
im Bereich oberhalb von 27.410 noch alte Betriebsfunkanwendungen¹ haben,
mußten die Deutschen nach unten ausweichen. Da Kanal 1 bis 40
international überall auf den gleichen Frequenzen liegen (naja, fast)
und -1 bis -40 sch*** äh schlecht klingt fängt jetzt 41 bei 26.565 an.

¹ Hüttenfunk und Fahrschulen zum Beispiel :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#457 — Re: CB-Funk

Volker Englisch:

>Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> 
>> Stimmt. Trotzdem wäre auch das bezüglich der "echten" Kanäle irre-
>> führend, wenn man es als alter "Breaker" nicht besser wüsste. "Ab 
>> 26.960 definiert" /könnte/ auch heißen: "Es darf dort ab 26.960 mit 
>> 5 kHz Bandbreite/Hub gesendet werden, weil der Bereich /deswegen/ 
>> bis 26.955 keinen anderen Diensten zugeordnet ist." 
>
>Könnte, da hast Du recht. Das entspricht aber nicht dem Beamten- und
>Politikerdenken :-)

Nun, immerhin macht es Rückschlüsse aufs Kanalraster so ziemlich selzig.
2-Meter-Betriebsfunk solle AFAIK auch bei 146.920 MHz beginnen und 20
KHz Kanalabstand haben. Dies ergäbe eigentlich nach Adam Riese und Eva
Zwerg 146.920, 146,940, 146,960, 146.980, … Komisch: Alle meine
Sichtungen lagen 10 kHz daneben. :-p

>> Wieso BTW 26.960 und nicht 26.560? Das hat mich neulich auch irritiert,
>> als ich mal wieder in jenes Hobby reinriechen wollte und Kanal 41 nicht
>> wie früher? die 27.415 war :-p
>
>Nanana :-) "Früher" war es 26.960 bis 27.410 

Nee: 27.005 (Kanal 4) bis 27.135 (Kanal 15). Und selbst für Ottonormal-
bürger auch noch die "Bedarfsgruppe 4" mit 6 Kanälen von 27.225 bis
27.275. Den Schein ("K-Lizenz") dafür bekam man ohne wirklichen
Bedarfsnachweis. 

Genauso früher gab es Exportgeräte, die von Kanal 1 (26.965) bis Kanal
80 (27.755) reichten. Kanal 41 war da folgerichtig 10 kHz über Kanal 40,
ergo also auf der 27.415. Ich selbst hatte damals ein solches Gerät.
<http://www.sommerkamp-sprechfunk.de/dokus/TS-680DX-Handbuch.pdf>

Und deswegen beim Wiedereinstieg etwas dumm aus der Wäsche geschaut, daß
die heutige 80-Kanal-Kiste nach der 27.405 nicht wie gewohnt auf die
27.415 sondern 26.955 schaltete :-p

>Da die Österreicher und Schweizer (von denen weiß ich es zumindest)
>im Bereich oberhalb von 27.410 noch alte Betriebsfunkanwendungen haben,
>mußten die Deutschen nach unten ausweichen.

Dagegen traf ich auf eine Quelle, die "Sende/Empfangsquarzwechsel"-
Frequenzen unterhalb von Kanal 4 seien sogar von BOS belegt gewesen. 
Die hätten allerdings vor den dortigen Schwarzfunkern irgendwann mal 
das Handtuch geworfen: 

<https://www.klaus-paffenholz.de/bos-funk/11mband.html>

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#458 — Re: CB-Funk

Am 02.11.19 um 18:44 schrieb Ulrich Heidenreich:

> 
> Nun, immerhin macht es Rückschlüsse aufs Kanalraster so ziemlich selzig.
> 2-Meter-Betriebsfunk solle AFAIK auch bei 146.920 MHz beginnen und 20
> KHz Kanalabstand haben. Dies ergäbe eigentlich nach Adam Riese und Eva
> Zwerg 146.920, 146,940, 146,960, 146.980, … Komisch: Alle meine
> Sichtungen lagen 10 kHz daneben. :-p

Warum sollte die damalige Bundespost, dann RegTP, jetzt 
Bundesnetzagentur Aussendungen außerhalb des zugewiesenen 
Frequenzbereiches zulassen? Oder anders gefragt, warum darf ein 
Funkamateur die Frequenz 3800 kHz in LSB nutzen, in USB, AM, FM aber 
nicht? Diese Frequenz ist die höchste Frequenz, die ein Funkamateur in 
DL im 80m Band nutzen darf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#459 — Re: CB-Funk

Heinz-Juergen Kronemeyer:

>Am 02.11.19 um 18:44 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> 
>> Nun, immerhin macht es Rückschlüsse aufs Kanalraster so ziemlich selzig.
>> 2-Meter-Betriebsfunk solle AFAIK auch bei 146.920 MHz beginnen und 20
>> KHz Kanalabstand haben. Dies ergäbe eigentlich nach Adam Riese und Eva
>> Zwerg 146.920, 146,940, 146,960, 146.980, … Komisch: Alle meine
>> Sichtungen lagen 10 kHz daneben. :-p
>
>Warum sollte die damalige Bundespost, dann RegTP, jetzt 
>Bundesnetzagentur Aussendungen außerhalb des zugewiesenen 
>Frequenzbereiches zulassen? 

Gegenfrage: Warum sollte sie das? 

Oder andersrum: Wenn der erste zugelassene Kanal im 20 kHz-Rater die
146.930 ist, warum lautet dann die untere Grenze nicht 146.930, sondern
146.920? Und wenn Kanäle im 20 kHZ Raster ab 146.920 zugewiesen sind,
warum nutzt der Betrübsfunk nicht die, sondern beginnt 10 KHz (20 kHz
wäre bei 20 kHz-Raster ja noch irgendwie logisch, weil man den ersten
unmittelbar an der Bandgrenze nicht nutzen darf) höher. Auf "krummen"
Frequenzen, denn Kanäle im 20 kHz-Raster sollten eigentlich auf 20, 
40, 60,… enden.

BTW macht genau das mein ICOM R8600. Den muss ich schon quasi
austricksen, damit er Kanäle im 20 KHz-Raster auf 10, 30, 50, … legt.


Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461 — Re: CB-Funk

Am 03.11.19 um 16:15 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Gegenfrage: Warum sollte sie das?
> 
> Oder andersrum: Wenn der erste zugelassene Kanal im 20 kHz-Rater die
> 146.930 ist, warum lautet dann die untere Grenze nicht 146.930, sondern
> 146.920? 

Schutz der Bedarfsträger. Die Grenzfrequenzen und ein Bereich drumherum 
wird nicht vergeben um gegenseitige Störungen der Bedarfsträger zu 
verhindern. FM macht nun mal +/- Hub. Mit Schmalband FM geht heute zwar 
mehr, aber die Zuweisungen sind schon recht alt und gelten immer noch. 
Und alte Geräte sind auch noch in Betrieb. Bei 5 kHz Hub ist 146.930 die 
erste nutzbare Frequenz, die weit genug von der Grenzfrequenz weg ist. 
Wie gesagt, die Zuteilung ist alt und orientierte sich auch an der 
damaligen Technik. UKW BOS Funk fing mal mit 50 kHz Kanalraster und 15 
kHz Hub an. Das krumme Kanalraster kommt auch daher, bei nicht nutzbarer 
gerader Grenzfrequenz möglichst wenig nutzbaren Frequenzraum zu 
verschenken. Das hat sich hier eben so entwickelt.
Der analoge Betriebsfunk wird eh langsam aussterben. Verkehrsbetriebe 
und EVU Versorger steigen mittlerweile immer mehr auf DMR oder Tetra 
Netze um. Braucht man keine große Reichweite nutzen ehemalige 
Bedarfsträger auch PMR oder Freenet. Im höheren Preissegment 
unterscheiden sich die Geräte nicht von den Betriebsfunkvarianten. Sie 
sind nur anders programmiert. Und mit den digitalen Varianten stehen 
auch genügend Frequenzen für solchen Anwendungen zur Verfügung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462 — Re: CB-Funk

Heinz-Juergen Kronemeyer:

>Am 03.11.19 um 16:15 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> Gegenfrage: Warum sollte sie das?
>> 
>> Oder andersrum: Wenn der erste zugelassene Kanal im 20 kHz-Rater die
>> 146.930 ist, warum lautet dann die untere Grenze nicht 146.930, sondern
>> 146.920? 
>
>Schutz der Bedarfsträger. Die Grenzfrequenzen und ein Bereich drumherum 
>wird nicht vergeben um gegenseitige Störungen der Bedarfsträger zu 
>verhindern. FM macht nun mal +/- Hub. 

Ebent. Also gestatte man logischerweise das Senden nur ab 146.930, weil
dieser Hub ja bis runter nach 146.920 reicht. Tatsächlich scheinen mir
aber Ausstrahlungen bis runter nach 146.920 gestattet zu sein, und
deswegen sendet man von ween weil Hub erst ab 146.930. Ersteres fände
ich logisch, bei zweiterem komme ich immer mit dem Kanalraster ins
Straucheln.

>Der analoge Betriebsfunk wird eh langsam aussterben. Verkehrsbetriebe 
>und EVU Versorger steigen mittlerweile immer mehr auf DMR oder Tetra 
>Netze um. 

Und damit hätten wir eine der Fragen, die ich vor einiger Zeit zum Icom
ICR8600 gestellt haben wollte: Dieses schweineteure Teil habe ich mir
nicht zuletzt deswegen angeschafft, um fürs digitale Zeitalter gerüstet
zu sein. Außer D-Star auf diversen Amateurfunkrelais ist es mir aber
nicht gelungen, etwas digitales zu empfangen: Alles Tetrabos-mäßig
vernagelt oder vielleicht doch der flasche Scanner?

>Braucht man keine große Reichweite nutzen ehemalige 
>Bedarfsträger auch PMR oder Freenet. 

Oder nutzen erstmalig PMR statt vorher gar keinen Funk :-p Siehe den
Aldi-Aufhänger.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#464 — Re: CB-Funk

> 
> Ebent. Also gestatte man logischerweise das Senden nur ab 146.930, weil
> dieser Hub ja bis runter nach 146.920 reicht. Tatsächlich scheinen mir
> aber Ausstrahlungen bis runter nach 146.920 gestattet zu sein,

Theoretisch. Aber 10 kHz Hub wären bei 20 kHz Kanalabstand schon zu 
viel. Standard wären 5 kHz Hub, das Sendesignal kann also bis 146.925 
reichen. Es gibt ja auch noch die technischen Richtlinien, wie das 
Sendesignal auszusehen hat. Der Trend geht aber zu Schmalband FM mit 2.5 
kHz Hub oder weniger. Oder eben gleich Digital.


> 
> Und damit hätten wir eine der Fragen, die ich vor einiger Zeit zum Icom
> ICR8600 gestellt haben wollte: Dieses schweineteure Teil habe ich mir
> nicht zuletzt deswegen angeschafft, um fürs digitale Zeitalter gerüstet
> zu sein. Außer D-Star auf diversen Amateurfunkrelais ist es mir aber
> nicht gelungen, etwas digitales zu empfangen: Alles Tetrabos-mäßig
> vernagelt oder vielleicht doch der flasche Scanner?

Nun, DMR und Tetra beherrscht er nicht. D-Star wird nur im Amateurfunk 
verwendet (neben DMR,Tetra und ein paar anderen), APCO P25 ist hier kaum 
in Nutzung (BOS in den USA), NXDN ist ein Standard von ICOM und Kenwood 
und scheint hier auch nicht so weit verbreitet zu sein.
Hier setzt man wohl mehr auf DMR und Tetra wenn ich so bei den größeren 
Funkfachhändlern nachsehe. Der AOR AR-DV10 Handscanner beherrscht fast 
alle Modi. Wobei DMR und Tetra auch verschlüsselt werden können und dann 
ohne Kenntnis des Schlüssels ein Mithören nicht möglich ist. Die Tetra 
BOS Verschlüsselung setzt da noch mal einen oben drauf.

Alle Digital Modi werden auch im Amateurfunk eingesetzt, wobei D-Star 
und DMR am meisten genutzt werden und weltweit vernetzt sind. Yaesu hat 
noch einen eigenen vernetzten Standard kreiert (C4FM), der aber wohl 
eher in Japan in Verwendung ist. Hier in DL ist die Nutzung von C4FM 
recht übersichtlich. Es gibt aber Gateways zwischen den Netzen und auch 
lokale Hotspot Lösungen um z.B, einen digitalen Modus in einen anderen 
zu übersetzen. Um z.B.mit einem DMR Funkgerät in das D-Star Netzwerk 
einzusprechen. Das ist aber ein umfangreiches Thema. Alle digitalen Modi 
werden im Amateurfunk unverschlüsselt ausgesendet und können von 
jedermann mit entsprechenden Empfängern mitgehört werden.

Gruß
Heinz-Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#465 — Re: CB-Funk

Heinz-Juergen Kronemeyer:

>
>> 
>> Ebent. Also gestatte man logischerweise das Senden nur ab 146.930, weil
>> dieser Hub ja bis runter nach 146.920 reicht. Tatsächlich scheinen mir
>> aber Ausstrahlungen bis runter nach 146.920 gestattet zu sein,
>
>Theoretisch. Aber 10 kHz Hub wären bei 20 kHz Kanalabstand schon zu 
>viel. Standard wären 5 kHz Hub, das Sendesignal kann also bis 146.925 
>reichen. Es gibt ja auch noch die technischen Richtlinien, wie das 
>Sendesignal auszusehen hat. Der Trend geht aber zu Schmalband FM mit 2.5 
>kHz Hub oder weniger. Oder eben gleich Digital.

Trotzdem ändert das nicht an den unlogischen Grenzen. Logisch wäre 
"Untere Grenze == 146.930, damit eben genau nicht trotz Hub/Bandbreite
Ausstrahlungen unterhalb 146.920 stattfänden.

Käme ich denn auf das reale Kanalraster (also die tatsächliche Grenze),
würde ich zur unteren "RegTP-Grenze" den halben Hub addieren, respektive
von der oberen jenen subtrahieren? 

>> Und damit hätten wir eine der Fragen, die ich vor einiger Zeit zum Icom
>> ICR8600 gestellt haben wollte: Dieses schweineteure Teil habe ich mir
>> nicht zuletzt deswegen angeschafft, um fürs digitale Zeitalter gerüstet
>> zu sein. Außer D-Star auf diversen Amateurfunkrelais ist es mir aber
>> nicht gelungen, etwas digitales zu empfangen: Alles Tetrabos-mäßig
>> vernagelt oder vielleicht doch der flasche Scanner?
>
>Nun, DMR und Tetra beherrscht er nicht. 

Also eine Fehlinvestition. Wäre da der AOR AR-DV1 die bessere Wahl
gewesen?

>Der AOR AR-DV10 Handscanner beherrscht fast alle Modi. 

Grmpfl. Den hatte ich einige Tage hier, kam mit seinem "Selbst ein
Videorecorder ist einfacher zu programmieren"-UI vorne und hinten 
nicht klar und habe ihn wieder zurückgegeben.

>Wobei DMR und Tetra auch verschlüsselt werden können und dann 
>ohne Kenntnis des Schlüssels ein Mithören nicht möglich ist. Die Tetra 
>BOS Verschlüsselung setzt da noch mal einen oben drauf.

Mir ginge es zunächst einmal darum, die EVAG (heute "Ruhrbahn") et al
irgendwie wiederzufinden. Bei der besch****en Informationspolitik des
Verkehrsunternhmens war es damals ein Quell der Freude, Informationen 
aus erster Hand zu bekommen. Wenn da die Bahn oder der Bus nicht weiter
fuhr oder einen anderen Fahrtweg nahmen, kam das zuerst aus meinem
damaligen YAESU VR-500, während die anderen Fahrgäste erstmal dumm
sterben gelassen wurden -p

Die sind wohl schon seit etlichen Jahren auf digital ausgewichen;
148.230 (Strab) und 149.210 (KOM) seitdem gähnend leer.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466 — Re: CB-Funk

Am 05.11.19 um 10:55 schrieb Ulrich Heidenreich:

> 
> Trotzdem ändert das nicht an den unlogischen Grenzen. Logisch wäre
> "Untere Grenze == 146.930, damit eben genau nicht trotz Hub/Bandbreite
> Ausstrahlungen unterhalb 146.920 stattfänden.

Nun ja, müßig darüber zu diskutieren. Die Bereiche wurden so festgelegt 
und der Frequenznutzungsplan enthält so auch keine Löcher. Nicht das 
noch jemand auf die Idee käme, diese dann nicht aufgeführten Bereiche 
irgendwie zu nutzen. Den Rest erledigen dann die technischen Richtlinien 
über Kanalabstand, Bandbreite, Frequenzhub, usw. Und die Frequenzen 
werden einem auch zugeteilt, die sucht man sich ja nicht aus. Für den 
Bedarfsträger ist das also völlig Latte. Die Befindlichkeiten eines 
Mithörers, ob erlaubt oder nicht, interessieren da nicht.

> Käme ich denn auf das reale Kanalraster (also die tatsächliche Grenze),
> würde ich zur unteren "RegTP-Grenze" den halben Hub addieren, respektive
> von der oberen jenen subtrahieren?

Du kannst meistens davon ausgehen, Grenzfrequenz +/- 10 kHz. 
Informationen über das verwendete Kanalraster des jeweiligen 
Bedarfsträgers lassen sich auch ermitteln. Wenn dann der eigene 
Empfänger mit krummen Startfrequenzen nicht klarkommt, dann ist das eben 
Pech. Und bei modernen Empfängern mit Wasserfalldiagramm sieht man eh wo 
die Aktivitäten gerade stattfinden.


>> Nun, DMR und Tetra beherrscht er nicht.
> 
> Also eine Fehlinvestition. Wäre da der AOR AR-DV1 die bessere Wahl
> gewesen?

Der AR-DV1 kann kein Tetra. Möglicherweise geht beim Icom und beim AOR 
was über Decodersoftware auf dem PC. Damit habe ich mich allerdings 
nicht weiter beschäftigt.

> 
>> Der AOR AR-DV10 Handscanner beherrscht fast alle Modi.
> 
> Grmpfl. Den hatte ich einige Tage hier, kam mit seinem "Selbst ein
> Videorecorder ist einfacher zu programmieren"-UI vorne und hinten
> nicht klar und habe ihn wieder zurückgegeben.

Wobei bei Tetra dort auch nur "Direkt" steht, also vermutlich nur DMO 
(Frequenz, Zeitschlitz, Talkgroup fest zugeordnet) möglich ist. Den 
Tetra Trunked Mode scheint er nicht zu beherrschen. Nun, dazu müsste er 
sich auch in das Netz einbuchen können. Ohne Auswertung des 
Orga-Zeitschlitzes kann er da nichts dekodieren. Am PC zeichnet man den 
kompletten Stream auf, dekodiert und man kann dann die Talkgroups und 
Zeitschlitze wieder zuordnen. Vor Jahren, als Tetra im BOS in den ersten 
Versuchen lief und noch unverschlüsselt war, habe ich mal so einen 
dekodierten Audiostream bekommen. Das war damals allerdings noch Offline 
Dekodierung. Mittlerweile dürfte das "On The Fly" funktionieren. 
Natürlich nur bei unverschlüsselten Stream. Aber ob das mittlerweile 
auch ohne PC nur mit einem Handscanner geht, ist mir nicht bekannt. Bei 
DMR ist das einfacher. Solange dort kein Trunked Mode verwendet wird.


> Die sind wohl schon seit etlichen Jahren auf digital ausgewichen;
> 148.230 (Strab) und 149.210 (KOM) seitdem gähnend leer.

Die werden dann wahrscheinlich irgendwo im 70cm Bereich residieren.
Wenn sie Tetra verwenden, dann sehr sicher im TMO Modus, vermutlich mit 
mehreren Basisstationen und verschlüsselt. Aber auch bei nur einer 
Basisstation müsste man den Orga-Zeitschlitz auswerten um überhaupt zu 
wissen, welche Talkgroup denn gerade welchen Zeitschlitz nutzt.

Bei Verwendung von DMR Tier II könnte man bei unverschlüsselten 
Aussendungen noch mithören. Die Amateurfunknetze verwenden DMR Tier II.
Zeitschlitze und Talkgroups sind in der Regel fest zugeordnet.
Bei DMR Tier III gilt das gleiche wie bei Tetra TMO. Das Verfahren ist 
vergleichbar.

Also mal eben Digitalen Betriebsfunk mithören wird wohl nur noch bei 
sehr einfachen Installationen möglich sein. Dazu kommt dann auch noch, 
das DMR und auch dPMR für PMR446 Herstellereigene Spezifikationen haben 
können und untereinander nicht kompatibel sind. Bei dPMR446 kommt das 
häufig vor.

Die digitale Funkwelt ist nicht unbedingt einfacher geworden.

Heinz-Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467 — Re: CB-Funk

Heinz-Juergen Kronemeyer:

>Am 05.11.19 um 10:55 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> 
>> Trotzdem ändert das nicht an den unlogischen Grenzen. Logisch wäre
>> "Untere Grenze == 146.930, damit eben genau nicht trotz Hub/Bandbreite
>> Ausstrahlungen unterhalb 146.920 stattfänden.
>
>Nun ja, müßig darüber zu diskutieren. Die Bereiche wurden so festgelegt 
>und der Frequenznutzungsplan enthält so auch keine Löcher. Nicht das 
>noch jemand auf die Idee käme, diese dann nicht aufgeführten Bereiche 
>irgendwie zu nutzen. 

Wieso nutzen? Der Bereich ist doch schon offensichtlich größer, als
tatsächlich genutzt wird/werden darf. Beginnt hier im Beispiel bei
146.920, genutzt werden darf (offensichtlich?) erst ab 146.930.

>Den Rest erledigen dann die technischen Richtlinien 
>über Kanalabstand, Bandbreite, Frequenzhub, usw. Und die Frequenzen 
>werden einem auch zugeteilt, die sucht man sich ja nicht aus. 

Was wird denn hier im Beipiel als unterster Kanal zugeteilt:

[_] 146.920
[_] 146.930

>Für den 
>Bedarfsträger ist das also völlig Latte. 

Der darf als untersten Kanal also tatsächlich 146.920 nutzen? Oder doch
nicht eher 146.930?

>> Käme ich denn auf das reale Kanalraster (also die tatsächliche Grenze),
>> würde ich zur unteren "RegTP-Grenze" den halben Hub addieren, respektive
>> von der oberen jenen subtrahieren?
>
>Du kannst meistens davon ausgehen, Grenzfrequenz +/- 10 kHz. 
>Informationen über das verwendete Kanalraster des jeweiligen 
>Bedarfsträgers lassen sich auch ermitteln. 

Das steht ja in der Publikation der RegTp. Hier im Beipiel 146.920 und
20kHz Raster. Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg 146.920, 146,940,
146.960, … 


Aber langsam egal. Einer von uns beiden versteht hier den anderen nict.

>>> Nun, DMR und Tetra beherrscht er nicht.
>> 
>> Also eine Fehlinvestition. Wäre da der AOR AR-DV1 die bessere Wahl
>> gewesen?
>
>Der AR-DV1 kann kein Tetra. 

Mit der neuesten Fimware soll er es können.


>> Die sind wohl schon seit etlichen Jahren auf digital ausgewichen;
>> 148.230 (Strab) und 149.210 (KOM) seitdem gähnend leer.

>Also mal eben Digitalen Betriebsfunk mithören wird wohl nur noch bei 
>sehr einfachen Installationen möglich sein. Dazu kommt dann auch noch, 
>das DMR und auch dPMR für PMR446 Herstellereigene Spezifikationen haben 
>können und untereinander nicht kompatibel sind. Bei dPMR446 kommt das 
>häufig vor.
>
>Die digitale Funkwelt ist nicht unbedingt einfacher geworden.

Zunächst mal ist sie überhaupt mal geworden #-|

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#468 — Re: CB-Funk

Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Heinz-Juergen Kronemeyer:
>>Am 05.11.19 um 10:55 schrieb Ulrich Heidenreich:
> Wieso nutzen? Der Bereich ist doch schon offensichtlich größer, als
> tatsächlich genutzt wird/werden darf. Beginnt hier im Beispiel bei
> 146.920, genutzt werden darf (offensichtlich?) erst ab 146.930.

Richtig. Bei deiner Denkweise wird aber ein perpetuum mobile daraus.

Du meinst: Definiton des Bereiches ab 146.920. Erste verwendbare
Frequenz ist 146.930 wegen des Hubs.

Stünde in der Verordnung: Ab 146.930, und die erste verwendbare
Frequenz wäre 146.930, wäre die Frequenz 146.920 nicht nutzbar.

In der Zuteilung des darunter liegenden Bereiches stünde dann bis
146.920. Da würde jetzt jemand wie du auf die Idee kommen, die 146.920
wäre nutzbar, da noch explizit erwähnt.

Und schon ist der Sicherheitsabstand wech ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#469 — Re: CB-Funk

Volker Englisch:

>Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Heinz-Juergen Kronemeyer:
>>>Am 05.11.19 um 10:55 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> Wieso nutzen? Der Bereich ist doch schon offensichtlich größer, als
>> tatsächlich genutzt wird/werden darf. Beginnt hier im Beispiel bei
>> 146.920, genutzt werden darf (offensichtlich?) erst ab 146.930.
>
>Richtig. Bei deiner Denkweise wird aber ein perpetuum mobile daraus.
>
>Du meinst: Definiton des Bereiches ab 146.920. Erste verwendbare
>Frequenz ist 146.930 wegen des Hubs.
>
>Stünde in der Verordnung: Ab 146.930, und die erste verwendbare
>Frequenz wäre 146.930, wäre die Frequenz 146.920 nicht nutzbar.

Ebent. Weil die die Austrahlung 10 kHz weiter nach unten reicht, den
ersten Kanal erst ab 146.930 MHz zulassen. Was wohl auch faktisch so
gemacht wird. 

>In der Zuteilung des darunter liegenden Bereiches stünde dann bis
>146.920. 

Nein. Bis 146.910 MHz. Was ebenso faktisch auch der Fall ist: Zugfunk 
Kanal E28. Wäre dieser höchste Kanal auf 146.920 MHz gestattet, würde 
die Ausstrahlung bis 146.930 MHz heraufreichen.

>Da würde jetzt jemand wie du auf die Idee kommen, die 146.920
>wäre nutzbar,

Nein. Nutzbar für Zugfunk bis rauf zum Kanal auf 146.910 MHz. Nutzbar 
für Betriebsfunk bis runter zum Kanal auf 146.930 MHz. Wenn dagegen
Betriebsfunk bis runter auf 146.920 MHz gestattet wäre, sowie Bahnfunk 
bis rauf nach 146.920 MHz - was leider die RegTP-Listen suggerieren¹) -
*dann* wäre nicht nur der Sicherheizabstand weg, sondern der höchste
Bahnfunkkanal identisch mit dem niedrigsten Betriebsfunkkanal. Nämich
genau auf 146.920 MHz.

>Und schon ist der Sicherheitsabstand wech

Nee. Der läge genau auf dem weder zum Bahnfunk noch für den Betriebsfunk
zugelassenen Knal mit der Frequenz 146.920 MHz. Vermutlich ist es sogar
so, nur sind die Listen de fakto zumindest dahingehend irreführend.

Ulrich
____________
¹) <http://pucis.de/regtp.png>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#470 — Re: CB-Funk

Der Frequenzplan ist keine Anleitung für Scannerbesitzer. Kanallisten 
wirst du dort nicht finden. Er definiert Frequenzabschnitte, die 
bestimmten Nutzergruppen zugeordnet werden. X bis Y gehört Z. Wobei 
feststeht, das die angegebenen Grenzfrequenzen X und Y nicht zugeteilt 
werden sondern einfach nur Grenzen sind. Auch die der angegebenen 
Teilbereiche. Die tatsächlich zugewiesenen Frequenzen ergeben sich aus 
den Anforderungen des Nutzers, den Frequenznutzungsbedingungen und den 
technischen Parametern, die ja auch teilweise schon mit angegeben 
werden. Und die Parameter können sich schnell ändern. Der Flugfunk wird 
gerade auf ein Kanalraster von 8.33 kHz umgestellt. Ändert nichts am 
zugewiesenen Frequenzbereich und den Grenzfrequenzen. Es ändert sich nur 
ein Eintrag bei den Nutzungsbedingungen und das man mehr Kanäle zur 
Verfügung hat. Und das man durch verbesserte Technik näher an die 
Grenzfrequenzen heran gehen kann.

Für den Nutzer ist der Frequenzplan uninteressant. Er geht mit seinen 
Wünschen zur Bundesnetzagentur und bekommt dann seine Frequenz(en) und 
Betriebsparameter zugewiesen und wird dann bei seinem Händler 
vorstellig. Für Hersteller, Forschung und Entwickler ist er interessant. 
Damit die wissen, in welchen Bereichen sie sich bewegen dürfen, bzw. 
welche Anforderungen an die zu entwickelnden Geräte gestellt werden. Der 
Frequenzplan ist das Gerüst, der Rest wird in Nutzungsbedingungen und 
Verordnungen festgelegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#471 — Re: CB-Funk

Heinz-Juergen Kronemeyer:

>Der Frequenzplan ist keine Anleitung für Scannerbesitzer. Kanallisten 
>wirst du dort nicht finden. Er definiert Frequenzabschnitte, die 
>bestimmten Nutzergruppen zugeordnet werden. X bis Y gehört Z. 

Aus diesem Frequenzplan ist aber zu entnehmen, daß 146.360 MHz bis
146.920 MHz dem Zugfunk gehören täten würden. 146.920 MHz bis 148.000
MHz dem Betriebsfunk. Wem gehört denn nun die 146.920 MHz? Die Realität
zeigt dagegen, daß der Zugfunk nur 146.370 bis 146.910 MHz belegt; der
Betriebsfunk erst ab 146.930 MHz. 

Die 146.920 MHz scheint mir quasi ein "Rasenstreifen" für den Fall  
zu sein, daß jemand 10 kHz neben sein Grundstück trampelt, ohne dabei
auf des Nachbarn Grund und Boden zu geraten. Realitätsnah wäre also,
genau diesen Streifen in der Frequenzzuordnung *nicht* anzugeben,
sondern den tatsächlich zugelassenen/verfügbaren/zugeteilten Bereich.

Aber lassen wir das doch bitte. Irgendeiner von uns beiden versteht 
den anderen nicht. Außerdem war das nur ein Nebenkriegsschauplatz 
bei der Suche nach den PMR446-Frequenzen der Aldi-Quieken. Die da 
BTW Kenwood - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit PKT-23E 
- sind. 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472 — Re: CB-Funk

Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Die 146.920 MHz scheint mir quasi ein "Rasenstreifen" für den Fall  
> zu sein, daß jemand 10 kHz neben sein Grundstück trampelt, ohne dabei
> auf des Nachbarn Grund und Boden zu geraten. Realitätsnah wäre also,
> genau diesen Streifen in der Frequenzzuordnung *nicht* anzugeben,
> sondern den tatsächlich zugelassenen/verfügbaren/zugeteilten Bereich.

Ein Funksignal hat immer auch eine bestimmte Bandbreite. Daher kann man
den Bereich vom Ende der Zuteilung bis zur halben Bandbreite des Senders
nicht in dem Sinne verwenden, daß man die Nominalfrequenz dort reinsetzt,
wohl aber werden diese Bereiche genutzt, wenn man modulierte Signale (d.h.
im wesentlich nicht nur Stille) sendet.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.radio-scanner

csiph-web