Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #44345 > unrolled thread
| Started by | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| First post | 2024-04-06 09:37 +0200 |
| Last post | 2024-05-15 15:32 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 262 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 09:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2024-04-06 10:06 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 11:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-06 11:14 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-06 11:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-08 12:27 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-08 13:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-17 17:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-18 08:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-04-18 19:41 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-19 18:44 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-20 22:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-21 17:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 07:41 +0200
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-24 08:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 11:38 +0200
Re: Triumph of the Nerds Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-04-24 16:28 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-24 18:55 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 20:53 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-30 13:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:11 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 18:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-02 21:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-02 21:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 07:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-03 20:21 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-04 07:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-05-04 09:37 +0200
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 11:23 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 13:17 +0200
Re: C Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-05-04 14:47 +0200
Re: C Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:43 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:41 +0200
Re: C "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 02:08 +0200
Re: C Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:41 +0200
Re: C Ralf Damaschke <rwspam@gmx.de> - 2024-05-05 16:02 +0000
Re: C Ralf Damaschke <rwspam@gmx.de> - 2024-05-05 23:47 +0000
Re: C "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:55 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 11:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-04 10:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 12:19 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:47 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 13:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-04 09:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 11:23 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-05 10:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 18:41 +0200
Pascal (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:55 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 06:40 +0200
Re: Pascal "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-07 07:48 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 08:26 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 13:04 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 14:57 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 13:11 +0000
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 13:55 +0000
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 21:33 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 07:42 +0000
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:09 +0200
Re: Pascal Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 12:37 +0200
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:42 +0200
Re: Pascal Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-12 11:36 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-12 13:42 +0000
Re: Pascal Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-12 19:19 +0200
Re: Pascal Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-05-12 21:39 +0000
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 16:09 +0200
Re: Pascal Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 17:49 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 20:56 +0200
Re: Pascal Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-12 19:46 +0000
Re: Pascal Peter Müller <invalid@invalid.invalid> - 2024-05-12 22:00 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:16 +0200
Re: Pascal "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:20 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 21:13 +0200
Re: Pascal Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-13 10:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 09:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-08 04:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 12:01 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-13 01:54 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-13 10:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-13 13:45 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-13 14:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-13 17:23 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 11:22 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 15:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 18:30 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 21:54 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 13:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 11:45 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 20:53 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 08:42 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 21:56 +0000
Accidental Complexity von Programmiersprachen (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 21:06 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen (was: Triumph of the Nerds) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 07:31 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 10:12 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 13:03 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 16:03 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 16:57 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 17:36 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 18:52 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 03:49 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 19:22 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 04:07 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 17:00 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 20:25 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 20:55 +0000
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-09 23:53 +0200
Re: Accidental Complexity von Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-10 04:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 20:09 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 12:50 +0200
Yoda expressions (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:39 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 14:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 19:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:28 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-05 18:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 13:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-08 20:01 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 20:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:18 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:36 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 16:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-05-06 07:41 +0000
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 09:58 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 10:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-06 14:00 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-05 19:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 12:06 +0000
C (was: Triumph of the Nerds) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-06 19:29 +0200
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 06:49 +0200
Re: C Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:30 +0000
Re: C Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 09:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-06 18:55 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:03 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:32 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 09:44 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 08:26 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-07 18:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-05-07 21:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 21:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:10 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-08 08:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 14:19 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-08 15:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 18:16 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-08 17:30 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 12:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 12:19 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-09 17:52 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:43 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-09 16:48 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-09 14:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-09 16:38 +0000
Re: Triumph of the Nerds Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-05-12 21:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-02 19:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 18:44 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 12:58 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-06 15:07 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:06 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-30 17:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-01 07:17 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-01 09:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-01 12:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 20:44 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-02 07:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-02 05:54 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-03 09:25 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 08:35 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-03 11:20 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-03 21:14 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-06 07:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-03 22:12 +0200
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-05-06 07:49 +0200
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-06 23:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-07 06:34 +0000
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-07 22:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-05-08 06:35 +0000
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-09 15:37 +0200
Re: Triumph of the Nerds Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-05-09 22:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-05-10 01:05 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 16:09 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-02 19:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-02 19:50 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:07 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 09:08 +0000
Re: Triumph of the Nerds "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-24 11:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-24 17:31 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-24 20:57 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-25 10:04 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-25 08:59 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-25 11:52 +0000
Re: Triumph of the Nerds Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-04-25 14:47 +0000
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-25 18:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-26 15:38 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-07 07:13 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-04-26 13:04 +0000
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 19:45 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-27 10:42 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-27 13:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:25 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-04-30 14:40 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 19:01 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-02 20:18 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-03 22:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-05-04 02:02 +0000
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-04-28 01:40 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-29 06:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-29 16:11 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-30 11:32 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-04-30 11:13 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:33 +0000
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-04-30 16:30 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-04-30 16:46 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-05-02 19:16 +0000
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 13:07 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-06 16:03 +0200
Re: Triumph of the Nerds Christian Corti <use@reply.to> - 2024-05-06 18:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-05-06 21:53 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-06 21:08 +0000
Re: Triumph of the Nerds Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-05-07 06:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 08:28 +0000
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 16:10 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-07 22:15 +0000
Re: Triumph of the Nerds Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-05-08 08:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-05-07 16:51 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-07 17:42 +0200
Re: Triumph of the Nerds Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-04-30 15:10 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-04-30 19:08 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-01 08:15 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:49 +0000
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:46 +0000
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:34 +0000
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-30 18:34 +0200
Re: Triumph of the Nerds poc@pocnet.net - 2024-05-01 11:50 +0000
Re: Triumph of the Nerds Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-24 16:59 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-04-28 19:35 +0200
Re: Triumph of the Nerds Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-04-28 20:24 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-04-28 23:26 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:43 +0000
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-05-02 20:07 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-02 20:48 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-05-03 23:15 +0200
Re: Triumph of the Nerds Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-04 10:00 +0200
Re: Triumph of the Nerds "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-05-04 11:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 15:14 +0200
Re: Triumph of the Nerds Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-29 13:21 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-04-30 07:33 +0200
Re: Triumph of the Nerds Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-04-30 17:55 +0200
Re: Triumph of the Nerds Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-04-30 13:54 +0000
Re: Triumph of the Nerds Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-04-30 22:57 +0200
Re: Triumph of the Nerds Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-05-15 15:32 +0200
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-05-01 11:49 +0000 |
| Message-ID | <l9eohdF9q93U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #44432 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >> Zustimmung. twm ist einfach nur gruselig, auch wenn es sich für Leute, >> die da zu der als "NEU" kennengelernt haben, irgendwie wie eine neue Welt >> angefühlt haben mag. > > TWM ist 1987 erschienen. Meiner Erinnerung nach war der nicht sehr viel > anders als die "Consumer"-Fenstersysteme jener Zeit (Mac, Atari, Amiga). Ähm. Doch. Dass man ein neues Fenster erstmal als Outline am Cursor kleben hatte zum Platzieren kenne ich von keiner anderen Plattform (Defaulteinstellung, konnte man aber anpassen). Und, dass man zum Fenstergröße Ändern erstmal das Größenfeld oben rechts (?) berühren musste und dann an den Fensterrändern zerren war auch sehr unintuitiv. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-05-01 11:46 +0000 |
| Message-ID | <l9eoc2F9q93U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #44422 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: >> In Firmen? Das war der Ausgangspunkt der Diskussion: IBM hat den >> Privatanwender nicht im Fokus. > > Gerade dort. Ich sag mal 20248 und Moorhuhn ... Merkwürdiges Arbeitsumfeld. >> Ja, twm. Das ist ein Fenstermanager, aber keine Desktopumgebung wie z. >> B. KDE. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. > > Zustimmung. twm ist einfach nur gruselig, auch wenn es sich für Leute, > die da zu der als "NEU" kennengelernt haben, irgendwie wie eine neue Welt > angefühlt haben mag. Ja. Wobei ich für mich sagen kann, dass es als "man kann Fenster verschieben" auf dem Zweitdisplay okay war, sehr ressourcensparend. :-) > Das soll jetz tnicht heißen, daß es schlecht ist, aber die Optik und die > Art der Bedienung ist schon SEHR weit weg von dem, was der "Consumer" so > erwartet hätte. Das Teil ist schon sehr "nerdig" ... Ja, in der Tat. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 13:34 +0000 |
| Message-ID | <v0qs16$6voh$4@solani.org> |
| In reply to | #44418 |
Am Tue, 30 Apr 2024 11:13:54 +0000 schrieb poc: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Die Hälfte der Zeit am PC könnte vielleicht für Spiel verwendet werden. > > In Firmen? Das war der Ausgangspunkt der Diskussion: IBM hat den > Privatanwender nicht im Fokus. > >> Reines X. wie auf uralt Unix Systeme war anders. >> Alles grau und einfach aufgebaut. > > Ja, twm. Das ist ein Fenstermanager, aber keine Desktopumgebung wie z. > B. KDE. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. edit ... " die das zu der Zeit als "NEU" kennengelernt haben "...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 18:34 +0200 |
| Message-ID | <l9cksjFhjaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44418 |
Am 30.04.24 um 13:13 schrieb poc@pocnet.net: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Die Hälfte der Zeit am PC könnte vielleicht für Spiel verwendet werden. > > In Firmen? Das war der Ausgangspunkt der Diskussion: IBM hat den > Privatanwender nicht im Fokus. > >> Reines X. wie auf uralt Unix Systeme war anders. >> Alles grau und einfach aufgebaut. > > Ja, twm. Das ist ein Fenstermanager, aber keine Desktopumgebung wie z. B. KDE. Ich weiß nicht wie das Ding damals hieß. Es war vom Sehen und Benutzung grob vergleichbar mit Atari ST, nur hatte es mehr Fenster und mehr Bildschirm Pixel. Etliche Konsolen verwenden gingen auch vor KDE. > Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ich verwende immer noch meist Konqueror als Dateimanager. Womit ich Konsolen .. damals öffnete weiß ich nicht mehr. >> KDE sah (und sieht teilweise noch ) nach windows 95 aus. >> u.a. bunte Icons in Taskleiste. > > Belese Dich bitte über den Unterschied zwischen X als grafisches Ausgabesystem > auf der einen Seite und auf vollumfängliche "Desktops" (also inklusive > "Dateimanager" und wie auch immer gearteten Programmstarter) wie KDE. Letztere > benutz(t)en X als Basis (vor Wayland). Ich werde meine Bücher über X wohl nicht mehr lesen. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-05-01 11:50 +0000 |
| Message-ID | <l9eokdF9q93U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #44431 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Ich werde meine Bücher über X wohl nicht mehr lesen. Da reichen ein paar Blicke auf die entsprechenden Wikipedia-Artikel. Am besten die aus der angelsächsischen. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-24 16:59 +0200 |
| Message-ID | <qg7i2jd1bbhkdmvis7ejp49ngg9dsmq5fu@joergwalther.my-fqdn.de> |
| In reply to | #44386 |
F. W. wrote: >> Gestern zum zweiten Mal nach langer Zeit wieder angeschaut (fliegt >> im Usenet rum, YT hat's auch, aber als mittelschlechter >> VHS-Transfer), ist das eine immer noch sehenswerte Doku über die >> Anfänge des PCs, beginnend mit dem Altair bis zum Release von Windows >> 95. > >Ich hoffe, dass auch die etwas unbekannteren Aspekte zum tragen kommen: >das unsägliche Verhalten der Deutschen Bundespost in Bezug auf >Mailboxen, die Killer-Strategie von Microsoft, das Ansehen in der >Gesellschaft, das sich seit den Sechzigern nicht geändert hatte und die >wahnsinnig hohen Preise. Da das eine amerikanische Doku ist, kann die DBP natürlich nicht vor, die restlichen von dir genannten Aspekte aber tun es. -jw- -- And now for something completely different...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 19:35 +0200 |
| Message-ID | <v0m1cl$4kim$1@solani.org> |
| In reply to | #44386 |
F. W. wrote: > IBM hatte den PC nie ernst genommen. Man befürchtete, dass > Privatpersonen einen Computer nicht ausreichend gut verwalten können. Damals war ich in der Tat verwundert, dass ausgerechnet der Dinosaurier-Produzent IBM die Entwicklung eines Standard-PCs erfolgreich in Angriff nahm. Gelungen ist es nur zum Teil, zum einen dank der schlechtesten, damals verfügbaren 16Bit-CPU, zum anderen dank so genannter "IBM-Kompatibler". Apple hat beides vermieden und ist vor allem an letzterem gescheitert. > Schon gar nicht in Firmen. Die Sicherheit würde vernachlässigt und zum > großen Problem, das Kriege auslösen und Gesellschaften sprengen könnte. Damit lagen sie, rückwirkend betrachtet, nicht völlig daneben. ;-) -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 20:24 +0000 |
| Message-ID | <v0mbaa$189e5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44407 |
Chr. Maercker <Zweistein@gmx-topmail.de> schrieb: > F. W. wrote: >> IBM hatte den PC nie ernst genommen. Man befürchtete, dass >> Privatpersonen einen Computer nicht ausreichend gut verwalten können. > > Damals war ich in der Tat verwundert, dass ausgerechnet der > Dinosaurier-Produzent IBM die Entwicklung eines Standard-PCs erfolgreich > in Angriff nahm. Gelungen ist es nur zum Teil, Das hat viel besser geklappt, als sich irgendwer hätte träumen lassen (am wenigsten IBM). >zum einen dank der > schlechtesten, damals verfügbaren 16Bit-CPU, So weh es auch tut, ein lobendes Wort zu *x86 zu sagen: Was wäre die Alternative gewesen? Der Entwurf war aus Kostengründen auf einen 8-bit-Bus ausgerichtet, und der 68008 kam erst später.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 23:26 +0200 |
| Message-ID | <v0meun$4r7e$1@solani.org> |
| In reply to | #44408 |
Thomas Koenig wrote: > Das hat viel besser geklappt, als sich irgendwer hätte träumen lassen > (am wenigsten IBM). So kann man es natürlich auch sehen. > So weh es auch tut, ein lobendes Wort zu *x86 zu sagen: Was wäre > die Alternative gewesen? Der Entwurf war aus Kostengründen auf > einen 8-bit-Bus ausgerichtet, und der 68008 kam erst später. Vor Jahren hatte ich gelesen, i8086/8088 wäre nur deswegen genommen worden, weil Motorola vorübergehend Lieferprobleme von einigen Wochen hatte. Dass Leiterplatten für 16Bit-Bus mit damaliger Technologie recht aufwändig und damit teuer waren, ist indes ein weit plausibleres Argument. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 13:43 +0000 |
| Message-ID | <v0qsip$6voh$5@solani.org> |
| In reply to | #44409 |
Am Sun, 28 Apr 2024 23:26:48 +0200 schrieb Chr. Maercker: > Thomas Koenig wrote: >> Das hat viel besser geklappt, als sich irgendwer hätte träumen lassen >> (am wenigsten IBM). > > So kann man es natürlich auch sehen. > >> So weh es auch tut, ein lobendes Wort zu *x86 zu sagen: Was wäre die >> Alternative gewesen? Der Entwurf war aus Kostengründen auf einen >> 8-bit-Bus ausgerichtet, und der 68008 kam erst später. > > Vor Jahren hatte ich gelesen, i8086/8088 wäre nur deswegen genommen > worden, weil Motorola vorübergehend Lieferprobleme von einigen Wochen > hatte. Dass Leiterplatten für 16Bit-Bus mit damaliger Technologie recht > aufwändig und damit teuer waren, ist indes ein weit plausibleres > Argument. Und: es gab schon jede Menge Leute mit Erfahrung auf 8080 Architekturen, was ja wohl so weit davon nicht weg ist. Programme und Bibliotheken für 8080 bzw. 8085 lassen sich wohl ohne weiteres in gültigen 8086 Code umwandeln. Da ja allgemein gilt "Was der Bauer nicht kennt, ißt er nicht" ist möglicherweise sogar diese direkte Weiterverwendbarkeit von einmal erworbenem Wissen ein wesentlicher Grund für den Erfolg des IBM PC. Zumindest neben der unglaublichen Menge von 1MB (mehr oder weniger direkt) adressierbarem Speicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 20:07 +0200 |
| Message-ID | <v10kpo$amn0$1@solani.org> |
| In reply to | #44424 |
Sebastian Barthel wrote: > Und: es gab schon jede Menge Leute mit Erfahrung auf 8080 Architekturen, > was ja wohl so weit davon nicht weg ist. Programme und Bibliotheken für > 8080 bzw. 8085 lassen sich wohl ohne weiteres in gültigen 8086 Code > umwandeln. Z80-Programme vermutlich nicht und auch sonst nicht in allen Fällen, dennoch prinzipiell ACK. > Da ja allgemein gilt "Was der Bauer nicht kennt, ißt er nicht" ist > möglicherweise sogar diese direkte Weiterverwendbarkeit von einmal > erworbenem Wissen ein wesentlicher Grund für den Erfolg des IBM PC. Ehrlich gesagt habe ich gerade *weil* ich die Programmierung von 8080 und Z80 und vor allem die engen Grenzen von ersterem kannte, sofort Gefallen an den Befehlssätzen von Z8000 wie auch M68000 gefunden: - frei programmierbare Register ohne ewiges Hin und Herladen von und zum Akkumulator - Adressierung von 8 bzw. 16 MBytes lang durch, ohne solche schwer überschaubaren Überlappungen wie beim 8086 - leistungsfähgies Interruptsystem direkt ab CPU - Peripherie-Chips vom Feinsten (MMU) - ... > Zumindest neben der unglaublichen Menge von 1MB (mehr oder weniger > direkt) adressierbarem Speicher. Nebst mehr oder weniger komplizierter Adressierung dieses mickrigen MBytes ... ;-) -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 20:48 +0200 |
| Message-ID | <l9i5fkFprg3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44454 |
Am 02.05.24 um 20:07 schrieb Chr. Maercker: > Sebastian Barthel wrote: >> Und: es gab schon jede Menge Leute mit Erfahrung auf 8080 Architekturen, >> was ja wohl so weit davon nicht weg ist. Programme und Bibliotheken für >> 8080 bzw. 8085 lassen sich wohl ohne weiteres in gültigen 8086 Code >> umwandeln. > > Z80-Programme vermutlich nicht und auch sonst nicht in allen Fällen, > dennoch prinzipiell ACK. Der größte Unterschied zwischen Z80 und 8085 war bei mir der PIO mode 2. >> Da ja allgemein gilt "Was der Bauer nicht kennt, ißt er nicht" ist >> möglicherweise sogar diese direkte Weiterverwendbarkeit von einmal >> erworbenem Wissen ein wesentlicher Grund für den Erfolg des IBM PC. > > Ehrlich gesagt habe ich gerade *weil* ich die Programmierung von 8080 > und Z80 und vor allem die engen Grenzen von ersterem kannte, sofort > Gefallen an den Befehlssätzen von Z8000 wie auch M68000 gefunden: > - frei programmierbare Register ohne ewiges Hin und Herladen von und zum > Akkumulator > - Adressierung von 8 bzw. 16 MBytes lang durch, ohne solche schwer > überschaubaren Überlappungen wie beim 8086 Nein der Z8000 hatte auch 64k Segmente. Der 68000 war bei der Adressierung Typ 32 bit, auch wenn davon nur 24 Bit benutzbar waren. > - leistungsfähgies Interruptsystem direkt ab CPU > - Peripherie-Chips vom Feinsten (MMU) Der Atari ST hatte keine MMU. Und damit ging damals auch kein Linux, höchstens Minix. >> Zumindest neben der unglaublichen Menge von 1MB (mehr oder weniger >> direkt) adressierbarem Speicher. > > Nebst mehr oder weniger komplizierter Adressierung dieses mickrigen > MBytes ... ;-) Der 64180 konnte 512 KB ( Z80 + zusätzliche Befehle ) und wenn man PIO Bits zur erweiterten Adressierung verwendete war man beim Z80 auch nicht auf 64 k beschränkt. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 23:15 +0200 |
| Message-ID | <v13k5e$bmfr$1@solani.org> |
| In reply to | #44456 |
Hermann Riemann wrote: > Der größte Unterschied zwischen Z80 und 8085 war bei mir > der PIO mode 2. Also ich habe da etliche mehr gefunden und auch benutzt. ;-) EXX > Nein der Z8000 hatte auch 64k Segmente. ... die sich mit einem speziellen Register einfach adressieren ließen: 7Bit-Segmentadresse + 16Bit > Der 68000 war bei der Adressierung Typ 32 bit, > auch wenn davon nur 24 Bit benutzbar waren. Macht 16 MBytes vs. 8 MB beim Z8000. > Der Atari ST hatte keine MMU. Ja und? Nicht jeder Rechner hat die Peripherie-ICs genutzt. Es gab sogar Z80-Systeme, die liefen im IM0 oder 1 und hatten womöglich 825x als Interruptcontroller. Die Schneider CPCs hatten z.B. so ein kastriertes Interruptsystem. > Und damit ging damals auch kein Linux, höchstens Minix. Klar, weil es Linux noch gar nicht gab. ;-) > Der 64180 konnte 512 KB ( Z80 + zusätzliche Befehle ) > und wenn man PIO Bits zur erweiterten Adressierung verwendete > war man beim Z80 auch nicht auf 64 k beschränkt. Die o.g. CPCs hatten auch zwei umschaltbare RAM-Bänke a 64k. Damit zu arbeiten ist ähnlich "komfortabel" wie der oben erwähnte EXX-Befehl für die Schattenregister. Kann man machen, muss aber höllisch aufpassen, wo bzw. womit man gerade arbeitet. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 10:00 +0200 |
| Message-ID | <l9m88qFdvseU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44474 |
Am 03.05.24 um 23:15 schrieb Chr. Maercker: > Hermann Riemann wrote: >> Der größte Unterschied zwischen Z80 und 8085 war bei mir >> der PIO mode 2. > > Also ich habe da etliche mehr gefunden und auch benutzt. ;-) > EXX > >> Nein der Z8000 hatte auch 64k Segmente. > > ... die sich mit einem speziellen Register einfach adressieren ließen: > 7Bit-Segmentadresse + 16Bit Die 23 Bit Adresse scheint mir nicht zusammenhängend zu sein, Die 7 Bit Segmente könnte man mit Multiplexer zur Adresserweiterung a la 68000 verwenden und das hätte größeren zusammenhängenden Adressraum, wenn das Segmentregister vielleicht anders läge. >> Der 68000 war bei der Adressierung Typ 32 bit, >> auch wenn davon nur 24 Bit benutzbar waren. > Macht 16 MBytes vs. 8 MB beim Z8000. > >> Der Atari ST hatte keine MMU. > > Ja und? Nicht jeder Rechner hat die Peripherie-ICs genutzt. Es gab sogar > Z80-Systeme, die liefen im IM0 oder 1 und hatten womöglich 825x als > Interruptcontroller. Die Schneider CPCs hatten z.B. so ein kastriertes > Interruptsystem. Ich hatte damals PIO zur Adresserweiterung verwenden und damit, wenn ich die kalte Lötstelle rechtzeitig gefunden hätte, mehr als 64 kB RAM gehabt. >> Und damit ging damals auch kein Linux, höchstens Minix. > Klar, weil es Linux noch gar nicht gab. ;-) Linux gab es schon, als ich den Atari ST noch verwendete. Mein erster ( nicht <=286 DOS ) PC hatte DOS, OS/2 + Linux 0.99. >> Der 64180 konnte 512 KB ( Z80 + zusätzliche Befehle ) >> und wenn man PIO Bits zur erweiterten Adressierung verwendete >> war man beim Z80 auch nicht auf 64 k beschränkt. > > Die o.g. CPCs hatten auch zwei umschaltbare RAM-Bänke a 64k. Damit zu > arbeiten ist ähnlich "komfortabel" wie der oben erwähnte EXX-Befehl für > die Schattenregister. Kann man machen, muss aber höllisch aufpassen, wo > bzw. womit man gerade arbeitet. Der 64180 MMU hat Spezialregister für Ort und Länge der Segmente, der virtuelle 64 kB Raum von Z80 wird damit 3 reale Bereiche innerhalb von 512 kB zugeordnet. Die unteren 12 bit ( 4 kB ) werden direkt verwendet. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-05-04 11:33 +0200 |
| Message-ID | <slrnv3c084.127n3.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44474 |
On 2024-05-03 21:15, Chr. Maercker <Zweistein@gmx-topmail.de> wrote:
> Hermann Riemann wrote:
>> Der Atari ST hatte keine MMU.
>
> Ja und? Nicht jeder Rechner hat die Peripherie-ICs genutzt.
Beim 68000 kam allerdings dazu, dass er nicht für den Betrieb mit einer
MMU ausgelegt war und einiges an Trickserei notwendig war, um eine MMU
zuverlässig verwenden zu können. Den Luxus hat sich Sun geleistet
(mussten sie ja wohl, wenn sie mit VAX und Co konkurrieren wollten),
aber nicht die Firmen, die auf Privatanwender abzielten (Apple, Atari,
Commodore, ...).
Das wurde dann mit dem 68010 behoben.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-15 15:14 +0200 |
| Message-ID | <v3pehk-hbi.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44409 |
Am 28.04.24 um 23:26 schrieb Chr. Maercker: > Thomas Koenig wrote: >> Das hat viel besser geklappt, als sich irgendwer hätte träumen lassen >> (am wenigsten IBM). >> So weh es auch tut, ein lobendes Wort zu *x86 zu sagen: Was wäre >> die Alternative gewesen? Der Entwurf war aus Kostengründen auf >> einen 8-bit-Bus ausgerichtet, und der 68008 kam erst später. > > Vor Jahren hatte ich gelesen, i8086/8088 wäre nur deswegen genommen > worden, weil Motorola vorübergehend Lieferprobleme von einigen Wochen > hatte. Dass Leiterplatten für 16Bit-Bus mit damaliger Technologie recht > aufwändig und damit teuer waren, ist indes ein weit plausibleres Argument. Bei den Leiterplatten war das ja einerseits Multilayer oder nur beidseitig mit Durchkontaktierungen. Wobei Multilayer sicherlich damals noch relativ neu war, damit teurer und es auch noch nicht so viel Erfahrungen mit dem routing (der leiterbahnen des busses z.b.) gab. Wenn man sich da auch 8 bit begrenzt reduziert das diese Kostenfaktoren sicher. Zumindest bei steigenden Taktfrequenzen gibt es ja immer das Problem von Übersprechen, Dämpfungen oder Reflektionen in den Leitungen. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 13:21 +0200 |
| Message-ID | <l99e6gFg372U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44407 |
Stefan Ram, 2024-04-29 12:51: > "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> schrieb oder zitierte: >> Damals war ich in der Tat verwundert, dass ausgerechnet der >> Dinosaurier-Produzent IBM die Entwicklung eines Standard-PCs erfolgreich >> in Angriff nahm. > > Ich frage mich, ob der Erfolg hier vielleicht einfach an dem > Namen "IBM" lag. Gewisse Leute vertrauten dem Namen, egal > welche technische Eigenschaften das Produkt nun hat. Nicht nur - IBM hat sich die Idee eines Bus für Erweiterungskarten vom Apple II abgeschaut, was Jobs ja partout nicht haben wollte und beim ersten Mac dann endgültig begraben hat. Das war auch ein erheblicher Aspekt: man liefert eine Grundkonfiguration aus und die Kunden können bei Bedarf auch bessere Grafik, mehr Speicher, zusätzliche Schnittstellen etc. einfach dazubekommen. > Ich hatte in den 80ern ja einen Amiga, aber als ich mir dann einen > IBM-kompatiblen Rechner kaufte, war ich erst einmal erstaunt wie > schnell "dir" auf einer Disk ist. Das war auf dem Amiga deutlich > langsamer. - Es war also auch nicht alles auf dem Gebiet der > IBM-Kompatiblen technisch unterlegen, etwa um das Jahr 1990 herum. Der Amiga hat auch ein *deutlich* komplexeres Betriebssystem mit Multitasking etc. gehabt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 07:33 +0200 |
| Message-ID | <v0puf4$cot$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #44407 |
On 4/29/24 12:51, Stefan Ram wrote: > Ich hatte in den 80ern ja einen Amiga, aber als ich mir dann einen > IBM-kompatiblen Rechner kaufte, war ich erst einmal erstaunt wie > schnell "dir" auf einer Disk ist. Das war auf dem Amiga deutlich > langsamer. - Es war also auch nicht alles auf dem Gebiet der > IBM-Kompatiblen technisch unterlegen, etwa um das Jahr 1990 herum. Das lag eher am Filesystem und nicht an der Hardware. Auf dem Amiga wurden auch, wenn du in der GUI gearbeitet hast, beim Öffnen eines Verzeichnisses, die ganzen Icon-Files (*.info) geladen. Das waren Bilder und konnten fast beliebige Größe haben. Das dauert natürlich länger als nur Einträge aus der FAT zu laden. > Das wird dann natürlich irgendwann einmal zu einem selbst- > fördernden Prozeß: Wenn ein Computer erfolgreich ist, sei > er auch technisch minderwertig, motiviert das mehr Hersteller > dafür gute Graphikkarten und so weiter herzustellen, und so > verbessert sich durch den Erfolg dann auch die Technik. Ja... kenne ich noch. Den Amiga als Spielekiste bezeichnen, aber kaum hatte der PC bei Grafik und Sound aufgeholt... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 17:55 +0200 |
| Message-ID | <v0r2uj$t64$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #44414 |
On 4/30/24 10:37, Stefan Ram wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb oder zitierte: >> Das lag eher am Filesystem und nicht an der Hardware. Auf dem Amiga >> wurden auch, wenn du in der GUI gearbeitet hast, beim Öffnen eines >> Verzeichnisses, die ganzen Icon-Files (*.info) geladen. > > (Oben würde man eigentlich "auch wenn du /nicht/ in der GUI > gearbeitet hast" erwarten.) > > Aber der Punkt war vielleicht eher der, daß Verzeichnissegmente > beim Amiga über die ganze Disk verstreut sein konnten: > > |The Amiga FS doesn't seem very efficient. You need to follow > |long linked lists which is highly inefficient since those > |cannot easily be cached. > . . . > |Well neither FAT nor AmigaFS are particularly special when it > |comes to efficiency, but the only time AmigaFS is less > |efficient than FAT is when listing a directory's contents > |which does require jumping around the disk > > . Die Blöcke hatten beim Amiga auch redundante Daten, um eine > Reparatur zu unterstützen, wenn das Verzeichnis verloren geht, und > die Disks hatten eine Bitmap, die eine Art "Mini-Journal" darstellt > und es erlaubt bei Schreibfehlern, oft die meisten Daten zu retten. Etwas gelernt haben sie aber auch, für Festplatten gab es später dann das FastFileSystem (FFS) was etwas besser organisiert war. Hatte aber weniger Redundanz. Was noch dazukam, beim Amiga wurde immer eine ganze Spur der Floppy gelesen und im Speicher dekodiert, auch wenn du nur einen Sektor brauchtest. Deshalb konnte der Amiga 880KB auf einer Diskette unterbringen wo es bei DOS nur 720 KB waren. AFAIK sparte man sich die Gaps zwischen den Sektoren, womit der Controller im PC Amiga-formatierte Disketten nicht lesen konnte. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-30 13:54 +0000 |
| Message-ID | <v0qt6t$6voh$6@solani.org> |
| In reply to | #44407 |
Am Mon, 29 Apr 2024 10:51:48 +0000 schrieb Stefan Ram: > "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> schrieb oder zitierte: >>Damals war ich in der Tat verwundert, dass ausgerechnet der >>Dinosaurier-Produzent IBM die Entwicklung eines Standard-PCs erfolgreich >>in Angriff nahm. > > Ich frage mich, ob der Erfolg hier vielleicht einfach an dem Namen > "IBM" lag. Gewisse Leute vertrauten dem Namen, egal welche technische > Eigenschaften das Produkt nun hat. Davon darf man sicherlich ausgehen. > Das wird dann natürlich irgendwann einmal zu einem selbst- fördernden > Prozeß: Wenn ein Computer erfolgreich ist, sei er auch technisch > minderwertig, motiviert das mehr Hersteller dafür gute Graphikkarten > und so weiter herzustellen, und so verbessert sich durch den Erfolg > dann auch die Technik. > > Dies würde allerdings weniger zum Betreff "Triumph of the Nerds" > passen. Die Nerds dieser Zeit hätten wahrscheinlich auch ein Z80 System mit einem CP/M deutlich bevorzugt. Wahrscheinlich - wenn auch vielleicht noch nicht 1981 - trifft es "Triumph of the billigstes Angebot" langfristig deutlich besser. Schön zu sehen auch am Ende vom Amiga, als die PC Grafikkarten plötzlich so unglaublich gut und bunt und schnell UND billig werden, daß da auch die Commodore eigene Chipproduktion gar nicht mehr mithalten kann, wobei das doch noch beim C64 deren riesiger (Kosten)Vorteil war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web