Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43580 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-01-28 22:36 -0500 |
| Last post | 2024-02-05 23:05 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 307 — 33 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-28 22:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-01-29 08:36 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-29 15:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 17:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:00 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-30 08:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-30 07:32 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-31 10:26 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 14:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:52 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-01 07:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-02 05:34 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-05 02:10 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-06 04:54 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-31 16:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:53 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 15:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 17:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 17:17 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:54 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:30 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:42 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:12 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:38 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:19 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-05 14:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-05 01:37 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 11:49 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-23 12:46 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-29 11:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 18:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:13 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 17:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-05 09:01 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Martin Peters <martin.peters@news.uni-stuttgart.de> - 2024-02-26 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-12 20:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-02-14 14:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-14 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 19:04 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-18 11:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-15 23:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:09 -0500
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 09:06 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-06 10:13 +0000
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:40 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-02-07 18:52 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:33 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-08 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-07 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 20:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:43 +0100
6502 [A]2be or !2be (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:14 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-13 08:47 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:45 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-14 13:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:43 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 09:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-07 08:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:16 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-07 14:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-07 23:09 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-09 13:22 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 15:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 17:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 08:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 14:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 08:58 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 15:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 16:19 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-13 09:21 +0000
!2 DHCPd (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:16 +0100
Re: !2 DHCPd poc@pocnet.net - 2024-02-13 20:47 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 18:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 22:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-10 11:18 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-10 21:06 +0100
Mal- und spionier-ware (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 22:45 +0100
Re: Mal- und spionier-ware Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-10 18:59 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 10:33 +0000
In den Apfel beißen. (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 13:05 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 12:27 +0000
Re: In den Apfel beißen. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 14:19 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:03 +0100
Re: In den Apfel beißen. Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-11 16:21 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 17:15 +0100
Re: In den Apfel beißen. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-02-12 06:15 +0000
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:47 +0000
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 14:28 +0100
Re: In den Apfel beißen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-02-12 15:00 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:41 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-11 14:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 20:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 19:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-09 09:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 10:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-09 12:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 11:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:59 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 21:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-03 17:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:35 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-04 18:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-18 18:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-18 19:35 +0100
Re: NS32016 (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:23 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 10:21 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-20 11:22 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 23:13 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-21 16:56 +0100
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-21 00:30 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-21 11:50 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:40 +0000
Re: NS32016 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-22 10:33 +0100
Re: NS32016 Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 10:21 +0000
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-23 11:59 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-24 12:22 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-18 20:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-18 21:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 00:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 19:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 08:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 10:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 10:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 12:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 12:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:55 +0100
DEC als Großkunde (was: Sicherheit von Betriebssystemen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 17:53 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-03-19 17:52 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 19:32 +0100
Re: Sicherheit von Betriebssystemen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 18:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 23:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 23:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-06 08:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 17:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-16 22:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-18 09:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 16:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 20:05 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 06:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 08:43 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 09:24 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 09:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-05 13:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 14:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-06 13:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 11:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-05 20:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 23:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 12:39 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 21:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-04 18:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:56 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 13:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:50 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-06 08:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-01-30 15:43 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-01-31 19:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-02 10:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:23 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 18:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:55 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 16:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:21 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-02-08 17:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 18:13 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 09:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:54 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-05 19:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-02-06 10:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-09 00:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-28 00:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 08:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 09:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-29 20:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 08:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 08:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 21:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-01 10:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 12:33 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:38 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:06 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-29 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-03 09:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-04 01:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:08 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 18:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:11 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:15 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:32 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-06 20:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:06 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 22:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 23:05 +0100
Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16 Next page →
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 09:47 +0000 |
| Subject | Re: In den Apfel beißen. |
| Message-ID | <uqcpev$riv$2@news.szaf.org> |
| In reply to | #43828 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > > Bei mir war es, nach meiner aktuellen Erinnerung, > ELSA Quickstep 3000 PNP > Die wurde noch mit "funktioniert unter Linux" beworben. SuSE hatte damals eigentlich den Vorteil der besonders einfachen ISDN Unterstützung. Man konnte die Karte relativ komfortabel in yast konfigurieren. Zumindest die üblichen Fritz und Teles Karten gingen damit ganz locker. Das könnte dann bei Dir einfach Pech mit der spezifischen hardware und der damals aktuellen isdn4linux Version gewesen sein. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 14:28 +0100 |
| Subject | Re: In den Apfel beißen. |
| Message-ID | <l2ukofFl5hfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43833 |
Am 12.02.24 um 10:47 schrieb Dennis Grevenstein: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >> >> Bei mir war es, nach meiner aktuellen Erinnerung, >> ELSA Quickstep 3000 PNP >> Die wurde noch mit "funktioniert unter Linux" beworben. > > SuSE hatte damals eigentlich den Vorteil der besonders einfachen > ISDN Unterstützung. Nicht bei mir mit dieser Karte. Ich habe damals sogar noch ein dazu passendes Buch gekauft und nichts für diese Problemlösung zu finden. > Man konnte die Karte relativ komfortabel > in yast konfigurieren. Nicht diese Karte. DSL hingegen ging problemlos. Einige gut geführte modem Daten, und das war es. > Zumindest die üblichen Fritz und Teles > Karten gingen damit ganz locker. Für de die sich nicht an Vorschriften gehalten haben, dafür aber bessere Leistung erhielten? > Das könnte dann bei Dir einfach > Pech mit der spezifischen hardware und der damals aktuellen > isdn4linux Version gewesen sein. Vielleicht ging das nur ohne PNP ( PNP: plug an pray )
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 15:00 +0100 |
| Subject | Re: In den Apfel beißen. |
| Message-ID | <l2umklFhnq2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43834 |
Am 12.02.2024 um 14:28 schrieb Hermann Riemann: > Vielleicht ging das nur ohne PNP > ( PNP: plug an pray ) Nein, die I4L-Hilfen bzw. das deutsche ISDN-Howto enthielten teils genau für die Karte intensive Beschreibungen, wie die Konfiguration zu erfolgen hat. Es geht wohl um einen 2.0er-Kernel. PNP bedeutet ja nur daß die Karte vom OS selbst konfiguriert werden kann statt händisch Jumper umzusetzen. Insbesondere die PNP-Karten mussten zu der Zeit "manuell" konfiguriert werden, heißt sie wurden üblicherweise per pnpdump erkannt und die Ausgabe in eine Konfigurationsdatei geschrieben, in der man dann die gewünschten Parameter für IRQ etc. gesetzt hat. Gerade SuSE war da besonders hilfreich, weil diese Konfiguration automatisch beim Systemstart gesetzt wurde, bei anderen Distris musste man dies selber bewerkstelligen. Ich kannte mehrere Installationen mit SuSE die mit der Elsa-QS1000/3000-Karte funktionierten, das war damals eine Standardkonfiguration (neben den Teles-Karten). Bei Kundensystem erinnere ich mich an Diehl Diva. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 09:41 +0000 |
| Subject | Re: In den Apfel beißen. |
| Message-ID | <uqcp4a$riv$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #43823 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > > Wenn Betriebssysteme Fluglinien wären... > Mac-Airline: Alles ist schön Bunt, Sitze komfortabel, Service Toll... > aber wenn man nach Details fragt wird einem gesagt das sei ok und alles > würde schon gut gehen... > > Unix-Airline: Alle gehen auf's Rollfeld, bilden die Umrisse eine > Flugzeugs und diskutieren dabei fortwährend welche Art Flugzeug sie > bauen wollen... Das ist ein alter Klassiker aus den 90ern. Stimmt immer noch, wenn man die Kultur anguckt. >> Dem gegenüber habe ich in >20 Jahren noch nicht einen einzigen >> von Linux überzeugen können, der nicht von sich aus vorher >> schon Interesse an Linux gehabt hätte. > > Dem kann ich abhelfen. Ich habe früher; wie alle um mich herum; Windows > benutzt, seit Windows 3.x Und Seit ich OS/2 Warp nutzte fand ich es > nicht mehr so toll. Seit ich vor xx Jahren den Ersten Linux Desktop > benutzte kehrte ich Windows zunehmende den Rücken. Dieses Erlebnis haben viele gehabt. Ging mir damals ähnlich. Ich kannte Windows 95 und NT4, bevor ich die erste box SuSE gekauft habe. Da war Linux noch eine ganz andere Welt. Damals war ich jung, total begeistert, Linux war total angesagt und ich habe versucht viele von Linux zu überzeugen. Nur Windows hat sich über die Zeit auch verändert. Es stürzt nicht mehr alle 5 Minuten ab, die Treiber-Hölle hat sich reduziert und Windows hat sich zu so einem Arbeitssystem entwickelt. Die Art von computer, die $CHEF einem bei der Arbeit hinstellt. Ich wollte wirklich, dass Linux sich mehr verbreitet, aber das ist kaum passiert. Linux ist heute das #1 Betriebssystem für alle Anwendungen, wo der user das Betriebssystem nicht sehen muss: das Internet, Handys, tablets, Waschmaschinen. Nebenbei ist der Durchschnittsuser immer dümmer geworden. So hatte ich mir die Freiheit Ende der 90er nicht vorgestellt. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-11 14:42 +0100 |
| Message-ID | <l2s15oF64i8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43819 |
Moin! Am 11.02.24 um 00:59 schrieb Andreas Kohlbach: > Welche empfiehlst Du? 😉 Etwas, was quelloffen vorliegt: Linux. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-11 20:46 +0100 |
| Message-ID | <pokn9k-d33.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43824 |
Am 11.02.24 um 14:42 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
>
> Am 11.02.24 um 00:59 schrieb Andreas Kohlbach:
>> Welche empfiehlst Du? 😉
>
> Etwas, was quelloffen vorliegt: Linux.
Jup! Steckt auch in meinem Speedport Hybrid. Kürzlich entdeckte ich das
der auch Service Discovery Protokol kennt, jedenfalls sah ich
entsprechende Pakete von der Multicast-Adresse an Port 1900.
Benutzt unter anderem Patentgeschützte Software (und Hardware) von
Huawei - die m.W. Closed Source sind.
Wie ein Pinguin eine Kröte schluckt - und ihm dann schlecht wird... ;)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-10 19:44 +0100 |
| Message-ID | <opsk9k-958.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43814 |
Am 09.02.24 um 22:44 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
>
> Am 09.02.24 um 18:37 schrieb Hermann Riemann:
>> An der Vodafone Fritzbox hängt derzeit nur 1 PC
>> An der Fritzbox hängen über LAN switch derzeit 2 PCs
>
> Ahso, ich dachte bei so einer Lösung an etwas anderes. Alle Clients
> hängen in einem Netz und ein Gerät (Router?) sortiert, welcher Traffic
> in welchen Router läuft (Mail an Router A, Filme über Router B etc.).
Das klingt nach einem 3-Router Setup. 2 für die beiden WAN und einer zum
Sortieren dahinter. Der; as-said; dann ein Multi-WAN tauglicher sein müßte.
> Oder eben ausfallsicher, normal über A und wenn der tot ist über B.
Das könnte man mittels HA natürlich machen. Mit CARP, Virtuellen IPs und
einem link zwischen den Geräten damit B erkennt wenn A nicht mehr
"Tickt". Aber mal Ehrlich. Glaubst du das Hermann da so einen Aufriß
macht(e)?
Die Manuelle Lösung taugt nur für DNS (B als 2.DNS eintragen) aber bei
dhcp dürften Wald-und-wiesen router nicht kooperativ sein.
Bliebe nur (Halb)Manuelles IP-Setup übrig wenn man nicht andauernd
heiteres Adress-raten spielen will.
Wenn aber; wie Hermann eingangs erwähnte; die Überlegung bestünde per
Koppler von einem Netz in das andere zu kommen dann ist recht deutlich
das die beiden Router intern nicht verbunden sind.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 19:31 +0000 |
| Message-ID | <l2koh3FqkqdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43784 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > So sind wir Menschen. An "Immer schneller" gewöhnen wir uns leicht - > auch wenn viele dagegen Protestieren. Aber an "mach langsamer" mag sich > kaum einer erneut gewöhnen. Wobei ich vor einiger Zeit ein A-ha-erlebnis hatte: Eine meiner AS/400's hat kein LAN. Ins Netzwerk mit (SNA) bekam ich die Kiste also nur über den Seriellport. 19200, mehr gibt die Hardwre nicht her. Mir fiel das "langsamer" nicht wirklich auf. Einem weiteren Bekannten auch nicht. Mag damit zu tun haben, dass der Textscreen bei 5250 erst übertragen wird und dann auf einmal erscheint, während bei VT100 usw. der Screen zeilenweise zum Zusehen aufgebaut wird. > Wie war das noch bei den ersten Lokomotiven, die Leute hatten Angst das > "hohe" Tempo würde zu allerlei Unbilden führen können. :-) Gegen Aberglauben ist auch heute noch kein Kraut gewachsen. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 22:36 +0100 |
| Message-ID | <94uf9k-4fc.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43790 |
Am 08.02.24 um 20:31 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>> So sind wir Menschen. An "Immer schneller" gewöhnen wir uns leicht -
>> auch wenn viele dagegen Protestieren. Aber an "mach langsamer" mag sich
>> kaum einer erneut gewöhnen.
>
> Wobei ich vor einiger Zeit ein A-ha-erlebnis hatte: Eine meiner AS/400's hat
> kein LAN. Ins Netzwerk mit (SNA) bekam ich die Kiste also nur über den
> Seriellport. 19200, mehr gibt die Hardwre nicht her. Mir fiel das "langsamer"
> nicht wirklich auf. Einem weiteren Bekannten auch nicht. Mag damit zu tun
> haben, dass der Textscreen bei 5250 erst übertragen wird und dann auf einmal
> erscheint, während bei VT100 usw. der Screen zeilenweise zum Zusehen aufgebaut
> wird.
Hattest du nicht auch mal von einer Interessanten Umweg-Konstruktion
erzählt um einen Seriellen Port über einen Cisco in das LAN zu bringen?
War das die o.g. (Netzwerk-SNA)?
Wenn der Serielle Port nur Terminal-Sitzungen erlaubt wäre das natürlich
eingeschränkt. Aber wenn er auch anders (slip, pppd) konfiguriert werden
könnte kann man darüber ja im Grund auch netzwerk, IP transportieren -
und ggf. auf einem anderen Host die Maschine in das LAN bringen. Wenn du
das wolltest. Oder übersehe ich was?
Ich fand allerdings auch das die Seriellen Konsolen mit 19k2 schnell
genug sind für das meiste. Und die Limits von UART's ohne FIFO im PC
liegen nur wenig drüber. Speziell bei Fax oder "Win oof d s Uper is f$r
Mul itask ng" ;)
Nach meiner Erfahrung ging 38k4 mit Terminal-Programm noch, die
nächsthöhere Stufe (52k?) war oft die HW-Grenze, des Modems und des UART
und leider nicht mehr Ohne erhöhte Fehlerrate nutzbar. Mit FIFO sah's
besser aus.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 22:45 +0000 |
| Message-ID | <l2l3roFsa2uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43793 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Wobei ich vor einiger Zeit ein A-ha-erlebnis hatte: Eine meiner AS/400's hat >> kein LAN. Ins Netzwerk mit (SNA) bekam ich die Kiste also nur über den >> Seriellport. 19200, mehr gibt die Hardwre nicht her. Mir fiel das "langsamer" >> nicht wirklich auf. Einem weiteren Bekannten auch nicht. Mag damit zu tun >> haben, dass der Textscreen bei 5250 erst übertragen wird und dann auf einmal >> erscheint, während bei VT100 usw. der Screen zeilenweise zum Zusehen aufgebaut >> wird. > > Hattest du nicht auch mal von einer Interessanten Umweg-Konstruktion > erzählt um einen Seriellen Port über einen Cisco in das LAN zu bringen? > War das die o.g. (Netzwerk-SNA)? Korrekt. <https://try-as400.pocnet.net/wiki/Integrating_LAN-less_Machines_into_a_local_Token_Ring> Eine Besonderheit ist dass das Protokoll (analog zu PPP) SLDC ist, und das S steht für synchron. Heißt, alle beteiligten seriellen Schnittstellen müssen eine Taktleitung haben. 9-PIN AT hat zu wenig Pins und die PC-üblichen UARTs hatten keinen Clock-Pin, weil braucht man ja eh nicht. :-) > Wenn der Serielle Port nur Terminal-Sitzungen erlaubt wäre das natürlich > eingeschränkt. Nope, ist so richtig Netzwerk, mit PU-PU-Sessions über eine fake-MAC im Token Ring, die der Cisco quasi mit dem Seriellport "brückt" (auf L2-Ebene). Sobald ich mal was auf der seriellen Maschine kompiliere, wird der resultierende Druckjob (Compilerlog) über das SNA-Äquivalent von lpr zu meiner "haupt"-AS geschaufelt, die den Job in PCL wandelt und per lpr/IP an meine Linuxbüchste weiterschubst, die dann ein PDF draus baut und in meinem Home ablegt. Solange der Druckjob über den Seriellport unterwegs ist, merkt man dann doch dass es "nur" seriell ist. ;-) > Aber wenn er auch anders (slip, pppd) konfiguriert werden könnte kann man > darüber ja im Grund auch netzwerk, IP transportieren Wenn "er" = Cisco-Router: Ja. Die AS kann aber nur SLIP und das läuft aus mir unbekannten Gründen nicht sauber. Ich komme aber nicht dahinter, wo's klemmt. <https://try-as400.pocnet.net/wiki/Configuring_TCP/IP_and_SLIP_with_Cisco-Router_and_V3R2> > und ggf. auf einem anderen Host die Maschine in das LAN bringen. Was nicht notwendig ist, weil der Router ja eh 'n LAN-Port hat. > Oder übersehe ich was? Ja: SNA ist wie andere ältere Netzwerkprotokolle (AppleTalk, IPX) recht leichtgewichtig was die CPU-Last angeht. IP ist da schon recht "fett". Der andere Vorteil ist, dass einige Funktionen von SNA auf dem I/O-Prozessor laufen, und nicht auf der Haupt-CPU. Und, schlussendlich beinhalten die älteren OS-Versionen Programme, deren Dienste nur über SNA funktionieren und nicht über IP. Der Klassiker ist SNADST, es riecht *sehr* nach dem was UUCP in der UNIX-Welt macht: Daten über Punkt-zu-Punkt-Verbindungen verteilen, im Store-and-Forward Verfahren. Diese p-2-p-Verbindungen müssen weder bei SNA noch UUCP mit der zugrundeliegenden Netzwerktopologie übereinstimmen. Es muss lediglich eine Verbindung zwischen den konfigurierten Nodes zustande kommen können. > Ich fand allerdings auch das die Seriellen Konsolen mit 19k2 schnell genug > sind für das meiste. Durchaus, ja. Ich habe damit ja noch heute regelmäßig beruflich zu tun, weil Cisco-Gerät aus'm Regal ziehen und konfigurieren heißt im Regelfall seriell dran mit den Standardeinstellungen von 9600 bps. Es kommt zwar kein Geschwindigkeitrausch auf, aber es ist auch nicht unerträglich langsam. Was allerdings auch daran liegt, dass keine bunten BBS-ANSI-Codes mit übertragen werden (müssen), sondern nur Text. Kommt halt immer drauf an was man macht. (al)pine war mir über 19200 schon grenzwertig zu lahm. Da macht sich die formularbasierte Arbeitsweise von 5250 sehr vorteilhaft bemerkbar, da Cursorbewegungen und Texteingabe komplett lokal und ohne Hostkontakt laufen. > Und die Limits von UART's ohne FIFO im PC liegen nur wenig drüber. Speziell > bei Fax oder "Win oof d s Uper is f$r Mul itask ng" ;) Ja, wobei ich PCs mit Windows so weit wie möglich gemieden habe. Nach einem recht kurzen DOS-Intermetzzo war mein OS der Wahl Linux, und untaugliche Hardware wie UARTs ohne Puffer flog gnadenlos raus. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 09:19 +0100 |
| Message-ID | <slrnusbo0r.63ie.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43794 |
On 2024-02-08 22:45, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Eine Besonderheit ist dass das Protokoll (analog zu PPP) SLDC ist, und
> das S steht für synchron. Heißt, alle beteiligten seriellen
> Schnittstellen müssen eine Taktleitung haben. 9-PIN AT hat zu wenig
> Pins und die PC-üblichen UARTs hatten keinen Clock-Pin, weil braucht
> man ja eh nicht. :-)
Vor allem steht as "A" in "UART" für "asynchronous" ;-)
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 10:21 +0100 |
| Message-ID | <2e7h9k-ref.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43797 |
Am 09.02.24 um 09:19 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2024-02-08 22:45, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
>> Eine Besonderheit ist dass das Protokoll (analog zu PPP) SLDC ist, und
>> das S steht für synchron. Heißt, alle beteiligten seriellen
>> Schnittstellen müssen eine Taktleitung haben. 9-PIN AT hat zu wenig
>> Pins und die PC-üblichen UARTs hatten keinen Clock-Pin, weil braucht
>> man ja eh nicht. :-)
>
> Vor allem steht as "A" in "UART" für "asynchronous" ;-)
Jaja, hätte man bedenken können. :) Welche Chips konnten denn dann USRT?
Das 'S' soll da mal für "Synchronous" stehen.
Bei Seriellem Multi-IO für PCs kenne ich nur Karten die gleich einen
eigenen Prozessor haben (Specialix SI-2 z.B.) aber mit was die Daten
dort gewandelt werden ist mir so noch nicht aufgefallen. Ob die
Synchronen Modus können weiß ich aber nicht mehr.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 12:04 +0100 |
| Message-ID | <l2mf56F5201U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43798 |
Am 09.02.24 um 10:21 schrieb Kay Martinen: > Am 09.02.24 um 09:19 schrieb Peter J. Holzer: >> On 2024-02-08 22:45, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote: >>> Eine Besonderheit ist dass das Protokoll (analog zu PPP) SLDC ist, und >>> das S steht für synchron. Heißt, alle beteiligten seriellen >>> Schnittstellen müssen eine Taktleitung haben. 9-PIN AT hat zu wenig >>> Pins und die PC-üblichen UARTs hatten keinen Clock-Pin, weil braucht >>> man ja eh nicht. :-) >> >> Vor allem steht as "A" in "UART" für "asynchronous" ;-) > > Jaja, hätte man bedenken können. :) Welche Chips konnten denn dann USRT? > > Das 'S' soll da mal für "Synchronous" stehen. > > Bei Seriellem Multi-IO für PCs kenne ich nur Karten die gleich einen > eigenen Prozessor haben (Specialix SI-2 z.B.) aber mit was die Daten > dort gewandelt werden ist mir so noch nicht aufgefallen. Ob die > Synchronen Modus können weiß ich aber nicht mehr. Diverse (mini)PCs und botherboards haben RS232 Raspberry pi, Arduino und ESP32 haben UART ( und meine Fertig Platine mit 64180 CPU hat unterschiedliche serielle Schnittstellen. Meine Rohbau Platine für 68000 CPU vermutlich auch. ) Und dann gibt es noch Adapter z.B. USB <-> seriell. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 12:02 +0000 |
| Message-ID | <l2miibF5j0kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43798 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >Am 09.02.24 um 09:19 schrieb Peter J. Holzer: >> On 2024-02-08 22:45, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote: >>> Eine Besonderheit ist dass das Protokoll (analog zu PPP) SLDC ist, und >>> das S steht für synchron. Heißt, alle beteiligten seriellen >>> Schnittstellen müssen eine Taktleitung haben. 9-PIN AT hat zu wenig >>> Pins und die PC-üblichen UARTs hatten keinen Clock-Pin, weil braucht >>> man ja eh nicht. :-) >> >> Vor allem steht as "A" in "UART" für "asynchronous" ;-) >Jaja, hätte man bedenken können. :) Welche Chips konnten denn dann USRT? Z.B. der Z8530, der in Macs die Schnittstellen bediente. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 11:53 +0000 |
| Message-ID | <uq53ne$m4$1@serpens.de> |
| In reply to | #43798 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> writes: >Jaja, hätte man bedenken können. :) Welche Chips konnten denn dann USRT? >Das 'S' soll da mal für "Synchronous" stehen. Es gibt Bausteine von Zilog, die man als USART (synchron und asynchron) bezeichnet hat. Z8530 https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_SCC Z8443 (SIO) https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80#Compatible_peripherals Sowas war z.B. in Sun-3 oder im originalen Macintosh verbaut. Fuer PCs gibt es immer noch HDLC-karten, teilweise mit Nachfolgern der Zilog-Chips, aber heutzutage ist die Funktion eher in irgendwelchen FPGAs und SoCs verbaut. Und da wird es langsam off-topic.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 16:59 +0000 |
| Message-ID | <l2n3vuF8escU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #43803 |
Michael van Elst <mlelstv@serpens.de> wrote: > Es gibt Bausteine von Zilog, die man als USART (synchron und asynchron) > bezeichnet hat. > > Z8530 https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_SCC > Z8443 (SIO) https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80#Compatible_peripherals > > Sowas war z.B. in Sun-3 oder im originalen Macintosh verbaut. Yap. Der 8530 hat noch einige zusätzliche Funktionen eingebaut, die Apple seinerzeit für LocalTalk nutzte. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 16:55 +0000 |
| Message-ID | <l2n3nlF8escU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43798 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Vor allem steht as "A" in "UART" für "asynchronous" ;-) > > Jaja, hätte man bedenken können. :) Welche Chips konnten denn dann USRT? > > Das 'S' soll da mal für "Synchronous" stehen. Du meinst "USART", weil kann im Regelfall beides. :-) <https://de.wikipedia.org/wiki/Intel_8251> Irgendwo in einer der zahlreichen Geschichten um die Entwicklung des IBM-PC steht geschrieben, man hat aus Kostengründen keinen 8251 auf den standardmäßigen I/O-Karten benutzt, sondern die reine asynchrone Lösung 8250. IBM hätte schon damals gerne "serienmäßig" den 8251 drin gehabt, damit auch Anbindungen an Großrechner quasi vom Stand weg möglich sein sollen. Welche Modems den synchronen Modus mit Taktsignal beherrsch(t)en ist wieder eine andere Story. Hinweis: Die mit 9-Pin Schnittstelle definitiv nicht. ;-) -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 21:12 +0100 |
| Message-ID | <lhdi9k-99v.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43808 |
Am 09.02.24 um 17:55 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>>> Vor allem steht as "A" in "UART" für "asynchronous" ;-)
>>
>> Jaja, hätte man bedenken können. :) Welche Chips konnten denn dann USRT?
>>
>> Das 'S' soll da mal für "Synchronous" stehen.
>
> Du meinst "USART", weil kann im Regelfall beides. :-)
Ja, ich hab auch das 'A' verzichtet um der Betonung willens.
USART war aber auch der Begriff den ich dazu erinnere.
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Intel_8251>
>
> Irgendwo in einer der zahlreichen Geschichten um die Entwicklung des IBM-PC
> steht geschrieben, man hat aus Kostengründen keinen 8251 auf den
> standardmäßigen I/O-Karten benutzt, sondern die reine asynchrone Lösung 8250.
> IBM hätte schon damals gerne "serienmäßig" den 8251 drin gehabt, damit auch
> Anbindungen an Großrechner quasi vom Stand weg möglich sein sollen.
Ich würde da vermuten das die Techniker den Besseren Chip gewollt
hätten, das Marketing aber sagte "So können wir den besseren Chip/Karte
extra/Teurer verkaufen".
Kurz: Traue keinem Verkäufer, frag immer die Techniker. ;-)
> Welche Modems den synchronen Modus mit Taktsignal beherrsch(t)en ist wieder
> eine andere Story. Hinweis: Die mit 9-Pin Schnittstelle definitiv nicht. ;-)
Die mit 25pol. D-Sub Verbinder... konnten das auch nicht immer. Und das
war bei den Geräten die ich kenne der übliche Anschluß.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 18:05 +0100 |
| Message-ID | <l2v1fjFn3epU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #43754 |
Kay Martinen, 2024-02-06 22:31: > Am 04.02.24 um 12:34 schrieb poc@pocnet.net: [...] >> Und sehr kurzsichtig, dass Du denkst, ein >> C64-"Binary" oder BASIC Programm landet magisch auf einem Nischenrechner nur >> durch die Existenz einer wie auch immer gearteten Internetverbindung. > > Es gab ja mal ein BTX-Modul für den C-64 und auch RS-232 Wandler als > Steckmodul für den Userport. Eine Modemverbindung wäre also möglich und > eine Terminal-Sitzung ebenso. Das hat früher gereicht um sich Software > aus einer Mailbox herunter zu laden. Da wußte man vor dem Starten auch > nicht wirklich was die macht, aber vielleicht hatte man damals noch mehr > Vertrauen. Nein, damals konnte die Software einfach nicht so viel Schaden anrichten, weil Dinge wie Homebanking oder umfangreiche Kommunikation per E-Mail etc. schlicht nicht üblich waren auf einem C64. [...] > Und Crypto-Locker (wie weiter unten im Thread) sind m.W. auch Unsinn > weil man auf dem Brotkasten kaum was dauerhaft verschlüsselt halten > könnte. Ein mal Strom weg und der Startet wieder in sein BASIC aus dem > ROM! Mit einem Eprommer und manuellem Eingriff vielleicht, aber nicht > einfach so. Und vor allem gab es da faktisch keine Daten, die einen nennenswerten finanziellen Wert gehabt haben. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 20:40 -0500 |
| Message-ID | <87ttmnsn7h.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43697 |
On Sat, 3 Feb 2024 23:30:13 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 02.02.24 um 21:47 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Fri, 2 Feb 2024 08:02:20 +0100, Hermann Riemann wrote: >>> >>> Die 8 Bit Prozessoren mit ihren kleinen Befehlssatz >>> ließen sich noch leicht programmieren. >>> Und die Programme konnten mengenmäßig wenig >>> im Vergleich zu heutiger software. >> Es gab auch Textverarbeitung, Tabellenkalkulation und andere >> professionelle Software. Natürlich Tonnen von Spielen. > > Oh ja. Vizawrite, IMHO auch Starwriter, Protext-128 (BTDT) u.v.m. > >> Wegen 64 Bit konnten sie halt ohne Bank-Switching nur 64 KB RAM > ^^ Hier meintest du sicher 16-Bit (Adressbus). Ja, sorry. >> ansprechen, dass es allein deswegen keine "Programme wie heute" geben >> kann, ohne ständig nachzuladen. > > Welche "Programme wie Heute" hättest du denn im Sinn? Firefox oder Dillo? Schon einfache Textverarbeitung. Wenn die eine GUI haben, reichen 64K kaum noch, wenn auch noch ein mehrseitiges Dokument geladen wird. > Overlays und Chainloading war aber möglich und wurde auch benutzt. Und > so wie der C-64 Spezielle Bank-register hatte um das ROM Weg zu > schalten o.a. so hatte das auch der C-128. Nur noch komplexer weil > doppelt belegtes RAM und mehr ROM. IMO insgesamt ca. 192kByte wenn > man's zusammenzählt. Dazu noch die REU's mit 256 und 512k RAM. Wenn die lahmen Speichermedien nicht wären. Vielleicht noch mit ständigem Wechseln einer Floppy. [...] >> Umm, es gibt für den C64 auch Crypto-Miner. Natürlich ist das sinnlos, da >> er vielleicht in 10.000 Jahren mal einen Treffer hat. > > WTF? WER, der mit seinem Brotkasten im Internet ist hätte sich den > einfangen sollen? Absicht ist so was doch eher nie. Einfangen? Es ging mir um das "Schürfen von Bitcoins". Ich versuchte, den deutschen Begriff zu vermeiden. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web