Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43580 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-01-28 22:36 -0500 |
| Last post | 2024-02-05 23:05 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 307 — 33 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-28 22:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-01-29 08:36 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-29 15:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 17:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:00 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-30 08:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-30 07:32 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-31 10:26 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 14:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:52 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-01 07:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-02 05:34 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-05 02:10 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-06 04:54 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-31 16:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:53 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 15:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 17:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 17:17 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:54 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:30 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:42 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:12 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:38 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:19 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-05 14:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-05 01:37 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 11:49 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-23 12:46 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-29 11:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 18:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:13 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 17:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-05 09:01 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Martin Peters <martin.peters@news.uni-stuttgart.de> - 2024-02-26 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-12 20:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-02-14 14:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-14 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 19:04 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-18 11:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-15 23:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:09 -0500
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 09:06 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-06 10:13 +0000
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:40 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-02-07 18:52 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:33 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-08 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-07 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 20:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:43 +0100
6502 [A]2be or !2be (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:14 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-13 08:47 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:45 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-14 13:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:43 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 09:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-07 08:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:16 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-07 14:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-07 23:09 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-09 13:22 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 15:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 17:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 08:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 14:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 08:58 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 15:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 16:19 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-13 09:21 +0000
!2 DHCPd (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:16 +0100
Re: !2 DHCPd poc@pocnet.net - 2024-02-13 20:47 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 18:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 22:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-10 11:18 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-10 21:06 +0100
Mal- und spionier-ware (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 22:45 +0100
Re: Mal- und spionier-ware Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-10 18:59 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 10:33 +0000
In den Apfel beißen. (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 13:05 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 12:27 +0000
Re: In den Apfel beißen. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 14:19 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:03 +0100
Re: In den Apfel beißen. Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-11 16:21 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 17:15 +0100
Re: In den Apfel beißen. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-02-12 06:15 +0000
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:47 +0000
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 14:28 +0100
Re: In den Apfel beißen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-02-12 15:00 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:41 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-11 14:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 20:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 19:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-09 09:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 10:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-09 12:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 11:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:59 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 21:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-03 17:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:35 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-04 18:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-18 18:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-18 19:35 +0100
Re: NS32016 (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:23 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 10:21 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-20 11:22 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 23:13 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-21 16:56 +0100
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-21 00:30 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-21 11:50 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:40 +0000
Re: NS32016 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-22 10:33 +0100
Re: NS32016 Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 10:21 +0000
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-23 11:59 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-24 12:22 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-18 20:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-18 21:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 00:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 19:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 08:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 10:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 10:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 12:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 12:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:55 +0100
DEC als Großkunde (was: Sicherheit von Betriebssystemen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 17:53 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-03-19 17:52 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 19:32 +0100
Re: Sicherheit von Betriebssystemen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 18:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 23:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 23:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-06 08:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 17:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-16 22:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-18 09:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 16:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 20:05 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 06:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 08:43 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 09:24 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 09:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-05 13:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 14:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-06 13:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 11:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-05 20:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 23:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 12:39 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 21:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-04 18:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:56 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 13:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:50 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-06 08:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-01-30 15:43 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-01-31 19:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-02 10:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:23 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 18:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:55 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 16:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:21 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-02-08 17:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 18:13 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 09:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:54 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-05 19:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-02-06 10:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-09 00:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-28 00:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 08:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 09:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-29 20:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 08:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 08:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 21:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-01 10:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 12:33 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:38 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:06 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-29 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-03 09:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-04 01:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:08 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 18:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:11 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:15 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:32 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-06 20:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:06 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 22:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 23:05 +0100
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-06 22:31 +0100 |
| Message-ID | <k2la9k-moh.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43703 |
Am 04.02.24 um 12:34 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>>> Umm, es gibt für den C64 auch Crypto-Miner. Natürlich ist das sinnlos, da
>>> er vielleicht in 10.000 Jahren mal einen Treffer hat.
>>
>> WTF? WER, der mit seinem Brotkasten im Internet ist hätte sich den einfangen
>> sollen? Absicht ist so was doch eher nie.
>
> Interessant dass Du ein solches Programm gleich als unfreiwillig erhaltene
> Schadsoftware einstufst.
Sorry aber das ist doch schon prinzipieller Unsinn wie Andreas oben mit
"sinnlos" ja schon andeutete. Oder kennst du eine Sinnvolle Anwendung
eines Crypto-Miners auf einem C-64?
Abseits von Fingerübungen für Programmierer fiele mir da nichts ein. Und?
> Und sehr kurzsichtig, dass Du denkst, ein
> C64-"Binary" oder BASIC Programm landet magisch auf einem Nischenrechner nur
> durch die Existenz einer wie auch immer gearteten Internetverbindung.
Es gab ja mal ein BTX-Modul für den C-64 und auch RS-232 Wandler als
Steckmodul für den Userport. Eine Modemverbindung wäre also möglich und
eine Terminal-Sitzung ebenso. Das hat früher gereicht um sich Software
aus einer Mailbox herunter zu laden. Da wußte man vor dem Starten auch
nicht wirklich was die macht, aber vielleicht hatte man damals noch mehr
Vertrauen.
Also erneut: Möglich - Ja. Wahrscheinlich - Nein.
Wie du auf Kurzsichtig im Verein mit "magisch" kommst weiß ich in dem
Zusammenhang jetzt nicht. Magst du's erklären?
Das man früher eher physisch Disketten getauscht/kopiert hat weiß ich.
Ob es einen IP-Stack mit ppp dafür gibt, nicht. Mir ist so als hätte mal
jemand was erwähnt/gemacht. Damit wäre prinzipiell eine
Internet-Verbindung möglich. Aber was Crypto-Miner aus dem Internet
anginge immer noch Sinnlos.
Und Crypto-Locker (wie weiter unten im Thread) sind m.W. auch Unsinn
weil man auf dem Brotkasten kaum was dauerhaft verschlüsselt halten
könnte. Ein mal Strom weg und der Startet wieder in sein BASIC aus dem
ROM! Mit einem Eprommer und manuellem Eingriff vielleicht, aber nicht
einfach so.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-06 23:02 +0000 |
| Message-ID | <l2fs43FjorU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43754 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Interessant dass Du ein solches Programm gleich als unfreiwillig erhaltene >> Schadsoftware einstufst. > > Sorry aber das ist doch schon prinzipieller Unsinn wie Andreas oben mit > "sinnlos" ja schon andeutete. Oder kennst du eine Sinnvolle Anwendung > eines Crypto-Miners auf einem C-64? Du stellst eine Sinnfrage in einer Retro-Computing-Gruppe? Ernsthaft? :-D > Also erneut: Möglich - Ja. Wahrscheinlich - Nein. Danke. > Wie du auf Kurzsichtig im Verein mit "magisch" kommst weiß ich in dem > Zusammenhang jetzt nicht. Magst du's erklären? Wie sollte eine Software nur durch die Erreichbarkeit einer IP-Adresse des C64 im Netz "plötzlich" auf der Kiste sein und ausführbar? Hilft das beim Verständnis? > Ob es einen IP-Stack mit ppp dafür gibt, nicht. Ich auch nicht. > Aber was Crypto-Miner aus dem Internet anginge immer noch Sinnlos. Ja, das war aber auch nicht der Punkt. Siehe oben. Und, dass nicht jede Miningsoftware automatisch ein Schadprogramm ist. > Und Crypto-Locker (wie weiter unten im Thread) sind m.W. auch Unsinn weil > man auf dem Brotkasten kaum was dauerhaft verschlüsselt halten könnte. Ein > mal Strom weg und der Startet wieder in sein BASIC aus dem ROM! Mit einem > Eprommer und manuellem Eingriff vielleicht, aber nicht einfach so. Ja, alles nachvollziehbar und korrekt. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) |
|---|---|
| Date | 2024-02-07 08:18 +0000 |
| Message-ID | <upveda$rsn$1@serpens.de> |
| In reply to | #43756 |
poc@pocnet.net writes: >> Ob es einen IP-Stack mit ppp dafür gibt, nicht. >Ich auch nicht. https://www.c64-wiki.de/wiki/Contiki
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-06 23:16 -0500 |
| Message-ID | <87v870rjrp.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43754 |
On Tue, 6 Feb 2024 22:31:32 +0100, Kay Martinen wrote: > > Es gab ja mal ein BTX-Modul für den C-64 und auch RS-232 Wandler als > Steckmodul für den Userport. Eine Modemverbindung wäre also möglich > und eine Terminal-Sitzung ebenso. Das hat früher gereicht um sich > Software aus einer Mailbox herunter zu laden. Da wußte man vor dem > Starten auch nicht wirklich was die macht, aber vielleicht hatte man > damals noch mehr Vertrauen. Modemverbindung? Neumodischer Schnickschnack. Ein Freund lieh sich von einem anderen Freund mal eine Akustik-Koppler aus, der an den C64 angeschlossen wurde. Man konnte schneller tippen, als die Buchstaben auf dem Schirm erschienen. Und wenn mal einer laut gefurzt hat, gab es Buchstabensalat. Nachfolgendes Gelächter machte es noch schlimmer. *g* Aber dann nur ganz kurz eingewählt. Unser Kaff hatte keine BBS (oder wir wussten es nicht). IIRC war ein Ferngespräch angesagt. Da wir inmitten der Republik waren, machte es von den Kosten her keinen Unterschied, sich in Hamburg oder München einzuwählen. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-07 14:54 +0100 |
| Message-ID | <tn27sit7m5hdoiqe70nn7lmumcqrpvds5m@joergwalther.my-fqdn.de> |
| In reply to | #43758 |
Andreas Kohlbach wrote: >Da wir inmitten >der Republik waren, machte es von den Kosten her keinen Unterschied, sich in >Hamburg oder München einzuwählen. Moment, es gab doch noch die Region 50, da war der Minutenpreis irgendwo zwischen Orts- und Ferngespräch. Meine erste Internetverbindung war zu Compuserve, das war von meinem Kaff aus damals R50, ich habe mich meist ab Mitternacht eingeloggt, dann war das bezahlbar. Eine BBS in R50-Distanz wäre bestimmt auch in deiner Nähe gewesen, ich habe mir die damals aus den c't-Listen rausgesucht. -jw- -- And now for something completely different...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-07 23:09 -0500 |
| Message-ID | <87il2zr40x.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43766 |
On Wed, 07 Feb 2024 14:54:30 +0100, Joerg Walther wrote: > > Andreas Kohlbach wrote: > >>Da wir inmitten >>der Republik waren, machte es von den Kosten her keinen Unterschied, sich in >>Hamburg oder München einzuwählen. > > Moment, es gab doch noch die Region 50, da war der Minutenpreis irgendwo > zwischen Orts- und Ferngespräch. Meine erste Internetverbindung war zu > Compuserve, das war von meinem Kaff aus damals R50, ich habe mich meist > ab Mitternacht eingeloggt, dann war das bezahlbar. Eine BBS in > R50-Distanz wäre bestimmt auch in deiner Nähe gewesen, ich habe mir die > damals aus den c't-Listen rausgesucht. Vielleicht. Aber wir wussten es damals nicht. IIRC waren in der Anleitung besagten Akustik-Kopplers Nummern aus M und HH geliestet, vielleicht noch S und B. Aber nichts in der Nähe. Wenn es dort auch welche gegeben haben mag. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 17:07 +0100 |
| Message-ID | <araf9k-5pf.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43772 |
Am 08.02.24 um 05:09 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Wed, 07 Feb 2024 14:54:30 +0100, Joerg Walther wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>
>>> Da wir inmitten
>>> der Republik waren, machte es von den Kosten her keinen Unterschied, sich in
>>> Hamburg oder München einzuwählen.
>> Eine BBS in
>> R50-Distanz wäre bestimmt auch in deiner Nähe gewesen, ich habe mir die
>> damals aus den c't-Listen rausgesucht.
>
> Vielleicht. Aber wir wussten es damals nicht. IIRC waren in der Anleitung
> besagten Akustik-Kopplers Nummern aus M und HH geliestet, vielleicht noch
> S und B. Aber nichts in der Nähe. Wenn es dort auch welche gegeben haben mag.
Darum war damals m.E. die übliche Praxis sich in eine Erreichbare BBS
ein zu wählen und dort nach Listen von BBS-Nummern zu suchen. Die
Zeilweise häufiger Fluktuierten.
Einfacher hatte man es natürlich als FidoPoint. Ein FileRequest nach
NODELIST beim Bossnode und man hatte mehr als genug Nummern. Sogar
sortiert nach Regionen (2=EU), Netzen (24=DE), Hubs u.s.w.
So hatte die 2:240/3016.0 damals eine Nummer im Internationalen Format
die man 24/7 anrufen konnte. Ich muß das wissen, es war meine
Nodeadresse. ;-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 13:22 -0500 |
| Message-ID | <87y1btpkf4.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43783 |
On Thu, 8 Feb 2024 17:07:38 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 08.02.24 um 05:09 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Wed, 07 Feb 2024 14:54:30 +0100, Joerg Walther wrote: > >>> Eine BBS in >>> R50-Distanz wäre bestimmt auch in deiner Nähe gewesen, ich habe mir die >>> damals aus den c't-Listen rausgesucht. >> Vielleicht. Aber wir wussten es damals nicht. IIRC waren in der >> Anleitung >> besagten Akustik-Kopplers Nummern aus M und HH geliestet, vielleicht noch >> S und B. Aber nichts in der Nähe. Wenn es dort auch welche gegeben haben mag. > > Darum war damals m.E. die übliche Praxis sich in eine Erreichbare BBS > ein zu wählen und dort nach Listen von BBS-Nummern zu suchen. Die > Zeilweise häufiger Fluktuierten. Die Einwahl war (muss 1985 oder 1986 gewesen sein) eine einmalige Sache. Der Koppler war ja nur geliehen. Erst zehn Jahre später kam ich selbst erst ins Internet. Von irgendwoher hatte ich eine CD (vermutlich Zeitungsbeilage) mit Einwahlsoftware von "Germany.net" <https://de.wikipedia.org/wiki/Germany.net> bekommen. IIRC hatten auch die 1996 nur drei oder vier Einwahlknoten in der Republik, dass es abermals die Wahl zwischen Hamburg, Frankfurt (wo die herkommen) und München gab. Der Ausbau erfolgte später, als ich schon woanders war. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-07 15:37 +0100 |
| Message-ID | <07hc9k-lul.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43758 |
Am 07.02.24 um 05:16 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Tue, 6 Feb 2024 22:31:32 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Es gab ja mal ein BTX-Modul für den C-64 und auch RS-232 Wandler als
>> Steckmodul für den Userport. Eine Modemverbindung wäre also möglich
>> und eine Terminal-Sitzung ebenso. Das hat früher gereicht um sich
>> Software aus einer Mailbox herunter zu laden. Da wußte man vor dem
>> Starten auch nicht wirklich was die macht, aber vielleicht hatte man
>> damals noch mehr Vertrauen.
>
> Modemverbindung? Neumodischer Schnickschnack.
ACK. Da hätte ich dran denken sollen... das die damalige Bundespest
Wahlleitungsmodems; noch dazu mit dem Teuflischen AT/Hayes Befehlssatz;
unter Androhung von Gefängnis verdammte. Man war ja damals weitgehend
der Ansicht mehr als 2400 Baud könne man auf den Reichstelefonleitungen
eh nie übertragen. Ein 14k4 Gerät; oder Schlimmeres; hätte dann sicher
die Gesamte Ortsvermittlung zur Spontanen Selbstentzündung gebracht. ;-)
Man stelle sich vor
Modem: ATDP 01910... FieeIeeep...CONNECT 14400/MNP5... "KAWUMM"
"Oh, es gibt Gewitter, schnell den Stecker ziehen."
NEWSFLASH: Großbrand in Vermittlung, Ursache: Modem. Täter Geflüchtet!
Hätte die spätere Umstellung auf ISDN 'dramatisch' beschleunigen können.
Stattdessen mußten sie den Leuten noch Geld und HW hinterher werfen
damit sie's nehmen. ;)
> Ein Freund lieh sich von einem anderen Freund mal eine Akustik-Koppler
> aus, der an den C64 angeschlossen wurde. Man konnte schneller tippen, als
> die Buchstaben auf dem Schirm erschienen.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, ist aber dennoch BTDT. Ich bin
damals (Homecomputer-Zeit) wg. irgendwas gelegentlich mal nach Flensburg
gefahren. Dort habe ich den Betreiber einer Mailbox kennen gelernt und
besucht.
Hardware: Ein C-64, 2*1541 Floppystationen und einen Haufen Disketten
plus einen Dataphon Koppler mit einer Fischertechnik-Lösung für den
Gabelumschalter. Die "Mailbox-Software" gab es damals als Basic-Listing
in der 64'er und das war bestimmt nicht die Einzige.
Selbst hatte ich noch kein Modem und auch keinen Koppler.
> Und wenn mal einer laut gefurzt
> hat, gab es Buchstabensalat. Nachfolgendes Gelächter machte es noch
> schlimmer. *g*
Ich erinnere mich durchaus das wir uns nur gedämpft unterhalten konnten
- wenn seine BBS einen Anrufer hatte.
Bohnen; oder anderes GeräuschWurz; waren aber meist nicht im Spiel. Die
Wohnstube war groß genug aber man saß ja gerne vor dem "Kasten". ;-)
> Aber dann nur ganz kurz eingewählt. Unser Kaff hatte keine BBS (oder wir
> wussten es nicht). IIRC war ein Ferngespräch angesagt. Da wir inmitten
> der Republik waren, machte es von den Kosten her keinen Unterschied, sich in
> Hamburg oder München einzuwählen.
Ja, damals war's noch komplizierter. Es gab die Ortszone, die Region,
die Erste Fernzone, die Zweite und dann die Auslandstarife.
Das hat später bei meiner Fidonet Mailbox ein Erstellen des costfiles
anstrengend gemacht. Unser Orts- und Regional-Bereich war etwas größer
wg. der Insellage. Aber der Mailer hat dann auch genau Buch geführt was
seine Anrufe dann kosteten.
Mit den zwei ISDN Lines war das besonders sinnvoll. Den
Verbindungsaufbau hörte man nicht. Erst wenn der Mailer-PC "düdeldüt"
sagte war klar das er "action" hatte.
Meine Erste Telefonrechnung (mit 2400 Baud Modem) war latürnicht auch
"ein Hammer".
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-07 17:37 +0100 |
| Message-ID | <l2hptmFapvnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43767 |
Am 07.02.24 um 15:37 schrieb Kay Martinen: > Meine Erste Telefonrechnung (mit 2400 Baud Modem) war latürnicht auch > "ein Hammer". Akustikkoppler ( 110 Baud ) übersprungen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 17:17 +0100 |
| Message-ID | <vcbf9k-7pf.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43768 |
Am 07.02.24 um 17:37 schrieb Hermann Riemann:
> Am 07.02.24 um 15:37 schrieb Kay Martinen:
>
>> Meine Erste Telefonrechnung (mit 2400 Baud Modem) war latürnicht auch
>> "ein Hammer".
>
> Akustikkoppler ( 110 Baud ) übersprungen?
Hatte ich nie, war mir zu unzuverlässig, ich war wohl auch ein wenig
später dran damit. Und die Technik damals limitierte deren Nutzung auch.
Mehr als 300 Baud waren kaum möglich, die Grenze IMO bei 1200 Baud.
Und für das was ein Koppler damals kostete gab es kurze Zeit später eben
das o.g. Gerät mit Doppeltem Tempo und mehr Zuverlässigkeit.
Allerdings bin ich dann recht schnell auf ein 14k4 Gerät gewechselt. Das
war seinerzeit gefühlt "rasend schnell".
Und als ISDN mit bis zu 8kB/s (X.75, ZModem) kam, dann eher nicht mehr.
So sind wir Menschen. An "Immer schneller" gewöhnen wir uns leicht -
auch wenn viele dagegen Protestieren. Aber an "mach langsamer" mag sich
kaum einer erneut gewöhnen.
Wie war das noch bei den ersten Lokomotiven, die Leute hatten Angst das
"hohe" Tempo würde zu allerlei Unbilden führen können. :-)
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 17:58 +0100 |
| Message-ID | <l2kfibFp256U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43784 |
Am 08.02.24 um 17:17 schrieb Kay Martinen: > Am 07.02.24 um 17:37 schrieb Hermann Riemann: >> Am 07.02.24 um 15:37 schrieb Kay Martinen: >> >>> Meine Erste Telefonrechnung (mit 2400 Baud Modem) war latürnicht auch >>> "ein Hammer". >> >> Akustikkoppler ( 110 Baud ) übersprungen? > > Hatte ich nie, war mir zu unzuverlässig, Meines habe ich vor wenigen Monaten entsorgt. Momentan stelle ich mir gerade vor, ich hätte 2 davon, und würde darüber zwischen PC an Vodafone und PC an m-net telefonisch Daten übertragen. Das wäre vielleicht abhörsicherer als WLAN. > Allerdings bin ich dann recht schnell auf ein 14k4 Gerät gewechselt. Das > war seinerzeit gefühlt "rasend schnell". Ich hatte später ein Post zugelassenes Modem. Und Btx dann, compuserve. Mein Amaris Btx Manual habe ich vor wenigen Monaten entsorgt. > Und als ISDN mit bis zu 8kB/s (X.75, ZModem) kam, dann eher nicht mehr. ISDN kam auch dran. compuserve konnte das nicht, als Telekom oder t-online. Linux ( Elsa Quickstep 3000 PNP ) kam nicht mit Linux zurecht. Und damit unter windows85 1997 mein erste homepage. Vielleicht 1 MB webspace, keine unter Verzeichnisse. Und eine email Adresse, die vom Name her mit der homepage Adresse verknüpft war. .. > So sind wir Menschen. An "Immer schneller" gewöhnen wir uns leicht - > auch wenn viele dagegen Protestieren. Aber an "mach langsamer" mag sich > kaum einer erneut gewöhnen. Bei google wird es nach meinem Eindruck immer aufwendiger bei bestimmten Probleme etwas Brauchbare zu finden. Und eine Beschäftigung im internet ist bei mir das Wegklicken von allen cookies erlauben, das Chronik löschen bei firefox.. Und mein smartphone hat heute bei abholen von der DHL Packstation lange mit graue Farbe auf dem Rechteckknopf mich blockiert. > Wie war das noch bei den ersten Lokomotiven, die Leute hatten Angst das > "hohe" Tempo würde zu allerlei Unbilden führen können. :-) Dafür gibt es heutzutage smartphone. :-( -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-08 22:21 +0100 |
| Message-ID | <v6tf9k-4fc.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43786 |
Am 08.02.24 um 17:58 schrieb Hermann Riemann:
> Am 08.02.24 um 17:17 schrieb Kay Martinen:
>> Am 07.02.24 um 17:37 schrieb Hermann Riemann:
>>> Akustikkoppler ( 110 Baud ) übersprungen?
> Meines habe ich vor wenigen Monaten entsorgt.
>
> Momentan stelle ich mir gerade vor, ich hätte 2 davon,
> und würde darüber zwischen PC an Vodafone und PC an m-net
> telefonisch Daten übertragen.
Zwei Standorte (ein Mobiler?) oder nur zwei Provider Parallel an einem?
> Das wäre vielleicht abhörsicherer als WLAN.
Unwahrscheinlich. Wer die Leitung abhört kann einfach ein Audiofile
speichern und die Sitzung später dekodieren. Da die Frequenzen,
Phasenlagen u.s.w. für die Üblichen Protokolle spezifiziert sind läßt
sich das vermutlich einfach "entschlüsseln" denn: Im Gegensatz zu WLAN
ist dies eine Analoge Basisbandübertragung mit nur wenigen Tonfrequenzen
und Modulationen und die ist nicht mal Verschlüsselt. Bei WLAN muß der
Lauscher dagegen näher am Haus stehen. Bei einem Modem-Telefonat via
POTS kann er's sich in der Vermittlung oder sonst wo gemütlich machen.
Aber du könntest versuchen einen Verschlüsselten VPN- oder SSH-Tunnel
über eine PPP-Session zum/vom Modem/Koppler zu leiten.
Ich weiß aber nicht ob die Verschlüsseler bei nur 300 Baud nicht einfach
Aussetzer kriegen - wegen Lachkrampfes!
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 08:59 +0100 |
| Message-ID | <l2m4anF35vgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43792 |
Am 08.02.24 um 22:21 schrieb Kay Martinen:
> Am 08.02.24 um 17:58 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 08.02.24 um 17:17 schrieb Kay Martinen:
>>> Am 07.02.24 um 17:37 schrieb Hermann Riemann:
>
>>>> Akustikkoppler ( 110 Baud ) übersprungen?
>
>> Meines habe ich vor wenigen Monaten entsorgt.
>>
>> Momentan stelle ich mir gerade vor, ich hätte 2 davon,
>> und würde darüber zwischen PC an Vodafone und PC an m-net
>> telefonisch Daten übertragen.
>
> Zwei Standorte (ein Mobiler?) oder nur zwei Provider Parallel an einem?
Ich habe 2 Fritzboxen gleichzeitig im Betrieb.
Einer hängt über Vodafone am Kabelnetz ( mit router extra Ausgang).
Der andere hängt über m-net als Glasfaser,
dann Telekom langer Klingeldraht mit TAE Ausgang.
>> Das wäre vielleicht abhörsicherer als WLAN.
> Unwahrscheinlich. Wer die Leitung abhört kann einfach ein Audiofile
> speichern und die Sitzung später dekodieren. Da die Frequenzen,
> Phasenlagen u.s.w. für die Üblichen Protokolle spezifiziert sind läßt
> sich das vermutlich einfach "entschlüsseln" denn: Im Gegensatz zu WLAN
> ist dies eine Analoge Basisbandübertragung mit nur wenigen Tonfrequenzen
> und Modulationen und die ist nicht mal Verschlüsselt.
Ich müsste selber verschlüsseln.
> Bei WLAN muß der Lauscher dagegen näher am Haus stehen.
Oder ein Abhörgerät da positionieren.
> Bei einem Modem-Telefonat via
> POTS kann er's sich in der Vermittlung oder sonst wo gemütlich machen.
Ich kann zwar auch über WLAN verschlüsselte Dateien transportieren aber
ein eingeschaltetes WLAN kann von malware zweckentfremdet werden.
Das dürfte über andere Wege ( Akkustikoppler, Arduino ) schwieriger werden.
> Ich weiß aber nicht ob die Verschlüsseler bei nur 300 Baud nicht einfach
> Aussetzer kriegen - wegen Lachkrampfes!
Bei Fehler nochmal senden..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 14:57 +0100 |
| Message-ID | <l2mpabF6okeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43796 |
Moin! Am 09.02.24 um 08:59 schrieb Hermann Riemann: > Ich habe 2 Fritzboxen gleichzeitig im Betrieb. > Einer hängt über Vodafone am Kabelnetz ( mit router extra Ausgang). > Der andere hängt über m-net als Glasfaser, Und wie stellst Du ein, welche Leitung jeweils genutzt wird? Wie balancierst Du die Last aus? mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 15:10 +0100 |
| Message-ID | <1boh9k-77b.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43804 |
Am 09.02.24 um 14:57 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
>
> Am 09.02.24 um 08:59 schrieb Hermann Riemann:
>> Ich habe 2 Fritzboxen gleichzeitig im Betrieb.
>> Einer hängt über Vodafone am Kabelnetz ( mit router extra Ausgang).
>> Der andere hängt über m-net als Glasfaser,
>
> Und wie stellst Du ein, welche Leitung jeweils genutzt wird? Wie
> balancierst Du die Last aus?
Da gibt es doch m.E. nur zwei Grundsätzliche Möglichkeiten. Getrennte
Netzsegmente oder einen Multi-WAN fähigen Router dazwischen. Letzterer
kann dann auch die Last verteilen oder den Traffic auf ein WAN ziehen.
Kandidaten dafür wären pfsense, OPNsense u.Co.
Was Hermann mit "router extra Ausgang" genau meint ist unklar.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 16:50 +0000 |
| Message-ID | <l2n3epF8escU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43806 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Und wie stellst Du ein, welche Leitung jeweils genutzt wird? Wie >> balancierst Du die Last aus? > > Da gibt es doch m.E. nur zwei Grundsätzliche Möglichkeiten. Getrennte > Netzsegmente oder einen Multi-WAN fähigen Router dazwischen. Müssen keine getrennten Netzsegmente sein. Du kannst im gleichen Segment zwei eindeutige Adressen für die Router vorsehen und je nach dem welches Gateway Du einstellst, wird der entsprechende Ausgang ins Netz benutzt. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-09 20:22 +0100 |
| Message-ID | <bkai9k-99v.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43807 |
Am 09.02.24 um 17:50 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>>> Und wie stellst Du ein, welche Leitung jeweils genutzt wird? Wie
>>> balancierst Du die Last aus?
>>
>> Da gibt es doch m.E. nur zwei Grundsätzliche Möglichkeiten. Getrennte
>> Netzsegmente oder einen Multi-WAN fähigen Router dazwischen.
>
> Müssen keine getrennten Netzsegmente sein. Du kannst im gleichen Segment zwei
> eindeutige Adressen für die Router vorsehen und je nach dem welches Gateway Du
> einstellst, wird der entsprechende Ausgang ins Netz benutzt.
Hmm, ja. Das ist die "Manuelle" Methode. Nennen wir's Lösung 2.5 weil du
dabei meist nicht auch zwei dhcpd laufen haben kannst - was (wenigstens
EINEN) viele aus völlig unverständlicher Bequemlichkeit gern automagisch
hätten. :)
Ja, man könnte die Pools aufteilen und nur Statische Zuordnungen machen
und es soll sogar ein peering oder ähnliches geben damit die
zusammenarbeiten könnten. Klingt aber nach üblem gefussel zumindest bei
der ersten Einrichtung (Welcher Client an welchen Router).
Ich hab's noch nicht probieren wollen. Funktioniert das sicher?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 08:58 +0000 |
| Message-ID | <l2u4tdFi7cdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43812 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Hmm, ja. Das ist die "Manuelle" Methode. Nennen wir's Lösung 2.5 weil du > dabei meist nicht auch zwei dhcpd laufen haben kannst - was (wenigstens > EINEN) viele aus völlig unverständlicher Bequemlichkeit gern automagisch > hätten. :) Ich vergebe meine Adressen für den größten Teil meiner Kisten statisch. > Ich hab's noch nicht probieren wollen. Funktioniert das sicher? Ja. Über Monate erprobt. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-12 15:22 +0100 |
| Message-ID | <u5mp9k-sji.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43831 |
Am 12.02.24 um 09:58 schrieb poc@pocnet.net:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>> Hmm, ja. Das ist die "Manuelle" Methode. Nennen wir's Lösung 2.5 weil du
>> dabei meist nicht auch zwei dhcpd laufen haben kannst - was (wenigstens
>> EINEN) viele aus völlig unverständlicher Bequemlichkeit gern automagisch
>> hätten. :)
>
> Ich vergebe meine Adressen für den größten Teil meiner Kisten statisch.
Manuell und Statisch im Client oder Statische Adressvergabe durch den
DHCPd?
>> Ich hab's noch nicht probieren wollen. Funktioniert das sicher?
>
> Ja. Über Monate erprobt.
Du hast also zwei dhcpd in einem Netzsegment die sich einen oder zwei
Adresspools teilen und darüber gegenseitig abstimmen? Weil ich nur das
meinte ob es sicher funktioniert.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web