Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43580 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-01-28 22:36 -0500 |
| Last post | 2024-02-05 23:05 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 307 — 33 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-28 22:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-01-29 08:36 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-29 15:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 17:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:00 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-30 08:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-30 07:32 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 10:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-31 10:26 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-31 14:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:52 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-01 07:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-02 05:34 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-05 02:10 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-06 04:54 -0800
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-31 16:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-31 20:53 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:36 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-02 15:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-02 17:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 17:17 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 13:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-01 16:54 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:30 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:42 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:12 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:38 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:19 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-05 14:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-05 01:37 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 11:49 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-23 12:46 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-29 11:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-01-29 18:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:13 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 17:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-05 09:01 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Martin Peters <martin.peters@news.uni-stuttgart.de> - 2024-02-26 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-12 20:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:26 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-02-14 14:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2024-02-14 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 09:24 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 19:04 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-18 11:45 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-15 23:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-05 20:09 -0500
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 09:06 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-06 10:13 +0000
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:40 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-02-07 18:52 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:33 +0100
Re: eigene Dateien ( was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-08 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 09:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-07 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 20:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:43 +0100
6502 [A]2be or !2be (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:14 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-13 08:47 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:45 +0100
Re: 6502 [A]2be or !2be Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-14 13:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:02 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-04 11:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:43 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 09:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-07 08:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:16 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-07 14:54 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-07 23:09 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-09 13:22 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-07 15:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 17:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 17:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:58 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 08:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 14:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 08:58 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 15:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-12 16:19 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-12 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-13 09:21 +0000
!2 DHCPd (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-13 21:16 +0100
Re: !2 DHCPd poc@pocnet.net - 2024-02-13 20:47 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 18:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-09 22:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-10 11:18 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-10 21:06 +0100
Mal- und spionier-ware (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 22:45 +0100
Re: Mal- und spionier-ware Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-10 18:59 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 10:33 +0000
In den Apfel beißen. (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 13:05 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-11 12:27 +0000
Re: In den Apfel beißen. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 14:19 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 16:03 +0100
Re: In den Apfel beißen. Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-11 16:21 +0100
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-11 17:15 +0100
Re: In den Apfel beißen. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-02-12 06:15 +0000
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:47 +0000
Re: In den Apfel beißen. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-12 14:28 +0100
Re: In den Apfel beißen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-02-12 15:00 +0100
Re: In den Apfel beißen. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-12 09:41 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-02-11 14:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-11 20:46 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-10 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 19:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-08 22:45 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-09 09:19 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 10:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-09 12:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 11:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:59 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-09 16:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 21:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 22:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-06 23:20 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-04 16:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-03 17:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:35 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-04 18:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-18 18:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-18 19:35 +0100
Re: NS32016 (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:23 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 10:21 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-20 11:22 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-20 23:13 +0100
Re: NS32016 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-21 16:56 +0100
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-21 00:30 +0100
Re: NS32016 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2024-03-21 11:50 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:40 +0000
Re: NS32016 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-22 10:33 +0100
Re: NS32016 Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 10:21 +0000
Re: NS32016 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-23 11:59 +0100
Re: NS32016 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-24 12:22 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-18 20:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-18 21:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 00:03 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-19 07:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-19 19:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 08:40 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 10:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 10:23 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 12:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 12:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:49 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 15:55 +0100
DEC als Großkunde (was: Sicherheit von Betriebssystemen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 17:53 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-03-19 17:52 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-03-19 19:32 +0100
Re: Sicherheit von Betriebssystemen Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-19 18:18 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 23:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 23:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:47 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-06 08:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 17:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-16 22:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-18 09:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-18 19:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-21 17:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:30 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 16:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 20:05 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 06:05 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 08:43 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-05 09:24 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-05 09:53 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-05 13:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 14:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:28 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-06 13:34 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-16 11:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-05 20:02 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-06 07:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 23:57 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 16:28 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 09:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-04 12:39 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 21:38 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-04 18:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:56 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 13:35 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-05 23:50 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-06 08:50 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-06 15:21 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-29 17:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-29 21:07 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-01-30 15:43 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-01-31 19:55 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-02 10:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-01 21:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-01 19:23 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:12 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 18:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:55 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 16:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-03 16:40 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:32 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:21 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 16:20 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-02-08 17:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 18:13 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-08 22:07 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-09 09:09 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-09 12:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-09 15:05 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-02 15:54 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-02 20:31 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-02 23:31 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:11 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-05 19:47 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-02-06 10:25 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-09 00:55 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-28 00:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 08:36 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:29 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-28 09:40 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-29 20:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 08:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 08:51 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-03-01 21:10 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-03-01 10:42 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-01 12:33 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-02-28 08:50 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:38 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-02-28 17:06 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-02-29 20:22 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-03 09:14 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-03 23:09 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-04 01:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:44 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:04 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-05 22:08 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-06 18:00 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? poc@pocnet.net - 2024-02-06 23:11 +0000
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 07:15 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-04 20:32 -0500
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-05 11:33 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:52 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-06 20:27 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-12 18:06 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:48 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:16 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 22:59 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 19:41 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-05 21:29 +0100
Re: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-02-05 23:05 +0100
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-06 22:37 +0100 |
| Message-ID | <eela9k-ooh.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43714 |
Am 05.02.24 um 02:40 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Sat, 3 Feb 2024 23:30:13 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 02.02.24 um 21:47 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> Umm, es gibt für den C64 auch Crypto-Miner. Natürlich ist das sinnlos, da
>>> er vielleicht in 10.000 Jahren mal einen Treffer hat.
>>
>> WTF? WER, der mit seinem Brotkasten im Internet ist hätte sich den
>> einfangen sollen? Absicht ist so was doch eher nie.
>
> Einfangen? Es ging mir um das "Schürfen von Bitcoins". Ich versuchte, den
> deutschen Begriff zu vermeiden.
Wie du ja selbst oben sagst ist das Sinnlos weil der schlicht viel zu
langsam ist verglichen mit heutiger HW & SW.
"Einfangen" darum weil es "heute" solche Miner eher als Beifang bei
Downloads oder Webseiten-Besuchen gibt. Das die kaum auf einem
Brotkasten laufen ist wohl klar. Aber absichtlich laden und nutzen ist
m.E. ebenso unsinnig.
Oder kennst du einen speziellen 8-Bit-Coin von dem sonst keiner was
weiß? ;-) Dann "Insert Coin to Play"
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-06 23:20 -0500 |
| Message-ID | <87sf24rjm6.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43755 |
On Tue, 6 Feb 2024 22:37:50 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 05.02.24 um 02:40 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Sat, 3 Feb 2024 23:30:13 +0100, Kay Martinen wrote: >>> >>> WTF? WER, der mit seinem Brotkasten im Internet ist hätte sich den >>> einfangen sollen? Absicht ist so was doch eher nie. >> Einfangen? Es ging mir um das "Schürfen von Bitcoins". Ich >> versuchte, den >> deutschen Begriff zu vermeiden. > > Wie du ja selbst oben sagst ist das Sinnlos weil der schlicht viel zu > langsam ist verglichen mit heutiger HW & SW. > > "Einfangen" darum weil es "heute" solche Miner eher als Beifang bei > Downloads oder Webseiten-Besuchen gibt. Das die kaum auf einem > Brotkasten laufen ist wohl klar. Aber absichtlich laden und nutzen ist > m.E. ebenso unsinnig. Mir ging es darum zu sagen, dass Homecomputer viel konnten. Da hatte ich das Beispiel mit dem Schürfen genommen. Man macht es nicht, weil aktuelle Hardware natürlich schneller ist. Man könnte auch auf der Suche nach der nächsten Primzahl mit ihm gehen. Klar, dass das tausende von Jahren dauern würde. Aber man *könnte*. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-07 07:11 +0100 |
| Message-ID | <l2gl7vF4l6cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43759 |
Am 07.02.24 um 05:20 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Tue, 6 Feb 2024 22:37:50 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 05.02.24 um 02:40 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> On Sat, 3 Feb 2024 23:30:13 +0100, Kay Martinen wrote:
>>>>
>>>> WTF? WER, der mit seinem Brotkasten im Internet ist hätte sich den
>>>> einfangen sollen? Absicht ist so was doch eher nie.
>>> Einfangen? Es ging mir um das "Schürfen von Bitcoins". Ich
>>> versuchte, den
>>> deutschen Begriff zu vermeiden.
>>
>> Wie du ja selbst oben sagst ist das Sinnlos weil der schlicht viel zu
>> langsam ist verglichen mit heutiger HW & SW.
>>
>> "Einfangen" darum weil es "heute" solche Miner eher als Beifang bei
>> Downloads oder Webseiten-Besuchen gibt. Das die kaum auf einem
>> Brotkasten laufen ist wohl klar. Aber absichtlich laden und nutzen ist
>> m.E. ebenso unsinnig.
>
> Mir ging es darum zu sagen, dass Homecomputer viel konnten. Da hatte ich
> das Beispiel mit dem Schürfen genommen. Man macht es nicht, weil aktuelle
> Hardware natürlich schneller ist.
>
> Man könnte auch auf der Suche nach der nächsten Primzahl mit ihm
> gehen. Klar, dass das tausende von Jahren dauern würde. Aber man *könnte*.
Wenn schon abstrus, dann ein mainframe Emulator mit 6502 oder Z80
dessen realer Hauptspeicher 2 kB RAM ist
( u.a. für virtueller Registersatz )
und dessen virtueller Hauptspeicher real auf eine Videorecorder liegt.
Steigern lässt sich das noch mit einem 4 Bit TTL Rechner
( ALU 74181 + 64 bit RAM 7489 + opcode decoder mit Diodenmatrix ..)
Hermann
dem damals der 8080 für ca 1000.- DM zu teuer war.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 16:50 +0100 |
| Message-ID | <l29q25FsvooU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #43665 |
Andreas Kohlbach, 2024-02-02 21:47: > On Fri, 2 Feb 2024 08:02:20 +0100, Hermann Riemann wrote: >> >> Die 8 Bit Prozessoren mit ihren kleinen Befehlssatz >> ließen sich noch leicht programmieren. >> Und die Programme konnten mengenmäßig wenig >> im Vergleich zu heutiger software. > > Es gab auch Textverarbeitung, Tabellenkalkulation und andere > professionelle Software. Natürlich Tonnen von Spielen. > > Wegen 64 Bit konnten sie halt ohne Bank-Switching nur 64 KB RAM Du meinst 16 Bit. 64 Bit ist der aktuelle Stand bei CPUs ;-) -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-03 17:28 +0000 |
| Message-ID | <us2bvh$13pit$2@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #43643 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: > Die 8 Bit Prozessoren mit ihren kleinen Befehlssatz > ließen sich noch leicht programmieren. Ich fand den 6502 und den Z80 gerade wegen ihres kleinen Befehlssatzes schwer zu programmieren. Als mir zum ersten Mal ein 68000-Handbuch in die Hände fiel, dachte ich mir "Das ist kein Assembler, das ist eine Hochsprache". > Hermann > der früher Z80 und 6502 problemlos im hexcode programmierte. Respekt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-03 19:56 +0100 |
| Message-ID | <4qtebk-vtd.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44043 |
Am 03.03.24 um 18:28 schrieb Thomas Koenig: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: > >> Die 8 Bit Prozessoren mit ihren kleinen Befehlssatz >> ließen sich noch leicht programmieren. > > Ich fand den 6502 und den Z80 gerade wegen ihres kleinen > Befehlssatzes schwer zu programmieren. Sicherlich auch weil man dinge die der Befehlssatz nicht mit brachte selbst Programmieren mußte. > Als mir zum ersten Mal ein 68000-Handbuch in die Hände fiel, > dachte ich mir "Das ist kein Assembler, das ist eine Hochsprache". Liegt das eventuell auch daran das der Assembler und die Mnemonics eine höhere Abstraktions-Ebene überhaupt erst ermöglichten? Neben einer evtl. Komfortableren UI zur Bedienung? Wenn ich den Schwarzen flimmerfreien und Scharfen Text (auf weißem Grund) beim Atari ST eines Bekannten mit dem Flackernden Grünen Text auf Schwarzem Hintergrund meines C-128 vergleiche dann ist klar was für Längeres Arbeiten bequemer ist. Er programmierte auch in Assembler (TOS, GEM), ich hatte nur den im ROM eingebauten Maschinensprache Monitor. > >> Hermann >> der früher Z80 und 6502 problemlos im hexcode programmierte. > > Respekt. Nervig war's. Damals auf dem COBOLD (6502) mußte man direkt Hex Ab tippen, ggf. umrechnen oder ständig überlegen welcher Code denn für welchen Befehl stand. Der hatte nur eine Hex-Tastatur und 7-Segment Displays. Terminal, Monitor oder Pegelwandler hatte ich damals noch nicht. Da war ich froh als ich den VC-20 bekam. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 09:33 +0100 |
| Message-ID | <l4lfbcFs0tdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44053 |
Am 03.03.24 um 19:56 schrieb Kay Martinen:
> Nervig war's. Damals auf dem COBOLD (6502) mußte man direkt Hex Ab
> tippen, ggf. umrechnen oder ständig überlegen welcher Code denn für
> welchen Befehl stand. Der hatte nur eine Hex-Tastatur und 7-Segment
> Displays.
Auf meinen fertig gekauften computer ( ESCO und ECB85 ) war das auch so.
Bei meinen Z80 6502 System auf Basis von Elektor leer Platinen
hatte ich weder hex Tastatur noch 7-Segment Anzeigen.
Und ein Bildschirm mit 25x80 Zeichen kam erst sehr spät.
Die Eingabe ging über PIO (Platine selber gefädelt) und
<http://www.hermann-riemann.de/a/meine_erste_QWERT_Tastatur.jpg>
die Ausgabe über PIO und den Nadeldrucker Epson TX80
> Terminal, Monitor oder Pegelwandler hatte ich damals noch
> nicht. Da war ich froh als ich den VC-20 bekam.
Wenige Wochen nachdem Monitor, auf den ich mit der Programmierung
eine Editors angefangen habe, kam der Atari ST.
Auf dem hatte ich Pascal ST und nach einiger Zeit GST Assembler.
Nach längerer Zeit dann Borland ANSI C.
Hermann
der obige Tastatur aber die Druckerausgabe
über Arduino ( wegen 5 V ) auf andere computer
umleiten müsste.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 16:35 +0000 |
| Message-ID | <us4t8q$15d02$2@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #44053 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: > > > Am 03.03.24 um 18:28 schrieb Thomas Koenig: >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: >> >>> Die 8 Bit Prozessoren mit ihren kleinen Befehlssatz >>> ließen sich noch leicht programmieren. >> >> Ich fand den 6502 und den Z80 gerade wegen ihres kleinen >> Befehlssatzes schwer zu programmieren. > > Sicherlich auch weil man dinge die der Befehlssatz nicht mit brachte > selbst Programmieren mußte. Jep, und das in mühseliger Kleinarbeit. Eine 16-bit-Addition auf dem 6502 ist schon einiges an Handarbeit, auf dem 68000 war ist es eine Instruktion. Und MUL - was ist denn das für ein Luxus? > >> Als mir zum ersten Mal ein 68000-Handbuch in die Hände fiel, >> dachte ich mir "Das ist kein Assembler, das ist eine Hochsprache". > > Liegt das eventuell auch daran das der Assembler und die Mnemonics eine > höhere Abstraktions-Ebene überhaupt erst ermöglichten? Neben einer evtl. > Komfortableren UI zur Bedienung? Tatsächlich zur Verfügung hatte ich einen 68000 erst einiges später.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 18:56 +0100 |
| Message-ID | <m25xy1lw3x.fsf@athena.moeding.net> |
| In reply to | #44099 |
Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> writes: > Jep, und das in mühseliger Kleinarbeit. Eine 16-bit-Addition auf > dem 6502 ist schon einiges an Handarbeit, auf dem 68000 war ist > es eine Instruktion. Und MUL - was ist denn das für ein Luxus? Der VAX Instruction Set hatte auch ein paar schicke Hochsprachen Features: INSQHI - Insert Entry into Queue at Head, Interlocked CMPC - Compare Characters (Stringvergleich) -- Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-18 18:05 +0000 |
| Message-ID | <ut9vpb$a74l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44104 |
Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> schrieb: > Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> writes: > >> Jep, und das in mühseliger Kleinarbeit. Eine 16-bit-Addition auf >> dem 6502 ist schon einiges an Handarbeit, auf dem 68000 war ist >> es eine Instruktion. Und MUL - was ist denn das für ein Luxus? > > Der VAX Instruction Set hatte auch ein paar schicke Hochsprachen Features: > > INSQHI - Insert Entry into Queue at Head, Interlocked > > CMPC - Compare Characters (Stringvergleich) Die VAX war eine komische Architektur. Sehr erfolgreich, die ultimative CISC-Maschine, Adressierungsmoden bis zum Umfallen, sehr kompliziertes Parsen, mikroprogrammiert bis ins Letzte, unglaublich wenige Instruktionen pro Zyklus und insgesamt sehr schlecht superskalar zu bekommen. Das beste Beispiel war, als DEC Anfang der 90er parallel die Alpha mit Traktfrequenzen von mindestens 125 MHz auf den Markt brachte und fast gleichzeitig die Microvaxen, mit viel niedrigerer Frequenz, die ihr auch nicht ansatzweise das Wasser reichen konnten. Gleiche Firma, gleicher Prozess, unterschiedliche Architektur. Und kein Compiler hat was mit den komplizierten Instruktionen angefangen. Wäre interessant, wie man heute eine VAX mit Auflösung der Instruktionen in Micro-Ops konkurrenzfähig bekommen könnte, das nötige Kleingeld vorausgesetzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-03-18 19:35 +0100 |
| Message-ID | <l5rfr6Fmg8rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44224 |
On 18.03.24 19:05, Thomas Koenig wrote: > Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> schrieb: >> Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> writes: >> >>> Jep, und das in mühseliger Kleinarbeit. Eine 16-bit-Addition auf >>> dem 6502 ist schon einiges an Handarbeit, auf dem 68000 war ist >>> es eine Instruktion. Und MUL - was ist denn das für ein Luxus? >> >> Der VAX Instruction Set hatte auch ein paar schicke Hochsprachen Features: >> >> INSQHI - Insert Entry into Queue at Head, Interlocked >> >> CMPC - Compare Characters (Stringvergleich) > > Die VAX war eine komische Architektur. Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. Josef PS Es gab damals den Scherz, daß die Entwickler von Motorola und NatSemi für 40 Tage in die Wüste gegangen sind (beide Firmen hatten Entwicklungszentren in Israel) und Gott um Hilfe gebeten haben, und der Motorola-Entwickler hat das PDP11-Handbuch und der NatSemi-Entwickler das VAX11-Handbuch bekommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-19 07:23 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 (was: Warum Z80 so bei Arcade Video Spielen erfolgreich?) |
| Message-ID | <l5spaaFto3dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44225 |
Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: > Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie > geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. Ich mochte deren opcode. Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen. Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. Sie konnten sich nicht durchsetzten, weil intel erheblich höhere Taktfrequenzen schaffte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-03-20 10:21 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <l5vo5iFcstqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44231 |
On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote: > Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: > >> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie >> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. > Ich mochte deren opcode. > Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen. > Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft. Ich hatte im Hinterkopf, daß es diese Kodierung der Offsets gibt: Bytem Wort, Doppelwort, und daß die ja vielleicht noch Luft nach oben hat, aber ... nein: oberstes Bit/oberste zwei Bits 0: Byte 10: Wort 11: Doppelwort Ich hab' hier noch ein Evaluierungsboard von NatSemi mit dem NS31016 und ein Board aus einer MX<irgendwas>n 'rumliegen. Trotz inzwischen Rentnerdasein komme ich nicht dazu, mich damit mal intensib zu beschäftigen. Josef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-20 11:22 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <l5vrmvFdmhpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44246 |
Am 20.03.24 um 10:21 schrieb Josef Moellers:
> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote:
>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers:
>>
>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie
>>> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt.
>> Ich mochte deren opcode.
>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen.
>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern.
>
> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft.
>
> Ich hatte im Hinterkopf, daß es diese Kodierung der Offsets gibt: Bytem
> Wort, Doppelwort, und daß die ja vielleicht noch Luft nach oben hat,
> aber ... nein: oberstes Bit/oberste zwei Bits
> 0: Byte
> 10: Wort
> 11: Doppelwort
An 64 bit hat damals keiner gedacht.
die "fehlende" 2 Bit Kombination wurde anderweitig verwendet.
> Ich hab' hier noch ein Evaluierungsboard von NatSemi mit dem NS31016 und
> ein Board aus einer MX<irgendwas>n 'rumliegen. Trotz inzwischen
> Rentnerdasein komme ich nicht dazu, mich damit mal intensiv zu
> beschäftigen.
Ich hatte eine MX2 geschenkt bekommen.
Ich habe wenig damit gemacht.
Irgendwann habe ich sie aus Platzgründen entsorgt.
Vermutlich habe ich neben Z800?, 680?? möglicherweise auch CPU vom Typ
80186 NS16032 und Transputer T800.
Hermann
zeitweise vor dem Rätsel stehend,
warum sein neuester computer Selbstbau
nichts auf dem Bildschirm anzeigt.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-03-20 23:13 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <l615bqFjcguU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44247 |
On 20.03.24 11:22, Hermann Riemann wrote: > Am 20.03.24 um 10:21 schrieb Josef Moellers: >> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote: >>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: >>> >>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe >>>> sie geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. >>> Ich mochte deren opcode. >>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen. >>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. >> >> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft. >> >> Ich hatte im Hinterkopf, daß es diese Kodierung der Offsets gibt: >> Bytem Wort, Doppelwort, und daß die ja vielleicht noch Luft nach oben >> hat, aber ... nein: oberstes Bit/oberste zwei Bits >> 0: Byte >> 10: Wort >> 11: Doppelwort > > An 64 bit hat damals keiner gedacht. > die "fehlende" 2 Bit Kombination wurde anderweitig verwendet. Nein, es gab keine fehlende 2 Bit Kombination: Ist das oberste Bit eine 0, so sind die folgenden 7 Bits ein Offset im 2-er Komplement (-64 ..+63) Ist das oberste Bit aber eine 1 und das zweitoberste Bit eine 0, so sind die folgenden 14 Bits ein Offset im 2-er Komplement (-8192..+8191) Ist das oberste Bit eine 1 und auch das zweitoberste Bit eine 1, so sind die folgenden 30 Bits ein Offset im 2-er Komplement (-520093696..+536870911) Hmm ... "The pattern "11100000" for the most-significant byte is reserved by NSC for future use." Also doch noch eine Möglichkeit ;-) > >> Ich hab' hier noch ein Evaluierungsboard von NatSemi mit dem NS31016 >> und ein Board aus einer MX<irgendwas>n 'rumliegen. Trotz inzwischen >> Rentnerdasein komme ich nicht dazu, mich damit mal intensiv zu >> beschäftigen. > > Ich hatte eine MX2 geschenkt bekommen. > Ich habe wenig damit gemacht. > Irgendwann habe ich sie aus Platzgründen entsorgt. > Vermutlich habe ich neben Z800?, 680?? möglicherweise auch CPU vom Typ > 80186 NS16032 und Transputer T800. Jo, so einiges habe ich hier auch noch 'rumfliegen: Z80s in diversen Ausprägungen, HD64180, NS32Ks, sogar einige AM2900 Bit Slices, aber zu wenige um da was ernsthaftes mit an zu fangen. Sowie einen "Torch Triple X", ein M68K-basierender Rechner aus England sowie ein Stapel "MG-1"s von den "Whitechapel Computer Works", bei denen aber alle Netzteile hinüber sind. Ich habe seinerzeit (Anfang der 1980er Jahre) zwei Studien für die oberste Chefs der Entwicklung bei Nixdorf geschrieben, in denen ich M68K, NS16K (so hießen die damals noch) und den iAPX86 verglichen habe. Da habe ich mich in die NS16K/NS32K-Architektur verliebt. Nixdorf hat dann eine Kooperation mit einer amerkianischen Firma angefangen, die einen fehlertoleranten Rechner auf M68K-Basis entwickelt hatten. Der Name der Firma war zuerst PCS (Parallel Computer Systems), später "Auragen". Einige der Kernel-Komponenten stammten von mir: Spiegelplattentreiber, Speichervewaltung, ... ;-) Die 8832 (später "TARGON/32") ist dann u.a. bei der BA (Bundesanstalt für Arbeit) gelandet, aber nie wirklich verbreitet. Ersetzt wurde sie ziemlich schnell durch die "TARGON/35", ein RISC-Rechner von Pyramid Computer Systems aus, wimre, Mountain View (Es gab/gibt auch eine deutsche Firma mit dem Namen). Wilde Jahre! Josef, so spät am Abend in Nostalgie schwärmend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-21 16:56 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <l633lmFsvlhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44250 |
Am 20.03.24 um 23:13 schrieb Josef Moellers: > On 20.03.24 11:22, Hermann Riemann wrote: >> Am 20.03.24 um 10:21 schrieb Josef Moellers: >>> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote: >>>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: >>>> >>>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe >>>>> sie geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht >>>>> durchgesetzt. >>>> Ich mochte deren opcode. >>>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen >>>> Schnittstellen. >>>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. >>> >>> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft. >>> >>> Ich hatte im Hinterkopf, daß es diese Kodierung der Offsets gibt: >>> Bytem Wort, Doppelwort, und daß die ja vielleicht noch Luft nach oben >>> hat, aber ... nein: oberstes Bit/oberste zwei Bits >>> 0: Byte >>> 10: Wort >>> 11: Doppelwort >> >> An 64 bit hat damals keiner gedacht. >> die "fehlende" 2 Bit Kombination wurde anderweitig verwendet. > > Nein, es gab keine fehlende 2 Bit Kombination: > Ist das oberste Bit eine 0, so sind die folgenden 7 Bits ein Offset im > 2-er Komplement (-64 ..+63) > Ist das oberste Bit aber eine 1 und das zweitoberste Bit eine 0, so sind > die folgenden 14 Bits ein Offset im 2-er Komplement (-8192..+8191) > Ist das oberste Bit eine 1 und auch das zweitoberste Bit eine 1, so sind > die folgenden 30 Bits ein Offset im 2-er Komplement > (-520093696..+536870911) Das betraf die displacements. Siehe "NS16000 Databook" Suche Instruction Formats Im opcode gibt es Integer type field: 00: B (Byte) 01: W (Word) 2 byte 11: D (Doubleword) 4 byte Ist an der Stelle 10 so sind es andere Befehle. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-21 00:30 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <slrnuvmsci.18uf2.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44246 |
On 2024-03-20 09:21, Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> wrote:
> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote:
>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers:
>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie
>>> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt.
>> Ich mochte deren opcode.
>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen.
>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern.
>
> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft.
Ich nehme an, Du meinst x86_64.
Da war das relativ einfach, weil das x86 Instruction Set bereits
aus sehr unregelmäßigen Instruktionen variabler Länge bestand.
Irgendeinen bisher unbenutzten 8-Bit-Opcode zu finden und als
"64-Bit-Präfix" zu deklarieren, war kein Prolem.
Bei einer RISC-Architektur war das deutlich schwieriger. Alle
Instruktionen hatten die gleiche Länge (typischerweise 32 Bit) und sehr
regelmäßigen Aufbau. Da freie Bits zu finden, um 64-Bit-Instruktionen zu
kodieren, mag teilweise problematisch gewesen sein (irgendwie haben das
aber auch alle geschafft, aber vielleicht, indem das pro Prozess
festgelegt wurde).
Die NS32K-ISA-Architektur kenne ich nicht im Detail. War es da möglich,
einfach zusätzliche 64-Bit-Instruktionen "einzuschieben"?
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-03-21 11:50 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <l62hodFq76fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44253 |
On 21.03.24 00:30, Peter J. Holzer wrote: > On 2024-03-20 09:21, Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> wrote: >> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote: >>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: >>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie >>>> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. >>> Ich mochte deren opcode. >>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen. >>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. >> >> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft. > > Ich nehme an, Du meinst x86_64. > > Da war das relativ einfach, weil das x86 Instruction Set bereits > aus sehr unregelmäßigen Instruktionen variabler Länge bestand. > Irgendeinen bisher unbenutzten 8-Bit-Opcode zu finden und als > "64-Bit-Präfix" zu deklarieren, war kein Prolem. > > Bei einer RISC-Architektur war das deutlich schwieriger. Alle > Instruktionen hatten die gleiche Länge (typischerweise 32 Bit) und sehr > regelmäßigen Aufbau. Da freie Bits zu finden, um 64-Bit-Instruktionen zu > kodieren, mag teilweise problematisch gewesen sein (irgendwie haben das > aber auch alle geschafft, aber vielleicht, indem das pro Prozess > festgelegt wurde). > > Die NS32K-ISA-Architektur kenne ich nicht im Detail. War es da möglich, > einfach zusätzliche 64-Bit-Instruktionen "einzuschieben"? Der Aufhänger war ja "VAX", und die NS32K-Architektur ähnelt dieser sehr, also * CISC, mit weitestgehend regulären Adressierungsarten, also generell auch Speicher-zu-Speicher. * Instruktionen waren/sind n Bytes lang, der Opcode 1-3 Bytes lang. Aber Du magst Recht haben: es könnte sein, daß keine Opcodes mehr frei waren/sind, um da eine 64-Bit-Erweiterung hin zu bekommen. Ich habe mir das nie angesehen. Josef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-21 17:40 +0000 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <uthrer$2bev5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #44253 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb: [...] > Ich nehme an, Du meinst x86_64. > > Da war das relativ einfach, weil das x86 Instruction Set bereits > aus sehr unregelmäßigen Instruktionen variabler Länge bestand. > Irgendeinen bisher unbenutzten 8-Bit-Opcode zu finden und als > "64-Bit-Präfix" zu deklarieren, war kein Prolem. > > Bei einer RISC-Architektur war das deutlich schwieriger. Alle > Instruktionen hatten die gleiche Länge (typischerweise 32 Bit) und sehr > regelmäßigen Aufbau. Da freie Bits zu finden, um 64-Bit-Instruktionen zu > kodieren, mag teilweise problematisch gewesen sein (irgendwie haben das > aber auch alle geschafft, aber vielleicht, indem das pro Prozess > festgelegt wurde). Die Frage ist halt, wie viele man von dem Opcode-Space noch freihat. Den zu früh zuzuklatschen, ist eine der Kardinalsünden bei der Erweiterung von Befehlssätzen. Extremer Fall: Data General hatte mit der Nova erfolgreich die PDP-8 angegriffen (und viel für die Verbreitung des 8-bit-Bytes getan. :-) DEC hat dann mit der PDP-11 geantwortet (auch 8-bit-Byte) und Data General dann ein paar Jahre später mit der Eclipse, eine CISCy Eweiterung der eigentlich sehr RISCy Nova (De Castro hat damals nicht verstanden, was er da am Küchentisch entworfen hatte und wie man das erweitern könnte...) Tja, und dann kam DEC mit der 32-bit VAX, und Data General musste nachziehen. Ihr eigenes 32-bit Forschungsprojekt in Richtung variable Mikroprogrammierung ging nirgendwohin, und Tom West hatte sein Skunkworks-Projekt mit der 32-bit Eclipse MV doch noch zum Erfolg gebracht. Und wer "The Soul of a New Machine" nicht gelesen hat, sollte das schleunigst nachholen. Und die Eclipse MV sollte zur Eclipse kompatibel sein, "Kein Mode Switch!" war das Motto. Und der opcode space war voll, und zwar komplett. Was tun? Die Nova hatte (ähnlich wie ARM später) vor jedem Befehl skip-bits. Und da gab es unsinnige Kombinationen, die nie jemand verwendet hat (IIRC, skip always), und in die Lücken haben die dann ihre Erweiterungen reingepresst. Bei den RISC-Prozessoren war das deutlich einfacher, die hatten weniger opcodes. Teilweise (wie bei MIPS) wurden einfach weitere minor opcodes eingeführt, aber die nehmen ja nicht so viel Platz weg. Am meisten Platz nehmen da noch (z.B. bei POWER) die für 64 bit erforderlichen "load doubleword" instruktionen mit 16-bit-Offset ein, plus ein neues "load word" mit oder ohne sign extension (eins von beiden kann man sich aussuchen), also insgesamt drei neue major opcodes von sechs bits, also etwa 5% des ganzen Opcode-Spaces.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-22 10:33 +0100 |
| Subject | Re: NS32016 |
| Message-ID | <utjmqd.4tc.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #44253 |
Am 21.03.2024 um 00:30 schrieb Peter J. Holzer: > On 2024-03-20 09:21, Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> wrote: >> On 19.03.24 07:23, Hermann Riemann wrote: >>> Am 18.03.24 um 19:35 schrieb Josef Moellers: >>>> Die hat NatSemi dann für ihre NS32K-Architektur kopiert. Ich habe sie >>>> geliebt, die Dinger, sie haben sich aber leider nicht durchgesetzt. >>> Ich mochte deren opcode. >>> Nicht unbedingt die Sinix Kisten mit K&R C und seltsamen Schnittstellen. >>> Allerdings lässt sich auch deren opcode schlecht auf 64 Bit erweitern. >> >> Naja, AMD hat das ja auch irgendwie geschafft. > > Ich nehme an, Du meinst x86_64. > > Da war das relativ einfach, weil das x86 Instruction Set bereits > aus sehr unregelmäßigen Instruktionen variabler Länge bestand. > Irgendeinen bisher unbenutzten 8-Bit-Opcode zu finden und als > "64-Bit-Präfix" zu deklarieren, war kein Prolem. Hat man aber bei x64 nicht gemacht: das REX-Präfix belegt die Opcodes 0x40..0x4F, was vorher INC/DEC-Befehle für ein Wort-Register waren. Die sind keineswegs bisher unbenutzt oder auch nur selten. Allerdings kann man sie einfach durch andere, längere Kodierungen ersetzen. Analog kann man sicher auch bei RISC-Befehlssätze redundante und ggf. seltene Befehle finden. ARM hat z.B. festgestellt, dass die impliziten Shifts oder die Bedingungs-Bits im 32-Bit-Befehlssatz jetzt nicht so häufig nötig sind, dass man dafür in jedem Arithmetikbefehl Bits reservieren müsste. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web