Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43340 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-01-13 17:43 -0500 |
| Last post | 2024-01-20 23:40 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 54 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
"IBM Computer" hilft beim analysieren nuklearer Effekte Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-13 17:43 -0500
Re: "IBM Computer" hilft beim analysieren nuklearer Effekte Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-01-14 00:30 +0000
"Worldwide Delivery" (was: "IBM Computer" hilft beim analysieren nuklearer Effekte) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 13:59 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-01-14 19:45 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-14 20:25 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-19 18:45 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-01-19 22:17 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 23:06 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-01-20 09:49 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-14 18:14 -0500
Re: "Worldwide Delivery" kyonshi <gmkeros@gmail.com> - 2024-01-15 14:28 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 14:44 +0100
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-15 16:37 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-01-15 18:09 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 19:09 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-19 21:05 +0100
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-19 22:20 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 23:09 +0100
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-20 00:04 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-20 10:07 +0100
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-20 12:21 +0100
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-20 18:07 +0000
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-21 00:04 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-21 14:35 +0100
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-21 13:47 +0000
Re: "Worldwide Delivery" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-21 14:33 +0100
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-21 15:41 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-01-21 12:32 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-21 15:33 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-15 18:24 -0500
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-15 14:57 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-15 18:28 -0500
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-17 00:07 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-01-18 17:18 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 09:41 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-19 10:24 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-19 15:03 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-01-19 18:24 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-01-19 14:31 -0500
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-20 18:05 +0000
Re: "Worldwide Delivery" Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-01-20 19:44 +0100
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-20 19:41 +0000
Re: "Worldwide Delivery" Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-20 19:09 +0000
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-20 19:43 +0000
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-20 22:34 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-20 23:19 +0000
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-20 23:33 +0000
Re: "Worldwide Delivery" Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-21 10:51 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-01-22 21:29 +0100
Re: "Worldwide Delivery" "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-01-22 22:42 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-01-23 11:58 +0100
Re: "Worldwide Delivery" Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-01-23 11:22 +0000
Re: "Worldwide Delivery" Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-20 22:19 +0100
Re: "Worldwide Delivery" poc@pocnet.net - 2024-01-20 23:40 +0000
Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-20 12:21 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <slrnuqnb69.ts5r.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43467 |
On 2024-01-20 09:07, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 20.01.24 um 00:04 schrieb Peter J. Holzer:
>> Der Abschnitt in der Verfassung (14th amendment, section 3) lautet:
>>
>> | No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector
>> | of President and Vice-President, or hold any office, civil or military
>> | [...] engaged in insurrection or rebellion against the same, or given
>> | aid or comfort to the enemies thereof.
>>
>> Man beachte, dass da Abgeordnete und Wahlmänner explizit erwähnt sind,
>> nicht aber Präsident und Vizepräsident. Sind die bei "any office, civil
>> or military" mitgemeint? Wenn ja, warum werden dann die anderen explizit
>> aufgeführt?
>
> Es ist aber m.E. doch klar die Absicht erkennbar damit Schädliche
> Elemente fern zu halten von den genannten. Und die wählen doch
> letztendlich den Präsidenten u.a.
Nur im technischen Ablauf (jeder Staat entsendet die Wahlmänner, die
den Präsidenten wählen), nicht im Konzept und im Selbstverständnis: Da
wird der Präsident direkt vom Volk gewählt (so wie auch im Österreich,
aber im Gegensatz zu Deutschland): Die Präsidentenkandidaten stehen auf
dem Wahlzettel (und nicht die Wahlmänner), die Präsidentenkandidaten
bestreiten den Wahlkampf, etc. Die Wahlmänner sind nur ein technisches
Hilfsmittel aus einer Zeit, als Kommunikation und Transport über tausende
Kilometer schwierig war.
Also warum steht explizit da, dass Verräter nicht "Senator,
Representative in Congress, or elector" werden dürfen und nicht, dass
das auch für den Präsidenten und Vizepräsidenten gilt? Auf die zwei
Wörter wärs auch nicht angekommen. So teuer war Pergament auch wieder
nicht. Ich kann der Ansicht, dass man den absichtlich weggelassen hat,
folgen (das heißt nicht, dass ich das inhaltlich für sinnvoll oder
richtig halte, nur dass ich es für möglich halte, dass die Leute,
die das 1866 formuliert haben, das so gemeint haben).
> Damit muß das nach meinem Dafürhalten auch für den gelten.
>
>> Wenn nein, warum nicht?
>
> Man hat da wohl nicht damit gerechnet das sich ein Präsident gegen das
> eigene Land stellt und gegen dessen Institutionen.
Knapp hundert Jahre früher hat man sehr wohl damit gerechnet und für den
Präsidenten festgelegt, dass er in den Vereinigten Staaten geboren sein
muss, um zu verhindern, dass irgendwelche britischen Adeligen Präsident
werden und die USA "heim ins Reich" führen.
Es sollte mich wundern, wenn nach dem Bürgerkrieg niemand daran gedacht
hat, dass jemand, der den USA nichts Gutes will, Präsident werden
könnte.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-20 18:07 +0000 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l12gfvFjn1fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43471 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > Es sollte mich wundern, wenn nach dem Bürgerkrieg niemand daran gedacht hat, > dass jemand, der den USA nichts Gutes will, Präsident werden könnte. Aus Trumps sicht will er ja nur das Beste für die USA. "Gut" ist offensichtlich ein subjektiver Begriff. Q. e. d. :-D -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 00:04 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <slrnuqokba.vpmo.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43475 |
On 2024-01-20 18:07, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>
>> Es sollte mich wundern, wenn nach dem Bürgerkrieg niemand daran
>> gedacht hat, dass jemand, der den USA nichts Gutes will, Präsident
>> werden könnte.
>
> Aus Trumps sicht will er ja nur das Beste für die USA.
Es geht nicht um Trumps Ansicht, sondern um die der Autoren dieses
Amendments (das - ich wiederhole das noch einmal - 155 Jahre vor dem
Sturm aufs Kapitol geschrieben wurde).
Das Amendment legt fest, dass Personen, die
* einen Eid auf die Verfassung abgelegt haben und
* an einem Aufstand oder eine Rebellion gegen die USA teilgenommen
haben oder
* Feinde der USA unterstützt haben
bestimmte Ämter nicht ausüben dürfen:
* Senator
* Abgeordneter zum Kongress
* Wahlmann bei der Präsidentwahl
* jegliches ziviles oder militärisches Amt in Bund oder den Staaten
Die strittige Frage bei der Auslegung ist nicht ob Trump an einem
Aufstand oder eine Rebellion gegen die USA teilgenommen hat (das sehen
seine Fans natürlich anders als seine Gegner, ist aber für die Auslegung
irrelevant, weil die Verfassung allgemein gültig sein soll).
Die strittige Frage ist, ob "Präsident der Vereinigten Staaten" eines
der Ämter ist, von denen eine Person, auf die obiger Vorwurf zutrifft,
ausgeschlossen ist.
Man kann der Meinung sein, dass "jegliches ziviles oder militärisches Amt
in Bund oder den Staaten" natürlich auch den Präsidenten einschließt. Es
schließt aber auch Senatoren, Kongressabgeordnete und Wahlmänner ein und
trotzdem haben es die Autoren für notwendig erachtet, diese explizit
aufzuführen. Aus der Tatsache, dass diese Ämter aber explizit aufgeführt
sind und das - mindestens so wichtige - Amt des Präsidenten nicht,
schließen nun manche Juristen, dass das für den Präsidenten eben nicht
gilt. Ergo: Selbst wenn Trump wegen Sturms aufs Kapitol verurteilt
würde, dürfte er trotzdem Präsident werden (aber nicht Senator oder
Leiter der Fischereibehörde von Nevada).
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 14:35 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l14ks9F1cumU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43475 |
On 20 Jan 2024 18:07:59 GMT, poc@pocnet.net wrote: >Aus Trumps sicht will er ja nur das Beste für die USA. Das glaube ich nicht. Er behauptet das zwar, aber er behauptet viel. Er wird einfach das Beste für Trump wollen. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 13:47 +0000 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l14ljiF1hbbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43498 |
Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote: >>Aus Trumps sicht will er ja nur das Beste für die USA. > > Das glaube ich nicht. Er behauptet das zwar, aber er behauptet viel. Er > wird einfach das Beste für Trump wollen. So verknotet wie sein Denken ist, ist er sicherlich davon überzeugt dass das was für ihn gut ist auch ohne jeden Zweifel für Amerika insgesamt gut ist. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 14:33 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l14kpoF1cumU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43471 |
On Sat, 20 Jan 2024 12:21:40 +0100, Peter J. Holzer wrote: >Nur im technischen Ablauf (jeder Staat entsendet die Wahlmänner, die >den Präsidenten wählen), nicht im Konzept und im Selbstverständnis: Da >wird der Präsident direkt vom Volk gewählt (so wie auch im Österreich, >aber im Gegensatz zu Deutschland): Die Präsidentenkandidaten stehen auf >dem Wahlzettel (und nicht die Wahlmänner), die Präsidentenkandidaten >bestreiten den Wahlkampf, etc. Die Wahlmänner sind nur ein technisches >Hilfsmittel aus einer Zeit, als Kommunikation und Transport über tausende >Kilometer schwierig war. Auch wenn das jetzt ganz OT wird ... Ist eigentlich bekannt, ob das von Anfang an so war? Ursprünglich kann doch ein durchschnittlicher Wähler nicht viel über die Kandidaten gewußt haben. Da könnte es doch eine gute Idee gewesen sein, daß die Wähler einen zuverlässigen Wahlmann aus ihrer Gegend wählen. Diese dann in die jew. Hauptstadt reisen, die Kandidaten kennenlernen und dann selbst entscheiden, wen sie wählen. Ich habe nur bisher nirgendwo gelesen, daß das wirklich ursprünglich so gewesen sei ... Die Parteien wurden, zumindest meines Wissens, auch erst später erfunden. Wie sollte sich da z.B. ein Einwohner von Maine entscheiden können, wer seiner Meinung nach der geeigenste Kandidat ist? Kann mich jemand aufklären? Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 15:41 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <slrnuqqb8f.12bje.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #43497 |
On 2024-01-21 13:33, Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:
> On Sat, 20 Jan 2024 12:21:40 +0100, Peter J. Holzer wrote:
>>Nur im technischen Ablauf (jeder Staat entsendet die Wahlmänner, die
>>den Präsidenten wählen), nicht im Konzept und im Selbstverständnis: Da
>>wird der Präsident direkt vom Volk gewählt (so wie auch im Österreich,
>>aber im Gegensatz zu Deutschland): Die Präsidentenkandidaten stehen auf
>>dem Wahlzettel (und nicht die Wahlmänner), die Präsidentenkandidaten
>>bestreiten den Wahlkampf, etc. Die Wahlmänner sind nur ein technisches
>>Hilfsmittel aus einer Zeit, als Kommunikation und Transport über tausende
>>Kilometer schwierig war.
>
> Auch wenn das jetzt ganz OT wird ...
>
> Ist eigentlich bekannt, ob das von Anfang an so war?
>
> Ursprünglich kann doch ein durchschnittlicher Wähler nicht viel über
> die Kandidaten gewußt haben. Da könnte es doch eine gute Idee gewesen
> sein, daß die Wähler einen zuverlässigen Wahlmann aus ihrer Gegend
> wählen. Diese dann in die jew. Hauptstadt reisen, die Kandidaten
> kennenlernen und dann selbst entscheiden, wen sie wählen.
>
> Ich habe nur bisher nirgendwo gelesen, daß das wirklich ursprünglich
> so gewesen sei ...
Das war die ursprüngliche Idee. Aber von der war spätestens 1833 nichts
mehr übrig, wie schon damals ein Höchstrichter beklagt hat.
> Die Parteien wurden, zumindest meines Wissens, auch erst später
> erfunden.
Nicht wirklich. Die sind bereits in den ersten paar Jahren nach Gründung
der USA entstanden.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 12:32 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <877ck27whz.fsf@eder.anydns.info> |
| In reply to | #43465 |
On Sa 20 Jan 2024 at 00:04, "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > Man beachte, dass da Abgeordnete und Wahlmänner explizit erwähnt sind, > nicht aber Präsident und Vizepräsident. Sind die bei "any office, civil > or military" mitgemeint? Wenn ja, warum werden dann die anderen explizit > aufgeführt? Wenn nein, warum nicht? Das wird wohl der oberste > Gerichtshof entscheiden müssen. Da der president auch ein office ist ist er bei any office offensichtlich mit gemeint. Warum andere explizit aufgeführt werden? Weil es z.N. bei Wahlmännern kein office ist und zum anderen weil Juristen sowas gerne machen. 'Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-21 15:33 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <qimv7k-qen.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43496 |
Am 21.01.24 um 12:32 schrieb Andreas Eder:
> On Sa 20 Jan 2024 at 00:04, "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>
>> Man beachte, dass da Abgeordnete und Wahlmänner explizit erwähnt sind,
>> nicht aber Präsident und Vizepräsident. Sind die bei "any office, civil
>> or military" mitgemeint? Wenn ja, warum werden dann die anderen explizit
>> aufgeführt? Wenn nein, warum nicht? Das wird wohl der oberste
>> Gerichtshof entscheiden müssen.
>
> Da der president auch ein office ist ist er bei any office
> offensichtlich mit gemeint.
Wenn "any office" das Präsidenten-Office (Das Ovale oder das echte) mit
ein bezieht, müsste das dann doch auch für den Büroleiter dieses Office
gelten. Oder dessen Vertreter. Und wenn das nicht Präsident und Vize
sind dann eben für die anderen die im Büro sitzen.
> Warum andere explizit aufgeführt werden? Weil es z.N. bei Wahlmännern
> kein office ist und zum anderen weil Juristen sowas gerne machen.
Waren es Juristen die das damals verfaßt haben - nach damaliger
Rechtsauffassung?
Hmm, und die (Sicherheits- u.a.) Berater? Von denen sind m.E. schon
einige verknackt worden. Aber evtl. nicht wg. Aufstand/Verrat.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-15 18:24 -0500 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <87fryyi3id.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43372 |
On Mon, 15 Jan 2024 16:37:23 +0100, Peter J. Holzer wrote: > > On 2024-01-15 13:28, kyonshi <gmkeros@gmail.com> wrote: >> On 1/15/2024 12:14 AM, Andreas Kohlbach wrote: >>> On Sun, 14 Jan 2024 13:59:21 +0100, Kay Martinen wrote: >>>> Am 13.01.24 um 23:43 schrieb Andreas Kohlbach: >>>>> Die Amis hatte bereits Ende der 1940er getestet, wie man Atombomben am >>>>> besten liefert, und was zu beachten ist, damit die Piloten da möglichst >>>>> ungeschoren raus kommen. >>>> >>>> Flugzeuge, U-Boote, ICBM, das sind alles soooo teure und total >>>> Altmodische "Lieferdienste". Und ineffizient (Bombe vs. Zeit) >>> >>> Mir fiel auf die schnelle kein passenderer deutscher Begriff für >>> "delivery" ein, der im Film benutzt wurde, sodass ich direkt übersetzte. >> >> Sollte das nicht eh als Lieferung uebersetzt werden? > > Im Zusammenhang mit Atombomben ist das etwas arg euphemistisch. > > "Wir haben das Gerät nach Hiroshima geliefert." Wie gesagt, mir fiel keine gute Übersetzung zu "delivered" ein. Andere auch nicht, dass ich mein "geliefert" als gut genug betrachte. Im Original, aus <https://en.wikipedia.org/wiki/Enola_Gay>: | In the Pacific, B-29s *delivered* a variety of aerial weapons: | conventional bombs, incendiary bombs, mines, and two nuclear weapons. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-15 14:57 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <k6qf7k-8p9.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43363 |
Am 15.01.24 um 00:14 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Sun, 14 Jan 2024 13:59:21 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 13.01.24 um 23:43 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> Die Amis hatte bereits Ende der 1940er getestet, wie man Atombomben am
>>> besten liefert, und was zu beachten ist, damit die Piloten da möglichst
>>> ungeschoren raus kommen.
>>> 1960 (Datum des Videos, auch wenn am Anfang 1985 steht, dem Datum
>>> der
>>
>> Flugzeuge, U-Boote, ICBM, das sind alles soooo teure und total
>> Altmodische "Lieferdienste". Und ineffizient (Bombe vs. Zeit)
>
> Mir fiel auf die schnelle kein passenderer deutscher Begriff für
> "delivery" ein, der im Film benutzt wurde, sodass ich direkt übersetzte.
Passt doch. Andere Liefern Pakete, die Liefern Bomben aus.
Deren Stundenlohn möchte ich haben (und wäre reich) denn da wird sicher
nicht pro Lieferung gerechnet.
Ich hab den Film auch ganz gesehen und zumindest die Teile der Anlage
zum Lochkarten-sortieren tauchen später auch noch mal auf.
Der ganze Film wirkt auf mich aber so als sei er eine Psychologische
Beruhigungspille für B-52 Besatzungen so nach der Art "Schaut was wir
alles unternommen haben und was es kostete um sicher zu stellen das ihr
nach dem Abwurf heil nach Hause kommen könnt."
Man könnte Überspitzt sogar behaupten das sie die Bombentests in der
Wüste und im Pazifik (auch) deswegen unternahmen.
Natürlich können die dabei gewonnenen Daten/Erkenntnisse auch zur
besseren Bewertung von Trefferwirkungen in der nähe von Flugplätzen
dienen. Wenn der Gegner seine Bomber dann nicht mehr hoch kriegt ist ein
Gegenschlag damit unwahrscheinlich.
Eine Win-Win-Win Sache - aus US Militärsicht, denke ich.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-15 18:28 -0500 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <87cyu2i3bn.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43369 |
On Mon, 15 Jan 2024 14:57:07 +0100, Kay Martinen wrote: > > Ich hab den Film auch ganz gesehen und zumindest die Teile der Anlage > zum Lochkarten-sortieren tauchen später auch noch mal auf. > > Der ganze Film wirkt auf mich aber so als sei er eine Psychologische > Beruhigungspille für B-52 Besatzungen so nach der Art "Schaut was wir > alles unternommen haben und was es kostete um sicher zu stellen das > ihr nach dem Abwurf heil nach Hause kommen könnt." > > Man könnte Überspitzt sogar behaupten das sie die Bombentests in der > Wüste und im Pazifik (auch) deswegen unternahmen. Sollte vermutlich in der tat beruhigen. Aber anderen (den Sowjets) auch sagen "Wir haben die besten Bomben und effizienteste Methode der 'Lieferung'. Also haltet die Finger still." [...] > Eine Win-Win-Win Sache - aus US Militärsicht, denke ich. Denke ich auch. "Technologie und Forschung gewinnt". -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-17 00:07 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <3qej7k-n4e.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43388 |
Am 16.01.24 um 00:28 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Mon, 15 Jan 2024 14:57:07 +0100, Kay Martinen wrote:
>> Der ganze Film wirkt auf mich aber so als sei er eine Psychologische
>> Beruhigungspille für B-52 Besatzungen so nach der Art "Schaut was wir
>> alles unternommen haben und was es kostete um sicher zu stellen das
>> ihr nach dem Abwurf heil nach Hause kommen könnt."
>>
>> Man könnte Überspitzt sogar behaupten das sie die Bombentests in der
>> Wüste und im Pazifik (auch) deswegen unternahmen.
>
> Sollte vermutlich in der tat beruhigen. Aber anderen (den Sowjets) auch
> sagen "Wir haben die besten Bomben und effizienteste Methode der
> 'Lieferung'. Also haltet die Finger still."
Zu "M.A.D." gehört doch schon ein "Wir haben die Mittel und wir würden
sie auch einsetzen" von beiden Seiten. Darum nannte man es doch auch
Gleichgewicht des Schreckens.
Das mit den Bomberbesatzungen ist wie beim Anfang von "War Games" und
ein weitere ist ja "Scheiße, die anderen haben die besseren Bomben, wir
brauchen mehr/Bessere".
Stell dir vor es ist Krieg und "keiner löst ihn aus"?
Bei War Games war "Keiner" der Hacker!
> [...]
>
>> Eine Win-Win-Win Sache - aus US Militärsicht, denke ich.
>
> Denke ich auch. "Technologie und Forschung gewinnt".
Ah, das sind nur 2. Ich hatte diese 3 im Sinn.
1. Win: Raus finden was die eigenen Flugzeuge stabiler macht.
2. Win: Sehen welche Effekte bei denen des Gegners zu erwarten ist.
3. Win: Die Besatzungen beruhigt damit sie ihren Job machen (wollen).
Ein Echtes Ü-Ei!
Wäre ja auch echt blöd wenn wie bei War Games die Raketen im Schacht
blieben - wenn der Gegner wirklich angreift.
Von M.A.D. abgesehen, Rache geht uns Menschen halt auch über alles.
-> Aktuelle Lage!
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-18 17:18 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <uobj0d$2lgqj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #43402 |
Am 17.01.2024 um 20:39 schrieb Andreas Kohlbach: > On Wed, 17 Jan 2024 00:07:15 +0100, Kay Martinen wrote: >> >> Am 16.01.24 um 00:28 schrieb Andreas Kohlbach: >>> On Mon, 15 Jan 2024 14:57:07 +0100, Kay Martinen wrote: >> >>>> Der ganze Film wirkt auf mich aber so als sei er eine Psychologische >>>> Beruhigungspille für B-52 Besatzungen so nach der Art "Schaut was wir >>>> alles unternommen haben und was es kostete um sicher zu stellen das >>>> ihr nach dem Abwurf heil nach Hause kommen könnt." >>>> >>>> Man könnte Überspitzt sogar behaupten das sie die Bombentests in der >>>> Wüste und im Pazifik (auch) deswegen unternahmen. >>> Sollte vermutlich in der tat beruhigen. Aber anderen (den Sowjets) >>> auch >>> sagen "Wir haben die besten Bomben und effizienteste Methode der >>> 'Lieferung'. Also haltet die Finger still." >> >> Zu "M.A.D." gehört doch schon ein "Wir haben die Mittel und wir würden >> sie auch einsetzen" von beiden Seiten. Darum nannte man es doch auch >> Gleichgewicht des Schreckens. > > Was im Angesicht durchgeknallter Diktatoren, die sich Atomwaffen basteln > Nordkorea, Iran) Geschichte sein dürfte. Auch wenn sie wissen, dass wenn > sie ihren Erzfeind (USA) nuklear angreifen, dieser ihr Land im Gegenzug > von der Landkarte entfernt. > Als durchgeknallt würde ich die bezeichnen, die bisher Atomwaffen eingesetzt haben!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-19 09:41 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <g7pp7k-edg.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43433 |
Am 18.01.24 um 17:18 schrieb Wolf gang P u f f e:
> Am 17.01.2024 um 20:39 schrieb Andreas Kohlbach:
>> On Wed, 17 Jan 2024 00:07:15 +0100, Kay Martinen wrote:
>>>
>>> Am 16.01.24 um 00:28 schrieb Andreas Kohlbach:
>>>> On Mon, 15 Jan 2024 14:57:07 +0100, Kay Martinen wrote:
>>>
>>>>> Der ganze Film wirkt auf mich aber so als sei er eine Psychologische
>>>>> Beruhigungspille für B-52 Besatzungen so nach der Art "Schaut was wir
>>>>> alles unternommen haben und was es kostete um sicher zu stellen das
>>>>> ihr nach dem Abwurf heil nach Hause kommen könnt."
>>>>>
>>>>> Man könnte Überspitzt sogar behaupten das sie die Bombentests in der
>>>>> Wüste und im Pazifik (auch) deswegen unternahmen.
>>>> Sollte vermutlich in der tat beruhigen. Aber anderen (den Sowjets)
>>>> auch
>>>> sagen "Wir haben die besten Bomben und effizienteste Methode der
>>>> 'Lieferung'. Also haltet die Finger still."
>>>
>>> Zu "M.A.D." gehört doch schon ein "Wir haben die Mittel und wir würden
>>> sie auch einsetzen" von beiden Seiten. Darum nannte man es doch auch
>>> Gleichgewicht des Schreckens.
>>
>> Was im Angesicht durchgeknallter Diktatoren, die sich Atomwaffen basteln
>> Nordkorea, Iran) Geschichte sein dürfte. Auch wenn sie wissen, dass wenn
>> sie ihren Erzfeind (USA) nuklear angreifen, dieser ihr Land im Gegenzug
>> von der Landkarte entfernt.
>>
>
> Als durchgeknallt würde ich die bezeichnen, die bisher Atomwaffen
> eingesetzt haben!
>
Bist du dir sicher das im Damals erklärtem Kriegszustand diese "Logik"
nicht genau umgekehrt funktionierte.
Heute wird der Krieg doch eher per Fernsehen erklärt und das scheint
auch eher eine Letzte Warnung zu sein, vor der allerletzten Warnung...
Ich würde auch gern glauben das die zwei Abwürfe so nachhaltig wirken
das es keiner wirklich anfängt, aber daran Zweifele ich auch. Wegen der
Durchgeknallten Diktatoren, und eines nicht erklärten Krieges.
FUD ist also keine Erfindung vom Microsoft.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-19 10:24 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l0utf5Ft7fkU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43441 |
On 19.01.2024 09:41, Kay Martinen wrote: > Am 18.01.24 um 17:18 schrieb Wolf gang P u f f e: >> >> Als durchgeknallt würde ich die bezeichnen, die bisher Atomwaffen >> eingesetzt haben! >> > Bist du dir sicher das im Damals erklärtem Kriegszustand diese "Logik" > nicht genau umgekehrt funktionierte. > Ich würde davon Abstand nehmen, vergangene Zeiten und ihre Umstände nach heutigem Wissen und Moral zu beurteilen. Für den Kernwaffeneinsatz damals gab es gute Gründe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-19 15:03 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <22cq7k-ugs.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43445 |
Am 19.01.24 um 10:24 schrieb Michael Kraemer:
> On 19.01.2024 09:41, Kay Martinen wrote:
>> Am 18.01.24 um 17:18 schrieb Wolf gang P u f f e:
>
>>>
>>> Als durchgeknallt würde ich die bezeichnen, die bisher Atomwaffen
>>> eingesetzt haben!
>>>
>> Bist du dir sicher das im Damals erklärtem Kriegszustand diese "Logik"
>> nicht genau umgekehrt funktionierte.
>>
>
> Ich würde davon Abstand nehmen, vergangene Zeiten und ihre Umstände
> nach heutigem Wissen und Moral zu beurteilen.
Das dabei dann heute oft eine Radikal andere Bewertung heraus kommt ist
klar. Frage ist, ob das für damalige Radikalität spricht - oder für die
heutige.
Und weil man es doch tut müßte ...
> Für den Kernwaffeneinsatz damals gab es gute Gründe.
... man sonst Trotz allem den damaligen US-Präsidenten einen
Durchgeknallten Diktator nennen. Als Oberkommandierender mußte ER den
Befehl geben.
AFAIR haben die Hochgerechnet das bis zum Sieg über Japan noch etwa 0,5
bis 1 Millionen Ihrer Soldaten fallen würden, und das war denen zu Teuer
und zu langsam. Darum waren die Bomben die "Relativ" Billige und
Schnelle Lösung. Die Toten durch die Bomben (Direkt, Indirekt) konnte
man vor dem ersten Einsatz ja nur grob schätzen. So viel zu den "Guten
Gründen". Menschen, Zeit (und Geld) sparen! Kriegs-Mathematik!!!
Wenn das nicht durchgeknallte Vergleiche von Menschenleben sind!?
N.B. Ich bin nicht FÜR den Einsatz dieser Mittel (ich existierte noch
nicht, konnte nix sagen) aber ich halte das aufrechnen von
Menschenleben/Verlusten für noch schlimmer. Denn das führt in Direkter
Linie in Damalige Zeiten (Nazideutschland) zur unterschiedlichen
Wertbeimessung von Menschen.
Siehe aktuelle Debatte um diesen Geheimplan - zur Deportation und
schlimmeres.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-19 18:24 +0100 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l0vphmF3tj8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43454 |
On 19.01.2024 15:03, Kay Martinen wrote: > ... man sonst Trotz allem den damaligen US-Präsidenten einen > Durchgeknallten Diktator nennen. Als Oberkommandierender mußte ER den > Befehl geben. > > AFAIR haben die Hochgerechnet das bis zum Sieg über Japan noch etwa 0,5 > bis 1 Millionen Ihrer Soldaten fallen würden, und das war denen zu Teuer > und zu langsam. Darum waren die Bomben die "Relativ" Billige und > Schnelle Lösung. Die Toten durch die Bomben (Direkt, Indirekt) konnte > man vor dem ersten Einsatz ja nur grob schätzen. So viel zu den "Guten > Gründen". Menschen, Zeit (und Geld) sparen! Kriegs-Mathematik!!! Das ist nicht durchgeknallt sondern rational. Das US-Volk hätte seinen Präsidenten gelyncht, wenn er lieber eine halbe Million GIs im Pazifik geopfert hätte statt mit einer Superwaffe den Krieg mit einem Schlag zu beenden. Damit hat er am Ende auch Japaner geschont. Die Kampfhandlungen auf Okinawa kosteten ca 10000 tote GIs und 200000+ Japaner, davon die Hälfte Zivilisten, verheizt von den eigenen Leuten. Man kann extrapolieren, wieviele Japaner das auf den Hauptinseln gekostet hätte. > Wenn das nicht durchgeknallte Vergleiche von Menschenleben sind!? > > N.B. Ich bin nicht FÜR den Einsatz dieser Mittel (ich existierte noch > nicht, konnte nix sagen) aber ich halte das aufrechnen von > Menschenleben/Verlusten für noch schlimmer. Denn das führt in Direkter > Linie in Damalige Zeiten (Nazideutschland) zur unterschiedlichen > Wertbeimessung von Menschen. Lass mal die alten Braungeister in ihrer Gruft. Man sollte sich ehrlich machen: solche Rechnungen macht in Krisensituationen jeder auf. Viel Mitgefühl für tote Japaner durfte man damals jedenfalls nicht erwarten. Sie hatten den Krieg schliesslich vom Zaun gebrochen, äusserst brutal und unter Missachtung jeglicher Regeln geführt. Aus alliierter Sicht kämpfte man also praktisch gegen Orks.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-19 14:31 -0500 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <874jf9glx8.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #43454 |
On Fri, 19 Jan 2024 15:03:06 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 19.01.24 um 10:24 schrieb Michael Kraemer: >> On 19.01.2024 09:41, Kay Martinen wrote: >>> Am 18.01.24 um 17:18 schrieb Wolf gang P u f f e: >> >>>> Als durchgeknallt würde ich die bezeichnen, die bisher Atomwaffen >>>> eingesetzt haben! >>>> >>> Bist du dir sicher das im Damals erklärtem Kriegszustand diese "Logik" >>> nicht genau umgekehrt funktionierte. >>> >> Ich würde davon Abstand nehmen, vergangene Zeiten und ihre Umstände >> nach heutigem Wissen und Moral zu beurteilen. > > Das dabei dann heute oft eine Radikal andere Bewertung heraus kommt > ist klar. Frage ist, ob das für damalige Radikalität spricht - oder > für die heutige. IMO damaliger und heutiger. Ohne den Einsatz hätte es vielleicht über 1 Millionen mehr Tote gegeben, wie Du später auch sagst. Man sollte aber auch Vergleiche zu anderen Waffeneinsätzen ziehen. Ich finde auf <https://www.statista.com/statistics/1369672/hiroshima-nagasaki-casualties/> Schätzungen von 66.000 Tote und 69.000 Verletzte für Hiroshima. Die USA tötete aber an nur einem Tag rund 100.000 Japaner durch den Einsatz herkömmlicher Waffen in Tokio. Info habe ich aus dem Film "Hiroshima and Nagasaki: 75 Years Later" aus dem Jahr 2020. *Hier* sollte man sich vielleicht die Frage stellen, ob der massive Einsatz von Brandbomben gerechtfertigt war, um einen Feuersturm zu entfachen. Wie schon in Hamburg und Dresden. Oder noch früher in London. > Und weil man es doch tut müßte ... > > >> Für den Kernwaffeneinsatz damals gab es gute Gründe. > > ... man sonst Trotz allem den damaligen US-Präsidenten einen > Durchgeknallten Diktator nennen. Als Oberkommandierender mußte ER den > Befehl geben. Sonst hätte der Krieg gegen Japan vielleicht bis 1947 gedauert, und Millionen mehr Tote auf beiden Seiten gekostet. Eine Theorie dazu ist, dass Japan kapitulierte, weil dem Land vor Augen geführt wurde, dass es keinen "heroischen Kampf" für die Japaner mehr geben würde. Sie würden einfach "abgeschlachtet", ohne etwas dagegen tun zu können. [...] Mit dem "durchgeknallten Diktator" kam ich. Damit bezog ich mich auf Nordkorea und Iran. Die würden der westlichen Welt mit dem Einsatz drohen, und einen Krieg *starten*. Die USA und Sowjetunion dagegen hatten ab den 1940ern Atomwaffen. Und sie kamen nie im Krieg zum Einsatz, da sie der Abschreckung dienten. Und ich glaube auch nicht, dass Putin die einsetzen würden, solange er weiß, dass das heutige Russland in Schutt und Asche gelegt werden würde. Ganz anders die Diktatoren in Nordkorea und Iran. Zumindest Letztere wollen ja möglichst schnell ihrem Gott gegenüberstehen, wie ich ausführte. F'up dspm. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-01-20 18:05 +0000 |
| Subject | Re: "Worldwide Delivery" |
| Message-ID | <l12gb0Fjn1fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43454 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Siehe aktuelle Debatte um diesen Geheimplan - zur Deportation und > schlimmeres. Das war kein Geheimplan. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web