Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #39258 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| First post | 2023-04-27 10:19 +0200 |
| Last post | 2023-05-16 20:04 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 400 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-27 10:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 09:04 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-27 14:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 13:29 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-27 17:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-27 19:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-27 21:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-28 09:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 10:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 20:53 -0400
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 12:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 15:16 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-04-29 15:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 17:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 18:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-29 14:31 -0400
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-04-29 15:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-29 17:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2023-04-29 17:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 18:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 22:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 23:43 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-29 18:41 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 17:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-30 18:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 01:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-30 00:06 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 17:32 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:12 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 13:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-01 13:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 15:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 08:47 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-02 12:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 12:43 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 09:23 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:10 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-04 11:54 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 18:01 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-04 19:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 19:09 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:36 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-05 12:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 13:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 14:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 14:06 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 22:04 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:27 +0000
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-05 12:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 14:08 +0000
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-04 22:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-04 23:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:52 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 18:18 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-06 10:32 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-06 13:14 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:56 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2023-05-11 08:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-06 14:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-06 15:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-06 20:52 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-07 12:23 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-07 11:02 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-07 13:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-07 14:52 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 01:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-08 10:13 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:59 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-10 23:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-11 00:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-10 23:03 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-10 20:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-11 02:44 +0200
Telefon Sprachqualität (was: Nostalgiecomputer) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2023-05-13 15:33 +0200
Re: Telefon Sprachqualität Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-13 22:36 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 22:05 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-11 20:47 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-12 16:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-12 14:24 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-12 23:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 08:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 11:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-13 14:31 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 18:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-14 07:33 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 01:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-14 07:42 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 17:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:13 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:00 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 08:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-13 16:55 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-14 11:35 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-15 18:10 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 16:55 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-13 09:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-13 22:34 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-14 15:51 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-14 17:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-14 17:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-14 15:46 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 17:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-14 18:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-05-14 19:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-14 17:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-14 22:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-14 20:39 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-14 22:50 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 17:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 05:53 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-15 17:07 +0000
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-14 23:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:23 +0200
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-15 08:46 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 11:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-05-16 15:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-15 10:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-15 13:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-05-15 15:50 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 17:59 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 21:08 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-16 06:01 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-16 18:50 -0400
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-15 17:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 20:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 21:12 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 06:49 +0000
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-16 16:33 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 17:35 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-15 17:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 15:52 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 19:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-16 08:22 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-15 06:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 07:30 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:21 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-14 23:10 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 01:38 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 11:12 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 15:08 +0200
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-14 23:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-14 23:05 -0400
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-14 23:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-14 22:44 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 20:33 -0400
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-15 09:00 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 20:39 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 06:48 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-16 18:41 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 17:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-20 21:07 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 00:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:19 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 19:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 18:07 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 15:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-08 15:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-07 18:48 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-08 14:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-08 15:41 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 11:59 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 19:00 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:30 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 21:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 15:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 16:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 18:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 12:07 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-07 15:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:32 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-07 17:01 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-07 18:59 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 18:58 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 15:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 16:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-05-09 11:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-09 16:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-09 17:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-09 22:32 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-11 00:46 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 08:27 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-11 00:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-11 06:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-12 02:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-12 06:48 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-12 08:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-12 08:48 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-12 08:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-12 09:18 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:33 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:31 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-11 23:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-12 08:10 +0000
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-12 11:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-12 18:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 19:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:29 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 22:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 07:36 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 18:10 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 18:56 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 08:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 11:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:32 +0000
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-14 20:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 18:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 23:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 07:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 13:54 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 08:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-01 17:49 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 00:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-02 00:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 19:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-02 18:42 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-03 14:14 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-02 12:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-03 14:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 22:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 23:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-01 11:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-01 12:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-01 11:11 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 13:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-01 13:54 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 15:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-01 15:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 23:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 00:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-02 12:51 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 18:10 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-01 15:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-01 18:05 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 09:16 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 17:58 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-03 07:24 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 17:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 18:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-30 01:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 17:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 15:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 09:21 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-05-02 14:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-29 13:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-29 15:24 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 17:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-30 05:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-30 17:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:41 +0000
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-29 17:06 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-29 23:16 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-29 14:36 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-29 23:19 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-30 01:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-29 20:11 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-30 17:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-27 16:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-27 13:12 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 13:37 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-27 14:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 14:59 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-27 16:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 02:07 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 20:46 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-02 07:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 06:43 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-02 11:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 11:46 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 16:51 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 23:16 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:23 -0400
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 10:42 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-02 14:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 12:54 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 17:33 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 20:54 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-04 06:53 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 09:29 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 17:04 -0400
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 16:56 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-03 07:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:31 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-04 00:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 19:03 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-04 23:55 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 07:05 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-04 09:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 09:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-05 00:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:16 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-04 15:00 -0400
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 19:53 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-05 00:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-05 09:27 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-04 19:04 -0400
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 15:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:55 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 18:23 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-06 10:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-06 14:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-06 22:49 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 19:37 +0200
Wer zerschießt was. (was: Nostalgiecomputer) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 20:32 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-03 06:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-03 17:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 16:48 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-03 07:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-05-03 08:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-03 09:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-03 09:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:20 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-04 07:12 +0200
Re: Nostalgiecomputer mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-04 05:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 15:28 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-05 21:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 18:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 16:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 16:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 18:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 19:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-08 11:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-08 11:02 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-09 07:00 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:36 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 19:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-04 18:12 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:59 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 14:53 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-05 22:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 14:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-05 19:05 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-05 22:55 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-06 09:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-06 10:53 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-06 11:47 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:31 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-09 10:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 08:51 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-10 15:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 01:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-11 07:48 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 19:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-15 10:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-15 14:18 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-10 16:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-11 07:51 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-04 18:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-09 10:43 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 08:54 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-10 15:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:37 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-11 07:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-11 16:24 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-12 13:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-15 10:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-15 14:14 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 18:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-16 10:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-16 18:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-17 12:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-17 12:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-17 18:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-22 11:33 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-23 16:16 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-24 07:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-17 17:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-16 20:04 +0000
Page 19 of 20 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 14:53 +0200 |
| Message-ID | <kbkcijFsfqtU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #39469 |
poc@pocnet.net, 2023-05-05 11:59: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > >>> Nein, dazu hat sich zu viel an den Abrechnungsmodalitäten mit den Kassen >>> geändert, als dass irgend ein halbwegs geistig gesunder Programmierer das >>> nachflicken wollen würde. Stichwort Telematik-Infrastruktur, Netzwerk, etc. >> >> Hmm, du glaubst aber jetzt nicht das man einen IP-Stack, Crypto, HTML oder >> sonstigen Modernen Spökenkram NICHT unter DOS Programmieren *könnte* oder? > > Natürlich *könnte* man das. Das bezweifle ich. IP-Stack würde sicher noch gehen, aber die Umsetzbarkeit aktueller kryptografischer Verfahren und Parser für *aktuelles* HTML halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ja, mag sein, dass man einen Browser auch mit deutlich weniger als einigen hundert MB Speicherbedarf hinbekommt (Vivaldi belegt direkt nach dem Start ca. 400 MB RAM) - aber dass man das mit weniger als 0,1% schafft (also z.B. lediglich 400 KB statt 400 MB), ist dann doch extrem unwahrscheinlich. Auch Arachne unterstützt noch nicht mal HTML 4 vollständig, sondern nur ein Subset davon. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 22:45 +0200 |
| Message-ID | <cf6gij-8fo.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39475 |
Am 05.05.23 um 14:53 schrieb Arno Welzel:
> poc@pocnet.net, 2023-05-05 11:59:
>
>> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>>
>>>> Nein, dazu hat sich zu viel an den Abrechnungsmodalitäten mit den Kassen
>>>> geändert, als dass irgend ein halbwegs geistig gesunder Programmierer das
>>>> nachflicken wollen würde. Stichwort Telematik-Infrastruktur, Netzwerk, etc.
>>>
>>> Hmm, du glaubst aber jetzt nicht das man einen IP-Stack, Crypto, HTML oder
>>> sonstigen Modernen Spökenkram NICHT unter DOS Programmieren *könnte* oder?
>>
>> Natürlich *könnte* man das.
>
> Das bezweifle ich. IP-Stack würde sicher noch gehen, aber die
MS LAN Manager. Konnte m.W. IP.
> Umsetzbarkeit aktueller kryptografischer Verfahren und Parser für
> *aktuelles* HTML halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ja, mag sein, dass
Ich meinte ja auch das es zwar unwahrscheinlich ist aber dennoch möglich
sein sollte Crypto-berechnungen auch unter DOS an zu stellen...
> man einen Browser auch mit deutlich weniger als einigen hundert MB
> Speicherbedarf hinbekommt (Vivaldi belegt direkt nach dem Start ca. 400
> MB RAM) - aber dass man das mit weniger als 0,1% schafft (also z.B.
> lediglich 400 KB statt 400 MB), ist dann doch extrem unwahrscheinlich.
> Auch Arachne unterstützt noch nicht mal HTML 4 vollständig, sondern nur
> ein Subset davon.
... aber ich muß zugeben das ich bei HTML eher theoretisch an einen
Text-mode Browser (wie Lynx unter Linux) dachte und nicht an die (IMHO
GUI-Only) Monstren die du hier mit Speichermengen angibst die mal wieder
Bill Gates lügen strafen als er meinte "640kB reichen" :-)
Und wo ist eigentliche das Pflichtenheft in dem die Anforderungen an
einen zu Abrechnungszwecken nutzbaren Computer einer Arztpraxis
niedergeschrieben sind. Das war doch der Aufhänger der Geschichte und
ich nahm halt an das "Abrechnung" generell eher Datenzusammenstellung
und Sicherer Transport beinhaltet - und nicht Klicki-Bunti auf Webseiten
herumeiern.
Aber da heute "alles Web" sein MUSS (muß es nicht, meine ich) ist das
wohl so. Womit DOS dann eben aus der Menge(Möglich) raus ist.
Nebengedanke: Rein theoretisch ist ein Singleuser-Singletask System
Prädestinierter für eine Aufgabenzentrierte Ausführung von Arbeiten -
als ein Multiuser-Multitasking System. All die kleinen Dämonen, Treiber,
helferlein und background-Jobs können; ebenfalls theoretisch; viel mehr
Ablenkung, Störpotential und Probleme erzeugen als das genaue Gegenteil.
<Hypothetisches Szenario>
Popup: Neue Mail, sofort bearbeiten.
Popup: XYZ hat dich bei Fratzenbuch auf einem Photo markiert
Popup: Drucker ist Fertig, hat kein Papier mehr.
Popup: NetMessage von Chef "Sofort zum Meeting"
und dann bleibt die mail ungelesen, papier nicht nachgeladen und bei
Rückkehr vom Meeting stapeln sich weitere Ablenkungen schon obwohl man
eigentlich noch einen Bericht schreiben, ausdrucken und dem Chef bringen
sollte.... u.s.w. u.s.f. etc. p.p. und das neue Photo zeigt dich total
besoffen auf der letzten Firmenfeier NACH dem es alle deine Kollegen
sahen... :-)
</end>
Wer soll DA noch Linear & Produktiv arbeiten können? Computer können
24/7 Betrieb und Interrupts. Menschen eher nicht!
Wenn dagegen ein DOS Programm nicht lief dann lag es entweder am
Programm selbst oder an Einstellungen der darunter liegenden
Laufzeit-umgebung (DOS und konfig). Bei einem Linux sind dagegen die
Möglichkeiten deutlich vielfältiger und bei Windows auch, man hat nur
weniger Chancen dem Problem bis auf den Grund zu gehen.
Bei DOS holt man dann die IT die OS und Umgebung fixen oder spricht mit
dem Autor des Programms und bekommt ggf. einen Fix der das Problem
behebt - für <diskrete Werte von IMMER> (= so lange die Plattform
unverändert läuft). Oder man ist Anwender, IT und Autor in einem und
löst es selbst (z.B. ICH, damals mit meiner Vernetzten Fido Mailbox)
Und ich meine, Mal ehrlich: Die ganzen Hintergrundjobs sind ja nett,
aber auch nicht hochnot-totwichtig. Ob eine logdatei nun genau um
Mitternacht rotiert wird oder wenn die Anwendung sich beendet ist an
sich wumpe. Und Dateisystemchecks oder Backups hab ich damals zumindest
noch von Hand angestoßen und laufen lassen bis sie fertig waren. Das
Ergebnis blieb i.allg. auf dem Schirm stehen, ob ich nun drauf wartete
oder Stunden später aus der Kneipe zurück kam. :-)
So, das war jetzt mal ein Kleiner Ausflug in den damaligen DOS-Alltag
und einer der Gründe warum ich lange ohne Multitasking-OS auskam..
Denn :) Ich hatte einen Großen Schreibtisch und darauf mehrere Computer.
Wenn einer Beschäftigt war hab ich so lange am anderen Weiter gemacht.
Nicht das OS sondern ICH war der Multitasker. :-)
Und ich fand es Produktiv - damals.
OBTW. Netzwerk half Latürnicht den Zentralen Datenbestand zu nutzen.
Und heute so? Net hier, net dort, net dorthin, überall fun, ablenkung,
werbung, Tracker, Böse-Buben-Banden die dich belauern... man hätte
vielleicht Kommerz doch nicht erlauben sollen im Internet. :-/
Und das alles war noch Jahre VOR den hochgehypten
Arbeitszeit-Vernichtern die es bis in die Medien schafften wie DOOM,
Moorhuhn-Jagd u.a.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 14:47 +0200 |
| Message-ID | <kbkc78FsfqtU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #39450 |
Kay Martinen, 2023-05-04 19:20: > Am 04.05.23 um 10:36 schrieb poc@pocnet.net: >> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >> >>> 2000 beim Zahnarzt benutzte man zur Abrechnung ein DOS Programm, was >>> vermutlich in Windows 95 oder 98 lief. Ich frage mich, ob man das heute >>> immer noch betreibt... >> >> Nein, dazu hat sich zu viel an den Abrechnungsmodalitäten mit den Kassen >> geändert, als dass irgend ein halbwegs geistig gesunder Programmierer das >> nachflicken wollen würde. Stichwort Telematik-Infrastruktur, Netzwerk, etc. > > Hmm, du glaubst aber jetzt nicht das man einen IP-Stack, Crypto, HTML > oder sonstigen Modernen Spökenkram NICHT unter DOS Programmieren > *könnte* oder? Könnte man nicht, korrekt. Das geht schon mit dem Speicherbedarf los, wo die paar hundert KB, die DOS hat, schlicht nicht ausreichen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 19:05 +0200 |
| Message-ID | <u33k1h.2oc.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #39474 |
Am 05.05.2023 um 14:47 schrieb Arno Welzel: > Kay Martinen, 2023-05-04 19:20: >> Am 04.05.23 um 10:36 schrieb poc@pocnet.net: >>> Nein, dazu hat sich zu viel an den Abrechnungsmodalitäten mit den Kassen >>> geändert, als dass irgend ein halbwegs geistig gesunder Programmierer das >>> nachflicken wollen würde. Stichwort Telematik-Infrastruktur, Netzwerk, etc. >> >> Hmm, du glaubst aber jetzt nicht das man einen IP-Stack, Crypto, HTML >> oder sonstigen Modernen Spökenkram NICHT unter DOS Programmieren >> *könnte* oder? > > Könnte man nicht, korrekt. Das geht schon mit dem Speicherbedarf los, wo > die paar hundert KB, die DOS hat, schlicht nicht ausreichen. Ach komm, schon vor 30 Jahren hat man DOS-Extender benutzt. Bis 64 MByte kommt man da zumindest recht schmerzfrei (dann ist erstmal die XMS-API zuende). Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 22:55 +0200 |
| Message-ID | <e37gij-6fo.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39479 |
Am 05.05.23 um 19:05 schrieb Stefan Reuther:
> Am 05.05.2023 um 14:47 schrieb Arno Welzel:
>> Kay Martinen, 2023-05-04 19:20:
>>> Am 04.05.23 um 10:36 schrieb poc@pocnet.net:
>>>> Nein, dazu hat sich zu viel an den Abrechnungsmodalitäten mit den Kassen
>>>> geändert, als dass irgend ein halbwegs geistig gesunder Programmierer das
>>>> nachflicken wollen würde. Stichwort Telematik-Infrastruktur, Netzwerk, etc.
>>>
>>> Hmm, du glaubst aber jetzt nicht das man einen IP-Stack, Crypto, HTML
>>> oder sonstigen Modernen Spökenkram NICHT unter DOS Programmieren
>>> *könnte* oder?
>>
>> Könnte man nicht, korrekt. Das geht schon mit dem Speicherbedarf los, wo
>> die paar hundert KB, die DOS hat, schlicht nicht ausreichen.
>
> Ach komm, schon vor 30 Jahren hat man DOS-Extender benutzt. Bis 64 MByte
> kommt man da zumindest recht schmerzfrei (dann ist erstmal die XMS-API
> zuende).
Arno meinte wohl mehr Fette GUI-Browser die alles mit an Bord haben.
Aber was damals Speicherhungrige DOS-Spiele mit mingw u.a.
Protected-Mode Extendern schafften sollte doch eigentlich auch einem
Programm möglich sein das man *nur* für die Profane Arbeit nutzte. Es
gab damals nur noch nicht so viel RAM, aber heute schon.
Wobei ich; bei obige Argumentations-lage zwei Dinge nicht verstehen mag:
1. Wozu ein GUI-Browser... ohne vorhandene GUI? DOS-Lynx reicht nicht?
2. Wie hat denn bitte GEOS das gemacht/Geschafft? Nicht nur mit ASM.
Letzteres war auch die Grundlage für damalige AOL-Einwahlsoftware. Ob
die nur AOL-Content zeigte oder schon Internet gegated hat weiß ich
nicht. letztes kam wohl erst später dazu. Und natürlich auch "eternal
september"
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-06 09:13 +0200 |
| Message-ID | <u355ol.1bg.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #39484 |
Am 05.05.2023 um 22:55 schrieb Kay Martinen: > 1. Wozu ein GUI-Browser... ohne vorhandene GUI? DOS-Lynx reicht nicht? > 2. Wie hat denn bitte GEOS das gemacht/Geschafft? Nicht nur mit ASM. > > Letzteres war auch die Grundlage für damalige AOL-Einwahlsoftware. Ob > die nur AOL-Content zeigte oder schon Internet gegated hat weiß ich > nicht. letztes kam wohl erst später dazu. Und natürlich auch "eternal > september" Ein Browser ist eben nicht mehr nur ein HTML-Renderer, und für das was er kann, meistens erstaunlich effizient. Ein Browser ist inzwischen eher die Kategorie "virtuelle Maschine". In HTML5 hat ein Tag-Knoten ein paar dutzend bis hundert Attribute und Stile, und man kann per JavaScript beliebige nutzerdefinierte Attribute hinzufügen. In TurboVision hat ein Widget-Knoten ein Attribut "parent" und ein Byte "color", GEOS dürfte ähnliche Größenordnungen haben. Da ist schon ein Unterschied im Speicherbedarf... Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-06 10:53 +0000 |
| Message-ID | <kbmptoF9of7U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #39484 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Aber was damals Speicherhungrige DOS-Spiele mit mingw u.a. Protected-Mode > Extendern schafften sollte doch eigentlich auch einem Programm möglich sein > das man *nur* für die Profane Arbeit nutzte. Es gab damals nur noch nicht so > viel RAM, aber heute schon. Es geht im kommerziellen Bereich nicht zwingend darum was man machen /könnte/. Man reitet in der Branche ja gerne mal tote Pferde aber - um die Metapher mal zu strecken - von PC-DOS sind nur noch die Knochen übrig. Keiner (außer Hobbyspinnern wie uns) macht heute noch ernsthafte Entwicklung unter DOS. Zweitens sind "die Leute" heute ziemlich verwöhnt was Entwicklungsumgebungen angeht. Was war denn damals angesagt? Turbo Pascal. Das kann doch heute keiner (mehr), außer uns bereits benannten Außenseitern. :-) Oder: kommt der Patient mit seiner DVD vom Radiologen damit der Doc sich die Scans anschauen können soll... Drittens, wenn du als Arzt ein Problem hast das irgendwas an dem verdammten Computer nicht funktioniert und du rufst den IT-Krauter um die Ecke an, damit der sich kümmert und der steht vor einer DOS-Installation, dann dreht der sich auf dem Absatz um und geht wieder. Das Wissen ist verloren, die Umgebung ist unbekannt, das Risiko von Nebenwirkungen durch "mach mal dass es wieder geht" ist dadurch viel höher als bei dem modernen, ebenso kaputten Kram, aber es ist bekannter kaputter Kram und es gibt ein paar Leute die sich mehr oder weniger kompetent da durchwurschteln können. Die normative Kraft des Faktischen gilt hier uneingeschränkt. Zeugs was abseits vom "Standard" ist, hat es wahnsinnig schwer. Auch das ist mithin ein Grund weswegen Linux auf dem Desktop letztes Jahr nicht geklappt hat, aber nächstes Jahr, ganz bestimmt, da kommt der Durchbruch... > Wobei ich; bei obige Argumentations-lage zwei Dinge nicht verstehen mag: > > 1. Wozu ein GUI-Browser... ohne vorhandene GUI? DOS-Lynx reicht nicht? Nein, tut es nicht. Hast Du mal geschaut wie viele Felder die Programmierer in so eine Praxisverwaltungsmaske pressen? Keiner will da 20x Tab drücken. Ja, auch unter DOS gibt es Mausunterstützung, wenn die Applikation das kann. Kann das Lynx? > 2. Wie hat denn bitte GEOS das gemacht/Geschafft? Nicht nur mit ASM. Früher war alles anders. Heute programmiert sich keiner mehr von Hand die Möglichkeit GIF oder JPEG zu dekodieren von Hand in den Browser. Es gibt fertige Libraries für alles. Und da sich im Laufe der Zeit gezeigt hat, dass es böse Buben gibt, die es notwendig machen könnten, genauer zu verifizieren, was denn da im Speicherbereich liegt, bevor man wild drauf rum kaut, wird der Code umfangreicher. :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2023-05-06 11:47 +0000 |
| Message-ID | <xn0o1iuw2qcut0200f@news.heirich.name> |
| In reply to | #39474 |
Arno Welzel wrote: >Könnte man nicht, korrekt. Das geht schon mit dem Speicherbedarf los, wo >die paar hundert KB, die DOS hat, schlicht nicht ausreichen. Da ging erstaunlich viel. IIRC bereits unter CP/M. Bereits die Mainfraime mit ihren zB. bei R64 nur 64KB Hauptspeicher konnten sog. Überlagerungsstrukturen Linken, wenn man den Linker nett darum bat. Turbo-Pascal unter cP/M hatte das so ähnlich inklusive und automatisch. Das Programm war dann IIRC z.B. WORLD.EXE und WORLD.OVR https://mark-ogden.uk/mirrors/www.cirsovius.de/CPM/Projekte/Artikel/TP/TURBO-OVERLAY/TURBO-OVERLAY-en.html Gab es auch in MS-DOS https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-322-83692-2_10 Später flog das aus Sicherheitsgründen raus. Daten-Speicherpages sollten normal keine Code-Speicherpages sein und umgekehrt. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 08:31 +0000 |
| Message-ID | <kbh8rcFe4qaU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #39411 |
F. W. <me@home.com> wrote:
>> Mir war bei Windows 95 noch bei 8 MB (nicht etwa GB) einiges mit
>> Schutzverletzung abgeraucht; vermutlich oft dann, wenn das RAM und Swap
>> aufgebraucht waren.
>
> Das Konzept Windows 16 Bit war vielleicht Blödsinn. Aber Microsoft musste
> unbedingt vermeiden, dass Unix die Oberhand gewinnt und die Welt womöglich
> schnelle, sichere und stabile Betriebssysteme nutzt.
Ich denke nicht, dass das Primärziel von Microsoft Unix war, sondern eher
OS/2. Konkurrenztechnisch gesehen.
Außerdem waren die gefühlt 100 verschiedenen Unix-Geschmacksrichtungen (davon
gefühlt 95 für PCs) teilweise irrsnnig schlecht "gemacht" (aka von AT&T SysV
kopiert) und hatten erhebliche Bugs.
Ich habe vor einigen Wochen die iX bis inkl. 1993 nochmal quergelesen. War
ganz interessant, die Unix-Wars mal aus der Warte nochmal nacherleben zu
können.
<https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_wars>
In den verschiedenen Artikeln tauchten z. B. immer mal wieder Tips und Tricks
auf, was man nicht tun sollte, weil bei bestimmten Bytefolgen z. B. die
C-Shell "abstürzte".
Ein Artikel war recht erhellend, wo die Autoren mal verschiedene mitgelieferte
Systemprogramme mit zufälligen Daten and stdin und/oder als Aufrufparameter
gefüttert hatten. Ergebnis: Niederschmetternd. Fast alle "stürzten ab", einige
blieben in einer Endlosschleife hängen und brauchten alle verfügbare CPU, und
in einem Fall rantze das ganze OS mit ab.
Und, damals gab es noch weniger Sicherheitsbewusstsein als heute. Kisten direkt
am Internet, Accounts ("guest") ganz ohne Passwort, oder aktive Gastzugänge
waren viel lohnendere Ziele als komplizierte Sicherheitslücken auszunutzen.
Soviel zu "sicher" und "stabil". Teilweise weil schlecht programmiert,
teilweise weil schlampige Admins. Vielleicht wusste das MS nicht? :-)
:wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-09 10:40 +0200 |
| Message-ID | <u3d0ur$5tav$6@dont-email.me> |
| In reply to | #39441 |
Am 04.05.2023 um 10:31 schrieb poc@pocnet.net:
>> Das Konzept Windows 16 Bit war vielleicht Blödsinn. Aber Microsoft
>> musste unbedingt vermeiden, dass Unix die Oberhand gewinnt und die
>> Welt womöglich schnelle, sichere und stabile Betriebssysteme
>> nutzt.
> Ich denke nicht, dass das Primärziel von Microsoft Unix war, sondern
> eher OS/2. Konkurrenztechnisch gesehen.
OS/2 war ja eigentlich ein MS-Produkt. Bei der IBM verstand auch
niemand, dass die Kunden ein wackeliges Stück Software einem stabilen
OS/2 vorziehen würden. Aber die IBM täuschte sich.
Denn es war das Zeitalter des Marketing angebrochen. Bill Gates verstand
sehr schnell, dass man seine Software verkaufen musste wie Bonbons. Da
entschieden nämlich keine Techniker mehr sondern "moderne Führungskräfte".
OS/2 war nie wirklich eine Konkurrenz für Windows. Schon, dass die
Kistenschieber kaum etwas anderes auf die Kisten packen konnten als
Windows, verdarb Alternativen den Markt.
> Außerdem waren die gefühlt 100 verschiedenen
> Unix-Geschmacksrichtungen (davon gefühlt 95 für PCs) teilweise
> irrsnnig schlecht "gemacht" (aka von AT&T SysV kopiert) und hatten
> erhebliche Bugs.
Ich nutzte damals eine Zeit lang Scratch und war eigentlich ganz zufrieden.
> Ich habe vor einigen Wochen die iX bis inkl. 1993 nochmal
> quergelesen. War ganz interessant, die Unix-Wars mal aus der Warte
> nochmal nacherleben zu können.
>
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_wars>
>
Ja, als ob zwei Multimillionen-Dollar-Konzerne aufeinander los gegangen
wären. Linux war aber das Volk. MS war der Konzern.
> In den verschiedenen Artikeln tauchten z. B. immer mal wieder Tips
> und Tricks auf, was man nicht tun sollte, weil bei bestimmten
> Bytefolgen z. B. die C-Shell "abstürzte".
Trotzdem besser als alles, was ich auf Windows 95 je installiert habe.
> Und, damals gab es noch weniger Sicherheitsbewusstsein als heute.
> Kisten direkt am Internet, Accounts ("guest") ganz ohne Passwort,
> oder aktive Gastzugänge waren viel lohnendere Ziele als komplizierte
> Sicherheitslücken auszunutzen.
Windows hatte sehr, sehr lange Zeit überhaupt keine
Sicherheitseinrichtungen. Und wurde weltweit von Konzernen genutzt. Ich
verstand damals die Welt nicht mehr.
> Soviel zu "sicher" und "stabil". Teilweise weil schlecht
> programmiert, teilweise weil schlampige Admins. Vielleicht wusste
> das MS nicht? :-)
Linux war kein Produkt sondern eine Bewegung. Die Hobbyprogrammierer
traten stets gegen eine gut geölte, mit Millionen ausgestattete
Marketingmaschine an. Das konnten sie nicht gewinnen.
Erst Mark Shuttleworth erkannte, dass auch ein Projekt wie Linux so
etwas wie Marketing brauchte. Versagt hatte der Staat. Der hätte sich
auf die Seite von Linux schlagen müssen. Schon aus Fürsorgepflicht
gegenüber den Bürgern.
Die verstanden aber damals gar nichts von Computern und riefen in der
EDV an, wo denn ihr neuestes Windows bliebe. Microsoft hatte das immense
Talent, Eskimos Kühlschränke zu verkaufen und die Eskimos wollten immer
bessere Kühlschränke. Das war das Geniale.
FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-10 08:51 +0000 |
| Message-ID | <kc1482FrrlnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39540 |
F. W. <me@home.com> wrote:
>> Ich denke nicht, dass das Primärziel von Microsoft Unix war, sondern
>> eher OS/2. Konkurrenztechnisch gesehen.
>
> OS/2 war ja eigentlich ein MS-Produkt.
In der einschlägigen Fachpresse las sich das anders: Es soll ein
gemeinschaftliches Produkt was von Microsoft und IBM werden, was jede der
beiden Firmen verkauft.
> Bei der IBM verstand auch
> niemand, dass die Kunden ein wackeliges Stück Software einem stabilen
> OS/2 vorziehen würden. Aber die IBM täuschte sich.
Das war nicht der Punkt. Leute glauben bunten Versprechen mehr als handfesten,
aber langweiligen oder unbequemen Fakten.
> OS/2 war nie wirklich eine Konkurrenz für Windows.
Das war Anfangs definitiv nicht so. Als Windows 2.0 nur eine Laufzeitumgebung
für PageMaker auf PCs war, war OS/2 schon erheblich weiter.
> Schon, dass die Kistenschieber kaum etwas anderes auf die Kisten packen
> konnten als Windows, verdarb Alternativen den Markt.
Auch das kam später, das ging mit Windows 3.0 los, als eben der
Bonbon-Werbeeffekt einsetzte und Microsoft intern OS/2 (bzw. die
Zusammenarbeit mit IBM) bereits abgeschrieben hatte.
>> Außerdem waren die gefühlt 100 verschiedenen Unix-Geschmacksrichtungen
>> (davon gefühlt 95 für PCs) teilweise irrsnnig schlecht "gemacht" (aka von
>> AT&T SysV kopiert) und hatten erhebliche Bugs.
>
> Ich nutzte damals eine Zeit lang Scratch und war eigentlich ganz zufrieden.
Ich korrigiere: 101.
>> Ich habe vor einigen Wochen die iX bis inkl. 1993 nochmal quergelesen. War
>> ganz interessant, die Unix-Wars mal aus der Warte nochmal nacherleben zu
>> können.
>>
>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_wars>
>
> Ja, als ob zwei Multimillionen-Dollar-Konzerne aufeinander los gegangen
> wären. Linux war aber das Volk. MS war der Konzern.
Nö, mit Linux hatte das noch nix zu tun, das kam erst Anfang der 1990er. Linux
war dann, mal etwas überspitzt ausgedrückt, die "reinigende Kraft", die diesem
Affenzirkus ein Ende bereitet hat.
Dafür gab es im Laufe der Zeit einen neuen Affenzirkus. Heute gibt es eine
Vielzahl von Blahkeks-OS, was sich "OS" schimpft aber letztendlich doch nur
wieder einen Linux-Kernel mit GNU-Überbau darstellt und sich im Wesentlichen
die standardmäßige Installation einer bestimmten Software/Desktop/GUI
definiert.
Wir haben keine Unix-Wars mehr. Aber dafür "Distro-Wars".
>> In den verschiedenen Artikeln tauchten z. B. immer mal wieder Tips
>> und Tricks auf, was man nicht tun sollte, weil bei bestimmten
>> Bytefolgen z. B. die C-Shell "abstürzte".
>
> Trotzdem besser als alles, was ich auf Windows 95 je installiert habe.
Dazu kann ich nichts sagen. Aber Deine Aussage scheint mir schwer
pauschalisiert und mit wenig Fundament unterfüttert: Scratch ist sicherlich
nicht das Maß der Dinge, zumal ich in der iX davon nicht wissentlich was
gelesen habe.
>> Und, damals gab es noch weniger Sicherheitsbewusstsein als heute.
>> Kisten direkt am Internet, Accounts ("guest") ganz ohne Passwort,
>> oder aktive Gastzugänge waren viel lohnendere Ziele als komplizierte
>> Sicherheitslücken auszunutzen.
>
> Windows hatte sehr, sehr lange Zeit überhaupt keine
> Sicherheitseinrichtungen. Und wurde weltweit von Konzernen genutzt. Ich
> verstand damals die Welt nicht mehr.
Du bist "zu spät". Das was ich beschreibe fand Anfang der 1990er statt, Du
bist bei Windows 95 und später, als Windows schon TCP/IP ab Werk direkt von
Microsoft beherrschte.
So gesehen hatte auch OS/2 als Single-User OS keine Sicherheitseinrichtungen.
Aber auch keine Dienste die im Hintergrund mit offenen Sockets "Hack me!"
riefen.
>> Soviel zu "sicher" und "stabil". Teilweise weil schlecht programmiert,
>> teilweise weil schlampige Admins. Vielleicht wusste das MS nicht? :-)
>
> Linux war kein Produkt sondern eine Bewegung. Die Hobbyprogrammierer traten
> stets gegen eine gut geölte, mit Millionen ausgestattete Marketingmaschine
> an. Das konnten sie nicht gewinnen.
Tja. Heute wissen wir es besser. Linux hat gewonnen. Nur nicht da wo Linus e
gerne gehabt hätte.
Aber: Wie kommst Du auf Linux? Kontext waren die vielen superschlecht
gemachten SysV-Clones.
> Erst Mark Shuttleworth erkannte, dass auch ein Projekt wie Linux so
> etwas wie Marketing brauchte. Versagt hatte der Staat. Der hätte sich
> auf die Seite von Linux schlagen müssen. Schon aus Fürsorgepflicht
> gegenüber den Bürgern.
Pfft! Der Staat mit Papierformularen, Nummer ziehen und dem damals
ultramodernen Fax! In den Amtsstuben waren 1990 vermutlich Schreibmaschinen
verbreiteter als PCs. Der Staat für dessen zweithöchste Represäntantin vor
gerade mal 10 Jahren die Worte "Internet" und "Neuland" in einem Satz
erwähnte.
> Die verstanden aber damals gar nichts von Computern
Das ist heutzutage nicht wesentlich anders.
> und riefen in der EDV an, wo denn ihr neuestes Windows bliebe.
Bürger? EDV? Würfelst Du gerade Privat- und kommerzielle Anwender
durcheinander?
> Microsoft hatte das immense Talent, Eskimos Kühlschränke zu verkaufen und
> die Eskimos wollten immer bessere Kühlschränke. Das war das Geniale.
So schauts aus. Hätten sie nicht nur auf den Profit geschaut, sondern die in
Mengen fließende Kohle auch nur zu kleinen Teilen in Softwarequalität und das
Beheben von Sicherheitslücken gesteckt, hätte Windows sicherlich eine bessere
Reputation bekommen. Andererseits sind solche was-wäre-wenn-Spielchen nichts
was mich reizt.
:wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-10 15:17 +0200 |
| Message-ID | <u3g5i5$j7ci$12@dont-email.me> |
| In reply to | #39557 |
Am 10.05.2023 um 10:51 schrieb poc@pocnet.net: >> Microsoft hatte das immense Talent, Eskimos Kühlschränke zu >> verkaufen und die Eskimos wollten immer bessere Kühlschränke. Das >> war das Geniale. > So schauts aus. Hätten sie nicht nur auf den Profit geschaut, > sondern die in Mengen fließende Kohle auch nur zu kleinen Teilen in > Softwarequalität und das Beheben von Sicherheitslücken gesteckt, > hätte Windows sicherlich eine bessere Reputation bekommen. > Andererseits sind solche was-wäre-wenn-Spielchen nichts was mich > reizt. Hätte Microsoft eine ernst zu nehmende Konkurrenz gehabt, hätte es Windows 95, 98, ME vermutlich gar nicht gegeben. Bei der IBM wurde mal diskutiert, ob man IBM C++ zu OS/2 dazu geben sollte. Man wollte aber nicht. Recht so. Borland war der erste brauchbare C-Compiler für OS/2. Später gaben Sie IBM Visual Age for Basic (ein VB-Clone) dazu. Viel zu spät. Die Kalkulation geht nur auf, wenn man ein OS verkauft, das alle Entwicklungssysteme bereits an Bord hat. Bill Gates hat das verstanden. IBM leider nicht. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-05-11 01:07 +0200 |
| Message-ID | <slrnu5o8uc.h59k.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #39562 |
On 2023-05-10 13:17, F. W. <me@home.com> wrote:
> Später gaben Sie IBM Visual Age for Basic (ein VB-Clone) dazu. Viel zu
> spät. Die Kalkulation geht nur auf, wenn man ein OS verkauft, das alle
> Entwicklungssysteme bereits an Bord hat.
>
> Bill Gates hat das verstanden. IBM leider nicht.
Weder MS-DOS noch Windows hatten jemals "alle Entwicklungssysteme
bereits an Bord". Die musste man immer extra dazukaufen (oder
raubmordkopieren :-)).
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-11 07:48 +0200 |
| Message-ID | <u3hvin$10geq$6@dont-email.me> |
| In reply to | #39580 |
Am 11.05.2023 um 01:07 schrieb Peter J. Holzer: > On 2023-05-10 13:17, F. W. <me@home.com> wrote: >> Später gaben Sie IBM Visual Age for Basic (ein VB-Clone) dazu. Viel zu >> spät. Die Kalkulation geht nur auf, wenn man ein OS verkauft, das alle >> Entwicklungssysteme bereits an Bord hat. >> >> Bill Gates hat das verstanden. IBM leider nicht. > > Weder MS-DOS noch Windows hatten jemals "alle Entwicklungssysteme > bereits an Bord". Die musste man immer extra dazukaufen (oder > raubmordkopieren :-)). > > hp Nein, nicht alle. Aber ein Basic war bei MS-DOS immer dabei. Bei Windows freilich nicht. Dazu war es wohl schon zu erfolgreich. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-05-11 19:21 +0200 |
| Message-ID | <slrnu5q901.jd1f.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #39589 |
On 2023-05-11 05:48, F. W. <me@home.com> wrote:
> Am 11.05.2023 um 01:07 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2023-05-10 13:17, F. W. <me@home.com> wrote:
>>> Später gaben Sie IBM Visual Age for Basic (ein VB-Clone) dazu. Viel zu
>>> spät. Die Kalkulation geht nur auf, wenn man ein OS verkauft, das alle
>>> Entwicklungssysteme bereits an Bord hat.
>>>
>>> Bill Gates hat das verstanden. IBM leider nicht.
>>
>> Weder MS-DOS noch Windows hatten jemals "alle Entwicklungssysteme
>> bereits an Bord". Die musste man immer extra dazukaufen (oder
>> raubmordkopieren :-)).
>
> Nein, nicht alle. Aber ein Basic war bei MS-DOS immer dabei.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass keiner der MS-DOS-Rechner, auf denen
ich gearbeitet habe, ein Microsoft-Basic installiert hatte, mit zwei
Ausnahmen:
* Der Original IBM-PC hatte BASIC im ROM. Aber das kam mit der Hardware,
nicht dem OS.
* Der Sirius Victor (MS-DOS 1.25, nicht IBM-kompatibel), für den ich
mein erstes bezahltes Programm entwickelt habe, hatte GW-BASIC
installiert. Ich weiß aber nicht, ob er damit ausgeliefert wurde, und
wenn ja, ob das Teil von MS-DOS war oder von Sirius extra lizensiert
wurde.
(Mein Schneider PC 1512 hatte auch ein BASIC, aber kein Microsoft-Basic
sondern Locomotive Basic, das kam sicher nicht mit MS-DOS mit)
Ein vollständiges Entwicklungssystem hatte man traditionellerweise unter
Unix, aber ab Mitte der 90er-Jahre wurde das auch dünner: Da haben die
Unix-Hersteller (zumindest HP und Sun) den ANSI-C-Compiler extra
verkauft, und man bekam nur einen (oft noch eingeschränkten)
K&R-C-Compiler mit. Aber damals gab es ja schon den GCC ...
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-15 10:28 +0200 |
| Message-ID | <u3sqfi$2ubii$14@dont-email.me> |
| In reply to | #39593 |
Am 11.05.2023 um 19:21 schrieb Peter J. Holzer: > Ein vollständiges Entwicklungssystem hatte man traditionellerweise > unter Unix, aber ab Mitte der 90er-Jahre wurde das auch dünner: Da > haben die Unix-Hersteller (zumindest HP und Sun) den ANSI-C-Compiler > extra verkauft, und man bekam nur einen (oft noch eingeschränkten) > K&R-C-Compiler mit. Aber damals gab es ja schon den GCC ... Ich meinte QBASIC. Das war bei einer MS-DOSe immer dabei. https://de.wikipedia.org/wiki/QBasic GW-Basic hatte ich auch oft (Commodore PC-10 III, OEM). Beide konnten aber keine EXE erzeugen, was "professionelles Entwickeln" damals unmöglich machte. War wohl eher ein Appetizer auf Quick-Basic. Und natürlich der internationale Spiele-Klassiker "Gorillas" :-D In GW-Basic war das "Backprogramm" geschrieben. Damit war nicht der Sonntagskuchen gemeint, sondern eine Lagerbuchhaltung für eine Großbäckerei, das ich mal für viel Geld erben und pflegen durfte. Mein Bruder war mit der Tochter vom Chef zusammen. So kam ich ins Spiel... FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2023-05-15 14:18 +0200 |
| Message-ID | <slrnu648ok.bu0o.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #39693 |
On 2023-05-15 08:28, F. W. <me@home.com> wrote:
> Am 11.05.2023 um 19:21 schrieb Peter J. Holzer:
>> Ein vollständiges Entwicklungssystem hatte man traditionellerweise
>> unter Unix, aber ab Mitte der 90er-Jahre wurde das auch dünner: Da
>> haben die Unix-Hersteller (zumindest HP und Sun) den ANSI-C-Compiler
>> extra verkauft, und man bekam nur einen (oft noch eingeschränkten)
>> K&R-C-Compiler mit. Aber damals gab es ja schon den GCC ...
>
> Ich meinte QBASIC. Das war bei einer MS-DOSe immer dabei.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/QBasic
Da steht "Ab 1991". Das fällt ziemlich genau mit der Zeit zusammen, als
ich aufgehört habe, MS-DOS zu verwenden. Naja, nicht ganz: Spiele gabs
für Minix nicht, und Graphikprogrammierung war mit Turbo-C erheblich
angenehmer, Also hatte ich noch bis 1995 Dual-Boot. Aber mein Alltags-OS
war Minix (nach einem kurzen Intermezzo mit Interactive Unix System V).
Jedenfalls wäre mir ein Basic-Interpreter zu der Zeit nicht mehr
aufgefallen und ich hätte keine Verwendung dafür gehabt. 5 Jahre früher
(MS-DOS 3.x) vielleicht schon (andererseits: Locomotive Basic hatte ich
und habe ich auch nicht verwendet: Kann aber daran liegen, dass man
dafür GEM starten musste und die Programme nur unter GEM liefen - und
das hatte damals keiner in meinem Bekanntenkreis).
Laut Wikipedia war GW-Basic "oft" bzw. "teilweise" bei OEM-Versionen von
MS-DOS dabei. Also nicht generell, und (mit Ausnahme des bereits
erwähnten Sirius-Computers) nicht auf Rechnern, auf die ich Zugriff
hatte.
> GW-Basic hatte ich auch oft (Commodore PC-10 III, OEM). Beide konnten
> aber keine EXE erzeugen, was "professionelles Entwickeln" damals
> unmöglich machte.
Ich habe ein T-Shirt auf dem steht "I am a Professional - because I get
paid to do it". Für mein einziges GW-Basic-Programm wurde ich bezahlt.
> War wohl eher ein Appetizer auf Quick-Basic.
Nein GW-Basic ist ein paar Jahre älter. Die Rolle des Appetizers spielte
dann wohl eher QBasic.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-10 16:40 +0200 |
| Message-ID | <g0nsij-nai.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39557 |
Am 10.05.23 um 10:51 schrieb poc@pocnet.net:
> F. W. <me@home.com> wrote:
>
>>> Ich denke nicht, dass das Primärziel von Microsoft Unix war, sondern
>>> eher OS/2. Konkurrenztechnisch gesehen.
>>
>> OS/2 war ja eigentlich ein MS-Produkt.
>
> In der einschlägigen Fachpresse las sich das anders: Es soll ein
> gemeinschaftliches Produkt was von Microsoft und IBM werden, was jede der
> beiden Firmen verkauft.
Das war es m.W. auch. Und Teil des Deals soll gewesen sein das MS es
auch verkaufen durfte. Darum soll es nie ein OS/2 3.0 gegeben haben,
sondern IBM nannte es Warp 3 Aber zu dem Zeitpunkt war MS wohl schon
nicht mehr dabei und wollte lieber sein eigenes "Windows" pushen.
>> Bei der IBM verstand auch
>> niemand, dass die Kunden ein wackeliges Stück Software einem stabilen
>> OS/2 vorziehen würden. Aber die IBM täuschte sich.
>
> Das war nicht der Punkt. Leute glauben bunten Versprechen mehr als handfesten,
> aber langweiligen oder unbequemen Fakten.
Die verrückten und Quitschbunten Werbekampagnen für Warp waren aber m.E.
auch eher zum Abgewöhnen. Und das von einer Seriösen Computerfirma - die
damit Offenbar die Jugendliche Zielgruppe anpeilte. IMHO als es grade
anfing Vernünftige Spiele auf direkt für Windows zu geben.
>> OS/2 war nie wirklich eine Konkurrenz für Windows.
>
> Das war Anfangs definitiv nicht so. Als Windows 2.0 nur eine Laufzeitumgebung
> für PageMaker auf PCs war, war OS/2 schon erheblich weiter.
ACK. Dort konnte man die 2. (oder auch 3.) Maustaste sinnvoll verwenden
als Windows noch keinen Schimmer von "Kontext-Menüs" hatte.
Und die WPS (Workplace Shell = Desktop UI) war m.E. auch flexibler
Konfigurierbar. Außerdem konnte man sie IMHO leichter wechseln als das
bei Windows ginge.
>> Schon, dass die Kistenschieber kaum etwas anderes auf die Kisten packen
>> konnten als Windows, verdarb Alternativen den Markt.
>
> Auch das kam später, das ging mit Windows 3.0 los, als eben der
> Bonbon-Werbeeffekt einsetzte und Microsoft intern OS/2 (bzw. die
> Zusammenarbeit mit IBM) bereits abgeschrieben hatte.
Es gab schon welche die OS/2 Vorinstallierten aber eben viel weniger.
Und ich meine auch das es keine Seltenheit war das ein neuer Besitzer es
weg warf und ein Windows installierte. Schon lief die Kiste schneller -
aber die Software nicht unbedingt stabiler. Denn OS/2 hatte seinerzeit
höhere Hardware-Ansprüche und hat sich vermutlich deshalb auch den Ruf
eingehandelt Teuer zu sein. Und nicht schnell genug vielleicht auch wenn
Kistenschieber zu wenig RAM mit verkauften...
>>> Außerdem waren die gefühlt 100 verschiedenen Unix-Geschmacksrichtungen
>>> (davon gefühlt 95 für PCs) teilweise irrsnnig schlecht "gemacht" (aka von
>>> AT&T SysV kopiert) und hatten erhebliche Bugs.
>>
>> Ich nutzte damals eine Zeit lang Scratch und war eigentlich ganz zufrieden.
>
> Ich korrigiere: 101.
Ich habe mal von LFS gelesen. Linux from Scratch. Heutige Vertreter
wären vermutlich Gentoo oder?
>> Ja, als ob zwei Multimillionen-Dollar-Konzerne aufeinander los gegangen
>> wären. Linux war aber das Volk. MS war der Konzern.
>
> Nö, mit Linux hatte das noch nix zu tun, das kam erst Anfang der 1990er. Linux
> war dann, mal etwas überspitzt ausgedrückt, die "reinigende Kraft", die diesem
> Affenzirkus ein Ende bereitet hat.
Würde ich bei "Unix vs. Unix" auch eher so sehen.
> Wir haben keine Unix-Wars mehr. Aber dafür "Distro-Wars".
Jepp. Einen in dem das Lager dadurch bestimmt wird von welcher der
Großen sie abstammen. Debian, RH und Suse. Alles andere sind Derivate.
Jetzt versteht man auch warum ein Tool zur Paketkonvertierung den Namen
'alien' trägt. ;-)
>>> Und, damals gab es noch weniger Sicherheitsbewusstsein als heute.
>>> Kisten direkt am Internet, Accounts ("guest") ganz ohne Passwort,
>>> oder aktive Gastzugänge waren viel lohnendere Ziele als komplizierte
>>> Sicherheitslücken auszunutzen.
Es gab allerdings auch noch kein Web. Damit keine Ads (verboten) keine
Cookies, keine Tracking-scripte und viel weniger Hacker (Privat oder
Staatlich) und; so scheint es mir bei Stolls "Kuckucksei"; noch viel
mehr Grundvertrauen darin das die meisten user keinen Scheiß machen wenn
sie auf einer Maschine einen Login bekommen.
2say: "In a World without Fences, Who need Gates?"
Wobei hier mal nicht Bill Gates gemeint ist.
>> Windows hatte sehr, sehr lange Zeit überhaupt keine
>> Sicherheitseinrichtungen. Und wurde weltweit von Konzernen genutzt. Ich
>> verstand damals die Welt nicht mehr.
>
> Du bist "zu spät". Das was ich beschreibe fand Anfang der 1990er statt, Du
> bist bei Windows 95 und später, als Windows schon TCP/IP ab Werk direkt von
> Microsoft beherrschte.
Davor gab's ja noch so was wie einen Protokoll-krieg. Zuhause wurde eben
eher noch Server Message Blocks, Schlicht reines NETBIOS benutzt, in
Firmen oft IPX/SPX und der Wechsel zu TCP/IP kam dann erst später.
Und Leute die mehr als einen PC hatten waren früher auch seltener und
benutzten darauf oft nur einen Dialer der alles in einem abwickelte =
Lokales WinSock + Browser und Abrechnung nach Nutzungsminuten. Router
kamen auch erst später in Mode.
Wenn du also Netzwerke hast die mangels Internet-routern und teils nicht
einfach routbaren internen Protokollen eh nicht angegriffen werden
können... wozu dann noch Sicherheits-einrichtungen?
Der Wechsel auf das Internet-Protokoll hat all diese Angriffsvektoren
überhaupt erst möglich gemacht. Jedenfalls deren Weltweite Nutzbarkeit.
Ein Bärendienst.
> So gesehen hatte auch OS/2 als Single-User OS keine Sicherheitseinrichtungen.
> Aber auch keine Dienste die im Hintergrund mit offenen Sockets "Hack me!"
> riefen.
Stimmt. Es (2.0) hatte überhaupt kein Netzwerk. Das konnte man aber dann
leicht Nachrüsten. Einerseits mit dem LAN Server (Clientside), Lantastic
u.a. und ab Warp 4 waren sogar 2 TCP/IP Sets mit an Bord. Einerseits für
Lokales Netz andererseits für den Internet-Zugang. Und man mußte zwei
Tools zum Setup nutzen, immerhin Grafisch. LAPS und MPTS.
So konnte ich auch ein OS/2 2.0 mit LAN-Zugang versehen. Das hat sich
dann die Laufwerke vom Warp3 Peer/Server gemappt und zwei ISDN Leitungen
meiner Mailbox betrieben. BTDT.
Und Lokale Sicherheit konnte man mit HPDS/386 nachrüsten.
>> Linux war kein Produkt sondern eine Bewegung. Die Hobbyprogrammierer traten
>> stets gegen eine gut geölte, mit Millionen ausgestattete Marketingmaschine
>> an. Das konnten sie nicht gewinnen.
Der "Basteltrieb" der früheren Computer-Nerds ist auch eingeschlafen.
Heute gibt es OS an jeder Ecke, Software an noch viel mehr Ecken und man
hat die Qual der Wahl. Die meisten gehen dann zum Kistenschieber wo sie
einfach nur ihr RundumsorglosPaket bekommen das aus Kiste_X + Windows+
Office besteht und sind zufrieden.
> Tja. Heute wissen wir es besser. Linux hat gewonnen. Nur nicht da wo Linus e
> gerne gehabt hätte.
Ich schreibe dies auf einem Laptop der mit Windows ausgeliefert wurde,
der jetzt aber mit einem Linux Desktop läuft. Meinst du so was?
> Aber: Wie kommst Du auf Linux? Kontext waren die vielen superschlecht
> gemachten SysV-Clones.
Hmmm "Die Geschichte des Unix ist eine Geschichte voller
Mißverständnisse" (und das Ohne Blaue Testflüssigkeit) :-)
Viel mehr als AT&T Unix und Berkeley Unix bringe ich da auch nicht mehr
zusammen. Und dann gab's ja noch Krudes oder umbenanntes Zeuchs wie
Xenix, Sinix oder Minix...
Wobei letzteres ja erst der Aufhänger für Torvalds war sein "Linus ähh
Linux" Projekt weiter zu führen. Eigentlich wollte er doch nur den
Protected Mode des 386 Studieren.
>> Versagt hatte der Staat. Der hätte sich
>> auf die Seite von Linux schlagen müssen. Schon aus Fürsorgepflicht
>> gegenüber den Bürgern.
>
> Pfft! Der Staat mit Papierformularen, Nummer ziehen und dem damals
> ultramodernen Fax! Der Staat für dessen zweithöchste Represäntantin vor
> gerade mal 10 Jahren die Worte "Internet" und "Neuland" in einem Satz
> erwähnte.
Eben dieser Staat hat mit Fürsorgepflicht "eher Kontrolle behalten" im
Sinn als Open Source oder gar Open Data und Transparenzpflichten.
Aber "Kontrolle behalten" und Open Source passt schon mal überhaupt
nicht zusammen.
Und ob ein "Germanix" a.k.a. freies und Kostenloses Schland-OS, für
Sicheres und Bequemes Nutzen von ePerso, eGK und sonstigen e-irgendwas,
für alle Digitalen Dienste des Lebens, heute von vielen gern benutzt
werden würde - wenn man annehmen muß das Bundestrojaner, Chatkontrolle
und BigBrother_deiner_wahl gleich mit eingebaut wären - das bezweifele
ich doch.
>> Die verstanden aber damals gar nichts von Computern
> Das ist heutzutage nicht wesentlich anders.
>> und riefen in der EDV an, wo denn ihr neuestes Windows bliebe.
>
> Bürger? EDV? Würfelst Du gerade Privat- und kommerzielle Anwender
> durcheinander?
Klingt so. Ist aber wohl auch so.
Firma: Ist nicht mein Problem, ruf den Support an. HW kaputt=IT anrufen.
Zuhause: Keine Ahnung davon, will auch keine Ahnung haben = Admin Wieder
Willen oder Support-Firma X anrufen...
Man macht wohl unwillkürlich den Fehler an zu nehmen das eigene
Interesse an IT müsse auch bei anderen da sein. Das ist es aber nicht.
Für die ist es nur ein Werkzeug so wie ein Hammer für den Handwerker.
>> Microsoft hatte das immense Talent, Eskimos Kühlschränke zu verkaufen und
>> die Eskimos wollten immer bessere Kühlschränke. Das war das Geniale.
>
> So schauts aus. Hätten sie nicht nur auf den Profit geschaut, sondern die in
> Mengen fließende Kohle auch nur zu kleinen Teilen in Softwarequalität und das
> Beheben von Sicherheitslücken gesteckt, hätte Windows sicherlich eine bessere
> Reputation bekommen.
Und wenn IBM nicht die ganzen Fehler im Marketing und Verkauf gemacht
hätte und mehr in Softwareentwicklung (auch bei anderen) investiert
hätte dann hätte es vielleicht nie mehr als nur das Lachhaft mickrige
Windows 3.0 gegeben. Dann würden neben Banken, Versicherungen und
Geldautomaten möglicherweise jetzt die ganze Welt mit einem OS/2 Desktop
arbeiten der sich vielleicht von Linux etwas abgeguckt hätte und dadurch
noch besser geworden wäre. Wer weiß, vielleicht wäre auch OS/2 dann das
Basissystem der Wahl auf Mainframes, Clustern oder gar Supercomputern.
Und MS würde evtl. nur Anwendungssoftware entwickeln und müßte sich was
die Standards und Style Guidelines an geht an Vorgaben von IBM halten.
Aber so ist OS/2 bestenfalls noch als Steuerung ältere IBM Großrechner
übrig geblieben. Wie dies eine YT Video zeigt "Ups, i got a Mainframe.
And now?" :-)
> Andererseits sind solche was-wäre-wenn-Spielchen nichts
> was mich reizt.
Naja, man kann trefflich drüber streiten was dann gewesen wäre und
keiner kann eine Zutreffendere Antwort geben als ein anderer - weil es
eben nie passiert ist.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-11 07:51 +0200 |
| Message-ID | <u3hvo7$10geq$7@dont-email.me> |
| In reply to | #39566 |
Am 10.05.2023 um 16:40 schrieb Kay Martinen: >>> Ich nutzte damals eine Zeit lang Scratch und war eigentlich ganz >>> zufrieden. >> >> Ich korrigiere: 101. > > Ich habe mal von LFS gelesen. Linux from Scratch. Heutige Vertreter > wären vermutlich Gentoo oder? > Bitte um Entschuldigung: ich hatte "Linux from Scratch" mit "Slackware" verwechselt. Slackware war meine erste Linux-Distri. https://de.wikipedia.org/wiki/Slackware Bin in den Keller gestiefelt und habe bei den alten Büchern nachgesehen. Freudsche Fehlleistung... FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 18:20 +0000 |
| Message-ID | <u30t0u$aov$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #39411 |
F. W. <me@home.com> wrote: > > Das Konzept Windows 16 Bit war vielleicht Blödsinn. Aber Microsoft > musste unbedingt vermeiden, dass Unix die Oberhand gewinnt und die Welt > womöglich schnelle, sichere und stabile Betriebssysteme nutzt. Du meinst sowas wie XENIX? Word 5 für XENIX habe ich vor einer Weile mal ausprobiert. Geht. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 19 of 20 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web