Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55084 > unrolled thread
| Started by | ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) |
|---|---|
| First post | 2026-05-20 14:01 +0000 |
| Last post | 2026-06-30 17:55 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 382 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Heute vor 40 Jahren ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-20 14:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-20 17:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-20 21:21 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-21 11:12 +0200
Produktvorstellungen (was: Heute vor 40 Jahren) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-05-21 21:41 +0200
Re: Produktvorstellungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-22 00:04 +0200
Re: Produktvorstellungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-22 11:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:08 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-25 09:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-25 09:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 11:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 12:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 12:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 17:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-28 22:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 01:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-05-25 13:20 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 19:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 22:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-28 20:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 01:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-29 12:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 19:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-30 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-30 19:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-29 09:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:33 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 13:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 09:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-25 07:41 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 11:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 11:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-25 18:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 20:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-25 20:31 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-26 06:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-26 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-01 22:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-02 07:05 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 10:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 11:14 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-02 18:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 19:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 11:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 14:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 18:38 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 11:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-05 11:59 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 17:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-07 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-13 14:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-14 12:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 13:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-14 17:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 18:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-15 14:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 17:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-15 19:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 17:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 20:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-17 07:07 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-16 18:19 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 20:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-25 09:52 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-16 18:47 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 14:56 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-07 19:48 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-13 14:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-13 18:30 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 12:32 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 17:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-14 17:47 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 18:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-15 15:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 19:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 22:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-29 07:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 13:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-29 18:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-29 19:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-29 17:40 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-29 20:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-02 20:27 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-03 20:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 09:18 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 09:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-04 11:21 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 14:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-04 12:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 16:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 15:04 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 08:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 10:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 19:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 11:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 08:56 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 15:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 15:16 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:49 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 10:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 18:27 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 20:59 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-06 08:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-06 21:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-07 10:18 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-08 14:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 08:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 19:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-15 17:16 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 07:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-16 06:57 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 09:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-16 10:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 10:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 14:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-18 16:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Claus Aßmann <INVALID_NO_CC_REMOVE_IF_YOU_DO_NOT_POST_ml+sendmail(-no-copies-please)@esmtp.org> - 2026-06-18 13:48 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-18 22:19 +0200
Re: text only browser Claus Aßmann <INVALID_NO_CC_REMOVE_IF_YOU_DO_NOT_POST_ml+sendmail(-no-copies-please)@esmtp.org> - 2026-06-19 04:59 -0400
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 14:29 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-19 14:52 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 15:24 +0200
Re: text only browser Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-19 19:41 -0400
Re: text only browser Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 16:49 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:42 +0200
Re: text only browser Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-06-20 23:46 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 08:06 +0200
Re: text only browser Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-21 09:12 +0000
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 07:06 +0000
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 09:27 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 09:50 +0200
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 08:35 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 13:41 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:25 +0200
Re: text only browser "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 12:17 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 15:28 +0200
Re: text only browser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-22 09:49 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:29 +0200
Re: text only browser "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-21 11:17 +0200
Re: text only browser "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 12:03 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 15:32 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 18:57 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen (was: text only browser) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:45 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 20:51 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:38 +0000
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 15:23 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:11 +0000
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:17 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:24 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 22:40 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen (was: text only browser) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:34 +0200
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 19:43 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:30 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-23 09:55 +0200
Re: text only browser Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-22 11:49 +0000
Re: text only browser Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 16:53 +0200
OT: Diskussionkultur und links/rechts (was: Re: text only browser) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:37 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 20:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 22:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 07:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-22 08:51 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-22 16:56 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:05 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:40 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-23 09:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:19 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-24 16:45 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:06 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 15:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 23:32 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:41 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-06-26 08:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-26 08:43 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 17:16 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:43 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-02 13:38 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-02 16:48 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-02 22:23 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-07-03 11:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-03 12:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-02 23:18 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-03 16:51 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-26 20:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:58 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-22 23:13 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:08 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-24 16:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-24 18:56 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:09 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-25 00:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-25 13:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-25 12:19 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 00:27 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 03:32 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 16:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:54 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:35 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:00 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:44 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 09:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:07 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-25 07:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-25 13:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-27 13:33 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 16:06 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 19:14 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 09:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 16:13 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 09:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-28 11:04 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-28 09:56 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 14:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 00:29 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 03:36 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-26 11:37 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 16:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 17:16 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-26 17:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 19:41 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:11 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:37 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:56 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:13 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-26 19:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 19:40 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:38 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:59 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-26 15:35 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:14 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-28 09:21 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-28 09:37 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-28 09:41 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:52 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 14:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 14:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:48 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:50 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 14:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 14:19 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:49 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:51 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:50 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts (was: Re: text only browser) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:38 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:35 +0000
Re: text only browser Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-19 15:02 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 17:36 +0200
Fox News (was: text only browser) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-19 19:48 -0400
Re: Fox News (was: text only browser) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-20 19:46 +0000
Re: text only browser Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-06-20 23:34 +0000
Re: text only browser Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-21 14:12 +0000
Re: text only browser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-21 17:50 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:25 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 09:27 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 13:42 +0200
Re: text only browser Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-21 15:14 +0200
Re: text only browser Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-21 16:21 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 16:39 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 17:40 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 17:51 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:52 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:16 +0000
Re: text only browser "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-21 23:20 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-22 08:55 +0000
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 18:59 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-19 05:28 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-19 13:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 18:56 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-17 05:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-18 10:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-19 20:15 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-20 13:00 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-20 18:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-23 14:12 +0000
Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-24 20:49 +0200
Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-25 00:03 +0000
Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-25 08:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-19 13:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-20 17:02 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-21 07:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 10:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-06 09:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-06 21:45 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-07 11:08 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:44 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 18:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-20 17:10 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:05 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-21 07:10 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 09:32 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-02 20:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 19:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 19:20 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 09:09 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 14:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2026-06-26 17:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-26 18:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 19:53 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-02 20:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-03 06:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-05-26 13:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 23:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-26 22:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-27 11:24 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-27 19:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-30 12:30 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-30 12:55 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 10:31 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-30 12:42 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-30 14:08 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-30 13:09 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 13:41 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:31 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-31 13:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 17:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 11:17 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-27 05:00 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 07:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-26 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-27 05:06 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-27 11:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-28 05:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-27 09:28 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-27 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-21 17:37 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-05-21 17:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-20 18:17 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-17 08:48 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-17 18:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-17 21:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 06:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-18 08:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 10:15 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-29 10:42 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-30 01:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 18:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-30 20:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-02 12:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-07-02 14:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-29 15:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:55 +0200
Page 16 of 20 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 … 20 Next page →
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 13:00 +0000 |
| Message-ID | <11162ub$g0a0$5@solani.org> |
| In reply to | #55507 |
Am Fri, 19 Jun 2026 20:15:11 +0200 schrubte der User Michael Noe: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > [Macs samt Apple Silicon] > >> > > Wie lustig! Definiere "ururalt", gerade beim Apple Silicon. >> > > >> > >> Hä? Da steht ARM. >> > > >> > > Und weiter? Machst Du das an irgendeiner Jahreszahl fest? ;-) >> > >> > Ich komme mit der Frage nicht mit. >> > >> > > ARM Ltd. gibt es dank Apple seit Ende 1990, ja. "Stört" mich an >> > > sich jetzt nicht. Wirklich. >> > >> > Jetzt mußte ich nachschauen … stimmt. Ich verbinde es mit Acorn, und >> > das ist nochmal ein paar Jährchen davor. Ich kannte jemanden, der >> > Kisten von denen im Büro hatte. >> >> Das ist auch überaus richtig so. Apple hat mit dem eigentlichen IC und >> dem Chipset so absoult gar nichts zu tun, das glaubt man gar nicht, so >> krass wenig ist das. > Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple Silicon: > seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. Und speziell > sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 Jahren. Und so > überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt BBC Micro und > Co... Ging es nicht ... es ging darum genau darum, daß jemand mit Deiner Version der Geschichte nicht mitkam, weil er es eben eigentlich anders wußte und kennengelernt hatte. Und ich habe mich bemüht das ein wenig klarzustellen, was auch und insbesondere bedeutet, daß Apple so rein gar nichts mit den Anfängen und dem Entwurf der Acorn RISC Machine zu tun hatte. Vom BBC Micro hatte ich überhaupt gar nichts geschrieben. ... > Apple hat aus Abhängigkeiten von IBM|Motorola und insbesondere Intel vor > allem Lehrgeld bezahlt und war schon 1990 sehr pragmatisch und vor allem > vorausschauend. John Sculley hat auch sehr vieles richtig gemacht. > >> Das ist eine Eigenentwicklung von Acorn aus Cambridge. > > Ich kenne die Geschichte von Acorn, ist hier aber nicht das Thema... ... >> Technisch hat sie in diesem Rahmen und mit dem ARM6 bereits auch >> einiges von dem eingebüßt, was das Original ARM Konzept ausgemacht hat >> (insbesondere, daß die Flags nicht in einem gesonderten Register >> untergebracht sind). Aber es hat letztlich halt auch zu diesem >> erfolgreichen Modell der "fabless chip" Fabrik geführt (Robin Saxby) >> und den ARM ein wenig aus dem kompletten Exotenstatus rausgehoben. > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied erklärst. > Dafür hat Apple damals die eigenen Hardware-Spezialisten Sophie Wilson > and Steve Furber zu ARM Ltd. "geschickt". "Ohne" vermutlich heute: wohl > leider nicht "nur krass wenig". Lies nochmal ... das ist genau diese Form von Geschichtsklitterung, weshalb ich mich überhaupt erst erdreistet hatte was dazu zu schreiben. Reine Apple Fanboy Story. > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier > wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. > :-/ Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das auf RISC OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber vermutlich sowieso nicht gut beantworten. > ARM ein "kompletter Exot": nein. In den späten 1980ern vielleicht. Das > war 199x aber schon sehr schnell rum, denn dabei geht es ja nicht nur um > ordinäre PCs à la Macs und andere. Vergleichsweise heute ein > überschaubarer Markt für CPUs. Selbst GPUs sind für Nvidia - auch ein > ARM-Lizenznehmer à la Apple - nur noch ein Nebengeschäft, das bei den > Quartalszahlen nicht mal mehr einzeln ausgewiesen wird. Auch Nintendo > nutzt ARM seit langem ganz massiv, vorher den PowerPC. Ja - ARM nutzt heute die ganze Welt. > Von 2002 (!) von Andreas Stiller über den großen Erfolg von ARM Ltd.: > > <https://www.heise.de/hintergrund/Die-ARM-Story-1425834.html> Schöner Artikel übrigens. Der war schon gut als er noch ganz neu war. >> Apple selbst hat mit der Beteiligung wohl nicht viel anfangen können - > > Was ein Unternehmen in der Öffentlichkeit macht - und im Hintergrund: > das sind zwei vollkommen verschiedene paar Schuhe. ;-) > > Deshalb war der Apple Silicon 2020 alles andere als "überraschend". > > Spätestens beim Apple A4 2010 wurde ich "hellhörig", dass da wohl wieder > mal was im Busch ist. Samt Darwin/XNU sowieso. Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man auch mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die Leute eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt. >> Danach kam dann der Switch auf PowerPC und dann ein langes Siechtum, >> weil ihr OS nicht mehr in die Zeit paßte. > > Meinst Du jetzt A/UX? Oder die Apple Workgroup Server gar samt AIX? > > Copland? Mac OS X Server bereits vor 2000? > > BTW: Das DOS|Windows-"Siechtum" ging an sich gar bis mindestens Herbst > 2001. Der Zune samt Windows Phone war wirtschaftlich gesehen gar ein > reines "siechen": Milliardengrab. Brennende Ölplattform^2. Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8 und 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt) noch versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten. Wo auch noch BeOS als Nachfolger diskutiert worden ist (und jede Menge andere Fantasien im Umlauf waren) und nicht klar war, ob es Apple in einem halben Jahr überhaupt noch geben wird. > Apple hat eigentlich nie das "anfängliche Interesse an dieser CPU Linie > wieder verloren". Selbst der Megaseller iPod - bis heute bei > "MP3-Playern" freilich der Goldstandard - wurde sicherlich nicht in vier > Wochen entwickelt. Und erste Gerüchte über ARM-Macs gab es nur wenige > Jahre nach den ersten Intel-Macs. > > Bei "Nachhilfe" über Acorn bist Du bei mir komplett falsch. Aber egal: > es geht hier nach wie vor um Macs ab 2020, was auch schon wieder sechs > Jahre her ist. OK, dann hättest Du das auch einfach so schreiben können, und das auf >=2020 einengen. Das ist dann aber eben halt auch nur Apple Silicon und nicht ARM. Wie auch immer - historisch hat Apple mit der ureigentlichen Entwicklung des ARM Chips sowie des zugehörigen Chipsets (MEMC, IOC, VIDC) und dem "kongenialen" Instruktionssatz (ja das war schon wirklich, heute Sophie, Wilson) absolut nichts zu tun. Gruß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 18:10 +0200 |
| Message-ID | <1rx0ku9.repekl1eixpggN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55510 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple Silicon: > > seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. Und speziell > > sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 Jahren. Und so > > überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt BBC Micro und > > Co... > > Ging es nicht ... es ging darum genau darum, daß jemand mit Deiner Version > der Geschichte nicht mitkam, weil er es eben eigentlich anders wußte und > kennengelernt hatte. Und ich habe mich bemüht das ein wenig klarzustellen, > was auch und insbesondere bedeutet, daß Apple so rein gar nichts mit den > Anfängen und dem Entwurf der Acorn RISC Machine zu tun hatte. Bitte was? Hast Du Sinnestäuschungen? Denn das habe ich auch gar nicht behauptet. Über die "Frühgeschichte" von Acorn habe ich selbst genau genommen sogar überhaupt nichts hier im Thread geschrieben. Sondern sogar nur ARM Ltd. mal kurz am Rande angeschnitten. Ich habe mich hier zudem lediglich über Basars Aussage "ARM etwas aus der Mottenkiste" samt "uralt" im Mac-Kontext nebenbei etwas lustig gemacht. :-) Das Thema war ein ganz anderes: Pro-Audio heute und vor 20 Jahren auf Intel-Macs. > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied > erklärst. <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> <https://web.archive.org/web/20070809230809/http://www.arm.com/pdfs/Apps11vC.html> <https://web.archive.org/web/20050406022001/http://www.iyonix.com/32bit/download/32bit_dev.pdf> > das ist genau diese Form von Geschichtsklitterung, weshalb ich mich > überhaupt erst erdreistet hatte was dazu zu schreiben. Unterstelle mir bitte auch hier keine Aussagen, die ich nicht gemacht habe. Erst recht keine falschen, da nicht zutreffend. Danke. > Reine Apple Fanboy Story. Blablubb|Schwurbeln bitte ebenso unterlassen. Ich war schon in Cambridge, Du auch? Außerdem ein großer Freund britischer Micros, weil so manche auch gekauft! Aber: Die ARM6-Architektur von ARM Ltd. war ein sehr wichtiger Schritt für die weitere Zukunftsfähigkeit. Was ja dann auch sehr schnell und hinlänglich bewiesen wurde. Worüber Andreas Stiller von der c't bereits in den frühen 2000ern schrieb, also vor allem über sehr großen Erfolg samt Marktdurchdringung ab den 1990ern. Natürlich gehört dabei der Apple Silicon schon ab dem M1 zu den absoluten Höhepunkten: "ARM auf Steroiden" sozusagen. Ist aber auch schon auf dem iPhone|iPad seit Jahren der Fall. Selbst das alte iPhone 13 mini meiner Tochter hat mit dem Apple A15 Bionic eine deutlich schnellere CPU als der Ubuntu-PC meines Juniors samt Intel Core i5 und vier Kernen. Hat aber immerhin 32 GByte RAM samt einer passabel schnellen NVMe-SSD von Crucial (CT500P5PSSD8 samt DRAM-Cache). BTW: Habe damit jetzt übrigens *weit* mehr über die Hardware meiner Kids geschrieben als ich vor kurzem hier speziell über Acorn, weil "vmtl" ;-): nichts! Außerdem waren wir hier die ganze Zeit primär bei Pro-Audio samt PowerPC|Intel|Apple Silicon. Aber das erwähnte ich wohl tatsächlich schon mal. :-) > > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier > > wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. > > :-/ > > Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das auf RISC > OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber vermutlich sowieso nicht > gut beantworten. LOL Erklär doch mal! :-) Angefangen bei RISC OS 5 - und "davor". Und vor allem, wie das da auf Deinem Archie denn so jeweils war. :-> > > Was ein Unternehmen in der Öffentlichkeit macht - und im Hintergrund: > > das sind zwei vollkommen verschiedene paar Schuhe. ;-) > > > > Deshalb war der Apple Silicon 2020 alles andere als "überraschend". > > > > Spätestens beim Apple A4 2010 wurde ich "hellhörig", dass da wohl wieder > > mal was im Busch ist. Samt Darwin/XNU sowieso. > > Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man auch > mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die Leute > eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt. Nein. Dazu hat schon der Heise-Newsticker lesen viele Jahre zuvor gereicht. Dazu hat es dann nicht mal mehr Think Secret wie bei den Intel-Macs gebraucht. (Hast davon aber gerade sicherlich das erste Mal überhaupt gelesen. Da bin ich mir arg sicher.) Sofern einem aber "Apple" vermutlich ;-) gar nicht wirklich interessiert, liest man "sowas" in der Regel eh nicht. Oder "überliest" es geflissentlich. Manche "überlesen" auch seriöse Nachrichten, die nicht zum eigenen Weltbild passen. Oder suchen sich sogar ein "passendes" Medium aus, um die eigene Blase bestätigt zu sehen. Von 2014 (!): <https://www.heise.de/news/Erneut-Geruechte-um-Macs-mit-ARM-Chip-2197377.html> Aber ich weiß ja, dass Du generell sehr unaufmerksam liest - und leider auch fachlich fundierte Quellen eher nicht so magst. Könnte ja mal wieder "was falsches" außerhalb Deiner Mutmaßungen drinstehen, nicht? ;-) War leider schon bei Quartz Extreme so. Oder der Mac=DTP-Quatsch à la 1990 samt Schulhofeinordnungen stehen geblieben. ["Siechtum"] > Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8 und > 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt) noch > versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten. Als Mac OS 8 und 9 erschienen, war Rhapsody (Codename für das spätere Mac OS X) bereits längst in der Pipeline. Nicht von ungefähr war der Codename von 8.5 Allegro und der von 9 Sonata. Ja, auch das war damals "SO offensichtlich". :-> Von "Details" à la HFS+, AFP oder Carbon mit Hinblick vor allem auf X spreche ich erst gar nicht. Könnte ich mir eigentlich sparen: <https://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)> Mac OS X Server 1.0 samt XNU|Darwin erschien bereits Anfang 1999, Mac OS 9 gar erst danach. Bei dem hier bin ich allerdings neugierig geworden: "jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)" Magst Du mir aus genau dieser Zeit, so ab 1997 angefangen, mal ein paar konkrete Beispiele nennen? -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-23 14:12 +0000 |
| Message-ID | <111e48a$1d1dh$1@solani.org> |
| In reply to | #55513 |
Am Sat, 20 Jun 2026 18:10:33 +0200 schrubte der User Michael Noe: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > >> > Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple >> > Silicon: seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. >> > Und speziell sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 >> > Jahren. Und so überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt >> > BBC Micro und Co... >> >> Ging es nicht ... es ging darum genau darum, daß jemand mit Deiner >> Version der Geschichte nicht mitkam, weil er es eben eigentlich anders >> wußte und kennengelernt hatte. Und ich habe mich bemüht das ein wenig >> klarzustellen, >> was auch und insbesondere bedeutet, daß Apple so rein gar nichts mit >> den Anfängen und dem Entwurf der Acorn RISC Machine zu tun hatte. > Denn das habe ich auch gar nicht behauptet. Über die "Frühgeschichte" > von Acorn habe ich selbst genau genommen sogar überhaupt nichts hier im > Thread geschrieben. Sondern sogar nur ARM Ltd. mal kurz am Rande > angeschnitten. > > Ich habe mich hier zudem lediglich über Basars Aussage "ARM etwas aus > der Mottenkiste" samt "uralt" im Mac-Kontext nebenbei etwas lustig > gemacht. :-) > > Das Thema war ein ganz anderes: Pro-Audio heute und vor 20 Jahren auf > Intel-Macs. > >> > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) >> >> Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied >> erklärst. > > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten kommt. Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell. >> das ist genau diese Form von Geschichtsklitterung, weshalb ich mich >> überhaupt erst erdreistet hatte was dazu zu schreiben. > > Unterstelle mir bitte auch hier keine Aussagen, die ich nicht gemacht > habe. Erst recht keine falschen, da nicht zutreffend. Danke. Ich kanns gern nochmal zitieren ... vielleicht siehst Du es dann auch. >>> Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) >>> >>> Dafür hat Apple damals die eigenen Hardware-Spezialisten Sophie Wilson >>> and Steve Furber zu ARM Ltd. "geschickt". "Ohne" vermutlich heute: >>> wohl leider nicht "nur krass wenig". >>> >>> Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier >>> wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. >>> :-/ > Aber: Die ARM6-Architektur von ARM Ltd. war ein sehr wichtiger Schritt > für die weitere Zukunftsfähigkeit. Für ARM Ltd. mag das ein wichtiger Schritt gewesen sein. Insbesondere auch mit der geplanten weiteren stufenweisen Entwicklung von ARM 700 und ARM 800. Leider hat da aber die Realität die Planungen durchkreuzt - weil die PCs so schnell und viel schneller schneller geworden sind, als geplant war. Für Apple hatte das alles anscheinend keine Bedeutung. Sonst hätten wir mal ein kleines Subnotebook oder ein weiteres kleines Gadget mit ARM Chip in dieser Zeit gesehen. Von anderen Firmen gab es sowas (Psion netBook z.B.). > Natürlich gehört dabei der Apple Silicon schon ab dem M1 zu den > absoluten Höhepunkten: "ARM auf Steroiden" sozusagen. Ist aber auch > schon auf dem iPhone|iPad seit Jahren der Fall. [Tochter hat > schon ein Telefon][Sohn hat einen Linux PC] Kann man so sehen. Man kann es auch so sehen, daß ein riesiger Chip mit über 16 Milliarden Transistoren eigentlich gar kein wirkliches ARM mehr sein kann. Aber OK ... Entwicklung geht weiter ... und nimmt manchmal seltsamen Wege. >> > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier >> > wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs >> > sind. :-/ >> >> Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das auf >> RISC OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber vermutlich sowieso >> nicht gut beantworten. > > LOL > > Erklär doch mal! :-) > > Angefangen bei RISC OS 5 - und "davor". Und vor allem, wie das da auf > Deinem Archie denn so jeweils war. :-> Beim ARM 610 sind wir bei RISC OS 3.5 ... . Auf meinem Archie lief 3.11 ; später gab es 3.5, dann 3.7, heute noch (manchmal) 5.28. >> Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man auch >> mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die Leute >> eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt. > > Nein. Dazu hat schon der Heise-Newsticker lesen viele Jahre zuvor > gereicht. Dazu hat es dann nicht mal mehr Think Secret wie bei den > Intel-Macs gebraucht. (Hast davon aber gerade sicherlich das erste Mal > überhaupt gelesen. Da bin ich mir arg sicher.) Worüber Du dir immer so sicher bist ... . > Sofern einem aber "Apple" vermutlich ;-) gar nicht wirklich > interessiert, liest man "sowas" in der Regel eh nicht. Oder "überliest" > es geflissentlich. > > Manche "überlesen" auch seriöse Nachrichten, die nicht zum eigenen > Weltbild passen. Oder suchen sich sogar ein "passendes" Medium aus, um > die eigene Blase bestätigt zu sehen. > > Von 2014 (!): > > <https://www.heise.de/news/Erneut-Geruechte-um-Macs-mit-ARM- Chip-2197377.html> > > Aber ich weiß ja, dass Du generell sehr unaufmerksam liest - und leider > auch fachlich fundierte Quellen eher nicht so magst. Ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst. Du scheinst ja wirklich zu glauben, daß Deine im Netz schnell zusammengeklaubten Informationsbrocken und Wikipedia-Links sowas wie "Wissen" und "fachlich fundierte Quellen" sind. Da liegst Du - IMHO - leider völlig falsch. Sie sind aber immerhin oft zu einer oberflächlichen Informiertheit und zur 'Meinungsbildung' gut. > Könnte ja mal wieder "was falsches" außerhalb Deiner Mutmaßungen > drinstehen, nicht? ;-) > War leider schon bei Quartz Extreme so. Oder der Mac=DTP-Quatsch à la > 1990 samt Schulhofeinordnungen stehen geblieben. Interessante Wahrnehmung. > ["Siechtum"] > >> Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8 >> und 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt) noch >> versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten. > > Als Mac OS 8 und 9 erschienen, war Rhapsody (Codename für das spätere > Mac OS X) bereits längst in der Pipeline. Nicht von ungefähr war der > Codename von 8.5 Allegro und der von 9 Sonata. > > Ja, auch das war damals "SO offensichtlich". :-> Nachdem Gil Amelio das dann so angesagt hat, wie die Roadmap sein wird, war das klar - da gehe ich sogar mit. Vorher (!) war da rein gar nichts klar. > Von "Details" à la HFS+, AFP oder Carbon mit Hinblick vor allem auf X > spreche ich erst gar nicht. Ja - ich denke, das haben wir vermutlich bereits ausreichend "gewürdigt". > Könnte ich mir eigentlich sparen: > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)> > Mac OS X Server 1.0 samt XNU|Darwin erschien bereits Anfang 1999, Mac OS > 9 gar erst danach. Das Server OS dürfte für den normalen Consumer erstmal relativ wenig Bedeutung gehabt haben ... > "jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)" > > Magst Du mir aus genau dieser Zeit, so ab 1997 angefangen, mal ein paar > konkrete Beispiele nennen? Kann ich gerne tun Performa 5260, Performa 6400, PowerMac 4400 oder PowerMac 8600/200 und 8600/300 und auf eine Art auch der dicke PowerMac 9600. Na, ist aber eh Schnee vom (vor)vorigen Jahr. Gruß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 20:49 +0200 |
| Subject | Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) |
| Message-ID | <1rx63v3.te52vu14ghgx5N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55590 |
Sebastian Barthel naitsabes@freenet.de wrote:
[Entwicklung der ARM-Prozessoren ab ARM Ltd.]
> > > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-)
> > >
> > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied
> > > erklärst.
> >
> > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors>
>
> Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten kommt.
Hat also samt den weiteren Links zu den frühen ARM-Prozessoren samt RISC
OS gleich darunter vollumfänglich gereicht, gell? ;->
Wobei mich aber so und so insbesondere ARM Holdings von 2026 samt dem
Apple A|M als komplette Eigenentwicklungen sowie die
ARM-Implementierungen von Nvidia, Samsung, Qualcomm und Co. von heute
interessieren.
> Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell.
Allzu "speziell" ist das heute jetzt ja nicht mehr. Die A|M-Prozessoren
dafür umso mehr. :-)
> > Aber: Die ARM6-Architektur von ARM Ltd. war ein sehr wichtiger
> > Schritt für die weitere Zukunftsfähigkeit.
>
> Für ARM Ltd. mag das ein wichtiger Schritt gewesen sein.
Genau - und vor allem das zählt. :-)
Denn sonst hätte die Geschichte bereits mitsamt der von Acorn 1998
leider viel zu früh geendet, aber letzteres ist hier sowieso nur ein
Randthema, welches längst abgefrühstückt ist.
> Insbesondere auch mit der geplanten weiteren stufenweisen Entwicklung
> von ARM 700 und ARM 800. Leider hat da aber die Realität die Planungen
> durchkreuzt - weil die PCs so schnell und viel schneller schneller
> geworden sind, als geplant war.
Der PowerPC damals freilich sowieso: gegenüber x86 zudem noch recht
stromsparend.
Interessant fand ich abseits dessen zu der Zeit freilich eher den
StrongARM, welcher 1997 neben dem Risc PC SA auch im Newton Verwendung
fand, obgleich selbst der leider noch keine integrierte FPU hatte. Und
später auch den Intel Xscale.
> Für Apple hatte das alles anscheinend keine Bedeutung.
In Macintosh-PCs? Wozu auch damals?
Eingeschränkt allenfalls, schon wegen dem PowerPC samt der AIM-Allianz,
auf den gerade der Switch lief. Also primär erst mal freilich in erster
Linie für den Newton samt seinem 32-Bit-Betriebssystem Newton OS damals
relevant. Und nur wenige Jahre nach dessen Einstellung alsbald schon
wieder für den Millionenseller iPod. Geschweige denn ab dem iPhone, dann
gar noch der A4 uswusf...
Vor allem hatte mein PowerPC 604e auch eine sehr schnelle FPU. Der
drehte Kreise um einen Risc PC selbst samt StrongARM für weit über 4000
Mark: und der war damit nicht mal günstiger, FPU auf Grund des
Busprotokolls auch nicht nachrüstbar|verfügbar. Zudem deutlich später
auf dem Markt und gegenüber Macs zudem nur recht schwer in Deutschland
erhältlich.
BTW: Vom "Flop" Newton - ich hatte einen :-) - wurden übrigens nicht so
viele weniger verkauft als vom Archimedes überhaupt in seiner gesamten
deutlich längeren Bauzeit, um das mal einzuordnen. Außerhalb weniger
Commonwealth-Staaten, vor allem UK und Australasien, schon damals
weitgehend unbekannt.
> Sonst hätten wir mal ein kleines Subnotebook oder ein weiteres kleines
> Gadget mit ARM Chip in dieser Zeit gesehen. Von anderen Firmen gab es
> sowas (Psion netBook z.B.).
Als das sehr kurzlebige "Gadget" Psion netBook - letzlich "nur" ein
Clamshell-PDA - erst 1999 für *weit* über 2000 Mark erschien, da gab es
bereits vorher schon den günstigeren Apple Newton (eMate als Clamshell,
gab aber auch das Apple Newton Keyboard, habe ich bei meinem nie
benötigt), welcher zudem weit einfacher mit dem Mac zu synchronisieren
war. Sehr viele Programme gab es für beide Plattformen. Und weit vorher
bereits recht leichte PowerBooks wie das Duo. Wofür es zudem nochmals
weit mehr Software gab. 1999 erschien allerdings auch schon das erste
iBook. Mein erstes iBook 2001 hatte dann auch gleich WLAN, recht kurz
danach ein PowerBook G4 12".
Und was hast Du damals eigentlich so mobil "Kleines" selbst gekauft? Als
PDA und Notebook, gar ein Acorn A4 ab 4500 Mark? Heute?
> > Natürlich gehört dabei der Apple Silicon schon ab dem M1 zu den
> > absoluten Höhepunkten: "ARM auf Steroiden" sozusagen. Ist aber auch
> > schon auf dem iPhone|iPad seit Jahren der Fall. [Tochter hat schon
> > ein Telefon][Sohn hat einen Linux PC]
Bitte unterlassen, direkt in meinem Fließtext meine Aussagen zu
verfälschen. Es ging hier im Kontext um die Einordnung der jeweiligen
Rechenleistung. Danke.
> Kann man so sehen. Man kann es auch so sehen, daß ein riesiger Chip
> mit über 16 Milliarden Transistoren eigentlich gar kein wirkliches ARM
> mehr sein kann.
> Aber OK ... Entwicklung geht weiter ...
Wäre auch arg schlimm, wenn es nicht so wäre. :-)
Ich bin sogar sehr froh drum, dass selbst der AMD Ryzen in meinem neuen
NAS eine ganz passable Rechenleistung pro Watt bietet. Das war bei einem
Pentium IV noch ganz anders. Und der ist auch kein "wirklicher" x86
mehr, so ganz ohne A20-Gate. ;-)
[frühe ARM-Prozessoren samt 26 Bit]
> > > > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber
> > > > hier wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen
> > > > Macs sind.
> > >
> > > Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das
> > > auf RISC OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber
> > > vermutlich sowieso nicht gut beantworten.
> >
> > LOL
> >
> > Erklär doch mal! :-)
> >
> > Angefangen bei RISC OS 5 - und "davor". Und vor allem, wie das da
> > auf Deinem Archie denn so jeweils war. :->
>
> Beim ARM 610 sind wir bei RISC OS 3.5 ... .
Und bei einem Macintosh Color Classic bei Mac OS 7.6.1. *Der* war samt
ROM im Gegensatz dazu sogar 32 Bit clean.
> Auf meinem Archie
Welcher denn nochmals?
> lief 3.11 ; später gab es 3.5, dann 3.7, heute noch (manchmal) 5.28.
Schade, ich hatte gedacht, dass da wenigstens etwas mehr in eigenen
Worten kommt, zumal Du das hier sowieso nicht gut beantwortest. :->
Kurz: 5.3 ist längst aktuell. RISC OS ist erst ab Version 5 32 Bit und
längst der Standard. Uralte 26-Bit-Software läuft darauf nur via Aemulor
Pro als Kompatibilitätsschicht, der Risc PC musste für "mehr" damals
seine MMU nutzen ("vorher" gab es nur den MEMC), war aber so schon teuer
genug, geschweige denn RAM. :-) AmigaOS war hingegen von Anfang an ein
32-Bit-Betriebssystem. An sich war RISC OS aber freilich schon immer
toll, was die Usability samt Schwuppdizität angeht.
Aber ich bin fast wieder auf Dich "reingefallen" ;-), das gebe ich zu:
mich fast schon zwanghaft auf die Frühzeit von Acorn "umleiten" zu
wollen und dabei selbst offenbar recht wenig Ahnung über RISC OS (5)
haben. ;-)
> > > Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man
> > > auch mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die
> > > Leute eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt.
> >
> > Nein. Dazu hat schon der Heise-Newsticker lesen viele Jahre zuvor
> > gereicht. Dazu hat es dann nicht mal mehr Think Secret wie bei den
> > Intel-Macs gebraucht. (Hast davon aber gerade sicherlich das erste
> > Mal überhaupt gelesen. Da bin ich mir arg sicher.)
>
> Worüber Du dir immer so sicher bist ... .
Nein, das war bei einigermaßen Tech|Mac-affinen Leuten eigentlich
niemand. Vermutlich ;-) meinst Du mit Deinen obigen Aussagen vor allem
Dich selbst, nicht?
Der Switch auf ARM-Macs wurde jedenfalls sehr lange vor 2020 von den
Spatzen von den Dächern gepfiffen. Nicht nur bei Heise, Bloomberg
uswusf. in schöner Regelmäßigkeit. Stichwort "Project Kalamata".
"Überrascht" war man dann 2020 viel eher über die sehr hohe
Rechenleistung des Apple Silicon M1. :-)
> > Sofern einem aber "Apple" vermutlich ;-) gar nicht wirklich
> > interessiert, liest man "sowas" in der Regel eh nicht. Oder "überliest"
> > es geflissentlich.
> >
> > Manche "überlesen" auch seriöse Nachrichten, die nicht zum eigenen
> > Weltbild passen. Oder suchen sich sogar ein "passendes" Medium aus,
> > um die eigene Blase bestätigt zu sehen.
> >
> > Von 2014 (!):
<https://www.heise.de/news/Erneut-Geruechte-um-Macs-mit-ARM-Chip-2197377.html>
> > Aber ich weiß ja, dass Du generell sehr unaufmerksam liest - und
> > leider auch fachlich fundierte Quellen eher nicht so magst.
>
> Ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst. Du scheinst ja wirklich zu
> glauben, daß Deine im Netz schnell zusammengeklaubten Informationsbrocken
> und Wikipedia-Links sowas wie "Wissen" und "fachlich fundierte Quellen"
> sind. Da liegst Du - IMHO - leider völlig falsch.
> Sie sind aber immerhin oft zu einer oberflächlichen Informiertheit und
> zur 'Meinungsbildung' gut.
Was ein Geschwurbel. Wie "informierst" Du Dich denn z.B. so ohne
Fachpresse, -literatur, Nachschlagewerke und dergleichen? Halt einfach
nur ganz viel "vmtl"? :->
Meine seriösen Quellen waren hier wieder mal nicht recht, da liege ich
doch völlig richtig, nicht? (Rhetorische Frage.)
Weil schon: Weshalb sonst dann z.B. Deine oberflächliche Informiertheit
;-) zum Psion netBook? RISC OS (5)? Oder gar noch über über Macs von
damals und heute?
> > ["Siechtum"]
> >
> > > Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > und 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)
^^^^^
> > > noch versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten.
> >
> > Als Mac OS 8 und 9 erschienen, war Rhapsody (Codename für das
> > spätere Mac OS X) bereits längst in der Pipeline. Nicht von ungefähr
> > war der Codename von 8.5 Allegro und der von 9 Sonata.
> >
> > Ja, auch das war damals "SO offensichtlich". :->
>
> Nachdem Gil Amelio das dann so angesagt hat, wie die Roadmap sein wird,
> war das klar - da gehe ich sogar mit. Vorher (!) war da rein gar nichts
> klar.
Siehe oben, da hast Du explizit von der Zeit von Mac OS 8 und 9
geschrieben. *Da* war all das bereits klar, was die weitere Roadmap ist.
Zumal Steve Jobs bereits wieder ab Ende 1996 bei Apple "tätig" war. ;-)
Und genau deshalb sind die Entwicklernamen bereits ab Mac OS 8 bis hin
zu 10 (X) kein "Zufall" gewesen: Mac OS 8 alias Tempo - nomen est omen -
vorgestellt auf der WWDC 1997 hat dann bereits Steve himself. Apple
Rhapsody Developer Release 1 erschien bereits im Oktober des gleichen
Jahres: dann sehr bald Mac OS X genannt.
> > Könnte ich mir eigentlich sparen:
> >
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)
>
> > Mac OS X Server 1.0 samt XNU|Darwin erschien bereits Anfang 1999, Mac OS
> > 9 gar erst danach.
>
> Das Server OS dürfte für den normalen Consumer erstmal relativ wenig
> Bedeutung gehabt haben ...
Ganz im Gegenteil sogar, da natürlich extrem viel Bedeutung auch für
die: weil mit diesem ersten Final Release unübersehbar klar war, wohin
die Reise gehen wird: NeXTStep|Rhapsody samt Yellow Box als "Vorlage"
;-) für das alsbald erscheinende Cheetah. Worauf macOS bis heute samt
Golden Gate basiert.
BTW: Das Psion netBook war auch nichts "für den normalen Consumer", da
schon preislich ein Enterprise-Gerät. Warum störst Du Dich daran jetzt
nicht?
> > "jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)"
> >
> > Magst Du mir aus genau dieser Zeit, so ab 1997 angefangen, mal ein
> > paar konkrete Beispiele nennen?
>
> Kann ich gerne tun
>
> Performa 5260, Performa 6400, PowerMac 4400 oder PowerMac 8600/200 und
> 8600/300 und auf eine Art auch der dicke PowerMac 9600.
?
Und was soll davon nun eines der "(teils) seltsamsten Geräte" sein?
OK, natürlich bis auf den "legendären" Power Macintosh 4400! :-)
Der Kommentar von Phil Schiller zum Power Macintosh 4400 alsbald nach
dessen recht kurzen Bauzeit: "Solche Produkte werden wir nie wieder
bauen, sie sind Schrott und zerstören Apple. Da kann man auch einen
Windows-PC von Compaq nehmen. Wir bei Apple wollen innovativ sein, die
Leute erwarten von uns kreative Produkte."
Noch immer tätig als Apple Fellow.
Eines der "seltsamsten Geräte" war 1998 für viele seltsame
Vobis|Colani-Käufer, DOS|Wintel-PC-Schwurbler in den Heiseforen und auch
anderswo ;-) sehr viel eher der alsbaldige Millionenseller iMac:
weibisch transparent und zugleich bunt, mit diesem seltsamen USB,
welches Windows 98 zum Absturz bringt. Und vor allem ohne das gepriesene
Diskettenlaufwerk: damals schlichtweg der Weltuntergang und ganz (!)
sicher das Ende Apples. Wie man heute weiß. :-)
Von "fehlenden" Anschlüssen für den Parallelport-Nadeldrucker ganz zu
schweigen. ;->
Aber: sehr arg unterhaltsam damals. Popcorn! :-)
Ich sitze gerade an seinem aktuellen Nachfolger, tolle Maschine. :-)
Mein erster iMac war allerdings ein G4, den habe ich noch immer. Wegen
Retro.
--
Gruß
Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-25 00:03 +0000 |
| Subject | Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) |
| Message-ID | <111hr8g$ntlt$1@solani.org> |
| In reply to | #55602 |
Am Wed, 24 Jun 2026 20:49:19 +0200 schrubte der User Michael Noe: > Sebastian Barthel naitsabes@freenet.de wrote: > > [Entwicklung der ARM-Prozessoren ab ARM Ltd.] > >> > > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) >> > > >> > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied >> > > erklärst. >> > >> > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> >> >> Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten >> kommt. > > Hat also samt den weiteren Links zu den frühen ARM-Prozessoren samt RISC > OS gleich darunter vollumfänglich gereicht, gell? ;-> Vollumfänglich, natürlich. Was denn sonst. Die Links darunter hatte ich mal rausgenommen, weil das einfach die sind, die unten auf der Wikipedia Seite angeführt sind. Ich vermute, daß die jemand auch dort finden wird, der sich dafür interessiert. > Wobei mich aber so und so insbesondere ARM Holdings von 2026 samt dem > Apple A|M als komplette Eigenentwicklungen sowie die > ARM-Implementierungen von Nvidia, Samsung, Qualcomm und Co. von heute > interessieren. Immerhin. >> Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell. > > Allzu "speziell" ist das heute jetzt ja nicht mehr. Die A|M-Prozessoren > dafür umso mehr. :-) OK. Dann sollte es evtl damit jetzt auch gut sein. Gruß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-25 08:07 +0200 |
| Subject | Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon |
| Message-ID | <1rx8oom.1d13hj0pxkfo4N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55604 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > [Entwicklung der ARM-Prozessoren ab ARM Ltd.] > > > > > > > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) > > > > > > > > > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied > > > > > erklärst. > > > > > > > > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> > > > > > > Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten > > > kommt. > > > > Hat also samt den weiteren Links zu den frühen ARM-Prozessoren samt RISC > > OS gleich darunter vollumfänglich gereicht, gell? ;-> > > Vollumfänglich, natürlich. Was denn sonst. > > Die Links darunter hatte ich mal rausgenommen, weil das einfach die sind, > die unten auf der Wikipedia Seite angeführt sind. War ein Test, ob Du Quellen gelegentlich auch mal liest und bestenfalls nicht nur überfliegst, wenn überhaupt. :-) > Ich vermute, daß die jemand auch dort finden wird, der sich dafür > interessiert. Weil: Ist vermutlich ;-) nicht so oft der Fall bei Dir. > > > Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell. > > > > Allzu "speziell" ist das heute jetzt ja nicht mehr. Die A|M-Prozessoren > > dafür umso mehr. :-) > > OK. Dann sollte es evtl damit jetzt auch gut sein. Schaun mer mal. Ach: Letztens mal so ein damals sauteures Psion Teklogix netBook Pro samt Windows CE :-/ in den Händen gehabt. Wundert mich nicht, dass das zum Ende von Psion beigetragen hat, da nicht kompatibel zum vorher sehr viel besseren EPOC. Schon der Vorgänger ohne Pro war ein Flop. Den Markt beherrscht heute aber ohnehin das iPad (Pro). -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-19 13:00 +0200 |
| Message-ID | <1rwy2ux.ugm3l223jorN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55471 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Denn: Beim Wechsel von PowerPC auf Intel-Macs hatte der > > Pro-Audio-Bereich mit massiven Kompatibilitätsproblemen zu kämpfen. Die > > Architekturwechsel erforderten zwingend Anpassungen, da ältere Software > > und Hardware nicht mehr direkt funktionierten: > > Ich kann mich nicht an Probleme erinnern. An schlechte Erfahrungen erinnert man sich nach 20 Jahren themenunabhängig naturgemäß weniger als an gute. Hast Du ja auch schon mehrfach angemerkt, dass Du Dich etwa an diverse (Atari|Mac-)Details nicht mehr erinnerst. Das geht mir freilich manchmal kaum anders, wo ich mich sehr gerne samt fundierter Begründung auch berichtigen lasse. Die es aber nun mal in mannigfaltiger Weise gab: die Pro-Audio-Probleme auf Intel-Macs, was ich meines Erachtens auch samt technisch schlüssigen Begründungen dargelegt habe. Da war der Switch auf den Apple Silicon weitaus schmerzfreier und vor allem schneller. Selbst Microsoft und Adobe kamen da diesmal *weitaus* schneller in die Pötte. Hatte aber schon vor 20 Jahren fast alles nichts mit "Apple" zu tun, sondern vornehmlich mit der Software samt ausbleibenden Updates von Drittherstellern. Deshalb wurden PowerPC-Macs bei Pro-Audio noch recht lange benutzt, privat wegen den damals nicht unerheblichen Software-Upgrade-Kosten sowieso. > > Inkompatible Plug-ins und DAWs: Audio-Plug-ins, die in Formaten wie VST, > > AU oder RTAS für PowerPC geschrieben waren, liefen auf den neuen > > Intel-Chips nicht nativ. Hersteller mussten ihre gesamte Software als > > Universal Binary nicht nur neu kompilieren: Der Wechsel von PowerPC > > (Big-Endian) zu Intel (Little-Endian) erforderte für Audio-Entwickler > > einen massiven und zeitintensiven Programmieraufwand. Die Prozessoren > > lasen Multi-Byte-Daten (z.B. Audiosamples oder Metadaten) in umgekehrter > > Reihenfolge, was zu fehlerhaftem Verhalten oder Abstürzen führte. Auch > > Audio-Plug-ins mussten komplett neu kompiliert und fehleranfällige > > Speicherroutinen überarbeitet werden. > > Es gab eine Aufgabe von VST … aber nur bei Logic. Ob das zeitlich > korrelierte, weiß ich nicht. VST ist eine Audio-Plug-in-Schnittstelle von Steinberg. Bei einem einigermaßen ;-) aktuellen Logic Pro ist Audio Unit der Standard für Plug-ins: wie übrigens bei macOS selbst samt Core Audio. Deshalb stehen diese nicht nur Logic Pro zu Verfügung. Gab es in ähnlicher Form bereits bei AmigaOS: als DataTypes. Systemweit. > > Plug-in-Authorization (Dongles): Viele Kopierschutz-Systeme (wie iLok > > oder Syncrosoft-Dongles) und Lizenzmanager funktionierten nach dem > > Architekturwechsel nicht fehlerfrei. > > Der Dongle von Logic lief. Aber halt nicht via Rosetta. Und PowerPC-Plug-ins konnte man nicht samt einem Universal Binary von Logic Pro nutzen, die damals oft arg lange auf sich warten ließen, wie schon angemerkt. Freilich meist auch wiederum nur für damals nicht kleines Geld. Also weiterhin möglichst lange Tiger samt Leopard auf PowerPC nutzen, privat weit mehr als Pro. Damals. > > > > > Es ist schon interessant, daß mit ARM etwas aus der Mottenkiste > > > > > geholt wird, das eigentlich ururalt ist. Seltsam insofern, daß das > > > > > nicht vorher weiter ausgebaut wurde. Aber so ist das Leben. > > > > > > > > Wie lustig! Definiere "ururalt", gerade beim Apple Silicon. :-) > > > > > > Hä? Da steht ARM. > > > > Und weiter? Machst Du das an irgendeiner Jahreszahl fest? ;-) > > Ich komme mit der Frage nicht mit. Und ich nicht mit der Antwort darauf. Wie schon durch die Blume gesagt: ob etwas zeitgemäß ist - != "Mottenkiste" (?) -, das hat eher so gar nichts mit irgendeiner Jahreszahl zu tun. Sieht man ja schon am A18 Pro des sehr günstigen Neo samt dessen Single-Core-Performance. Oder auch an DOS|Windows 95: AmigaOS 85. ;-) (Noch wohlwollend für das Spiel|Heimcomputer-Windows bis hin zu Millennium ausgedrückt.) BTW: Ich habe hier ein Dell-Pro-Notebook samt deutlich mehr RAM und mehr Kernen. Sowie samt auf dem Papier mehr Rechenleistung. Aber die Single-Core-Performance ist halt weitaus schlechter, was for allem für die Schwuppdizität sorgt. Die gefühlte Performance ist trotz Ubuntu deutlich schlechter als unter macOS auf dem "Frauengerät" ;-), der Engergieverbrauch ebenso. An sich kein schlechtes Gerät, da Thunderbolt, ebenso Al-Unibody usw. War zudem "leicht" teurer, Verarbeitung dafür etwas schlechter: beim Dell. <https://www.heise.de/news/Zu-teuer-Dells-Neo-Konter-XPS-13-kostet-das-Eineinhalbfache-vom-MacBook-Neo-11335377.html> Immerhin günstiger. ;-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 17:02 +0000 |
| Message-ID | <1116h2c$76i9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55493 |
Michael Noe schrieb am 19.06.2026, 13:00 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> > Denn: Beim Wechsel von PowerPC auf Intel-Macs hatte der >> > Pro-Audio-Bereich mit massiven Kompatibilitätsproblemen zu kämpfen. Die >> > Architekturwechsel erforderten zwingend Anpassungen, da ältere Software >> > und Hardware nicht mehr direkt funktionierten: >> >> Ich kann mich nicht an Probleme erinnern. > > An schlechte Erfahrungen erinnert man sich nach 20 Jahren > themenunabhängig naturgemäß weniger als an gute. Hast Du ja auch schon > mehrfach angemerkt, dass Du Dich etwa an diverse (Atari|Mac-)Details > nicht mehr erinnerst. Das geht mir freilich manchmal kaum anders, wo ich > mich sehr gerne samt fundierter Begründung auch berichtigen lasse. So rein am Rande: Man erinnert sich an schlechte Erfahrungen besser als an gute. >> Es gab eine Aufgabe von VST … aber nur bei Logic. Ob das zeitlich >> korrelierte, weiß ich nicht. > > VST ist eine Audio-Plug-in-Schnittstelle von Steinberg. Bei einem > einigermaßen ;-) aktuellen Logic Pro ist Audio Unit der Standard für > Plug-ins: wie übrigens bei macOS selbst samt Core Audio. Deshalb stehen > diese nicht nur Logic Pro zu Verfügung. VST wurde gedroppt, und das war eine phantastische Arschigkeit, Punkt. >> Der Dongle von Logic lief. > > Aber halt nicht via Rosetta. Wieso erzählst Du mir Märchen? Was hat , verdammt noch mal, Rosetta jetzt damit zu tun? Glaubst Du im Ernst, jemand startete ein Logic in Rosetta? Das war doch auch gar nicht nötig. > Und PowerPC-Plug-ins konnte man nicht samt einem Universal Binary von > Logic Pro nutzen, die damals oft arg lange auf sich warten ließen, wie > schon angemerkt. Freilich meist auch wiederum nur für damals nicht > kleines Geld. Was immer Du damit aussagen möchtest :-) >> Ich komme mit der Frage nicht mit. > > Und ich nicht mit der Antwort darauf. Schön. Du wurdest ja anderweitig aufgeklärt :-) Ich leg jetzt mal Coil auf. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 08:09 +0200 |
| Message-ID | <1rx0u27.1gdrs5610njnjtN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55514 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > So rein am Rande: Man erinnert sich an schlechte Erfahrungen besser > als an gute. Ich bin jetzt eher nicht der Typ Marvin the Paranoid Android. Und erinnere mich vor allem an schöne Erlebnisse. Außerdem bin ich ein Optimist. Muss ich auch sein, denn wir wollen heute an den Badesee samt Schlauchboot. Heute Nacht Blitz und Donner, obgleich gestern Abend beim Grillen noch 34 Grad. Noch ist draußen in meinem Garten alles nass. > > > Es gab eine Aufgabe von VST … aber nur bei Logic. Ob das zeitlich > > > korrelierte, weiß ich nicht. > > > > VST ist eine Audio-Plug-in-Schnittstelle von Steinberg. Bei einem > > einigermaßen ;-) aktuellen Logic Pro ist Audio Unit der Standard für > > Plug-ins: wie übrigens bei macOS selbst samt Core Audio. Deshalb stehen > > diese nicht nur Logic Pro zu Verfügung. > > VST wurde gedroppt, und das war eine phantastische Arschigkeit, Punkt. Steinberg unterstützt Audio Units gar bis heute nicht. Das ist nicht nur "phantastisch arschig". Punkt. ;-) Allerdings laufen VST-Plug-ins via Wrapper unter Logic Pro. Aber ich denke mal, doss das oft nicht nötig ist. Core Audio ist bei Mac OS X|macOS schon immer Systemstandard, Audio Unit seit 2002. Wer heute keine nativen Plug-ins für Audio Unit machen möchte, der mag auch keinen Umsatz. > > > Der Dongle von Logic lief. > > > > Aber halt nicht via Rosetta. > > Wieso erzählst Du mir Märchen? Was hat , verdammt noch mal, Rosetta > jetzt damit zu tun? Sehr viel: wegen dem "nicht laufen". Denn Rosetta übersetzt keine Treiber, aber für XSKey notwendig. Du verstehst? > > Und PowerPC-Plug-ins konnte man nicht samt einem Universal Binary von > > Logic Pro nutzen, die damals oft arg lange auf sich warten ließen, wie > > schon angemerkt. Freilich meist auch wiederum nur für damals nicht > > kleines Geld. > > Was immer Du damit aussagen möchtest :-) Viel technisches Verständnis hast Du nicht, oder? Natürlich hatte man irgendwann eine Intel-Version von Logic Pro (samt kostenpflichtigem Upgrade) oder gar Cubase, Nuendo und Co.: aber die Plugs-ins für Intel von Drittherstellern blieben damals oft noch recht lange aus. Nur mal eben schnell neu kompilieren war da nicht, sondern aufwendige Anpassung. Warum gerade bei Pro-Audio, das habe ich ja schon erläutert. Also: Power Macs erst mal fröhlich weiter nutzen, die samt G5 sowieso. Gerade so ein Mac Pro hat ja nicht unerheblich Geld gekostet. Wie dem auch sei: ging alles beim Switch auf den M1 und Co. halt sehr viel schneller. Intel-Macs sind da außer als Liebhaberstücke - wie bei mir im Retro-Zimmer - nur noch eine aussterbende Minderheit. > > > Ich komme mit der Frage nicht mit. > > > > Und ich nicht mit der Antwort darauf. > > Schön. Du wurdest ja anderweitig aufgeklärt :-) Ja, nur halt vornehmlich über Dinge, die ich gar nicht geschrieben habe. :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 07:01 +0000 |
| Message-ID | <111827g$jjb5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55520 |
Michael Noe schrieb am 21.06.2026, 08:09 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> So rein am Rande: Man erinnert sich an schlechte Erfahrungen besser >> als an gute. > > Ich bin jetzt eher nicht der Typ Marvin the Paranoid Android. Du hast halt nicht so die Ahnung bezüglich Menschen :-> > Und erinnere mich vor allem an schöne Erlebnisse. Sehr schön. > Außerdem bin ich ein Optimist. Muss ich auch sein, denn wir wollen heute > an den Badesee samt Schlauchboot. Heute Nacht Blitz und Donner, obgleich > gestern Abend beim Grillen noch 34 Grad. > > Noch ist draußen in meinem Garten alles nass. Optimist zu sein … scheint mir fast schon Weltanschauung zu schrammen. >> > > Es gab eine Aufgabe von VST … aber nur bei Logic. Ob das zeitlich >> > > korrelierte, weiß ich nicht. >> > >> > VST ist eine Audio-Plug-in-Schnittstelle von Steinberg. Bei einem >> > einigermaßen ;-) aktuellen Logic Pro ist Audio Unit der Standard für >> > Plug-ins: wie übrigens bei macOS selbst samt Core Audio. Deshalb stehen >> > diese nicht nur Logic Pro zu Verfügung. >> >> VST wurde gedroppt, und das war eine phantastische Arschigkeit, Punkt. > > Steinberg unterstützt Audio Units gar bis heute nicht. Das ist nicht nur > "phantastisch arschig". Punkt. ;-) Ja, das mag sein – ich habe Steinberg (fast) nie benutzt. Wenn man von 24 auf Atari absieht. Insofern ist es mir egal, was Cubase für Sachen macht. > Allerdings laufen VST-Plug-ins via Wrapper unter Logic Pro. Das ist mir in meiner Logicbahn noch nicht aufgefallen, aber das ist nun auhc nicht weiter wichtig. > Aber ich denke mal, doss das oft nicht nötig ist. Core Audio ist bei Mac > OS X|macOS schon immer Systemstandard, Audio Unit seit 2002. Wer heute > keine nativen Plug-ins für Audio Unit machen möchte, der mag auch keinen > Umsatz. > >> > > Der Dongle von Logic lief. >> > >> > Aber halt nicht via Rosetta. >> >> Wieso erzählst Du mir Märchen? Was hat , verdammt noch mal, Rosetta >> jetzt damit zu tun? > > Sehr viel: wegen dem "nicht laufen". Denn Rosetta übersetzt keine > Treiber, aber für XSKey notwendig. Du verstehst? Nein, ich weigere mich. Niemand hat Logic unter Rosetta genutzt. Dann lief es enwteder auf einer Kiste, die beide Systeme beherrscht native, oder man hatte alles, was man brauchte. Ich erinnere mich dunkel an ein Plugin, das ziemlich lange nicht zur Verfügung stand. Dann hat man halt den Effekt anders modelliert, und fertig. >> > Und PowerPC-Plug-ins konnte man nicht samt einem Universal Binary von >> > Logic Pro nutzen, die damals oft arg lange auf sich warten ließen, wie >> > schon angemerkt. Freilich meist auch wiederum nur für damals nicht >> > kleines Geld. >> >> Was immer Du damit aussagen möchtest :-) > > Viel technisches Verständnis hast Du nicht, oder? Och, den lustigen Satz lasse ich mal so stehen :-) Weiter oben hatte ich ja schon festgestellt, daß Du ziemlich wenig Ahnung vom »Mensch als System« zu haben scheinst. Oder es ist ideologisch überformt, das mag ich nicht beurteilen. > Natürlich hatte man irgendwann eine Intel-Version von Logic Pro (samt > kostenpflichtigem Upgrade) oder gar Cubase, Nuendo und Co.: aber die > Plugs-ins für Intel von Drittherstellern blieben damals oft noch recht > lange aus. Nur mal eben schnell neu kompilieren war da nicht, sondern > aufwendige Anpassung. Warum gerade bei Pro-Audio, das habe ich ja schon > erläutert. Also: Power Macs erst mal fröhlich weiter nutzen, die samt G5 > sowieso. Gerade so ein Mac Pro hat ja nicht unerheblich Geld gekostet. Ach. Genau das ist ja mein Szenario, potz blitz :-) Leider habe ich mir den MP aber dennoch gegönnt. Und das auch nie bereut. Und nun schröpfe ich mit Genuß den Strom, der … so mühsam von kleinen Ökos auf Lastenrädern produziert wird. > Wie dem auch sei: ging alles beim Switch auf den M1 und Co. halt sehr > viel schneller. Intel-Macs sind da außer als Liebhaberstücke - wie bei > mir im Retro-Zimmer - nur noch eine aussterbende Minderheit. Der Umgang mit Minderheiten sagt viel aus. Abgesehen vom philosophischen Aspekt – ich habe kein Problem damit, wenn sich etwas weiterentwickelt. Ich habe ein sehr großes damit, wenn funktionierende Dinge einfach obsoletisiert werden. Und dann rettet ein Haufen von morgens bis abends die Welt. Und macnher erzählt mir was vom Stromverbrauch. Und läßt den Aspekt der gegenrechenbaren grauen Energie völlig außer Acht. Ganz schön pseudotechnisch :-) >> > > Ich komme mit der Frage nicht mit. >> > >> > Und ich nicht mit der Antwort darauf. >> >> Schön. Du wurdest ja anderweitig aufgeklärt :-) > > Ja, nur halt vornehmlich über Dinge, die ich gar nicht geschrieben habe. > :-) Aber impliziert. Manche können halt interpolieren. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 10:40 +0200 |
| Message-ID | <1rx1uf2.12k0npz11rejunN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55525 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > > > > Der Dongle von Logic lief. > > > > > > > > Aber halt nicht via Rosetta. > > > > > > Wieso erzählst Du mir Märchen? Was hat , verdammt noch mal, Rosetta > > > jetzt damit zu tun? > > > > Sehr viel: wegen dem "nicht laufen". Denn Rosetta übersetzt keine > > Treiber, aber für XSKey notwendig. Du verstehst? > > Nein, ich weigere mich. Du kannst dabei meinetwegen auch mit den Füßen aufstampfen: ändert halt nur nichts an den technischen Schranken von Rosetta. Microsofts Prism hat bei x86-64-Gerätetreibern übrigens die gleichen. Wie sind hier bei Unix und NT. Nicht mehr bei System 7 oder gar noch DOS|Windows. > Niemand hat Logic unter Rosetta genutzt. Und warum wohl nicht? ;-) > Dann lief es enwteder auf einer Kiste, die beide Systeme beherrscht > native, Und was war diese ominöse Kiste? ;-) Rosetta war aber an sich schon eine Höchstleistung. War aber bei XSKey "machtlos". Auch Rosetta 2 sucht unter Windows 11 ARM64 seinesgleichen: das läuft an sich superschnell, aber im Vergleich nicht Prism à la Intel-Software auf einem Apple Silicon. Da muss Microsoft noch viel optimieren. Wird aber auch da natürlich nie die Gerätetreiber betreffen. > oder man hatte alles, was man brauchte. Ich erinnere mich dunkel an ein > Plugin, das ziemlich lange nicht zur Verfügung stand. Dann hat man halt > den Effekt anders modelliert, und fertig. Oder man war weit pragmatischer: weil man den erst ein oder zwei Jahren alten schicken Power Mac G5 freilich noch viele Jahre ohne solche Probleme|"Workarounds" ganz fröhlich einfach weiter benutzt hat. Und fertig. Sparte zudem auch die Kosten für teure Softwareupgrades. Privat oft sowieso. Ich habe selbst noch einen G5 bis Anfang 2011 täglich benutzt, Rechenleistung noch lange mehr als ausreichend. Damals. > > Natürlich hatte man irgendwann eine Intel-Version von Logic Pro (samt > > kostenpflichtigem Upgrade) oder gar Cubase, Nuendo und Co.: aber die > > Plugs-ins für Intel von Drittherstellern blieben damals oft noch recht > > lange aus. Nur mal eben schnell neu kompilieren war da nicht, sondern > > aufwendige Anpassung. Warum gerade bei Pro-Audio, das habe ich ja schon > > erläutert. Also: Power Macs erst mal fröhlich weiter nutzen, die samt G5 > > sowieso. Gerade so ein Mac Pro hat ja nicht unerheblich Geld gekostet. > > Ach. Genau das ist ja mein Szenario, potz blitz :-) Leider habe ich mir > den MP aber dennoch gegönnt. Und das auch nie bereut. Ich vor allem nicht die Macs samt Apple Silicon: weil die besten, die ich je hatte. :-) BTW: Mein erster Power Macintosh kostete über 4000 Mark. Sogar samt Apple Desktop Bus Mouse II dabei. Das mir ebenso selbst gegönnte Apple Extended Keyboard II kostete freilich extra, weil eine Tastatur bei einem Pro-Gerät damals üblicherweise nicht im Lieferumfang war. Ein Monitor freilich schon mal gar nicht. Der kostete samt 17" nochmals 1700 Mark, in der Qualität von Eizo, Iiyama, NEC, Sony und Co. auch abseits von Apple. > > Wie dem auch sei: ging alles beim Switch auf den M1 und Co. halt sehr > > viel schneller. Intel-Macs sind da außer als Liebhaberstücke - wie bei > > mir im Retro-Zimmer - nur noch eine aussterbende Minderheit. > > Der Umgang mit Minderheiten sagt viel aus. > > Abgesehen vom philosophischen Aspekt – ich habe kein Problem damit, wenn > sich etwas weiterentwickelt. Ich habe ein sehr großes damit, wenn > funktionierende Dinge einfach obsoletisiert werden. Ich habe noch Power Macs am laufen. Und vor allem das noch immer geniale Claris|AppleWorks. Selbst Mac OS 9. Du auch? :-) > > > > > Ich komme mit der Frage nicht mit. > > > > > > > > Und ich nicht mit der Antwort darauf. > > > > > > Schön. Du wurdest ja anderweitig aufgeklärt :-) > > > > Ja, nur halt vornehmlich über Dinge, die ich gar nicht geschrieben habe. > > :-) > > Aber impliziert. ? Nicht mal das. > Manche können halt interpolieren. Oder auch gar nicht. Eher: recht weitgehend frei erfunden. Das mag ich so nicht, das tue ich deshalb auch nicht. Natürlich irre auch ich mich ab und an. Und schon gar nicht "mit Vorsatz". Lasse mich aber immerzu gerne berichtigen, sonfern fundiert samt Quellen vorgetragen. Aber mich fast schon zwanghaft auf die 1980er samt Acorn "umleiten" zu wollen und selbst offenbar null Ahnung über RISC OS (5) haben: nein, da bin ich raus. Weil nicht das Thema, das aktuell hier interessiert. War aber leider schon beim recht schnellen Windows 11 ARM64 so, da wollte er auch "interpolieren". -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 09:22 +0200 |
| Message-ID | <1rw9yb5.nazlzs9uyzjqN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55329 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Kaum anders als die Bluebox unter Mac OS X. Das Classic Environment ist > > mit Leopard verschwunden, Rosetta mit Lion. Rosetta 2, also Support für > > die alte x86-64-Plattform, bereits abgekündigt. macOS 27 wird es nicht > > mehr für Intel geben. > > Ja, daß diese Emulationen so schnell weg waren … schlimm. Kleiner Nachtrag zu meinem anderen Posting: Das war allerdings längst absehbar. Rosetta 2 hat Apple damit zudem deutlich länger unterstützt als damals Rosetta. Auch der Support für Intel-Hardware fällt gegenüber damals recht spät weg: Leopard war bereits das letzte OS für PowerPC. Dass schon Snow Leopard nicht mehr für PowerPC kam, *das* war für mich damals weit überraschender. Es gab Entwicklerversionen, wurde jedoch nie veröffentlicht. <https://lowendmac.com/2024/mac-os-x-snow-leopard-10-6-10-6-8-for-powerpc/> Ich selbst habe auf meinen ARM-Macs nicht erst seit kurzem überhaupt keine Intel-Software mehr installiert, "weh" tut mir das hier gegenüber PowerPC damals heute überhaupt nicht, Intel ist obsolet. Eher ist es umgekehrt: viele Entwickler haben x86-64 bereits abgekündigt. Selbst GOG: beim letzten Update kam ein Hinweis dazu. Wenn ich alte Software verwenden möchte, habe ich dafür ja Retro-Rechner im Hobbyraum. > > AmigaOS war freilich auch dem voraus: wie auch weit gegenüber den > > DOS|Windows-Varianten (9x/ME), insbesondere bei der Schwuppdizität. > > Das hatte ich bei einem Freund 1995 gesehen. Der hatte den für damalige > Zeiten absolut (und absurd) größtmöglichen Amiga. Ich mag auch seinen > Namen droppen … er war irgendwie Entwickler, ist aber leider seit 28 > Jahren tot: Wolfgang Lug. Vielleicht kennt ihn ja noch jemand. <http://aminet.net/misc/edu/AmigaWorld-Wol.readme> -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 21:45 +0000 |
| Message-ID | <11024e2$2476r$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55333 |
Michael Noe schrieb am 06.06.2026, 09:22 h: > Ich selbst habe auf meinen ARM-Macs nicht erst seit kurzem überhaupt > keine Intel-Software mehr installiert, "weh" tut mir das hier gegenüber > PowerPC damals heute überhaupt nicht, Intel ist obsolet. Eher ist es > umgekehrt: viele Entwickler haben x86-64 bereits abgekündigt. Ich bin mir nicht so sicher, ob diese ARM-Schiene wirklich die Zukunft oder vielleicht eher eine Sackgasse wird. > Selbst GOG: beim letzten Update kam ein Hinweis dazu. Ich kenne GOG nicht. > Wenn ich alte Software verwenden möchte, habe ich dafür ja Retro-Rechner > im Hobbyraum. Ja, das könnte vielleicht der eine Ansatz sein. Oder etwas zu virtualisieren. Aber weißt Du, bei mir laufen viele Dinge schon seit sehr langer Zeit, wie sie eben laufen. Nicht mehr vertretbar updatebar, kein sinnvoller Ersatz etc. Da hat man einfach keinen Bock, Dinge zu ändern, die einen gigantischen Rattenschwanz nach sich zögen. Wenn ich allein daran denke, wie mein »Ersatz« für Adobe Acrobat nicht so wirklich zufriedenstellend ist. >> > AmigaOS war freilich auch dem voraus: wie auch weit gegenüber den >> > DOS|Windows-Varianten (9x/ME), insbesondere bei der Schwuppdizität. >> >> Das hatte ich bei einem Freund 1995 gesehen. Der hatte den für damalige >> Zeiten absolut (und absurd) größtmöglichen Amiga. Ich mag auch seinen >> Namen droppen … er war irgendwie Entwickler, ist aber leider seit 28 >> Jahren tot: Wolfgang Lug. Vielleicht kennt ihn ja noch jemand. > > <http://aminet.net/misc/edu/AmigaWorld-Wol.readme> Jepp, that’s it. Herkules, Abgrund, unklar. Nun, ich kannte und mochte ihn sehr. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 11:08 +0200 |
| Message-ID | <1rwbu48.q4h4hsp9nbncN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55335 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Ich selbst habe auf meinen ARM-Macs nicht erst seit kurzem überhaupt > > keine Intel-Software mehr installiert, "weh" tut mir das hier gegenüber > > PowerPC damals heute überhaupt nicht, Intel ist obsolet. Eher ist es > > umgekehrt: viele Entwickler haben x86-64 bereits abgekündigt. > > Ich bin mir nicht so sicher, ob diese ARM-Schiene wirklich die Zukunft > oder vielleicht eher eine Sackgasse wird. Ich war letzlich noch mit keinen Macs so zufrieden wie mit meinen aktuellen samt Apple Silicon. Wenn ich da nur an das letzte MacBook Pro samt i9 denke: war schon ein heißes Gerät für das Geld. ;-) Außerdem haben die Mac-Verkäufe in den letzten Jahren überproportional zugelegt. Auch der PC-Marktanteil hat seit den ARM-Macs deutlich zugelegt. Wobei mir der schon ziemlich egal war, davon kann ich mir nichts kaufen. Da interessiert mich schon weit mehr der Kurs von AAPL. ;-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 14:44 +0000 |
| Message-ID | <1104057$2ijgc$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55339 |
Michael Noe schrieb am 07.06.2026, 11:08 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> > Ich selbst habe auf meinen ARM-Macs nicht erst seit kurzem überhaupt >> > keine Intel-Software mehr installiert, "weh" tut mir das hier gegenüber >> > PowerPC damals heute überhaupt nicht, Intel ist obsolet. Eher ist es >> > umgekehrt: viele Entwickler haben x86-64 bereits abgekündigt. >> >> Ich bin mir nicht so sicher, ob diese ARM-Schiene wirklich die Zukunft >> oder vielleicht eher eine Sackgasse wird. > > Ich war letzlich noch mit keinen Macs so zufrieden wie mit meinen > aktuellen samt Apple Silicon. Ich habe noch keine erfahrung damit. > Wenn ich da nur an das letzte MacBook Pro samt i9 denke: war schon ein > heißes Gerät für das Geld. ;-) Meinst Du heiß im temparatürigen Sinne? Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > Außerdem haben die Mac-Verkäufe in den letzten Jahren überproportional > zugelegt. Auch der PC-Marktanteil hat seit den ARM-Macs deutlich > zugelegt. Wobei mir der schon ziemlich egal war, davon kann ich mir > nichts kaufen. Da interessiert mich schon weit mehr der Kurs von AAPL. > ;-) Ich kann das Ganze nicht so ganz losgelöst von politischen Aspekten sehen. Und die werden derzeit nicht einfacher, auch und insbesondere nicht in Applistan. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-15 18:43 +0200 |
| Message-ID | <1rwrck7.1v13abki1f7w4N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55359 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Wenn ich da nur an das letzte MacBook Pro samt i9 denke: war schon ein > > heißes Gerät für das Geld. ;-) > > Meinst Du heiß im temparatürigen Sinne? So in etwa. ;-) Wie gesagt: selbst das günstige Neo hat eine kaum "langsamere" CPU gegenüber dem letzten "leicht" teureren MacBook Pro samt i9 in der Top-BTO-Variante: <https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?id=3451&cpu=Intel+Core+i9-9980HK+%40+2.40GHz> <https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?id=7232&cpu=Apple+A18+Pro+%28MacBook+Neo%29> Bei Single Thread sogar bald doppelt so schnell. Damit bereits deutlich mehr Schwuppdizität. Habe schon mehrfach vor einem gesessen. Für den Zielmarkt (!= ich) ein tolles und extrem erfolgreiches Notebook. Das i9 war aber kein schlechtes Gerät: damals. Ich hatte mal eines. ;-) > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) Ich habe im Retro-Zimmer ja auch noch einen Power Mac G4 in Maximalausstattung samt passendem Studio Display stehen, der läuft allerdings nicht mehr all zu oft. Fast so schön wie der flüsterleise iMac G4 daneben. Ein MacBook Pro Unibody samt Intel steht da auch noch. :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 17:10 +0000 |
| Message-ID | <1116hhg$76i9$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55438 |
Michael Noe schrieb am 15.06.2026, 18:43 h: >> Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) Wieso sollte mich der nerven?! LOL. > Ich habe im Retro-Zimmer ja auch noch einen Power Mac G4 in > Maximalausstattung samt passendem Studio Display stehen, der läuft > allerdings nicht mehr all zu oft. Fast so schön wie der flüsterleise > iMac G4 daneben. Ein MacBook Pro Unibody samt Intel steht da auch noch. > :-) Das freut mich. Soll ich zur Auflockerung auch noch meine Armbanduhr nennen? Seiko Sports 100 H 239-5050 … ein Alptrum für sogenannte »Juweliere«, die sich schier weigern wollen, die Batterie zu tauschen. Läuft seit 1981 :-) Taschenrechner hatten wir ja schon. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 08:05 +0200 |
| Message-ID | <1rx0u8v.9buibk1uxn8rtN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55515 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) > > > > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so > > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) > > Wieso sollte mich der nerven?! LOL. Du Umweltsau! ;-) 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. Andererseits ist es hanebüchen, was so eine heutige Spielegrafikkarte an Energieaufnahme hat. Von den Preisen für eine RTX 5080 oder gar noch 5090 ganz zu schweigen. Dagegen ist ein Mac Studio was für kleines Geld. Ich bin aber wohl nur zu alt|geizig für den Scheiß. ;-) Meine letzte Spielegrafikkarte war eine Diamond Monster 3D samt 3dfx im Power Macintosh. Die hatte noch einen Wow-Effekt. Blieb danach komplett aus: samt den ganzen Radeons und GeForces bis hin zu einer Nvidia RTX. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 07:10 +0000 |
| Message-ID | <11182pt$jjb5$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55519 |
Michael Noe schrieb am 21.06.2026, 08:05 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> > > Da nervt mich mein MacBook Pro auch ziemlich :-) >> > >> > Mich würde hingegen bei einem Mac Pro samt Intel heute vor allem der so >> > gar nicht mehr zeitgemäße Stromverbrauch ziemlich nerven. ;-) >> >> Wieso sollte mich der nerven?! LOL. > > Du Umweltsau! ;-) Mit Genuß! Man muß wissen, wann das Ende unumgänglich ist. > 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac > Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. > Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. Jetzt gerade läuft der heiße MBP, da ich faul umweltversaut herumtippsel, um anschließend die Kisten Kisten sein zu lassen und zu schauen, wie man die anstehenden 38 Grad herumbekommt. Ich müßte eigentlich raus – und habe große Bedenken, das zu tun. > Andererseits ist es hanebüchen, was so eine heutige Spielegrafikkarte an > Energieaufnahme hat. Von den Preisen für eine RTX 5080 oder gar noch > 5090 ganz zu schweigen. Dagegen ist ein Mac Studio was für kleines Geld. > > Ich bin aber wohl nur zu alt|geizig für den Scheiß. ;-) Meine letzte > Spielegrafikkarte war eine Diamond Monster 3D samt 3dfx im Power > Macintosh. Die hatte noch einen Wow-Effekt. Blieb danach komplett aus: > samt den ganzen Radeons und GeForces bis hin zu einer Nvidia RTX. Ich hatte noch nie irgendwelche Spielegeschichten. Das interessiert mich null. Daß im Mac Pro eine Grafikkarte drin ist, die »mehr ist« als anfangs ausgeliefert, liegt auch nur daran, daß ich seinen Vorgänger (das ist der 2. MP) etwas über dessen Grenzen aufgebohrt hatte. Der jetzige läuft mit einem OS, das von Haus aus weitergezogen werden könnte. Aber das wäre dann wieder inkompatibel zum Laptop, die Softwareupdates gäbe es nicht mehr, manches würde gar nicht mehr laufen. Nö. Looft, is jut. Leider weiterhin Adobe-Kacke, TeX und ganz, ganz viel … na ja, was soll man sagen … Daten :-) Wer weiß, wer weiß … vielleicht führt uns eine Weltlage wieder zurück zu Schreibmaschinen. Oder gar, oh Graus, Handschrift. Ich glaube, die jungen heute können das gar nicht mehr. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 09:52 +0200 |
| Message-ID | <1rx1s4g.ec4xz4itd888N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55527 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > 150 Watt Energieaufnahme bereits im Leerlauf wie bei Deinem alten Mac > > Pro würde mich heutzutage schon nerven, sofern der Rechner öfters läuft. > > Freilich ohne weitere Karten, Laufwerke oder gar noch einen Monitor. > > Jetzt gerade läuft der heiße MBP, da ich faul umweltversaut > herumtippsel, um anschließend die Kisten Kisten sein zu lassen und zu > schauen, wie man die anstehenden 38 Grad herumbekommt. Ich müßte > eigentlich raus – und habe große Bedenken, das zu tun. Hier werden es wohl nur 32. Gerade ist es wieder sonnig. :-) Muss jetzt aber noch den Grill putzen. War spät gestern. Ob ich wohl das MacBook Air zum See mitnehme? Eher das Windows-lose Dell? Denn *das* klaut selbst als Ü1k€-Gerät eh keiner. ;-) Nein, vermutlich lasse ich sogar mein iPhone daheim. Ist am Wochenende in der Regel eh ausgeschaltet. Aktuell wird noch diskutiert, ob mit dem Radl oder dem SUV der Gattin. Ich bin da ja mehr "der Öko". Der heutige Morgen war aber zum Laufen hier perfekt. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 16 of 20 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web