Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55084 > unrolled thread
| Started by | ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) |
|---|---|
| First post | 2026-05-20 14:01 +0000 |
| Last post | 2026-06-30 17:55 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 377 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Heute vor 40 Jahren ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-20 14:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-20 17:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-20 21:21 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-21 11:12 +0200
Produktvorstellungen (was: Heute vor 40 Jahren) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-05-21 21:41 +0200
Re: Produktvorstellungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-22 00:04 +0200
Re: Produktvorstellungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-22 11:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-05-24 22:08 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-25 09:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-25 09:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 11:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 12:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 12:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 17:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-28 22:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 01:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-05-25 13:20 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 19:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 22:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-28 20:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 01:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-29 12:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 19:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-30 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-30 19:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-29 09:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:33 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 13:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 09:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-25 07:41 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 11:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-25 11:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-25 18:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-25 20:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-25 20:31 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-26 06:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-26 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-01 22:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-02 07:05 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 10:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 11:14 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-02 18:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 19:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 11:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 14:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 18:38 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 11:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-05 11:59 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 17:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-07 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-13 14:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-14 12:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 13:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-14 17:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 18:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-15 14:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 17:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-15 19:19 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 17:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 20:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-17 07:07 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-16 18:19 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 20:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-25 09:52 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-16 18:47 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 19:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 14:56 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-07 19:48 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-13 14:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-13 18:30 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 12:32 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 17:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-14 17:47 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 18:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-06-15 15:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-14 19:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 22:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-29 07:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-29 13:35 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-29 18:50 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-29 19:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-29 17:40 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-29 20:25 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-02 20:27 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-03 20:20 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 09:18 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 09:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-04 11:21 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 14:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-04 12:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 16:44 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 15:04 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 08:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 10:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-04 19:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 11:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 08:56 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 15:04 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 15:16 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 10:49 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 10:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-05 18:27 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-05 20:59 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-06 08:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-06 21:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-07 10:18 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-08 14:42 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-14 08:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 19:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-15 17:16 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 07:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-16 06:57 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-16 09:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-06-16 10:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 10:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 14:57 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-18 16:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Claus Aßmann <INVALID_NO_CC_REMOVE_IF_YOU_DO_NOT_POST_ml+sendmail(-no-copies-please)@esmtp.org> - 2026-06-18 13:48 -0400
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-18 22:19 +0200
Re: text only browser Claus Aßmann <INVALID_NO_CC_REMOVE_IF_YOU_DO_NOT_POST_ml+sendmail(-no-copies-please)@esmtp.org> - 2026-06-19 04:59 -0400
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 14:29 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-19 14:52 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 15:24 +0200
Re: text only browser Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-19 19:41 -0400
Re: text only browser Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 16:49 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:42 +0200
Re: text only browser Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-06-20 23:46 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 08:06 +0200
Re: text only browser Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-21 09:12 +0000
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 07:06 +0000
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 09:27 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 09:50 +0200
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 08:35 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 13:41 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:25 +0200
Re: text only browser "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 12:17 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 15:28 +0200
Re: text only browser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-22 09:49 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:29 +0200
Re: text only browser "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-21 11:17 +0200
Re: text only browser "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 12:03 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 15:32 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 18:57 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen (was: text only browser) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:45 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 20:51 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:38 +0000
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 15:23 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:11 +0000
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:17 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:24 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 22:40 +0200
Re: OT: Zuwanderung und Sozialleistungen (was: text only browser) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:34 +0200
Re: text only browser Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-21 19:43 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:30 +0200
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-23 09:55 +0200
Re: text only browser Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-22 11:49 +0000
Re: text only browser Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 16:53 +0200
OT: Diskussionkultur und links/rechts (was: Re: text only browser) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:37 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 20:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 22:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 07:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-22 08:51 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-22 16:56 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:05 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:40 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-23 09:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:19 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-24 16:45 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:06 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-22 15:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-21 23:32 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:41 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-06-26 08:26 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-26 08:43 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-06-29 17:16 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:43 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-02 13:38 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-02 16:48 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-26 20:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-22 22:58 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-22 23:13 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-23 13:08 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 13:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-24 16:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-24 18:56 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:09 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-25 00:39 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-25 13:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-25 12:19 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 00:27 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 03:32 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 16:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:54 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:35 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:00 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:44 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 09:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-24 20:07 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-25 07:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-25 13:05 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-27 13:33 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 16:06 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 19:14 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 09:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-27 16:13 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 09:20 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-28 11:04 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:57 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-28 09:56 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:46 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 14:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 00:29 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-26 03:36 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-26 11:37 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-26 16:21 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 17:16 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-26 17:28 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 19:41 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:11 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:37 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 13:56 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 16:13 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-26 19:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-26 19:40 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:12 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:38 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 10:59 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-26 15:35 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:14 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-28 09:21 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 11:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-06-28 09:37 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-28 09:41 +0000
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:52 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:47 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 14:01 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 14:31 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:48 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 11:50 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-28 14:02 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-28 14:19 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:49 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-28 13:51 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:50 +0200
Re: OT: Diskussionkultur und links/rechts (was: Re: text only browser) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-22 08:38 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:35 +0000
Re: text only browser Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-19 15:02 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-19 17:36 +0200
Fox News (was: text only browser) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2026-06-19 19:48 -0400
Re: Fox News (was: text only browser) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-20 19:46 +0000
Re: text only browser Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-06-20 23:34 +0000
Re: text only browser Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-21 14:12 +0000
Re: text only browser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-21 17:50 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:25 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 09:27 +0000
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 13:42 +0200
Re: text only browser Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-06-21 15:14 +0200
Re: text only browser Hans <enosta@a1.net> - 2026-06-21 16:21 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 16:39 +0200
Re: text only browser Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-21 17:40 +0200
Re: text only browser michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 17:51 +0200
Re: text only browser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 19:52 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-21 20:16 +0000
Re: text only browser "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-06-21 23:20 +0200
Re: text only browser Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-06-22 08:55 +0000
Re: text only browser Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-21 18:59 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-06-19 05:28 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-19 13:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-16 18:56 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-17 05:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-18 10:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-19 20:15 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-20 13:00 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-20 18:10 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-23 14:12 +0000
Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-24 20:49 +0200
Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-25 00:03 +0000
Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-25 08:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-19 13:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-20 17:02 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-21 07:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 10:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-06 09:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-06 21:45 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-07 11:08 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-07 14:44 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-15 18:43 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-20 17:10 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:05 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-21 07:10 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 09:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-21 09:32 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-21 08:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-02 20:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 19:36 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 19:20 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-04 09:09 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-04 14:23 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2026-06-26 17:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-26 18:12 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-02 19:53 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-06-02 20:35 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-06-03 06:46 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-02 19:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-06-03 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2026-05-26 13:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:41 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 23:07 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-05-26 22:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-27 11:24 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-05-27 19:55 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-30 12:30 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-30 12:55 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 10:31 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-30 12:42 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hans <enosta@a1.net> - 2026-05-30 14:08 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-05-30 13:09 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 13:41 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:31 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-31 13:12 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 17:24 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 11:17 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-31 12:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-27 05:00 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-26 07:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-26 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-27 05:06 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-27 11:02 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-05-28 05:01 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-27 09:28 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-27 18:09 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-05-21 17:37 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-05-21 17:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-20 18:17 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-17 08:48 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-06-17 18:23 +0000
Re: Heute vor 40 Jahren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-17 21:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-18 06:00 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-18 08:22 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-18 10:15 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-06-28 15:26 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-29 10:42 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-06-30 01:40 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:53 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 18:03 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-30 20:54 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-02 12:52 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-07-02 14:11 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-06-29 15:13 +0200
Re: Heute vor 40 Jahren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-06-30 17:55 +0200
Page 15 of 19 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 … 19 Next page →
| From | Hans <enosta@a1.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 16:21 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <1118s0j$rhao$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55542 |
Am 21.06.2026 um 15:14 schrieb Diedrich Ehlerding: > Marc Haber meinte: > >>>> Nur bei linkem Antisemitismus wird auch mir übel [...] >>> >>> Das ist in der Tat eine der unnötigsten Erscheinungsformen >>> überhaupt. >> >> Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen Aktionen >> Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt? > > Nein. Aber wenn man "from the river to the sea" skandiert. Ungeziefervernichtung [Hamas, Hisbollah] tut not.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 16:39 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <1rx2b9u.cdndogdpm60cN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55542 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Marc Haber meinte: > > > > > Nur bei linkem Antisemitismus wird auch mir übel [...] > > > > > > Das ist in der Tat eine der unnötigsten Erscheinungsformen > > > überhaupt. > > > > Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen Aktionen > > Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt? > > Nein. ACK > Aber wenn man "from the river to the sea" skandiert. ACK^2 Obiges war sicherlich ganz bewusst "dumm stellen|fragen", F.A.Z.-Artikel wohl gar nicht erst gelesen. :-/ -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 17:40 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <11190l9$j5ju$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #55547 |
michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) wrote: >Obiges war sicherlich ganz bewusst "dumm stellen|fragen", F.A.Z.-Artikel >wohl gar nicht erst gelesen. :-/ Obiges war der Versuch das eigene Weltbild zu synchronisieren. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 17:51 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <1rx2ejl.3huqx21fgx123N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55548 |
Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> wrote: > > Obiges war sicherlich ganz bewusst "dumm stellen|fragen", F.A.Z.-Artikel > > wohl gar nicht erst gelesen. :-/ > > Obiges war der Versuch das eigene Weltbild zu synchronisieren. Leider misslungen. Warst Du schon mal in Israel? Ich vor Jahren sogar schon mal im Iran, vornehmlich in Isfahan. "Weltbild" der ganz normalen Bevölkerung da oft ganz anders als hier bei den (meist linken|rechten|whatever) Antisemiten. :-/ -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 19:52 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <11198c7$vavk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55542 |
Diedrich Ehlerding, 2026-06-21 15:14: > Marc Haber meinte: > >>>> Nur bei linkem Antisemitismus wird auch mir übel [...] >>> >>> Das ist in der Tat eine der unnötigsten Erscheinungsformen >>> überhaupt. >> >> Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen Aktionen >> Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt? > > Nein. Aber wenn man "from the river to the sea" skandiert. Ist es das? Oder wird das nur so angesehen? <https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea> Zitat: "Many pro-Palestinian activists describe the phrase as a call for peace, equality and an end to Israeli military rule over Palestinians, while many Jewish groups and others interpret it as a call for the destruction of Israel" -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 20:16 +0000 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <5t6a3845fdi171c74n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #55557 |
On Sun, 21 Jun 2026 19:52:07 Arno Welzel wrote: > Diedrich Ehlerding, 2026-06-21 15:14: >> Marc Haber meinte: >>>>> Nur bei linkem Antisemitismus wird auch mir übel [...] >>>> Das ist in der Tat eine der unnötigsten Erscheinungsformen >>>> überhaupt. >>> Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen >>> Aktionen Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt? >> Nein. Ack. >> Aber wenn man "from the river to the sea" skandiert. > Ist es das? Das ist so. > Oder wird das nur so angesehen? > <https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea> > Zitat: > "Many pro-Palestinian activists describe the phrase as a call for > peace, equality and an end to Israeli military rule over > Palestinians, while many Jewish groups and others interpret it as > a call for the destruction of Israel" Mir ist bislang noch niemand untergekommen, der, wenn man ihn nur hinreichend auf eine konkrete Aussage festnageln konnte, darunter verstanden hat, Palästina solle vom "River" bis zur "Sea" reichen, und das impliziert die Nicht-Existenz Israels. Nota bene hat die rechte, israelische Regierung irgendwann begonnen, den Slogan ihrerseits zu verwenden, das ist natürlich um keinen Deut besser. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Mit dem Duft der Natur! Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 23:20 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <slrn113gldi.17ag1.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #55561 |
On 2026-06-21 22:16, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sun, 21 Jun 2026 19:52:07 Arno Welzel wrote:
>> Diedrich Ehlerding, 2026-06-21 15:14:
>>> Marc Haber meinte:
>>>>>> Nur bei linkem Antisemitismus wird auch mir übel [...]
>>>>> Das ist in der Tat eine der unnötigsten Erscheinungsformen
>>>>> überhaupt.
>
>>>> Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen
>>>> Aktionen Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt?
>
>>> Nein.
>
> Ack.
>
>>> Aber wenn man "from the river to the sea" skandiert.
>
>> Ist es das?
>
> Das ist so.
>
>> Oder wird das nur so angesehen?
>> <https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea>
>
>> Zitat:
>> "Many pro-Palestinian activists describe the phrase as a call for
>> peace, equality and an end to Israeli military rule over
>> Palestinians, while many Jewish groups and others interpret it as
>> a call for the destruction of Israel"
>
> Mir ist bislang noch niemand untergekommen, der, wenn man ihn nur
> hinreichend auf eine konkrete Aussage festnageln konnte, darunter
> verstanden hat, Palästina solle vom "River" bis zur "Sea" reichen,
> und das impliziert die Nicht-Existenz Israels.
Fehlt da ein "nicht"?
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 08:55 +0000 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <ft6a38f826i2c3734n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #55566 |
On Sun, 21 Jun 2026 23:20:50 Peter J. Holzer wrote: > On 2026-06-21 22:16, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >> On Sun, 21 Jun 2026 19:52:07 Arno Welzel wrote: >>> Diedrich Ehlerding, 2026-06-21 15:14: >>>> Marc Haber meinte: >>>>>>> Nur bei linkem Antisemitismus wird auch mir übel [...] >>>>>> Das ist in der Tat eine der unnötigsten Erscheinungsformen >>>>>> überhaupt. >> >>>>> Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen >>>>> Aktionen Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt? >> >>>> Aber wenn man "from the river to the sea" skandiert. >>> Ist es das? >>> Oder wird das nur so angesehen? >>> <https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea> >>> Zitat: >>> "Many pro-Palestinian activists describe the phrase as a call for >>> peace, equality and an end to Israeli military rule over >>> Palestinians, while many Jewish groups and others interpret it as >>> a call for the destruction of Israel" >> Mir ist bislang noch niemand untergekommen, der, wenn man ihn nur >> hinreichend auf eine konkrete Aussage festnageln konnte, darunter >> verstanden hat, Palästina solle vom "River" bis zur "Sea" reichen, >> und das impliziert die Nicht-Existenz Israels. > Fehlt da ein "nicht"? Ja :-( (Und eigentlich gehört rein sprachlich statt des hat auch noch ein "hätte", aber das ist ein deutlich kleineres Problem) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Für starre Brueder in bizarren Gewittern! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-21 18:59 +0200 |
| Subject | Re: text only browser |
| Message-ID | <11195ad$u9cn$2@dont-email.me> |
| In reply to | #55539 |
Am 21.06.26 um 13:42 schrieb Marc Haber: > Ist es denn schon antisemitisch wenn man die militärischen Aktionen > Israels im Libanon und im Gaza-Streifen missbilligt? In den Augen mancher Leute ja. -- Gruß Marco Junk-Mail bitte an trashcan@stinkedores.dorfdsl.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-19 05:28 +0000 |
| Message-ID | <1112k1d$33mh5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55487 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: > Am 18.06.26 um 10:12 schrieb Arno Welzel: > >> <https://www.reuters.com/business/eqt-eyes-potential-6-billion-sale-linux-pioneer-suse-sources-say-2026-03-09/> > > Please enable JS and disable any ad blocker uBlock Origin klappt ziemlich gut, um Werbung und ähnliches draußenzuhalten (macht sogar Youtoube erträglich). Javascript habe ich allerdings nicht abgeschaltet. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-19 13:11 +0200 |
| Message-ID | <1113849$3990o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55487 |
Hermann Riemann, 2026-06-18 14:57: > Am 18.06.26 um 10:12 schrieb Arno Welzel: > >> <https://www.reuters.com/business/eqt-eyes-potential-6-billion-sale-linux-pioneer-suse-sources-say-2026-03-09/> > > Please enable JS and disable any ad blocker Geht hier ohne JavaScript und mit aktivem AD-Blocker (uOrigin) mit Firefox 152.0 unter Linux. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-16 18:56 +0200 |
| Message-ID | <1rwt411.9ely2o16vxuw3N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55440 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > Oder wurde nach 2020 auf einmal aufgehört, professionell Musik zu > > produzieren? Ich mutmaße mal: eher nicht. ;-) > > Hahahahaaa :-) Auch Du machst doch nach eigenen Angaben faktisch seit einer Dekade oder so fast gar nichts mehr, weil "keine Zeit", oder nicht? ;-) > > Mir dünkt, dass es gerade bei den Intel-Macs anfänglich Probleme bei > > Pro-Audio gab: wegen den damals üblichen Dongles, Warten auf fehlende > > (viele) Updates seitens der Softwareproduzenten, nicht angepassten > > Plug-ins, die anfänglich teils zudem noch via Rosetta laufen mussten, > > uswusf. > > Nein. Der Umstieg war geräuschlos. Ja, in der Regel schon. Beim recht speziellen Fall Pro-Audio sah es damals jedoch etwas anders aus - aber gut, das ist halt auch schon wieder 20 Jahre her, da verklärt und vor allem vergisst man wohl so vieles: ;-) Denn: Beim Wechsel von PowerPC auf Intel-Macs hatte der Pro-Audio-Bereich mit massiven Kompatibilitätsproblemen zu kämpfen. Die Architekturwechsel erforderten zwingend Anpassungen, da ältere Software und Hardware nicht mehr direkt funktionierten: Inkompatible Plug-ins und DAWs: Audio-Plug-ins, die in Formaten wie VST, AU oder RTAS für PowerPC geschrieben waren, liefen auf den neuen Intel-Chips nicht nativ. Hersteller mussten ihre gesamte Software als Universal Binary nicht nur neu kompilieren: Der Wechsel von PowerPC (Big-Endian) zu Intel (Little-Endian) erforderte für Audio-Entwickler einen massiven und zeitintensiven Programmieraufwand. Die Prozessoren lasen Multi-Byte-Daten (z.B. Audiosamples oder Metadaten) in umgekehrter Reihenfolge, was zu fehlerhaftem Verhalten oder Abstürzen führte. Auch Audio-Plug-ins mussten komplett neu kompiliert und fehleranfällige Speicherroutinen überarbeitet werden. Der Apple Silicon nutzt standardmäßig samt einem aktuellen macOS übrigens Little-Endian (kann aber theoretisch beides). Schon dadurch ging der Übergang vor Jahren weitaus schneller vonstatten. Abseits dessen hat Rosetta an sich aber schon damals erstaunlich gut funktioniert. Nur: Ein Intel-DAW samt reinen PowerPC-Plug-ins: nicht möglich. Rosetta-Emulationsgrenzen: Rosetta übersetzte PowerPC-Code für Intel-Prozessoren, welche damals allerdings nur einen Bruchteil der Rechenleistung heutiger Apple-Silicon-Prozessoren hatten. Sie war für viele rechenintensive DAWs und Echtzeit-Plug-ins jedoch zu langsam und verursachte hier öfters Timing- und Latenzprobleme. Treiber-Chaos bei Audio-Interfaces: Hersteller von externer Hardware - wie RME, Motu oder Digidesign - mussten neue Treiber für Intel-Macs und Mac OS X schreiben. Alte FireWire- oder PCI-Audio-Interfaces wurden teils gar nicht mehr unterstützt. Plug-in-Authorization (Dongles): Viele Kopierschutz-Systeme (wie iLok oder Syncrosoft-Dongles) und Lizenzmanager funktionierten nach dem Architekturwechsel nicht fehlerfrei. Von "jetzt auf gleich" damals gerade hier: nein, vor allem Geduld musste man haben. Selbst ein Intel-natives Microsoft Office erschien gar erst 2008! Zwar gegenüber obigem freilich Kindergeburtstag, dies aber zur Ergänzung. Zum Vergleich: für Apple Silicon bereits 2020. (Selbst privat nie genutzt.) Auch bei Adobe sah es 2006 nicht viel besser aus, bei den ARM-Macs wiederum schon: dort war man weit flinker. Da nutze ich allerdings seit vielen Jahren Affinity und Pixelmator Pro. Und freilich die Mac-only-Klassiker von Lemkesoft: ehedem schnell dabei. > > Deshalb blieben viele gerade da erst mal auf dem PowerPC. Damals. Nach > > ein paar Jahren sah das freilich wieder anders aus. Wie sicherlich auch > > heute. Wir haben 2026, nicht mehr 2020. > > Die Zeitdilatationen sind enorm. Zwischen 2020 und 2026 ist nicht viel > und verdammt viel passiert. Heute sieht es im Pro-Audio-Bereich halt so aus, dass die installierte Basis bei Macs vornehmlich welche samt Apple Silicon sind, sicherlich bereits 80 %. Tendenz für Intel freilich immer mehr fallend, da deprecated. Das wird in Hobbybereich nicht viel anders aussehen, da man schon lange keine neuen Intel-Macs mehr kaufen kann. > Und vice versa. Musiker, die den Mac bevorzugen, scheint es noch immer etliche zu geben, ja. ;-) Nur die Tools haben sich hier halt geändert. Das ist nun mal der Lauf der Dinge, war schon bei den Power Macs gegenüber den 68k-Macs damals alsbald nicht anders. > > > Es ist schon interessant, daß mit ARM etwas aus der Mottenkiste geholt > > > wird, das eigentlich ururalt ist. Seltsam insofern, daß das nicht vorher > > > weiter ausgebaut wurde. Aber so ist das Leben. > > > > Wie lustig! Definiere "ururalt", gerade beim Apple Silicon. :-) > > Hä? Da steht ARM. Und weiter? Machst Du das an irgendeiner Jahreszahl fest? ;-) ARM Ltd. gibt es dank Apple seit Ende 1990, ja. "Stört" mich an sich jetzt nicht. Wirklich. Wenn ich Intel 2026 noch auf Macs nativ will: Retroraum, da steht meine Ausstellung. Da ist auch der von mir so geliebte Amstrad CPC. :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-17 05:01 +0000 |
| Message-ID | <110t9nc$1jp75$1@dont-email.me> |
| In reply to | #55464 |
Michael Noe schrieb am 16.06.2026, 18:56 h: > Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > >> > Oder wurde nach 2020 auf einmal aufgehört, professionell Musik zu >> > produzieren? Ich mutmaße mal: eher nicht. ;-) >> >> Hahahahaaa :-) > > Auch Du machst doch nach eigenen Angaben faktisch seit einer Dekade oder > so fast gar nichts mehr, weil "keine Zeit", oder nicht? ;-) So ist es. Ich habe seit fast zehn Jahren etwas zu tun, das mir praktisch keine Zeit läßt. Nach der Arbeit kommt das, und das war’s dann. der Tag hat nur 24 Stunden. > Denn: Beim Wechsel von PowerPC auf Intel-Macs hatte der > Pro-Audio-Bereich mit massiven Kompatibilitätsproblemen zu kämpfen. Die > Architekturwechsel erforderten zwingend Anpassungen, da ältere Software > und Hardware nicht mehr direkt funktionierten: Ich kann mich nicht an Probleme erinnern. > Inkompatible Plug-ins und DAWs: Audio-Plug-ins, die in Formaten wie VST, > AU oder RTAS für PowerPC geschrieben waren, liefen auf den neuen > Intel-Chips nicht nativ. Hersteller mussten ihre gesamte Software als > Universal Binary nicht nur neu kompilieren: Der Wechsel von PowerPC > (Big-Endian) zu Intel (Little-Endian) erforderte für Audio-Entwickler > einen massiven und zeitintensiven Programmieraufwand. Die Prozessoren > lasen Multi-Byte-Daten (z.B. Audiosamples oder Metadaten) in umgekehrter > Reihenfolge, was zu fehlerhaftem Verhalten oder Abstürzen führte. Auch > Audio-Plug-ins mussten komplett neu kompiliert und fehleranfällige > Speicherroutinen überarbeitet werden. Es gab eine Aufgabe von VST … aber nur bei Logic. Ob das zeitlich korrelierte, weiß ich nicht. > Plug-in-Authorization (Dongles): Viele Kopierschutz-Systeme (wie iLok > oder Syncrosoft-Dongles) und Lizenzmanager funktionierten nach dem > Architekturwechsel nicht fehlerfrei. Der Dongle von Logic lief. Irgendwann konnte man auf den verzichten. >> > > Es ist schon interessant, daß mit ARM etwas aus der Mottenkiste geholt >> > > wird, das eigentlich ururalt ist. Seltsam insofern, daß das nicht vorher >> > > weiter ausgebaut wurde. Aber so ist das Leben. >> > >> > Wie lustig! Definiere "ururalt", gerade beim Apple Silicon. :-) >> >> Hä? Da steht ARM. > > Und weiter? Machst Du das an irgendeiner Jahreszahl fest? ;-) Ich komme mit der Frage nicht mit. > ARM Ltd. gibt es dank Apple seit Ende 1990, ja. "Stört" mich an sich > jetzt nicht. Wirklich. Jetzt mußte ich nachschauen … stimmt. Ich verbinde es mit Acorn, und das ist nochmal ein paar Jährchen davor. Ich kannte jemanden, der Kisten von denen im Büro hatte. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-18 10:35 +0000 |
| Message-ID | <1110hln$carn$1@solani.org> |
| In reply to | #55471 |
Am Wed, 17 Jun 2026 05:01:32 +0000 schrieb Başar Alabay: > Michael Noe schrieb am 16.06.2026, 18:56 h: > >> Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: >>> > > Es ist schon interessant, daß mit ARM etwas aus der Mottenkiste >>> > > geholt wird, das eigentlich ururalt ist. Seltsam insofern, daß das >>> > > nicht vorher weiter ausgebaut wurde. Aber so ist das Leben. >>> > >>> > Wie lustig! Definiere "ururalt", gerade beim Apple Silicon. :-) >>> >>> Hä? Da steht ARM. >> >> Und weiter? Machst Du das an irgendeiner Jahreszahl fest? ;-) > > Ich komme mit der Frage nicht mit. > >> ARM Ltd. gibt es dank Apple seit Ende 1990, ja. "Stört" mich an sich >> jetzt nicht. Wirklich. > > Jetzt mußte ich nachschauen … stimmt. Ich verbinde es mit Acorn, und das > ist nochmal ein paar Jährchen davor. Ich kannte jemanden, der Kisten von > denen im Büro hatte. Das ist auch überaus richtig so. Apple hat mit dem eigentlichen IC und dem Chipset so absoult gar nichts zu tun, das glaubt man gar nicht, so krass wenig ist das. Das ist eine Eigenentwicklung von Acorn aus Cambridge. Einzig Olivetti hat da evtl bei der Herstellung ein wenig mitgeholfen, indem dann zeitnah auch größere Stückzahlen hergestellt werden konnten, vmtl aber eher indem sie den Acorn Leuten (nachdem sie dann wußten, was es mit dem ARM Chip auf sich hat) das Projekt nicht untersagt oder es unterbunden haben (Olivetti war zu der Zeit (>= 1985) wesentlicher Anteilseigner bei Acorn). Was dann stimmt, ist, daß Acorn, Apple und VLSI die ARM Limited (aus)gegründet haben (1990/91). Vor allem wohl auf Druck von Apple, die das verlangt haben; und weil Acorn sich von einer solchen Zusammenarbeit viel versprochen hat, insbesondere auch im Bereich Education Market (was aber, bis auf so ein paar Schoolserver keine echten Früchte getragen hat). Im Rahmen dieser Gründung ist die CPU dann auch von "Acorn RISC Machine" zu "Advanced RISC Machine" umbenannt worden. Technisch hat sie in diesem Rahmen und mit dem ARM6 bereits auch einiges von dem eingebüßt, was das Original ARM Konzept ausgemacht hat (insbesondere, daß die Flags nicht in einem gesonderten Register untergebracht sind). Aber es hat letztlich halt auch zu diesem erfolgreichen Modell der "fabless chip" Fabrik geführt (Robin Saxby) und den ARM ein wenig aus dem kompletten Exotenstatus rausgehoben. Apple selbst hat mit der Beteiligung wohl nicht viel anfangen können - außer dem Newton, der aber dann alsbald auch wieder verschwand. Die sind bei ihren Geräten zu der Zeit noch komplett bei 68000 gewesen und hatten gerade 68040 als "schnell" eingeführt. Danach kam dann der Switch auf PowerPC und dann ein langes Siechtum, weil ihr OS nicht mehr in die Zeit paßte. Acorn selbst ist später, 1998, gewissermaßen mutwillig zerschlagen worden (Morgan Stanley Dean Witter hat dazu beraten und den finanziellen Teil wohl auch abgewickelt), rein um die ARM Aktie nicht zu gefährden (indem jemand "unliebsames" die Firma Acorn komplett kauft und damit auch deren ARM Anteile übernimmt) und außerdem natürlich um den "revenue" der Aktionäre zu erhöhen. Acorn hat eigentlich zuvor immer die Computerentwicklung über die Chipverkäufe querfinanziert, und wenn man keine Computer entwickelt, steigt dann natürlich, zumindest rein formal, der Gewinn. Daß Apple und Acorn wohl nicht so wirklich harmonierten, kann man auch schön daran sehen, daß beide für das NC (NetComputer) Projekt Prototypen anboten, wobei der Acorn NC besser dastand. Daraus (NC) sind dann letztlich die ThinClients geworden und deren Massenmarkt wurde dann z.B. von Compaq mit normaler PC Technik bedient (nur halt ein wenig langsamer und im kleinen Gehäuse). Bei Sun gab es dann die Sun Ray Geräte, mit dem gleichen Ansatz. Acorn hat zu der Zeit dann auch noch versucht Video-on-Demand Boxen und Internet-Multimedia-Boxen für den 'gemeinen Consumer' zu bauen. Es gab die Geräte mindestens in UK auch zu kaufen (inkl "Datenvertrag"), wie groß dieses "Geschäft" wirklich war, das kann aber vmtl nur gemutmaßt werden. Da die Netze für Privatleute das zu der Zeit noch nicht wirklich konnten, wird es so viel nicht gewesen sein. Der Chip, mit dem ARM wirlich weltweit bedeutender Lieferant geworden ist (bzw. Lizenzgeber), ist wohl eigentlich erst der ARM7TDMI. Und das Teil gibt es erst ein ganzes Stück nach der ARM Ltd. Ausgründung, mithin zu einer Zeit, wo Apple wohl schon lange das anfängliche Interesse an dieser CPU Linie wieder verloren hatte. -- kork der ork entkorkt den traminer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-19 20:15 +0200 |
| Message-ID | <1rwyw7d.vt5v0j1smt13tN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55485 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: [Macs samt Apple Silicon] > > > ARM Ltd. gibt es dank Apple seit Ende 1990, ja. "Stört" mich an sich > > > jetzt nicht. Wirklich. > > > > Jetzt mußte ich nachschauen … stimmt. Ich verbinde es mit Acorn, und das > > ist nochmal ein paar Jährchen davor. Ich kannte jemanden, der Kisten von > > denen im Büro hatte. > > Das ist auch überaus richtig so. Apple hat mit dem eigentlichen IC und > dem Chipset so absoult gar nichts zu tun, das glaubt man gar nicht, so > krass wenig ist das. Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple Silicon: seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. Und speziell sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 Jahren. Und so überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt BBC Micro und Co... Denn darauf lief gar kein Logic. ;-> Dies aber nur nebenher. Denn: "*der* eigentliche IC" (?) war der ARM1, der wurde aber nicht mal in *dem* Acorn Archimedes von 1987 verbaut: das war bereits ein ARM2. Der große Unterschied seit spätestens dem Apple A6 ist übrigens der - teils auch schon ab dem A4: ARM Holdings plc bietet grundsätzlich zwei Arten von Lizenzen an. Die meisten Firmen kaufen fertige CPU-Designs (wie "Cortex"-Kerne) und bauen diese in ihre Chips ein. Apple hat jedoch eine Architekturlizenz (Instruction Set Architecture): das ist ein eminenter Unterschied. Das bedeutet: Apple lizenziert lediglich das "Alphabet", also den ARM-Befehlssatz. Das eigentliche Mikrodesign der M- und A-Chips für Macs und iPhones entwickelt Apple jedoch seit langem komplett von Grund auf selbst. (Speicherdurchsatz selbst beim billigen Neo: 60 GByte/s. Den hat hier nicht mal mein Dell/EMC Xeon im Technikraum.) Witer: Apple darf den ARM-Befehlssatz damit zudem völlig legal um eigene Befehle erweitern: samt eigenen Neural-Engine|GPU-Kernen uswusf. Übrigens kein Zufall: Apple Research, 30 Station Rd, Cambridge: <https://www.google.de/maps/place/Apple+Research/@52.1945989,0.1346935,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sCIHM0ogKEICAgID5oc2OCQ!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fgps-cs-s%2FAPNQkAHFERk9N3u38uWR_Ul62pkQ1Nbib74XWN60e72Dhs1j1tQ5hRfQ6o9J9juxyTwpVNEwVyJuDbqKmzKXgdaozALooZRAqdTf_w_hprgxrGEjlgc0TBQeUkwOewVbqGtSiSuVwHw%3Dw203-h270-k-no!7i3024!8i4032!4m16!1m8!3m7!1s0x47d871fb47cfab4d:0x6cecc9f84328ad73!2s30+Station+Rd,+Cambridge+CB1+2JH,+Vereinigtes+K> In die Fulbourn Road sind es zu Fuß drei Minuten. Apple hat aus Abhängigkeiten von IBM|Motorola und insbesondere Intel vor allem Lehrgeld bezahlt und war schon 1990 sehr pragmatisch und vor allem vorausschauend. John Sculley hat auch sehr vieles richtig gemacht. > Das ist eine Eigenentwicklung von Acorn aus Cambridge. Ich kenne die Geschichte von Acorn, ist hier aber nicht das Thema... Der heutige Hauptaktionär der ARM Holdings ist übrigens Softbank. Und ich verfolge die Kurse von A3EUCD (samt Softbank) schon aus Eigeninteresse aka €|$|¥ nicht erst seit 2020 sehr aufmerksam. > Technisch hat sie in diesem Rahmen und mit dem ARM6 bereits auch einiges > von dem eingebüßt, was das Original ARM Konzept ausgemacht hat > (insbesondere, daß die Flags nicht in einem gesonderten Register > untergebracht sind). Aber es hat letztlich halt auch zu diesem > erfolgreichen Modell der "fabless chip" Fabrik geführt (Robin Saxby) und > den ARM ein wenig aus dem kompletten Exotenstatus rausgehoben. Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) Dafür hat Apple damals die eigenen Hardware-Spezialisten Sophie Wilson and Steve Furber zu ARM Ltd. "geschickt". "Ohne" vermutlich heute: wohl leider nicht "nur krass wenig". Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. :-/ ARM ein "kompletter Exot": nein. In den späten 1980ern vielleicht. Das war 199x aber schon sehr schnell rum, denn dabei geht es ja nicht nur um ordinäre PCs à la Macs und andere. Vergleichsweise heute ein überschaubarer Markt für CPUs. Selbst GPUs sind für Nvidia - auch ein ARM-Lizenznehmer à la Apple - nur noch ein Nebengeschäft, das bei den Quartalszahlen nicht mal mehr einzeln ausgewiesen wird. Auch Nintendo nutzt ARM seit langem ganz massiv, vorher den PowerPC. Von 2002 (!) von Andreas Stiller über den großen Erfolg von ARM Ltd.: <https://www.heise.de/hintergrund/Die-ARM-Story-1425834.html> Weiter geht es *hier* aber frühestens ab dem Apple A4: > Apple selbst hat mit der Beteiligung wohl nicht viel anfangen können - Was ein Unternehmen in der Öffentlichkeit macht - und im Hintergrund: das sind zwei vollkommen verschiedene paar Schuhe. ;-) Deshalb war der Apple Silicon 2020 alles andere als "überraschend". Spätestens beim Apple A4 2010 wurde ich "hellhörig", dass da wohl wieder mal was im Busch ist. Samt Darwin/XNU sowieso. > außer dem Newton, der aber dann alsbald auch wieder verschwand. Ende der 1990er. ;-) Ich hatte einen! :-) Kleine Anekdote am Rande: bereits der (erste) Apple iPod von 2001 hatte (wiederum) eine ARM-CPU, sogar mit zwei (!) Kernen. 450 Mio. Stück verkauft davon. Meinen iPod 5G (bereits mit Farbdisplay) nutze ich noch heute ab und an. > Danach kam dann der Switch auf PowerPC und dann ein langes Siechtum, weil > ihr OS nicht mehr in die Zeit paßte. Meinst Du jetzt A/UX? Oder die Apple Workgroup Server gar samt AIX? Copland? Mac OS X Server bereits vor 2000? BTW: Das DOS|Windows-"Siechtum" ging an sich gar bis mindestens Herbst 2001. Der Zune samt Windows Phone war wirtschaftlich gesehen gar ein reines "siechen": Milliardengrab. Brennende Ölplattform^2. > Der Chip, mit dem ARM wirlich weltweit bedeutender Lieferant geworden ist > (bzw. Lizenzgeber), ist wohl eigentlich erst der ARM7TDMI. Und das Teil > gibt es erst ein ganzes Stück nach der ARM Ltd. Ausgründung, mithin zu > einer Zeit, wo Apple wohl schon lange das anfängliche Interesse an dieser > CPU Linie wieder verloren hatte. Siehe Apples noch immer vorhandene Adresse in Cambridge: als Entwicklungsstandort. Hier im Usenet sagt man wohl "Resident" dazu. ;-) Kannst Dich ja da mal bewerben: <https://jobs.apple.com/de-de/search?location=cambridge-CMA&page> Apple hat eigentlich nie das "anfängliche Interesse an dieser CPU Linie wieder verloren". Selbst der Megaseller iPod - bis heute bei "MP3-Playern" freilich der Goldstandard - wurde sicherlich nicht in vier Wochen entwickelt. Und erste Gerüchte über ARM-Macs gab es nur wenige Jahre nach den ersten Intel-Macs. Bei "Nachhilfe" über Acorn bist Du bei mir komplett falsch. Aber egal: es geht hier nach wie vor um Macs ab 2020, was auch schon wieder sechs Jahre her ist. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 13:00 +0000 |
| Message-ID | <11162ub$g0a0$5@solani.org> |
| In reply to | #55507 |
Am Fri, 19 Jun 2026 20:15:11 +0200 schrubte der User Michael Noe: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > [Macs samt Apple Silicon] > >> > > Wie lustig! Definiere "ururalt", gerade beim Apple Silicon. >> > > >> > >> Hä? Da steht ARM. >> > > >> > > Und weiter? Machst Du das an irgendeiner Jahreszahl fest? ;-) >> > >> > Ich komme mit der Frage nicht mit. >> > >> > > ARM Ltd. gibt es dank Apple seit Ende 1990, ja. "Stört" mich an >> > > sich jetzt nicht. Wirklich. >> > >> > Jetzt mußte ich nachschauen … stimmt. Ich verbinde es mit Acorn, und >> > das ist nochmal ein paar Jährchen davor. Ich kannte jemanden, der >> > Kisten von denen im Büro hatte. >> >> Das ist auch überaus richtig so. Apple hat mit dem eigentlichen IC und >> dem Chipset so absoult gar nichts zu tun, das glaubt man gar nicht, so >> krass wenig ist das. > Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple Silicon: > seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. Und speziell > sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 Jahren. Und so > überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt BBC Micro und > Co... Ging es nicht ... es ging darum genau darum, daß jemand mit Deiner Version der Geschichte nicht mitkam, weil er es eben eigentlich anders wußte und kennengelernt hatte. Und ich habe mich bemüht das ein wenig klarzustellen, was auch und insbesondere bedeutet, daß Apple so rein gar nichts mit den Anfängen und dem Entwurf der Acorn RISC Machine zu tun hatte. Vom BBC Micro hatte ich überhaupt gar nichts geschrieben. ... > Apple hat aus Abhängigkeiten von IBM|Motorola und insbesondere Intel vor > allem Lehrgeld bezahlt und war schon 1990 sehr pragmatisch und vor allem > vorausschauend. John Sculley hat auch sehr vieles richtig gemacht. > >> Das ist eine Eigenentwicklung von Acorn aus Cambridge. > > Ich kenne die Geschichte von Acorn, ist hier aber nicht das Thema... ... >> Technisch hat sie in diesem Rahmen und mit dem ARM6 bereits auch >> einiges von dem eingebüßt, was das Original ARM Konzept ausgemacht hat >> (insbesondere, daß die Flags nicht in einem gesonderten Register >> untergebracht sind). Aber es hat letztlich halt auch zu diesem >> erfolgreichen Modell der "fabless chip" Fabrik geführt (Robin Saxby) >> und den ARM ein wenig aus dem kompletten Exotenstatus rausgehoben. > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied erklärst. > Dafür hat Apple damals die eigenen Hardware-Spezialisten Sophie Wilson > and Steve Furber zu ARM Ltd. "geschickt". "Ohne" vermutlich heute: wohl > leider nicht "nur krass wenig". Lies nochmal ... das ist genau diese Form von Geschichtsklitterung, weshalb ich mich überhaupt erst erdreistet hatte was dazu zu schreiben. Reine Apple Fanboy Story. > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier > wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. > :-/ Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das auf RISC OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber vermutlich sowieso nicht gut beantworten. > ARM ein "kompletter Exot": nein. In den späten 1980ern vielleicht. Das > war 199x aber schon sehr schnell rum, denn dabei geht es ja nicht nur um > ordinäre PCs à la Macs und andere. Vergleichsweise heute ein > überschaubarer Markt für CPUs. Selbst GPUs sind für Nvidia - auch ein > ARM-Lizenznehmer à la Apple - nur noch ein Nebengeschäft, das bei den > Quartalszahlen nicht mal mehr einzeln ausgewiesen wird. Auch Nintendo > nutzt ARM seit langem ganz massiv, vorher den PowerPC. Ja - ARM nutzt heute die ganze Welt. > Von 2002 (!) von Andreas Stiller über den großen Erfolg von ARM Ltd.: > > <https://www.heise.de/hintergrund/Die-ARM-Story-1425834.html> Schöner Artikel übrigens. Der war schon gut als er noch ganz neu war. >> Apple selbst hat mit der Beteiligung wohl nicht viel anfangen können - > > Was ein Unternehmen in der Öffentlichkeit macht - und im Hintergrund: > das sind zwei vollkommen verschiedene paar Schuhe. ;-) > > Deshalb war der Apple Silicon 2020 alles andere als "überraschend". > > Spätestens beim Apple A4 2010 wurde ich "hellhörig", dass da wohl wieder > mal was im Busch ist. Samt Darwin/XNU sowieso. Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man auch mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die Leute eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt. >> Danach kam dann der Switch auf PowerPC und dann ein langes Siechtum, >> weil ihr OS nicht mehr in die Zeit paßte. > > Meinst Du jetzt A/UX? Oder die Apple Workgroup Server gar samt AIX? > > Copland? Mac OS X Server bereits vor 2000? > > BTW: Das DOS|Windows-"Siechtum" ging an sich gar bis mindestens Herbst > 2001. Der Zune samt Windows Phone war wirtschaftlich gesehen gar ein > reines "siechen": Milliardengrab. Brennende Ölplattform^2. Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8 und 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt) noch versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten. Wo auch noch BeOS als Nachfolger diskutiert worden ist (und jede Menge andere Fantasien im Umlauf waren) und nicht klar war, ob es Apple in einem halben Jahr überhaupt noch geben wird. > Apple hat eigentlich nie das "anfängliche Interesse an dieser CPU Linie > wieder verloren". Selbst der Megaseller iPod - bis heute bei > "MP3-Playern" freilich der Goldstandard - wurde sicherlich nicht in vier > Wochen entwickelt. Und erste Gerüchte über ARM-Macs gab es nur wenige > Jahre nach den ersten Intel-Macs. > > Bei "Nachhilfe" über Acorn bist Du bei mir komplett falsch. Aber egal: > es geht hier nach wie vor um Macs ab 2020, was auch schon wieder sechs > Jahre her ist. OK, dann hättest Du das auch einfach so schreiben können, und das auf >=2020 einengen. Das ist dann aber eben halt auch nur Apple Silicon und nicht ARM. Wie auch immer - historisch hat Apple mit der ureigentlichen Entwicklung des ARM Chips sowie des zugehörigen Chipsets (MEMC, IOC, VIDC) und dem "kongenialen" Instruktionssatz (ja das war schon wirklich, heute Sophie, Wilson) absolut nichts zu tun. Gruß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-20 18:10 +0200 |
| Message-ID | <1rx0ku9.repekl1eixpggN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55510 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple Silicon: > > seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. Und speziell > > sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 Jahren. Und so > > überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt BBC Micro und > > Co... > > Ging es nicht ... es ging darum genau darum, daß jemand mit Deiner Version > der Geschichte nicht mitkam, weil er es eben eigentlich anders wußte und > kennengelernt hatte. Und ich habe mich bemüht das ein wenig klarzustellen, > was auch und insbesondere bedeutet, daß Apple so rein gar nichts mit den > Anfängen und dem Entwurf der Acorn RISC Machine zu tun hatte. Bitte was? Hast Du Sinnestäuschungen? Denn das habe ich auch gar nicht behauptet. Über die "Frühgeschichte" von Acorn habe ich selbst genau genommen sogar überhaupt nichts hier im Thread geschrieben. Sondern sogar nur ARM Ltd. mal kurz am Rande angeschnitten. Ich habe mich hier zudem lediglich über Basars Aussage "ARM etwas aus der Mottenkiste" samt "uralt" im Mac-Kontext nebenbei etwas lustig gemacht. :-) Das Thema war ein ganz anderes: Pro-Audio heute und vor 20 Jahren auf Intel-Macs. > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied > erklärst. <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> <https://web.archive.org/web/20070809230809/http://www.arm.com/pdfs/Apps11vC.html> <https://web.archive.org/web/20050406022001/http://www.iyonix.com/32bit/download/32bit_dev.pdf> > das ist genau diese Form von Geschichtsklitterung, weshalb ich mich > überhaupt erst erdreistet hatte was dazu zu schreiben. Unterstelle mir bitte auch hier keine Aussagen, die ich nicht gemacht habe. Erst recht keine falschen, da nicht zutreffend. Danke. > Reine Apple Fanboy Story. Blablubb|Schwurbeln bitte ebenso unterlassen. Ich war schon in Cambridge, Du auch? Außerdem ein großer Freund britischer Micros, weil so manche auch gekauft! Aber: Die ARM6-Architektur von ARM Ltd. war ein sehr wichtiger Schritt für die weitere Zukunftsfähigkeit. Was ja dann auch sehr schnell und hinlänglich bewiesen wurde. Worüber Andreas Stiller von der c't bereits in den frühen 2000ern schrieb, also vor allem über sehr großen Erfolg samt Marktdurchdringung ab den 1990ern. Natürlich gehört dabei der Apple Silicon schon ab dem M1 zu den absoluten Höhepunkten: "ARM auf Steroiden" sozusagen. Ist aber auch schon auf dem iPhone|iPad seit Jahren der Fall. Selbst das alte iPhone 13 mini meiner Tochter hat mit dem Apple A15 Bionic eine deutlich schnellere CPU als der Ubuntu-PC meines Juniors samt Intel Core i5 und vier Kernen. Hat aber immerhin 32 GByte RAM samt einer passabel schnellen NVMe-SSD von Crucial (CT500P5PSSD8 samt DRAM-Cache). BTW: Habe damit jetzt übrigens *weit* mehr über die Hardware meiner Kids geschrieben als ich vor kurzem hier speziell über Acorn, weil "vmtl" ;-): nichts! Außerdem waren wir hier die ganze Zeit primär bei Pro-Audio samt PowerPC|Intel|Apple Silicon. Aber das erwähnte ich wohl tatsächlich schon mal. :-) > > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier > > wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. > > :-/ > > Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das auf RISC > OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber vermutlich sowieso nicht > gut beantworten. LOL Erklär doch mal! :-) Angefangen bei RISC OS 5 - und "davor". Und vor allem, wie das da auf Deinem Archie denn so jeweils war. :-> > > Was ein Unternehmen in der Öffentlichkeit macht - und im Hintergrund: > > das sind zwei vollkommen verschiedene paar Schuhe. ;-) > > > > Deshalb war der Apple Silicon 2020 alles andere als "überraschend". > > > > Spätestens beim Apple A4 2010 wurde ich "hellhörig", dass da wohl wieder > > mal was im Busch ist. Samt Darwin/XNU sowieso. > > Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man auch > mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die Leute > eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt. Nein. Dazu hat schon der Heise-Newsticker lesen viele Jahre zuvor gereicht. Dazu hat es dann nicht mal mehr Think Secret wie bei den Intel-Macs gebraucht. (Hast davon aber gerade sicherlich das erste Mal überhaupt gelesen. Da bin ich mir arg sicher.) Sofern einem aber "Apple" vermutlich ;-) gar nicht wirklich interessiert, liest man "sowas" in der Regel eh nicht. Oder "überliest" es geflissentlich. Manche "überlesen" auch seriöse Nachrichten, die nicht zum eigenen Weltbild passen. Oder suchen sich sogar ein "passendes" Medium aus, um die eigene Blase bestätigt zu sehen. Von 2014 (!): <https://www.heise.de/news/Erneut-Geruechte-um-Macs-mit-ARM-Chip-2197377.html> Aber ich weiß ja, dass Du generell sehr unaufmerksam liest - und leider auch fachlich fundierte Quellen eher nicht so magst. Könnte ja mal wieder "was falsches" außerhalb Deiner Mutmaßungen drinstehen, nicht? ;-) War leider schon bei Quartz Extreme so. Oder der Mac=DTP-Quatsch à la 1990 samt Schulhofeinordnungen stehen geblieben. ["Siechtum"] > Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8 und > 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt) noch > versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten. Als Mac OS 8 und 9 erschienen, war Rhapsody (Codename für das spätere Mac OS X) bereits längst in der Pipeline. Nicht von ungefähr war der Codename von 8.5 Allegro und der von 9 Sonata. Ja, auch das war damals "SO offensichtlich". :-> Von "Details" à la HFS+, AFP oder Carbon mit Hinblick vor allem auf X spreche ich erst gar nicht. Könnte ich mir eigentlich sparen: <https://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)> Mac OS X Server 1.0 samt XNU|Darwin erschien bereits Anfang 1999, Mac OS 9 gar erst danach. Bei dem hier bin ich allerdings neugierig geworden: "jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)" Magst Du mir aus genau dieser Zeit, so ab 1997 angefangen, mal ein paar konkrete Beispiele nennen? -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-23 14:12 +0000 |
| Message-ID | <111e48a$1d1dh$1@solani.org> |
| In reply to | #55513 |
Am Sat, 20 Jun 2026 18:10:33 +0200 schrubte der User Michael Noe: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > >> > Thema verfehlt! Denn: Es ging hier um moderne Macs samt Apple >> > Silicon: seit 2020 der Standard. Samt dem Switch damals auf diesen. >> > Und speziell sogar um problematisches Pro-Audio auf Intel-Macs vor 20 >> > Jahren. Und so überhaupt nicht um die "Frühgeschichte" von Acorn samt >> > BBC Micro und Co... >> >> Ging es nicht ... es ging darum genau darum, daß jemand mit Deiner >> Version der Geschichte nicht mitkam, weil er es eben eigentlich anders >> wußte und kennengelernt hatte. Und ich habe mich bemüht das ein wenig >> klarzustellen, >> was auch und insbesondere bedeutet, daß Apple so rein gar nichts mit >> den Anfängen und dem Entwurf der Acorn RISC Machine zu tun hatte. > Denn das habe ich auch gar nicht behauptet. Über die "Frühgeschichte" > von Acorn habe ich selbst genau genommen sogar überhaupt nichts hier im > Thread geschrieben. Sondern sogar nur ARM Ltd. mal kurz am Rande > angeschnitten. > > Ich habe mich hier zudem lediglich über Basars Aussage "ARM etwas aus > der Mottenkiste" samt "uralt" im Mac-Kontext nebenbei etwas lustig > gemacht. :-) > > Das Thema war ein ganz anderes: Pro-Audio heute und vor 20 Jahren auf > Intel-Macs. > >> > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) >> >> Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied >> erklärst. > > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten kommt. Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell. >> das ist genau diese Form von Geschichtsklitterung, weshalb ich mich >> überhaupt erst erdreistet hatte was dazu zu schreiben. > > Unterstelle mir bitte auch hier keine Aussagen, die ich nicht gemacht > habe. Erst recht keine falschen, da nicht zutreffend. Danke. Ich kanns gern nochmal zitieren ... vielleicht siehst Du es dann auch. >>> Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) >>> >>> Dafür hat Apple damals die eigenen Hardware-Spezialisten Sophie Wilson >>> and Steve Furber zu ARM Ltd. "geschickt". "Ohne" vermutlich heute: >>> wohl leider nicht "nur krass wenig". >>> >>> Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier >>> wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs sind. >>> :-/ > Aber: Die ARM6-Architektur von ARM Ltd. war ein sehr wichtiger Schritt > für die weitere Zukunftsfähigkeit. Für ARM Ltd. mag das ein wichtiger Schritt gewesen sein. Insbesondere auch mit der geplanten weiteren stufenweisen Entwicklung von ARM 700 und ARM 800. Leider hat da aber die Realität die Planungen durchkreuzt - weil die PCs so schnell und viel schneller schneller geworden sind, als geplant war. Für Apple hatte das alles anscheinend keine Bedeutung. Sonst hätten wir mal ein kleines Subnotebook oder ein weiteres kleines Gadget mit ARM Chip in dieser Zeit gesehen. Von anderen Firmen gab es sowas (Psion netBook z.B.). > Natürlich gehört dabei der Apple Silicon schon ab dem M1 zu den > absoluten Höhepunkten: "ARM auf Steroiden" sozusagen. Ist aber auch > schon auf dem iPhone|iPad seit Jahren der Fall. [Tochter hat > schon ein Telefon][Sohn hat einen Linux PC] Kann man so sehen. Man kann es auch so sehen, daß ein riesiger Chip mit über 16 Milliarden Transistoren eigentlich gar kein wirkliches ARM mehr sein kann. Aber OK ... Entwicklung geht weiter ... und nimmt manchmal seltsamen Wege. >> > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber hier >> > wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen Macs >> > sind. :-/ >> >> Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das auf >> RISC OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber vermutlich sowieso >> nicht gut beantworten. > > LOL > > Erklär doch mal! :-) > > Angefangen bei RISC OS 5 - und "davor". Und vor allem, wie das da auf > Deinem Archie denn so jeweils war. :-> Beim ARM 610 sind wir bei RISC OS 3.5 ... . Auf meinem Archie lief 3.11 ; später gab es 3.5, dann 3.7, heute noch (manchmal) 5.28. >> Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man auch >> mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die Leute >> eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt. > > Nein. Dazu hat schon der Heise-Newsticker lesen viele Jahre zuvor > gereicht. Dazu hat es dann nicht mal mehr Think Secret wie bei den > Intel-Macs gebraucht. (Hast davon aber gerade sicherlich das erste Mal > überhaupt gelesen. Da bin ich mir arg sicher.) Worüber Du dir immer so sicher bist ... . > Sofern einem aber "Apple" vermutlich ;-) gar nicht wirklich > interessiert, liest man "sowas" in der Regel eh nicht. Oder "überliest" > es geflissentlich. > > Manche "überlesen" auch seriöse Nachrichten, die nicht zum eigenen > Weltbild passen. Oder suchen sich sogar ein "passendes" Medium aus, um > die eigene Blase bestätigt zu sehen. > > Von 2014 (!): > > <https://www.heise.de/news/Erneut-Geruechte-um-Macs-mit-ARM- Chip-2197377.html> > > Aber ich weiß ja, dass Du generell sehr unaufmerksam liest - und leider > auch fachlich fundierte Quellen eher nicht so magst. Ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst. Du scheinst ja wirklich zu glauben, daß Deine im Netz schnell zusammengeklaubten Informationsbrocken und Wikipedia-Links sowas wie "Wissen" und "fachlich fundierte Quellen" sind. Da liegst Du - IMHO - leider völlig falsch. Sie sind aber immerhin oft zu einer oberflächlichen Informiertheit und zur 'Meinungsbildung' gut. > Könnte ja mal wieder "was falsches" außerhalb Deiner Mutmaßungen > drinstehen, nicht? ;-) > War leider schon bei Quartz Extreme so. Oder der Mac=DTP-Quatsch à la > 1990 samt Schulhofeinordnungen stehen geblieben. Interessante Wahrnehmung. > ["Siechtum"] > >> Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8 >> und 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt) noch >> versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten. > > Als Mac OS 8 und 9 erschienen, war Rhapsody (Codename für das spätere > Mac OS X) bereits längst in der Pipeline. Nicht von ungefähr war der > Codename von 8.5 Allegro und der von 9 Sonata. > > Ja, auch das war damals "SO offensichtlich". :-> Nachdem Gil Amelio das dann so angesagt hat, wie die Roadmap sein wird, war das klar - da gehe ich sogar mit. Vorher (!) war da rein gar nichts klar. > Von "Details" à la HFS+, AFP oder Carbon mit Hinblick vor allem auf X > spreche ich erst gar nicht. Ja - ich denke, das haben wir vermutlich bereits ausreichend "gewürdigt". > Könnte ich mir eigentlich sparen: > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)> > Mac OS X Server 1.0 samt XNU|Darwin erschien bereits Anfang 1999, Mac OS > 9 gar erst danach. Das Server OS dürfte für den normalen Consumer erstmal relativ wenig Bedeutung gehabt haben ... > "jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)" > > Magst Du mir aus genau dieser Zeit, so ab 1997 angefangen, mal ein paar > konkrete Beispiele nennen? Kann ich gerne tun Performa 5260, Performa 6400, PowerMac 4400 oder PowerMac 8600/200 und 8600/300 und auf eine Art auch der dicke PowerMac 9600. Na, ist aber eh Schnee vom (vor)vorigen Jahr. Gruß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 20:49 +0200 |
| Subject | Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) |
| Message-ID | <1rx63v3.te52vu14ghgx5N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #55590 |
Sebastian Barthel naitsabes@freenet.de wrote:
[Entwicklung der ARM-Prozessoren ab ARM Ltd.]
> > > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-)
> > >
> > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied
> > > erklärst.
> >
> > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors>
>
> Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten kommt.
Hat also samt den weiteren Links zu den frühen ARM-Prozessoren samt RISC
OS gleich darunter vollumfänglich gereicht, gell? ;->
Wobei mich aber so und so insbesondere ARM Holdings von 2026 samt dem
Apple A|M als komplette Eigenentwicklungen sowie die
ARM-Implementierungen von Nvidia, Samsung, Qualcomm und Co. von heute
interessieren.
> Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell.
Allzu "speziell" ist das heute jetzt ja nicht mehr. Die A|M-Prozessoren
dafür umso mehr. :-)
> > Aber: Die ARM6-Architektur von ARM Ltd. war ein sehr wichtiger
> > Schritt für die weitere Zukunftsfähigkeit.
>
> Für ARM Ltd. mag das ein wichtiger Schritt gewesen sein.
Genau - und vor allem das zählt. :-)
Denn sonst hätte die Geschichte bereits mitsamt der von Acorn 1998
leider viel zu früh geendet, aber letzteres ist hier sowieso nur ein
Randthema, welches längst abgefrühstückt ist.
> Insbesondere auch mit der geplanten weiteren stufenweisen Entwicklung
> von ARM 700 und ARM 800. Leider hat da aber die Realität die Planungen
> durchkreuzt - weil die PCs so schnell und viel schneller schneller
> geworden sind, als geplant war.
Der PowerPC damals freilich sowieso: gegenüber x86 zudem noch recht
stromsparend.
Interessant fand ich abseits dessen zu der Zeit freilich eher den
StrongARM, welcher 1997 neben dem Risc PC SA auch im Newton Verwendung
fand, obgleich selbst der leider noch keine integrierte FPU hatte. Und
später auch den Intel Xscale.
> Für Apple hatte das alles anscheinend keine Bedeutung.
In Macintosh-PCs? Wozu auch damals?
Eingeschränkt allenfalls, schon wegen dem PowerPC samt der AIM-Allianz,
auf den gerade der Switch lief. Also primär erst mal freilich in erster
Linie für den Newton samt seinem 32-Bit-Betriebssystem Newton OS damals
relevant. Und nur wenige Jahre nach dessen Einstellung alsbald schon
wieder für den Millionenseller iPod. Geschweige denn ab dem iPhone, dann
gar noch der A4 uswusf...
Vor allem hatte mein PowerPC 604e auch eine sehr schnelle FPU. Der
drehte Kreise um einen Risc PC selbst samt StrongARM für weit über 4000
Mark: und der war damit nicht mal günstiger, FPU auf Grund des
Busprotokolls auch nicht nachrüstbar|verfügbar. Zudem deutlich später
auf dem Markt und gegenüber Macs zudem nur recht schwer in Deutschland
erhältlich.
BTW: Vom "Flop" Newton - ich hatte einen :-) - wurden übrigens nicht so
viele weniger verkauft als vom Archimedes überhaupt in seiner gesamten
deutlich längeren Bauzeit, um das mal einzuordnen. Außerhalb weniger
Commonwealth-Staaten, vor allem UK und Australasien, schon damals
weitgehend unbekannt.
> Sonst hätten wir mal ein kleines Subnotebook oder ein weiteres kleines
> Gadget mit ARM Chip in dieser Zeit gesehen. Von anderen Firmen gab es
> sowas (Psion netBook z.B.).
Als das sehr kurzlebige "Gadget" Psion netBook - letzlich "nur" ein
Clamshell-PDA - erst 1999 für *weit* über 2000 Mark erschien, da gab es
bereits vorher schon den günstigeren Apple Newton (eMate als Clamshell,
gab aber auch das Apple Newton Keyboard, habe ich bei meinem nie
benötigt), welcher zudem weit einfacher mit dem Mac zu synchronisieren
war. Sehr viele Programme gab es für beide Plattformen. Und weit vorher
bereits recht leichte PowerBooks wie das Duo. Wofür es zudem nochmals
weit mehr Software gab. 1999 erschien allerdings auch schon das erste
iBook. Mein erstes iBook 2001 hatte dann auch gleich WLAN, recht kurz
danach ein PowerBook G4 12".
Und was hast Du damals eigentlich so mobil "Kleines" selbst gekauft? Als
PDA und Notebook, gar ein Acorn A4 ab 4500 Mark? Heute?
> > Natürlich gehört dabei der Apple Silicon schon ab dem M1 zu den
> > absoluten Höhepunkten: "ARM auf Steroiden" sozusagen. Ist aber auch
> > schon auf dem iPhone|iPad seit Jahren der Fall. [Tochter hat schon
> > ein Telefon][Sohn hat einen Linux PC]
Bitte unterlassen, direkt in meinem Fließtext meine Aussagen zu
verfälschen. Es ging hier im Kontext um die Einordnung der jeweiligen
Rechenleistung. Danke.
> Kann man so sehen. Man kann es auch so sehen, daß ein riesiger Chip
> mit über 16 Milliarden Transistoren eigentlich gar kein wirkliches ARM
> mehr sein kann.
> Aber OK ... Entwicklung geht weiter ...
Wäre auch arg schlimm, wenn es nicht so wäre. :-)
Ich bin sogar sehr froh drum, dass selbst der AMD Ryzen in meinem neuen
NAS eine ganz passable Rechenleistung pro Watt bietet. Das war bei einem
Pentium IV noch ganz anders. Und der ist auch kein "wirklicher" x86
mehr, so ganz ohne A20-Gate. ;-)
[frühe ARM-Prozessoren samt 26 Bit]
> > > > Hatte alsbald auch "leichte" Auswirkungen auf RISC OS: ist aber
> > > > hier wiederum nicht das Thema, da wir ja noch immer bei heutigen
> > > > Macs sind.
> > >
> > > Da wäre ich auch interessiert, welche konkreten Auswirkungen das
> > > auf RISC OS gehabt haben soll. Kannst Du vermutlich aber
> > > vermutlich sowieso nicht gut beantworten.
> >
> > LOL
> >
> > Erklär doch mal! :-)
> >
> > Angefangen bei RISC OS 5 - und "davor". Und vor allem, wie das da
> > auf Deinem Archie denn so jeweils war. :->
>
> Beim ARM 610 sind wir bei RISC OS 3.5 ... .
Und bei einem Macintosh Color Classic bei Mac OS 7.6.1. *Der* war samt
ROM im Gegensatz dazu sogar 32 Bit clean.
> Auf meinem Archie
Welcher denn nochmals?
> lief 3.11 ; später gab es 3.5, dann 3.7, heute noch (manchmal) 5.28.
Schade, ich hatte gedacht, dass da wenigstens etwas mehr in eigenen
Worten kommt, zumal Du das hier sowieso nicht gut beantwortest. :->
Kurz: 5.3 ist längst aktuell. RISC OS ist erst ab Version 5 32 Bit und
längst der Standard. Uralte 26-Bit-Software läuft darauf nur via Aemulor
Pro als Kompatibilitätsschicht, der Risc PC musste für "mehr" damals
seine MMU nutzen ("vorher" gab es nur den MEMC), war aber so schon teuer
genug, geschweige denn RAM. :-) AmigaOS war hingegen von Anfang an ein
32-Bit-Betriebssystem. An sich war RISC OS aber freilich schon immer
toll, was die Usability samt Schwuppdizität angeht.
Aber ich bin fast wieder auf Dich "reingefallen" ;-), das gebe ich zu:
mich fast schon zwanghaft auf die Frühzeit von Acorn "umleiten" zu
wollen und dabei selbst offenbar recht wenig Ahnung über RISC OS (5)
haben. ;-)
> > > Also ob das zu der Zeit wirklich SO offensichtlich war, sollte man
> > > auch mal hinterfragen. Ich habe das eher so in Erinnerung, daß die
> > > Leute eigentlich doch recht überrascht waren, daß nun so ein "move" kommt.
> >
> > Nein. Dazu hat schon der Heise-Newsticker lesen viele Jahre zuvor
> > gereicht. Dazu hat es dann nicht mal mehr Think Secret wie bei den
> > Intel-Macs gebraucht. (Hast davon aber gerade sicherlich das erste
> > Mal überhaupt gelesen. Da bin ich mir arg sicher.)
>
> Worüber Du dir immer so sicher bist ... .
Nein, das war bei einigermaßen Tech|Mac-affinen Leuten eigentlich
niemand. Vermutlich ;-) meinst Du mit Deinen obigen Aussagen vor allem
Dich selbst, nicht?
Der Switch auf ARM-Macs wurde jedenfalls sehr lange vor 2020 von den
Spatzen von den Dächern gepfiffen. Nicht nur bei Heise, Bloomberg
uswusf. in schöner Regelmäßigkeit. Stichwort "Project Kalamata".
"Überrascht" war man dann 2020 viel eher über die sehr hohe
Rechenleistung des Apple Silicon M1. :-)
> > Sofern einem aber "Apple" vermutlich ;-) gar nicht wirklich
> > interessiert, liest man "sowas" in der Regel eh nicht. Oder "überliest"
> > es geflissentlich.
> >
> > Manche "überlesen" auch seriöse Nachrichten, die nicht zum eigenen
> > Weltbild passen. Oder suchen sich sogar ein "passendes" Medium aus,
> > um die eigene Blase bestätigt zu sehen.
> >
> > Von 2014 (!):
<https://www.heise.de/news/Erneut-Geruechte-um-Macs-mit-ARM-Chip-2197377.html>
> > Aber ich weiß ja, dass Du generell sehr unaufmerksam liest - und
> > leider auch fachlich fundierte Quellen eher nicht so magst.
>
> Ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst. Du scheinst ja wirklich zu
> glauben, daß Deine im Netz schnell zusammengeklaubten Informationsbrocken
> und Wikipedia-Links sowas wie "Wissen" und "fachlich fundierte Quellen"
> sind. Da liegst Du - IMHO - leider völlig falsch.
> Sie sind aber immerhin oft zu einer oberflächlichen Informiertheit und
> zur 'Meinungsbildung' gut.
Was ein Geschwurbel. Wie "informierst" Du Dich denn z.B. so ohne
Fachpresse, -literatur, Nachschlagewerke und dergleichen? Halt einfach
nur ganz viel "vmtl"? :->
Meine seriösen Quellen waren hier wieder mal nicht recht, da liege ich
doch völlig richtig, nicht? (Rhetorische Frage.)
Weil schon: Weshalb sonst dann z.B. Deine oberflächliche Informiertheit
;-) zum Psion netBook? RISC OS (5)? Oder gar noch über über Macs von
damals und heute?
> > ["Siechtum"]
> >
> > > Gemeint war die mittlere bis späte PowerPC Zeit, als man mit MacOS 8
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > und 9 und jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)
^^^^^
> > > noch versucht hat die Firma weiter über Wasser zu halten.
> >
> > Als Mac OS 8 und 9 erschienen, war Rhapsody (Codename für das
> > spätere Mac OS X) bereits längst in der Pipeline. Nicht von ungefähr
> > war der Codename von 8.5 Allegro und der von 9 Sonata.
> >
> > Ja, auch das war damals "SO offensichtlich". :->
>
> Nachdem Gil Amelio das dann so angesagt hat, wie die Roadmap sein wird,
> war das klar - da gehe ich sogar mit. Vorher (!) war da rein gar nichts
> klar.
Siehe oben, da hast Du explizit von der Zeit von Mac OS 8 und 9
geschrieben. *Da* war all das bereits klar, was die weitere Roadmap ist.
Zumal Steve Jobs bereits wieder ab Ende 1996 bei Apple "tätig" war. ;-)
Und genau deshalb sind die Entwicklernamen bereits ab Mac OS 8 bis hin
zu 10 (X) kein "Zufall" gewesen: Mac OS 8 alias Tempo - nomen est omen -
vorgestellt auf der WWDC 1997 hat dann bereits Steve himself. Apple
Rhapsody Developer Release 1 erschien bereits im Oktober des gleichen
Jahres: dann sehr bald Mac OS X genannt.
> > Könnte ich mir eigentlich sparen:
> >
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(Betriebssystem)
>
> > Mac OS X Server 1.0 samt XNU|Darwin erschien bereits Anfang 1999, Mac OS
> > 9 gar erst danach.
>
> Das Server OS dürfte für den normalen Consumer erstmal relativ wenig
> Bedeutung gehabt haben ...
Ganz im Gegenteil sogar, da natürlich extrem viel Bedeutung auch für
die: weil mit diesem ersten Final Release unübersehbar klar war, wohin
die Reise gehen wird: NeXTStep|Rhapsody samt Yellow Box als "Vorlage"
;-) für das alsbald erscheinende Cheetah. Worauf macOS bis heute samt
Golden Gate basiert.
BTW: Das Psion netBook war auch nichts "für den normalen Consumer", da
schon preislich ein Enterprise-Gerät. Warum störst Du Dich daran jetzt
nicht?
> > "jeder Menge (teils seltsamster) Geräte (im Jahrestakt)"
> >
> > Magst Du mir aus genau dieser Zeit, so ab 1997 angefangen, mal ein
> > paar konkrete Beispiele nennen?
>
> Kann ich gerne tun
>
> Performa 5260, Performa 6400, PowerMac 4400 oder PowerMac 8600/200 und
> 8600/300 und auf eine Art auch der dicke PowerMac 9600.
?
Und was soll davon nun eines der "(teils) seltsamsten Geräte" sein?
OK, natürlich bis auf den "legendären" Power Macintosh 4400! :-)
Der Kommentar von Phil Schiller zum Power Macintosh 4400 alsbald nach
dessen recht kurzen Bauzeit: "Solche Produkte werden wir nie wieder
bauen, sie sind Schrott und zerstören Apple. Da kann man auch einen
Windows-PC von Compaq nehmen. Wir bei Apple wollen innovativ sein, die
Leute erwarten von uns kreative Produkte."
Noch immer tätig als Apple Fellow.
Eines der "seltsamsten Geräte" war 1998 für viele seltsame
Vobis|Colani-Käufer, DOS|Wintel-PC-Schwurbler in den Heiseforen und auch
anderswo ;-) sehr viel eher der alsbaldige Millionenseller iMac:
weibisch transparent und zugleich bunt, mit diesem seltsamen USB,
welches Windows 98 zum Absturz bringt. Und vor allem ohne das gepriesene
Diskettenlaufwerk: damals schlichtweg der Weltuntergang und ganz (!)
sicher das Ende Apples. Wie man heute weiß. :-)
Von "fehlenden" Anschlüssen für den Parallelport-Nadeldrucker ganz zu
schweigen. ;->
Aber: sehr arg unterhaltsam damals. Popcorn! :-)
Ich sitze gerade an seinem aktuellen Nachfolger, tolle Maschine. :-)
Mein erster iMac war allerdings ein G4, den habe ich noch immer. Wegen
Retro.
--
Gruß
Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-25 00:03 +0000 |
| Subject | Re: Rhapsody bis hin zum Apple Silicon (was: Heute vor 40 Jahren) |
| Message-ID | <111hr8g$ntlt$1@solani.org> |
| In reply to | #55602 |
Am Wed, 24 Jun 2026 20:49:19 +0200 schrubte der User Michael Noe: > Sebastian Barthel naitsabes@freenet.de wrote: > > [Entwicklung der ARM-Prozessoren ab ARM Ltd.] > >> > > > Damals sehr viel wichtiger dabei: 26 Bit vs. 32 Bit. ;-) >> > > >> > > Da wäre ich ja jetzt echt mal gespannt, wie Du da den Unterschied >> > > erklärst. >> > >> > <https://en.wikipedia.org/wiki/26-bit_computing#Early_ARM_processors> >> >> Schade, ich hatte gedacht, daß da wenigstens was in eigenen Worten >> kommt. > > Hat also samt den weiteren Links zu den frühen ARM-Prozessoren samt RISC > OS gleich darunter vollumfänglich gereicht, gell? ;-> Vollumfänglich, natürlich. Was denn sonst. Die Links darunter hatte ich mal rausgenommen, weil das einfach die sind, die unten auf der Wikipedia Seite angeführt sind. Ich vermute, daß die jemand auch dort finden wird, der sich dafür interessiert. > Wobei mich aber so und so insbesondere ARM Holdings von 2026 samt dem > Apple A|M als komplette Eigenentwicklungen sowie die > ARM-Implementierungen von Nvidia, Samsung, Qualcomm und Co. von heute > interessieren. Immerhin. >> Aber OK, ist vielleicht schon zu speziell. > > Allzu "speziell" ist das heute jetzt ja nicht mehr. Die A|M-Prozessoren > dafür umso mehr. :-) OK. Dann sollte es evtl damit jetzt auch gut sein. Gruß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 15 of 19 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web