Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #52800 > unrolled thread

Warum BASIC, warum Interpreter?

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 08:44 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-03 07:51 +0000
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:04 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-03 08:59 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:05 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 13:09 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 13:42 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-03 12:58 +0000
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2025-11-03 21:05 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-03 09:22 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:11 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-03 12:54 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-03 18:46 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 13:18 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-03 10:02 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:12 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-03 10:47 +0000
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 14:08 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-03 19:32 +0100
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-03 19:51 +0100
                Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-05 11:50 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 10:56 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:13 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2025-11-06 00:00 +0000
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-06 07:25 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-11-06 17:46 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-07 10:04 +0100
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-11-07 18:24 +0100
                Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-10 08:33 +0100
                  Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-10 21:51 +0000
                    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-11 07:18 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-06 17:57 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-06 18:46 +0000
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-07 10:49 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-07 10:06 +0100
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-07 10:42 +0100
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-07 10:45 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-07 10:06 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-06 09:30 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-06 09:52 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-06 12:19 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-06 22:58 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-03 13:15 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-11-03 12:48 +0000
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 13:56 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 22:21 +0000
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-05 07:09 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-03 15:25 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-03 14:46 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-03 16:53 +0000
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 19:29 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-03 18:53 +0000
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-04 07:09 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-04 20:23 +0000
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 21:50 +0000
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-03 20:21 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-04 09:08 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 21:56 +0000
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-05 07:01 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 12:03 +0000
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-05 18:19 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 07:54 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 12:10 +0000
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 13:55 +0100
                Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-05 18:15 +0100
                  Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 18:27 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-11-05 16:22 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 18:20 +0100
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-11-05 19:03 +0100
    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hans-Joerg Schlaberg <info@schlaberg.de> - 2025-11-04 13:57 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-04 15:17 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-04 15:22 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-04 15:33 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-05 07:06 +0100
          Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 12:44 +0000
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-05 14:31 +0100
            Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-05 18:18 +0100
              Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 17:56 +0000
                Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-05 23:58 +0100
                  Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 23:28 +0000
                    Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-06 09:32 +0100
      Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 17:01 +0000
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-04 19:32 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-04 20:38 +0000
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 00:59 +0000
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-05 05:31 +0100
        Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-07 12:04 +0000

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#52885

On 2025-11-05 13:03, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
> Am Wed, 05 Nov 2025 07:01:36 +0100 schrieb Hermann Riemann:
>> Vor ca 15 Jahren hatte ich 16 GB RAM auf Haupt PC. Jetzt sind es 64 GB.
>
> Da 16GB schon viel war, nehmen wir einfach mal 8GB als "üblich" an - dann 
> sollte das heute nach Moore eigentlich 1 Terabyte sein !!
>
> Wer weiß, was damit alles ginge. Wahrscheinlich würden jede Menge KI 
> Masschinen bei den Leuten im RAM laufen und die Rechner würden sich 
> bereits mit den Menschen unterhalten. So muß das noch ein wenig warten.

So viel RAM brauchen die gar nicht. Hauptsächlich brauchen sie viel
Rechnerleistung, daher laufen sie auf der GPU.

        hjp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52874

On 11/4/25 22:56, Sebastian Barthel wrote:
> Am Tue, 04 Nov 2025 09:08:45 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> On 11/3/25 20:21, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 03.11.25 um 08:44 schrieb F. W.:
>>>
>>>> 5. Das sparte Speicher, der teuer war. Der C64 war bei seinem
>>>> Erscheinen ein Speicherriese. Heute gibt es nicht mal Prozessoren, die
>>>> so wenig Cache haben.
>>>
>>> Da träume ich von (DR)DOS-PC mit cache statt RAM ICs.
>>> Die 286 PC hatten bis 16 MB RAM.
>>
>> Ein 286 konnte bis 16 MB adressieren, aber bei den Mainboards war
>> normalerweise bei 8 MB Schluss.
> 
> und normal konnte niemand 8MB RAM privat bezahlen.

RAM-Preise schwankten schon damals ziemlich stark.


> 512KB waren viel, 1MB richtig viel. Und das sogar relativ lange -
> zumindest für das spätere Tempo in diesem Bereich.

Bei einem DOS-PC mit 286 waren 1 MB aber schnell der Standard. Man bekam 
die vollen 640 KB für DOS und, bei späteren Boards, hatte noch RAM für 
Shadow-RAM für BIOS und VGA-Bios übrig.


> Was auch irgendwie interessant ist, daß anscheinend niemand jemals die
> wirklich modernen Fabriken benutzt hat um RAM in großem Maßstab
> herzustellen. Die sind anscheinend immer so zwei/drei Generationen
> zurück. Dabei würde es vmtl schon die Käufer für sowas geben. RAM in 2nm
> und mit 256GByte pro Riegel ...

RAM wird schon immer in großem Maßstab hergestellt. Aber es ist eben 
DRAM und braucht deshalb eigene Optimierungen im Prozess. Man kann nicht 
einfach den Prozess einer CPU nehmen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52878

Am Wed, 05 Nov 2025 07:54:26 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 11/4/25 22:56, Sebastian Barthel wrote:
>> Am Tue, 04 Nov 2025 09:08:45 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:
>> 
>>> On 11/3/25 20:21, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 03.11.25 um 08:44 schrieb F. W.:
>>>>
>>>>> 5. Das sparte Speicher, der teuer war. Der C64 war bei seinem
>>>>> Erscheinen ein Speicherriese. Heute gibt es nicht mal Prozessoren,
>>>>> die so wenig Cache haben.
>>>>
>>>> Da träume ich von (DR)DOS-PC mit cache statt RAM ICs.
>>>> Die 286 PC hatten bis 16 MB RAM.
>>>
>>> Ein 286 konnte bis 16 MB adressieren, aber bei den Mainboards war
>>> normalerweise bei 8 MB Schluss.
>> 
>> und normal konnte niemand 8MB RAM privat bezahlen.
> 
> RAM-Preise schwankten schon damals ziemlich stark.
> 
> 
>> 512KB waren viel, 1MB richtig viel. Und das sogar relativ lange -
>> zumindest für das spätere Tempo in diesem Bereich.
> 
> Bei einem DOS-PC mit 286 waren 1 MB aber schnell der Standard. Man bekam
> die vollen 640 KB für DOS und, bei späteren Boards, hatte noch RAM für
> Shadow-RAM für BIOS und VGA-Bios übrig.

Das hat aber evtl mehr was mit dem "640 kB ought te be enough for 
everyone" und damit einhergehend der Definition eines "genügenden 
Settings" zu tun. Und für eine zeitlang waren die Leute auch durchaus 
zufrieden damit.

Ich mag ja 286er mit diesen Amber Monitoren und Hercules Grafik. Das war 
so um 1990 herum die gute und günstige Lösung, die direkt den 
Heimcomputer für die Leute ersetzt hat, die vorher keinen hatten. Und 
Farbe ist sowieso total überbewertet ... :) 

>> Was auch irgendwie interessant ist, daß anscheinend niemand jemals die
>> wirklich modernen Fabriken benutzt hat um RAM in großem Maßstab
>> herzustellen. Die sind anscheinend immer so zwei/drei Generationen
>> zurück. Dabei würde es vmtl schon die Käufer für sowas geben. RAM in
>> 2nm und mit 256GByte pro Riegel ...
> 
> RAM wird schon immer in großem Maßstab hergestellt. Aber es ist eben
> DRAM und braucht deshalb eigene Optimierungen im Prozess. Man kann nicht
> einfach den Prozess einer CPU nehmen.

Und SRAM ?

Bei den vorhandenen Speichergrößen, könnte es ja evtl sogar sinnvoll 
sein, wieder dahin zurück zu switchen.


VG,
SBn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52880

On 11/5/25 13:10, Sebastian Barthel wrote:
> Am Wed, 05 Nov 2025 07:54:26 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> On 11/4/25 22:56, Sebastian Barthel wrote:
>>> Am Tue, 04 Nov 2025 09:08:45 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> On 11/3/25 20:21, Hermann Riemann wrote:
>>>>> Am 03.11.25 um 08:44 schrieb F. W.:
>>>>>
>>>>>> 5. Das sparte Speicher, der teuer war. Der C64 war bei seinem
>>>>>> Erscheinen ein Speicherriese. Heute gibt es nicht mal Prozessoren,
>>>>>> die so wenig Cache haben.
>>>>>
>>>>> Da träume ich von (DR)DOS-PC mit cache statt RAM ICs.
>>>>> Die 286 PC hatten bis 16 MB RAM.
>>>>
>>>> Ein 286 konnte bis 16 MB adressieren, aber bei den Mainboards war
>>>> normalerweise bei 8 MB Schluss.
>>>
>>> und normal konnte niemand 8MB RAM privat bezahlen.
>>
>> RAM-Preise schwankten schon damals ziemlich stark.
>>
>>
>>> 512KB waren viel, 1MB richtig viel. Und das sogar relativ lange -
>>> zumindest für das spätere Tempo in diesem Bereich.
>>
>> Bei einem DOS-PC mit 286 waren 1 MB aber schnell der Standard. Man bekam
>> die vollen 640 KB für DOS und, bei späteren Boards, hatte noch RAM für
>> Shadow-RAM für BIOS und VGA-Bios übrig.
> 
> Das hat aber evtl mehr was mit dem "640 kB ought te be enough for
> everyone" und damit einhergehend der Definition eines "genügenden
> Settings" zu tun. Und für eine zeitlang waren die Leute auch durchaus
> zufrieden damit.

Mehr ging ja auch nicht unter DOS und DOS war was man hatte, wenn man 
einen PC hatte.


> Ich mag ja 286er mit diesen Amber Monitoren und Hercules Grafik. Das war
> so um 1990 herum die gute und günstige Lösung, die direkt den
> Heimcomputer für die Leute ersetzt hat, die vorher keinen hatten. Und
> Farbe ist sowieso total überbewertet ... :)

Wobei ich Amber gar nicht mochte. Dann lieber grün oder s/w.



>>> Was auch irgendwie interessant ist, daß anscheinend niemand jemals die
>>> wirklich modernen Fabriken benutzt hat um RAM in großem Maßstab
>>> herzustellen. Die sind anscheinend immer so zwei/drei Generationen
>>> zurück. Dabei würde es vmtl schon die Käufer für sowas geben. RAM in
>>> 2nm und mit 256GByte pro Riegel ...
>>
>> RAM wird schon immer in großem Maßstab hergestellt. Aber es ist eben
>> DRAM und braucht deshalb eigene Optimierungen im Prozess. Man kann nicht
>> einfach den Prozess einer CPU nehmen.
> 
> Und SRAM ?

SRAM hängt einiges hinterher weil es eben mehrere Transistoren pro Zelle 
braucht anstatt nur einen plus einen Kondensator.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52883

Am 05.11.25 um 13:55 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Das hat aber evtl mehr was mit dem "640 kB ought te be enough for
>> everyone" und damit einhergehend der Definition eines "genügenden
>> Settings" zu tun. Und für eine zeitlang waren die Leute auch durchaus
>> zufrieden damit.

Etliche comuter Spiele wollten mehr.

> Mehr ging ja auch nicht unter DOS und DOS war was man hatte, wenn man 
> einen PC hatte.

Es gab da so Programme wie MEMMAKER,
  mit denen man mehr erreichehn konnte.

>> Ich mag ja 286er mit diesen Amber Monitoren und Hercules Grafik. Das war
>> so um 1990 herum die gute und günstige Lösung, die direkt den
>> Heimcomputer für die Leute ersetzt hat, die vorher keinen hatten. Und
>> Farbe ist sowieso total überbewertet ... :)
> 
> Wobei ich Amber gar nicht mochte. Dann lieber grün oder s/w.

2 farbig war 8 bit CPU 6502
  ( schwarzer Hintergrund mit grünen oder orange zeichen )
Und Atari ST mit 640x400 Auflösung.

Bei PC ab 286 hatte ich schon ISA Tseng Grafikkarte
mit 800x600 in 256 Farbauswahl.

>>>> Was auch irgendwie interessant ist, daß anscheinend niemand jemals die
>>>> wirklich modernen Fabriken benutzt hat um RAM in großem Maßstab
>>>> herzustellen. Die sind anscheinend immer so zwei/drei Generationen
>>>> zurück. Dabei würde es vmtl schon die Käufer für sowas geben. RAM in
>>>> 2nm und mit 256GByte pro Riegel ...
>>>
>>> RAM wird schon immer in großem Maßstab hergestellt. Aber es ist eben
>>> DRAM und braucht deshalb eigene Optimierungen im Prozess. Man kann nicht
>>> einfach den Prozess einer CPU nehmen.
>>
>> Und SRAM ?
> 
> SRAM hängt einiges hinterher weil es eben mehrere Transistoren pro Zelle 
> braucht anstatt nur einen plus einen Kondensator.

SRAM braucht 6 Transistoren pro Bit und ist schneller.
Wenn ich mir heute eine Pltine mit 8088 CPU faädeln würde,
würde ich vielleicht ein 512 kB EPROM und eine 512 kB SRAM IC nehmen.

Allerdings der neue Arduino Q hat 2 oder 4 GB RAM für Linux und noch
einiges mehr.




-- 
<http://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52887

On 11/5/25 18:15, Hermann Riemann wrote:
> Am 05.11.25 um 13:55 schrieb Gerrit Heitsch:
> 

>> SRAM hängt einiges hinterher weil es eben mehrere Transistoren pro 
>> Zelle braucht anstatt nur einen plus einen Kondensator.
> 
> SRAM braucht 6 Transistoren pro Bit und ist schneller.
> Wenn ich mir heute eine Pltine mit 8088 CPU faädeln würde,
> würde ich vielleicht ein 512 kB EPROM und eine 512 kB SRAM IC nehmen.

Ja, kann man heute für so alte Systeme machen. Hab genau heute meinem 
Amiga 2000A einen IDE-Controller verpasst der nebenher noch 1 MB RAM, 
bestehend aus 2x 512KB SRAM mitbringt.

WB 1.3 ist, verglichen mit was man heute gewohnt ist, doch ziemlich 
spartanisch und ein 7 MHz 68000 ist kein Rennpferd mehr. ;)

Mal schauen ob meine Bastelei die RTC mittels CR2032 zu versorgen 
brauchbar funktioniert oder ob die alte Schaltung die ja für einen Akku 
ausgelegt war zuviel Strom braucht und die Batterie nach einer Woche 
leer ist. Sperrdiode ist natürlich drin.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52882

Sebastian Barthel wrote:

>> Ein 286 konnte bis 16 MB adressieren, aber bei den Mainboards war
>> normalerweise bei 8 MB Schluss.
>
>und normal konnte niemand 8MB RAM privat bezahlen.

Ich hatte damals (wahrscheinlich etwas später) einen 386SX (ohne
Coprozessor, 16 Mhz). Der hatte 1 MB RAM, ich wollte wegen Windows 3
(Truetype Fonts zum Ausdrucken, endlich WYSIWYG) 4MB. Bei Computer
Zimmermann in Darmstadt hat man mir dann 36 1Mbit-Chips verkauft, die
ich alle fein säuberlich gegen die verbauten 256Kbit-Chips austauschte.
Atem angehalten, eingeschaltet, lief. :)
Gekostet hat der Spaß damals ca. 400 Mark...

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52886

On 11/5/25 16:22, Joerg Walther wrote:
> Sebastian Barthel wrote:
> 
>>> Ein 286 konnte bis 16 MB adressieren, aber bei den Mainboards war
>>> normalerweise bei 8 MB Schluss.
>>
>> und normal konnte niemand 8MB RAM privat bezahlen.
> 
> Ich hatte damals (wahrscheinlich etwas später) einen 386SX (ohne
> Coprozessor, 16 Mhz). Der hatte 1 MB RAM, ich wollte wegen Windows 3
> (Truetype Fonts zum Ausdrucken, endlich WYSIWYG) 4MB. Bei Computer
> Zimmermann in Darmstadt hat man mir dann 36 1Mbit-Chips verkauft, die
> ich alle fein säuberlich gegen die verbauten 256Kbit-Chips austauschte.
> Atem angehalten, eingeschaltet, lief. :)
> Gekostet hat der Spaß damals ca. 400 Mark...

ein 386SX-Board noch mit DIP-RAM? Damals war doch schon eher SIMM/SIPP 
üblich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52889

Gerrit Heitsch wrote:

>> Ich hatte damals (wahrscheinlich etwas später) einen 386SX (ohne
>> Coprozessor, 16 Mhz). Der hatte 1 MB RAM, ich wollte wegen Windows 3
>> (Truetype Fonts zum Ausdrucken, endlich WYSIWYG) 4MB. Bei Computer
>> Zimmermann in Darmstadt hat man mir dann 36 1Mbit-Chips verkauft, die
>> ich alle fein säuberlich gegen die verbauten 256Kbit-Chips austauschte.
>> Atem angehalten, eingeschaltet, lief. :)
>> Gekostet hat der Spaß damals ca. 400 Mark...
>
>ein 386SX-Board noch mit DIP-RAM? Damals war doch schon eher SIMM/SIPP 
>üblich.

Wenn ich es dir sage... Der Rechner war von Vobis, vielleicht hatten die
irgendwo ne Restcharge Boards billisch aufgekauft. :) Der Rechner lief
auf jeden Fall mit aufgerüstetem Ram noch völlig problemlos über mehrere
Jahre, da schrieb ich meine erste Staatsexamensarbeit drauf, dann habe
ich ihn irgendwann tatsächlich auch noch für nicht ganz so wenig Geld
verkauft, zu einer Zeit, als 4MB Ram gerade mal so der Standard geworden
waren.

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52849

Am 03.11.2025 um 08:44 schrieb F. W.:

> Er war einigermaßen beeindruckt. Habe ich etwas vergessen? ;-)

Ja. Als Computer-Anfänger in den 70-80igern hatten die meisten damit 
Spaß die ersten Programmiererfahrungen zu machen. Ich jedenfalls. War 
schön, wenn BASIC auch als Spagetti-Code verschrien ist. Man konnte 
seine ersten Displayausgaben erzeugen. Bei mir ging es nach dem TI-59 
mit einem ZX-81 und einem Casio PB-700 los.

Gruß Hans-Jörg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52852

Am 04.11.2025 um 13:57 schrieb Hans-Joerg Schlaberg:
> Am 03.11.2025 um 08:44 schrieb F. W.:
> 
>> Er war einigermaßen beeindruckt. Habe ich etwas vergessen? ;-)
> 
> Ja. Als Computer-Anfänger in den 70-80igern hatten die meisten damit 
> Spaß die ersten Programmiererfahrungen zu machen. Ich jedenfalls. War 
> schön, wenn BASIC auch als Spagetti-Code verschrien ist. Man konnte 
> seine ersten Displayausgaben erzeugen. Bei mir ging es nach dem TI-59 
> mit einem ZX-81 und einem Casio PB-700 los.
> 
> Gruß Hans-Jörg
> 

Man konnte auch interaktiv arbeiten. Wenn man wissen wollte, wie

PRINT #,## 200

die Ausgabe formatiert, gab man es einfach ein.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52853

Am 04.11.25 um 14:17 schrieb Stefan Ram:

>    war überzogen. Schließlich findet man die "unstrukturierten"
>    Elemente von BASIC, wie unbeschränkte Sprungbefehle, auch in
>    den meisten Maschinensprachen, und es kann keine Schande für einen
>    Informatiker sein, zu lernen, wie man Hardware programmiert!

Ein echter Programmierer schreibt in jeder Sprache FORTRAN.

while(1){
   switch (label_nr){
      100: do_anything(); label_nr=300; break;
      ..

Ähnlich ist es in Pascal..

-- 
<http://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52854

Am 04.11.25 um 13:57 schrieb Hans-Joerg Schlaberg:

> Ja. Als Computer-Anfänger in den 70-80igern hatten die meisten 
> damit  Spaß die ersten Programmiererfahrungen zu machen.

Das ist ein weiter Bereich.
70-ger Anfang mit ALGOL60 auf Lochkarte,
  dann andere Sprachen wie FORTRAN APL LISP.
80-er beruflich
   PL1-Dialekt (genauer SPL in BS2000), FORTRAN und ASSEMBLER
80-ger privat
   1. Hälfte Hex code mit 8 Bit CPUs
   2. Hälfte PASCAL ASSEMBLER und C auf Atari ST.

> War  schön, wenn BASIC auch als Spagetti-Code verschrien ist.

Dazu waren die Programmme zu klein.
Und mit GFA-BASIC kam die automatische Einrückung.

> Man konnte  seine ersten Displayausgaben erzeugen.

Heutzutage bringt man mit einem Arduino
eine LED zum blinken.

> Bei mir ging es nach dem TI-59

Mein HP35 war nicht programmierbar.

> mit einem ZX-81

Den hatte ich benutzte bei einem Verwandtenbesuch.
..

-- 
<http://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52872

Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann:

> 
> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die 
> automatische Einrückung.
> 

Ging so etwas eigentlich?

10 dim a(10, 10)
20 for x=1 to 10
30 : for y=1 to 10
40 :: a (x,y) = 0
50 : next y
60 next x

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52879

Am Wed, 05 Nov 2025 07:06:52 +0100 schrieb F. W.:

> Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann:
> 
> 
>> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die
>> automatische Einrückung.
>> 
>> 
> Ging so etwas eigentlich?
> 
> 10 dim a(10, 10)
> 20 for x=1 to 10 30
> : for y=1 to 10 40
> :: a (x,y) = 0 50
> : next y 60
> next x

Sieht seltsam aus. Da sollte üblicherweise irgendein Fehler kommen.

Wenn man Einrückungen haben will, muß man eigentlich "nur" aus der 
Eingaberoutine das Löschen der Space Zeichen löschen - dann stehen die 
halt mit im RAM und dürften eigentlich nicht stören, weil generell 
vorhandene SPACES beim Einlesen überlesen werden (weiter hinten in einer 
Zeile z.B. werden die oft toleriert)

Beispiel

bwBASIC: 20 PRINT "12" : a=12 : b = 14 :   c =    27 : PRINT
bwBASIC: list
   20 PRINT "12"
    : a=12
    : b = 14
    : c =    27
    : PRINT

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52881

Am 05.11.2025 um 13:44 schrieb Sebastian Barthel:

> 
> Sieht seltsam aus. Da sollte üblicherweise irgendein Fehler kommen.
> 

In diesem Emulator

https://c64online.com/c64-online-emulator/

geht es. Wusste ich gar nicht zu C64-Zeiten. ;-)

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52884

On 2025-11-05 13:44, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
> Am Wed, 05 Nov 2025 07:06:52 +0100 schrieb F. W.:
>
>> Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann:
>> 
>> 
>>> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die
>>> automatische Einrückung.
>>> 
>>> 
>> Ging so etwas eigentlich?

Bei GFA-BASIC oder bei einem anderen BASIC?

GFA-BASIC war meiner Erinnerung nach (ich hatte es am PC, aber dort
hatte ich auch schon C (und Pascal, Modula, MASM, ...) und war daher an
BASIC nicht mehr sehr interessiert) deutlich fortgeschrittener als die
typischen Heimcomputer-BASICs.


>> 10 dim a(10, 10)
>> 20 for x=1 to 10 30
>> : for y=1 to 10 40
>> :: a (x,y) = 0 50
>> : next y 60
>> next x
>
> Sieht seltsam aus.

Stimmt.

Es ist auch nicht, was F.W. geschrieben hat. Sondern:

>> 10 dim a(10, 10)
>> 20 for x=1 to 10
>> 30 : for y=1 to 10
>> 40 :: a (x,y) = 0
>> 50 : next y
>> 60 next x

Was ist denn da bei Dir passiert?

> Da sollte üblicherweise irgendein Fehler kommen.

So wie es bei Dir angekommen ist, wahrscheinlich ja (je nach
BASIC-Dialekt), schon wegen der fehlenden Zeilennummern.

So wie es F.W. geschrieben hat, ist das ok. Doppelpunkte sind ja nur
Statement-Trenner und leere Statements sind erlaubt. Den Trick habe ich
auch verwendet (und in dieser Gruppe auch schon vorgestellt).


> Wenn man Einrückungen haben will, muß man eigentlich "nur" aus der 
> Eingaberoutine das Löschen der Space Zeichen löschen - dann stehen die 
> halt mit im RAM und dürften eigentlich nicht stören, weil generell 
> vorhandene SPACES beim Einlesen überlesen werden (weiter hinten in einer 
> Zeile z.B. werden die oft toleriert)

Bei den meisten BASIC-Interpretern wird das Programm als Folge von
Tokens gespeichert. Da kannst Du nicht die "Space Zeichen nicht
löschen". Du müsstest die in ein Token übersetzen, das an der Stelle
vorkommen kann aber nichts macht. : wäre ein solches, wird aber eben
beim LIST auch angezeigt.

        hjp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52888

Am Wed, 05 Nov 2025 18:18:00 +0100 schrieb Peter J. Holzer:

> On 2025-11-05 13:44, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
>> Am Wed, 05 Nov 2025 07:06:52 +0100 schrieb F. W.:
>>
>>> Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann:
>>> 
>>> 
>>>> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die
>>>> automatische Einrückung.
>>>> 
>>>> 
>>> Ging so etwas eigentlich?
> 
> Bei GFA-BASIC oder bei einem anderen BASIC?
> 
> GFA-BASIC war meiner Erinnerung nach (ich hatte es am PC, aber dort
> hatte ich auch schon C (und Pascal, Modula, MASM, ...) und war daher an
> BASIC nicht mehr sehr interessiert) deutlich fortgeschrittener als die
> typischen Heimcomputer-BASICs.

>> Sieht seltsam aus.
> 
> Stimmt.
> 
> Es ist auch nicht, was F.W. geschrieben hat. Sondern:
> 
>>> 10 dim a(10, 10)
>>> 20 for x=1 to 10 30 : for y=1 to 10 40 :: a (x,y) = 0 50 : next y 60
>>> next x
> 
> Was ist denn da bei Dir passiert?

Ja - handmade Error ...

Hier zieht es solche Programmcode-Zeilen immer mal auf eine Zeile 
zusammen (warum auch immer) und dann baut man das CR händisch wieder ein, 
damit es lesbar bleibt - und manchmal halt doch an der falschen Stelle.
(sollte einfach so aussehen, wie es vorher war, habe aber die 
Zeilennummern irgendwie "weggeschaut")

Ich meinte aber schon die Originalvariante und denke, daß die in vielen 
Basic nicht laufen wird, weil am Anfang einer Zeile nach einem Token 
gesucht wird und so ein Doppelpunkt dann nur bei gutem Willen keinen 
Fehler bringt. Wenn das Basic damit klar kommt, ist das natürlich eine 
Option - aber schön sieht es davon noch nicht aus.
 
>> Da sollte üblicherweise irgendein Fehler kommen.
> 
> So wie es bei Dir angekommen ist, wahrscheinlich ja (je nach
> BASIC-Dialekt), schon wegen der fehlenden Zeilennummern.
> 
> So wie es F.W. geschrieben hat, ist das ok. Doppelpunkte sind ja nur
> Statement-Trenner und leere Statements sind erlaubt. Den Trick habe ich
> auch verwendet (und in dieser Gruppe auch schon vorgestellt).

Mag sein. Das BW Basic hat es nicht gemocht (werde nachher mal noch CBM 
und BBC Basics probieren). Das BW Basich ist sehr schön "oldschool" und 
nah an dem, was dem Dijkstra nicht gefallen hat. Mit einem GFA Basic oder 
BBC Basic hätte er vllt nicht ganz so hart geurteilt.

>> Wenn man Einrückungen haben will, muß man eigentlich "nur" aus der
>> Eingaberoutine das Löschen der Space Zeichen löschen - dann stehen die
>> halt mit im RAM und dürften eigentlich nicht stören, weil generell
>> vorhandene SPACES beim Einlesen überlesen werden (weiter hinten in
>> einer Zeile z.B. werden die oft toleriert)
> 
> Bei den meisten BASIC-Interpretern wird das Programm als Folge von
> Tokens gespeichert. Da kannst Du nicht die "Space Zeichen nicht
> löschen". Du müsstest die in ein Token übersetzen, das an der Stelle
> vorkommen kann aber nichts macht. : wäre ein solches, wird aber eben
> beim LIST auch angezeigt.

Hab das jetzt nicht überprüft, aber ich würde schon denken, daß ein 
übliches Basic bei der Übernahme einer neuen Zeile die vorangestellten 
Spaces einfach mal abschneidet und dann mit dem ersten gefunden Befehl 
weitermacht und das passende Token dafür als allererstes in die Zeile im 
RAM schreibt. Die Idee war jetzt, daß, wenn man in der Eingaberoutine 
dieses Entfernen einfach ausmaskiert (NOPs o.ä.), die Spaces eigentlich 
erhalten bleiben sollten. Da beim Run üblicherweise Spaces einfach 
überlesen werden, könnte es sein, daß man auf die Art mit Minimalaufwand 
ein Basic mit Einrückungesoption bauen kann. Es wird halt (noch) 
langsamer.

Schönen Gruß, SBn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52890

On 2025-11-05 18:56, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
> Am Wed, 05 Nov 2025 18:18:00 +0100 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2025-11-05 13:44, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
>>> Am Wed, 05 Nov 2025 07:06:52 +0100 schrieb F. W.:
>>>
>>>> Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann:
>>>> 
>>>> 
>>>>> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die
>>>>> automatische Einrückung.
>>>>> 
>>>>> 
>>>> Ging so etwas eigentlich?
>> 
>> Bei GFA-BASIC oder bei einem anderen BASIC?
>> 
>> GFA-BASIC war meiner Erinnerung nach (ich hatte es am PC, aber dort
>> hatte ich auch schon C (und Pascal, Modula, MASM, ...) und war daher an
>> BASIC nicht mehr sehr interessiert) deutlich fortgeschrittener als die
>> typischen Heimcomputer-BASICs.
>
>>> Sieht seltsam aus.
>> 
>> Stimmt.
>> 
>> Es ist auch nicht, was F.W. geschrieben hat. Sondern:
>> 
>>>> 10 dim a(10, 10)
>>>> 20 for x=1 to 10 30 : for y=1 to 10 40 :: a (x,y) = 0 50 : next y 60
>>>> next x
>> 
>> Was ist denn da bei Dir passiert?
>
> Ja - handmade Error ...
>
> Hier zieht es solche Programmcode-Zeilen immer mal auf eine Zeile 
> zusammen (warum auch immer)
[...]
> Ich meinte aber schon die Originalvariante und denke, daß die in vielen 
> Basic nicht laufen wird, weil am Anfang einer Zeile nach einem Token 
> gesucht wird und so ein Doppelpunkt dann nur bei gutem Willen keinen 
> Fehler bringt.

Warum guten Willen? Ein leeres Statement ist in so ziemlich allen
Programmiersprachen, die mir jemals untergekommen sind (inklusive der
paar Basic-Dialekte) erlaubt.

> Mag sein. Das BW Basic hat es nicht gemocht

BW Basic sagt mir gar nichts. Auf welchem Rechner lief das?

        hjp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#52891

Am Wed, 05 Nov 2025 23:58:51 +0100 schrieb Peter J. Holzer:

> On 2025-11-05 18:56, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
>> Am Wed, 05 Nov 2025 18:18:00 +0100 schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2025-11-05 13:44, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
>>>> Am Wed, 05 Nov 2025 07:06:52 +0100 schrieb F. W.:
>>>>
>>>>> Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann:
>>>>> 
>>>>> 
>>>>>> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die
>>>>>> automatische Einrückung.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>> Ging so etwas eigentlich?
>>> 
>>> Bei GFA-BASIC oder bei einem anderen BASIC?
>>> 
>>> GFA-BASIC war meiner Erinnerung nach (ich hatte es am PC, aber dort
>>> hatte ich auch schon C (und Pascal, Modula, MASM, ...) und war daher
>>> an BASIC nicht mehr sehr interessiert) deutlich fortgeschrittener als
>>> die typischen Heimcomputer-BASICs.


>> Mag sein. Das BW Basic hat es nicht gemocht
> 
> BW Basic sagt mir gar nichts. Auf welchem Rechner lief das?

Vermutlich CP/M und MS-DOS / DR-DOS. Ist ein in C geschriebenes Basic und 
ist auf seine Art sehr schön "oldschool'ig".

Bywater Basic

https://everybasic.info/doku.php/basics/bwbasic

https://github.com/John-Titor/bwbasic

https://sourceforge.net/projects/bwbasic/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web