Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #52800 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2025-11-03 08:44 +0100 |
| Last post | 2025-11-07 12:04 +0000 |
| Articles | 7 on this page of 87 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 08:44 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-03 07:51 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:04 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-11-03 08:59 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:05 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 13:09 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 13:42 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-03 12:58 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2025-11-03 21:05 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-03 09:22 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:11 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-03 12:54 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-03 18:46 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 13:18 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-03 10:02 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:12 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-11-03 10:47 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 14:08 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-03 19:32 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-03 19:51 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-05 11:50 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 10:56 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-03 11:13 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2025-11-06 00:00 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-06 07:25 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-11-06 17:46 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-07 10:04 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2025-11-07 18:24 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-10 08:33 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-10 21:51 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-11 07:18 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-06 17:57 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-06 18:46 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-07 10:49 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-07 10:06 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-07 10:42 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-07 10:45 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-07 10:06 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-06 09:30 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-06 09:52 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-06 12:19 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-06 22:58 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-03 13:15 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-11-03 12:48 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 13:56 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 22:21 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-05 07:09 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-03 15:25 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2025-11-03 14:46 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-03 16:53 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-11-03 19:29 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-03 18:53 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-04 07:09 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-04 20:23 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 21:50 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-03 20:21 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-04 09:08 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 21:56 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-05 07:01 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 12:03 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-05 18:19 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 07:54 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 12:10 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 13:55 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-05 18:15 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 18:27 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-11-05 16:22 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-11-05 18:20 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-11-05 19:03 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hans-Joerg Schlaberg <info@schlaberg.de> - 2025-11-04 13:57 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-04 15:17 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-04 15:22 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-11-04 15:33 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-05 07:06 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 12:44 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-05 14:31 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-05 18:18 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 17:56 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-05 23:58 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 23:28 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-11-06 09:32 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-04 17:01 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-11-04 19:32 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-11-04 20:38 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-05 00:59 +0000
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-05 05:31 +0100
Re: Warum BASIC, warum Interpreter? Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-11-07 12:04 +0000
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2025-11-06 09:32 +0100 |
| Message-ID | <10ehmen$217q1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #52891 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: >Am Wed, 05 Nov 2025 23:58:51 +0100 schrieb Peter J. Holzer: >> On 2025-11-05 18:56, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: >>> Am Wed, 05 Nov 2025 18:18:00 +0100 schrieb Peter J. Holzer: >>>> On 2025-11-05 13:44, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: >>>>> Am Wed, 05 Nov 2025 07:06:52 +0100 schrieb F. W.: >>>>> >>>>>> Am 04.11.2025 um 15:33 schrieb Hermann Riemann: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Dazu waren die Programmme zu klein. Und mit GFA-BASIC kam die >>>>>>> automatische Einrückung. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Ging so etwas eigentlich? >>>> >>>> Bei GFA-BASIC oder bei einem anderen BASIC? >>>> >>>> GFA-BASIC war meiner Erinnerung nach (ich hatte es am PC, aber dort >>>> hatte ich auch schon C (und Pascal, Modula, MASM, ...) und war daher >>>> an BASIC nicht mehr sehr interessiert) deutlich fortgeschrittener als >>>> die typischen Heimcomputer-BASICs. > > >>> Mag sein. Das BW Basic hat es nicht gemocht >> >> BW Basic sagt mir gar nichts. Auf welchem Rechner lief das? > >Vermutlich CP/M und MS-DOS / DR-DOS. Ist ein in C geschriebenes Basic und >ist auf seine Art sehr schön "oldschool'ig". > >Bywater Basic Zuerst hatte ich eine Verwechslung mit GW-BASIC vermutet. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-04 17:01 +0000 |
| Message-ID | <10edbi0$12l55$1@solani.org> |
| In reply to | #52849 |
Am Tue, 04 Nov 2025 13:17:47 +0000 schrieb Stefan Ram: > Hans-Joerg Schlaberg <info@schlaberg.de> schrieb oder zitierte: >>Am 03.11.2025 um 08:44 schrieb F. W.: >>>Er war einigermaßen beeindruckt. Habe ich etwas vergessen? ;-) >>Ja. Als Computer-Anfänger in den 70-80igern hatten die meisten damit >>Spaß die ersten Programmiererfahrungen zu machen. Ich jedenfalls. War >>schön, wenn BASIC auch als Spagetti-Code verschrien ist. Man konnte >>seine ersten Displayausgaben erzeugen. Bei mir ging es nach dem TI-59 >>mit einem ZX-81 und einem Casio PB-700 los. > > Die Kritik von Dijkstra > > |It is practically impossible to teach good programming to |students > that have had a prior exposure to BASIC: > |as potential programmers they are mentally mutilated |beyond hope of > regeneration. > "How do we tell truths that might hurt?" (1975-06-18) - > Edsger W. Dijkstra (1930/2002) > war überzogen. Ich würde behaupten, daß der das schon sehr ernst gemeint hat. > ... Schließlich findet man die "unstrukturierten" Elemente > von BASIC, wie unbeschränkte Sprungbefehle, auch in den meisten > Maschinensprachen, und es kann keine Schande für einen Informatiker > sein, zu lernen, wie man Hardware programmiert! Du lieferst hier, vmtl ungewollt, ein sehr schönes Beispiel dafür, was er evtl auch gemeint haben könnte. ;) > Es kann auch lehrreich sein, solch eine Sprache mit Sprungbefehlen > mathematisch zu beschreiben (/denotational semantics/) oder in einer > rein funktionalen Sprache (wie Haskell) zu implementieren, und > natürlich muß man sie gut kennen, wenn man /backends/ oder Optimierer > schreiben will. Mag sein. Aber wahrscheinlich ging es ihm nicht nur um die Sprungbefehle und den "Spaghetti-Code". Wesentlicher dürfte sowas gewesen sein, wie, daß es eigentlich keine Datentypen gibt und die Leute folglich keine Vorstellung haben, was da im Rechner passiert, wenn man eine Zahl ablegt. Oder auch, daß ein Basic dieser Zeit keinerlei Prozeduren o.ä. kennt. Daß man nicht mit abstrakten Mengen arbeiten kann (auch wenn das letztlich nur Durchnummerierungen sind), daß man Arrays eher nur eindimensional anlegen konnte, wenn überhaupt und auch daß es keinerlei Ideen gab, wie man fremden/fertigen Code einbindet, etwa eine Mathebibliothek mit "beliebiger" Genauigkeit. > Aber Dijkstra hat versucht, Aphorismen (vielleicht vergleichbar mit > Perlis) zu schreiben, und da ist so etwas erlaubt. > > |Giving up on assembly language was the apple in our Garden of Eden. > Alan J. Perlis (1922/1990) Ich hab das immer eher so gelesen, daß er wirklich versucht hat, für sich selbst klar zu werden, was es mit einem bestimmten Thema auf sich haben könnte und wie er sich begründet dazu positioniert. Such mal nach dem Text, wo er versucht zu begründen, warum man beim Nummerieren immer mit "0" beginnen sollte. Sehr witzig. Ich vermute, daß der auch so drauf war, daß er, wenn er sich sowas einmal überlegt hatte, dann auch immer bei der ausgearbeiteten Meinung geblieben ist. Zu dem Apfel noch als Extra-Bemerkung: Habe gerade gestern gelesen, daß jetzt im Linux Kernel Teil in RUST programmiert werden (sollen). Da bahnt sich der nächste Auszug aus dem Paradies an. :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2025-11-04 19:32 +0100 |
| Message-ID | <slrn10gkhm7.4313.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #52855 |
On 2025-11-04 18:01, Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote:
> Am Tue, 04 Nov 2025 13:17:47 +0000 schrieb Stefan Ram:
>> Hans-Joerg Schlaberg <info@schlaberg.de> schrieb oder zitierte:
>>>Am 03.11.2025 um 08:44 schrieb F. W.:
>>>>Er war einigermaßen beeindruckt. Habe ich etwas vergessen? ;-)
>>>Ja. Als Computer-Anfänger in den 70-80igern hatten die meisten damit
>>>Spaß die ersten Programmiererfahrungen zu machen. Ich jedenfalls. War
>>>schön, wenn BASIC auch als Spagetti-Code verschrien ist. Man konnte
>>>seine ersten Displayausgaben erzeugen. Bei mir ging es nach dem TI-59
>>>mit einem ZX-81 und einem Casio PB-700 los.
>>
>> Die Kritik von Dijkstra
>>
>> |It is practically impossible to teach good programming to students
>> |that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers
>> |they are mentally mutilated beyond hope of regeneration.
>> "How do we tell truths that might hurt?" (1975-06-18) -
>> Edsger W. Dijkstra (1930/2002)
>
>
>> war überzogen.
>
> Ich würde behaupten, daß der das schon sehr ernst gemeint hat.
Das eine schließt das andere nicht aus. Je überzogener die Meinung,
desto ernster wird sie gemeint.
War Dijkstra nicht auch derjenige, der gemeint hat, Studenten müssten
mindestens zwei Jahre Theorie pauken, bevor man sie das erste mal an
einen Computer lässt? (Möglicherweise sogar im selben Paper)
Ich habe Respekt vor seinen Leistungen als Computerwissenschaftler. Aber
von Pädagogik hatte er keine Ahnung.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-04 20:38 +0000 |
| Message-ID | <10edo7s$3ton7$2@dont-email.me> |
| In reply to | #52855 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb: > Am Tue, 04 Nov 2025 13:17:47 +0000 schrieb Stefan Ram: > >> Hans-Joerg Schlaberg <info@schlaberg.de> schrieb oder zitierte: >>>Am 03.11.2025 um 08:44 schrieb F. W.: >>>>Er war einigermaßen beeindruckt. Habe ich etwas vergessen? ;-) >>>Ja. Als Computer-Anfänger in den 70-80igern hatten die meisten damit >>>Spaß die ersten Programmiererfahrungen zu machen. Ich jedenfalls. War >>>schön, wenn BASIC auch als Spagetti-Code verschrien ist. Man konnte >>>seine ersten Displayausgaben erzeugen. Bei mir ging es nach dem TI-59 >>>mit einem ZX-81 und einem Casio PB-700 los. >> >> Die Kritik von Dijkstra >> >> |It is practically impossible to teach good programming to |students >> that have had a prior exposure to BASIC: >> |as potential programmers they are mentally mutilated |beyond hope of >> regeneration. >> "How do we tell truths that might hurt?" (1975-06-18) - >> Edsger W. Dijkstra (1930/2002) > > >> war überzogen. > > Ich würde behaupten, daß der das schon sehr ernst gemeint hat. "Object-oriented programming an exceptionally bad idea which could only have originated in California. - Edgar Dijkstra" "Arrogance in computer science is measured in nano-Dijkstra. - Alan Kay" In dem Fortran-Buch wird auch einiges über Dijkstra geschrieben, der anscheinend tatsächlich unglaublich arrogant war - auch Backus hat das abbekommen. Und natürlich ist der Autor von "GOTO Considered Harmful" gegen BASIC, FORTRAN etc. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-05 00:59 +0000 |
| Message-ID | <10ee7h5$13ata$1@solani.org> |
| In reply to | #52855 |
Am Tue, 04 Nov 2025 23:55:36 +0000 schrieb Stefan Ram: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb oder zitierte: >>Mag sein. Aber wahrscheinlich ging es ihm nicht nur um die Sprungbefehle >>und den "Spaghetti-Code". ... >>Such mal nach dem Text, wo er versucht zu begründen, warum man beim >>Nummerieren immer mit "0" beginnen sollte. Sehr witzig. > > Ich habe gerade bei Google [Zählen Null] (ohne die eckigen Klammern) > eingegeben . . . probiers mal mit der Suche hier https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD08xx/EWD831.html Gruß, SBn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-11-05 05:31 +0100 |
| Message-ID | <10eejus$5jj2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #52855 |
Sebastian Barthel wrote on 04.11.25 18:01: >> "How do we tell truths that might hurt?" (1975-06-18) - >> Edsger W. Dijkstra (1930/2002) > >> war überzogen. > > Ich würde behaupten, daß der das schon sehr ernst gemeint hat. Ja. Er hat immer hochgehalten, dass man Programme im Prinzip korrekt beweisen kann und sollte. Dass das heute anders ist und Leute der Meinung sind "Bugs passieren halt", oder noch schlimmer "Bugs sind unvermeidlich", dafür kann er nichts. Er hat versucht, gerade diese Art "Kultur" zu verhindern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-11-07 12:04 +0000 |
| Message-ID | <10ekn7h$31b5$1@solani.org> |
| In reply to | #52855 |
Am Thu, 06 Nov 2025 16:20:58 +0000 schrieb Stefan Ram: > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte: >>Ich habe gerade bei Google [Zählen Null] (ohne die eckigen Klammern) >>eingegeben . . . > > Hat jemand das mal ausprobiert und beobachtet, welche Seite dabei > ziemlich weit oben erscheint (wenn die Ergebnisliste ähnlich ist wie > bei mir)? Wie soll gehen, wenn das Suchergebnis komplett individualisiert ist und jeder eine andere Liste angezeigt bekommt ?
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web