Re: spezielle Variante - spricht was dagegen?

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: spezielle Variante - spricht was dagegen?
Date	2023-11-15 01:28 +0100
Message-ID	<uj13bm$1h69b$1@solani.org> (permalink)
References	(2 earlier) <uiu809$1fmui$1@solani.org> <uiurs8$juhn$1@gwaiyur.mb-net.net> <uivvp7$1gkiq$1@solani.org> <uj069c$1gnvk$1@solani.org> <uj0fkr$r4k9$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Am 14.11.2023 um 19:52 schrieb Marcel Mueller:
> Am 14.11.23 um 17:12 schrieb Jürgen Jänicke:
>> meinem normalen Voltkraft nicht messen, das zeigt mir fälschlicherweise gerade mal 2µA an)
> 
> Bei AC haben die Multimeter manchmal etwas Probleme mit kleinen Werten.
> 
> Aber für Fehlfunktionen reicht oft schon wenig, denn die Ladung wird im Zwischenkreiselko 
> kumuliert, bis endlich genug drin ist, und die jeweilige Schaltung startet. Das geht natürlich nur 
> so lange bis selbiger Elko gleich wieder leer ist, und das Spiel beginnt von vorne.
> 
> 
>> Ein Empfehlung dazu? Ich habe reichlich 0,33µF und 0,47µF (beide X2 275V~) in der Kiste. Was ist 
>> ein idealer R dazu?
> 
> Meist reichen schon 100nF. In härteren Fällen nimmt man 220nF.
> => Heißt, nimm wenigstens die kleineren mit 330nF.
> 
> Und lass den R weg. Du willst keine 2W für einen 27k-Widerstand durch den Schornstein jagen. Das 
> ist Unsinn.
> 
> Auch der C wirkt gegen dauerhafte Leckströme. Dass man parasitäres R nur mit R bekämpfen kann, ist 
> inhaltlich einfach falsch. 330nF wirkt etwa wie 15k, nur ohne Verlustleistung.
> Mal ganz davon abgesehen, dass die SSRs auch vorwiegend kapazitiv koppeln. Andernfalls würden sie 
> nämlich im ausgeschalteten Zustand warm.

Ich habe einen zusätzlichen R parallel zum C empfohlen.
Ich habe nicht behauptet, daß _nur_ ein R gegen parasitären R hilft,
denn dann hätte ich den C nicht empfohlen.

Der OP muß halt prüfen, was zuverlässig hilft, wie weit er gehen muß.

Ein R entlädt auch alle Kapazitäten, die parallel dazu liegen.
Das ist ein Aspekt, der durchaus Bedeutung haben kann.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-13 21:02 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-13 22:51 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-13 23:29 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 05:08 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 15:21 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 17:12 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:31 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:53 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 19:52 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 01:28 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-15 08:49 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 15:06 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:13 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:20 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-14 20:11 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 21:48 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:26 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 17:45 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 18:04 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 20:48 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 22:14 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 09:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 10:20 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-11-16 15:08 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 20:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 21:53 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:25 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 08:45 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:25 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-18 22:34 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-17 05:55 +0000
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:33 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-18 20:16 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-19 22:24 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-11-22 10:28 +0100

csiph-web