Re: spezielle Variante - spricht was dagegen?

From	Volker Bartheld <news2023@bartheld.net>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: spezielle Variante - spricht was dagegen?
Date	2023-11-18 22:34 +0100
Message-ID	<d837dd909cd6a5da00f873b2f4014d500fd49841.camel@bartheld.net> (permalink)
References	(2 earlier) <uj0mf5$1h0qk$1@solani.org> <fd22fc6254d4681830666bed137018b9e8a6bf77.camel@bartheld.net> <uj39gb$1srjg$1@dont-email.me> <cc6290b65a31a7b6478c47453ac6ab09c556c364.camel@bartheld.net> <ujavil$3dp61$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

On Sat, 2023-11-18 at 19:25 +0100, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
> https://www.conrad.ch/de/p/mean-well-icl-16l-meanwell-einschaltstrombegrenzer-serie-icl-16r-l-fuer-induktive-und-kapazitive-lasten-grau-blau-schu-2163526.html
> > Jupp. Habe ich gefühlt schon seit Jahren gebookmarkt.
> > Kannst Du mir sagen, ob ich das Datenblatt richtig interpretiere bzw. sich
> > diese Daten auch in der Realität widerspiegeln, d. h. die 1.5W an
> > zusätzlichem Leistungsbedarf im Betrieb (Überbrückungsrelais angezogen)?
> Das habe ich nicht nachgemessen, wobei....
> Das Datenblatt meint <1.5W bei 264VAC 50 Hz.

Eigentlich heißt <1.5W immer 1.499999W. Zumindest in unserer bis-zu schon-ab
solange Vorrat reicht Symbolbild-kann-abweichen fragen-Sie-Ihren-Arzt-oder-
Apotheker Alkohol-verantwortungsvoll-genießen Profi-Premiumwelt.

> Jetzt hab ich doch nachgemessen, ätsch. Typ: Mean Well ICL-16L.
> Bei 230.0 VAC 50.000 Hz und miserabler Digitalisierung bestimme ich 0.92 W.
> ABER: Scheint ein fetter Kondensator drin zu sein, wahrscheinlich als
> "Netzteil". 45.8 mA_eff resultierend in 10.6 VA, Phasenverschiebung knapp 85°.
> Hoppla. Produziert also by itself einen Inrush Current.

*LOL* Danke für die Mühe. Bookmark entsorgt. Vergessen wir das Thema einfach.


Volker

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-13 21:02 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-13 22:51 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-13 23:29 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 05:08 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 15:21 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 17:12 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:31 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:53 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 19:52 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 01:28 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-15 08:49 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 15:06 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:13 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:20 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-14 20:11 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 21:48 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:26 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 17:45 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 18:04 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 20:48 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 22:14 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 09:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 10:20 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-11-16 15:08 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 20:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 21:53 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:25 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 08:45 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:25 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-18 22:34 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-17 05:55 +0000
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:33 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-18 20:16 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-19 22:24 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-11-22 10:28 +0100

csiph-web