Re: spezielle Variante - spricht was dagegen?

From	"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: spezielle Variante - spricht was dagegen?
Date	2023-11-16 15:08 +0000
Message-ID	<krmpiiFmeseU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(4 earlier) <uj2sk5$1i4oq$1@solani.org> <bce433a6f53423fbd6155188d0d93b099af71c61.camel@bartheld.net> <20231115221425.2882f09d@Achmuehle.WOR> <1cfd6afba1ad71cab6474fb9c23810478015935e.camel@bartheld.net> <uj4msj$1irb0$1@solani.org>

Show all headers | View raw

Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> wrote:
>Am 16.11.2023 um 09:01 schrieb Volker Bartheld:
>> On Wed, 2023-11-15 at 22:14 +0100, Sieghard Schicktanz wrote:
>>> Du schriebst am Wed, 15 Nov 2023 18:04:53 +0100:
>>>>> Nicht wirklich einen Begrenzer. Lediglich soll das Netzrelais schließen
>>>>> *bevor* das SSR schaltet.
>>>> Aber dann kriegt das Netzrelais doch eben gerade die Einschaltstromspitze
>>>> des SNT vom USB-Hub mit. Irgendwie verstehe ich da was nicht.
>>> Das Netzrelais kriegt die Einschaltstromspitze aber erst dann, wenn seine
>>> Kontakte schon _vollständig_ geschlossen und stromtragfähig sind.
>> 
>> Das SSR (evtl. wäre es jetzt mal an der Zeit, das Kind beim Namen zu nennen: was
>> ist das denn konkret - 
>> 
>Also ein Triac ist kein SSR - Solid State Relais.
>Ich arbeite für meine eigenen Zwecke fast ausschließlich mit S202S02. 
>Diese sollen zwar nur 80A als Spitzenstrom können, aber dafür haben sie 
>einen integrierten Nullspannungsschalter. Das lindert auch schon den 
>Einschaltstromstoß. Meine ältesten sind nun ca. 15 Jahre in Betrieb
>(500 -750W PC Netzteil) und bislang noch kein Ausfall.

>Jürgen
Wenn im Nulldurchgang geschaltet wird, ist dies bei induktiven Lasten AFAIK
aber kontraproduktiv. Das ist nur für ohmsche Lasten (z.B. Kochplatte) von
Vorteil. Vermutlich funktioniert das bei deinen Netzteile infolge der
eingebauten PFC.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-13 21:02 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-13 22:51 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-13 23:29 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 05:08 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 15:21 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 17:12 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:31 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-14 18:53 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-14 19:52 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 01:28 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-11-15 08:49 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-15 15:06 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:13 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:20 +0100
  Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-14 20:11 +0100
    Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-14 21:48 +0100
      Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 17:26 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 17:45 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-15 18:04 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-15 20:48 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 22:14 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 09:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 10:20 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-11-16 15:08 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 20:01 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 21:53 +0100
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-16 21:25 +0100
        Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-15 21:25 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-16 08:45 +0100
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:25 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-11-18 22:34 +0100
          Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-17 05:55 +0000
            Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-18 19:33 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-11-18 20:16 +0100
              Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-11-19 22:24 +0000
                Re: spezielle Variante - spricht was dagegen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-11-22 10:28 +0100

csiph-web