Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #348476

Re: Frueher war doch alles besser!

Show all headers | View raw

Fri, 26 Jan 2024 00:50:04 +0100, Rupert Haselbeck:

>Kay Martinen schrieb:
>> Andreas Oehler:
>>> Volker Bartheld:
>>>> Andreas Oehler wrote:
>>>>> Frank Scheffski:
>>>>>> Ich drehe beim ersten füllen den Hahn zu, fülle manuell aus dem
>>>>>> Wasserhahn über einen Schlauch ins Waschmittelfach  gewünschter
>>>>>> Temperatur und überlasse den Rest dann wieder dem Kaltwasseranschluß.
>>>>> Ich habe einen Fest verlegten Schlauch von einem Warmwasser-Hahn an das
>>>>> Kunststoffrohr der Wama angeklemmt, das Wasser ins Waschmittelfach 
>>>>> laufen
>>>>> läßt. Vor Start des Programm lasse ich halt - wie Du - Warmwasser "von
>>>>> Hand" einlaufen, bis auf bekanntes Niveau im Frontglas [...]
>> 
>> Wäre mir echt zu umständlich.
>
>Ist nicht selten auch völlig sinnlos oder sogar kontraproduktiv. 

Du hast das nachgerechnet? Solarthermische Wärme wird verschwendet?

>Abhängig von der Länge der Warmwasserleitung vom Wärmeerzeuger (egal ob 
>Solaranlage oder Wärmepumpe, Ölbrenner oder sonstwas) fliesst erstmal 
>eine gehörige Portion Kaltwasser in die WaMa, ehe endlich warmes Wasser 
>kommt. Außer, es gäbe etwa gar eine höchst energieverschwendende 
>Zirkulationspumpe für das Warmwasser,

Die Zirkulationspumpe ist erfunden. Vor dem Beladen der Waschmaschine
werden ja gerne auch noch Flecken ab einzelnen Wäschestücken von Hand
vorgewaschen - da wird auch lieber warmes Leistungswasser genutzt.

Meine Zirkulatition hat neben Zeitschaltuhr (und Abschaltung, wenn am
entferntesten Punkt die Wunsch-Temperatur erreicht ist) auch Taster an
verschiedenen Orten (z.B. dem Badezimmer, in dem die WaMa steht), der die
Zirkulation kurz anwirft, bis dort die Zieltemperatur erreicht ist. Das
ist in ca. 15 Sekunden bei vorher eiskalter Leitung erreicht, obwohl hier
konkret maximale Entfernung zwischen Speicher auf dem Dach und Bad im
Keller vorliegt. 

> was man bei Leuten, welche solche 
>Maßnahmen ergreifen wie oben, völlig außer Betracht sein dürfte.

Vielen Dank auch :-/ Wir können ja mal Energieverbräuche vergleichen...

>Denn man verschwendet bei mehr als vielleicht zwei oder drei Metern 
>Rohrlänge eine Menge Wärme in Form des in der Leitung abgekühlten, 
>vorher aber unter Energieeinsatz erwärmten Wassers.

Warmwassernutzung im Haushalt ist oft Luxus. Da hast Du recht. Aber bei
Wäsche und Wasch-Vorbereitung wird über 10 Liter heißes Wasser benötigt.
Im Gegensatz zu "mal schnell Finger waschen" lohnt sich das bei der Wäsche
schon - insbesondere bei lokaler Erwärmung mittels Sonne - und selbst auch
bei lokaler Brennwert-Therme im Vergleich zu Erwärmung mit Strom aus
deutschem Strom-Mix.

>>>> Ihr merkt aber schon, was ihr da schreibt? Übersetzt heißt das: Der 
>>>> Versuch, mit
>>>> CO2-neutral erzeugtem Warmwasser Energie sparen zu wollen, ist für 
>>>> Hersteller
>>>> von Waschmaschinen irrelevant.
>
>Es rechnet sich energetisch zumeist wohl einfach nicht. Mag eine 
>thermische Solaranlage im Sommer noch Warmwasser ohne Ende mit 60°C oder 
>mehr liefern, so arbeitet eine Brennwertheizung oder gar eine Wärmepumpe 
>bei den nötigen hohen Temperaturen (60°C ++) eher recht unwirtschaftlich

Wärmepumpe zur Warmwasserbereitung im Winter ist höchst ineffizient.
Darauf können wir und einigen. Aber die Solarthermie mit ausreichend
großem Speicher kann in 9 Monaten im Jahr den Warmwasserbedarf decken -
und in den 3 Monaten zumindest zum Teil.

>>> Das scheint so. Man vermittelt erfogreich per Marketing dass die 
>>> aktuellen
>>> Maschinen ja per se schon ultra-sparsam seien. Real gemessen 
>>> unterscheidet
>>> sich der Stromverbrauch einer 30 Jahre alten "Privileg Eco" und einer
>>> aktuellen Bosch-Maschine bei vergleichbarem Programm kaum.
>
>Vielleicht sollte man einfach mal einen realen Vergleich anstellen, in 
>welcher Weise der erforderliche Energieeinsatz letztlich wirklich am 
>geringsten ist. Es mag durchaus sein, dass die WaMa-eigene Heizung 
>letztlich doch am wirtschaftlichsten bleibt

Heizung per Strom bei großen Mengen zu erhitzenden Wassers seien das
effizienteste? Das kann ich mir nur in Ausnahmefällen denken.

Selbst wenn im Winter der Solarthermie-Speicher nur noch knappe 40 °C hat
und dann in der Trommel der Wama vielleicht 35°C ankommen, dann muß halt
nur noch die Differenz nachgeheizt werden. Was soll daran falsch sein?

Andreas

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-23 19:13 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-01-23 19:23 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-23 20:16 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-01-23 20:46 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-23 21:09 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 01:35 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-24 10:46 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-28 01:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 11:33 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-28 13:42 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-23 20:33 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-01-23 20:59 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-24 11:38 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 12:46 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-24 13:10 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 13:53 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-25 13:58 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-01-25 15:06 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-25 19:12 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 23:51 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-26 00:50 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:27 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 11:54 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-26 21:08 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:31 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 08:35 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:33 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 19:51 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:05 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2024-01-26 07:26 -0300
            Re: Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-26 07:18 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-01-26 08:37 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:37 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 08:04 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 12:25 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 19:06 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 20:11 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:59 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:38 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-27 10:13 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-27 20:41 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-28 10:00 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-01-28 16:57 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 18:22 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 20:09 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-01-26 21:15 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:53 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:49 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:26 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 00:20 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 09:44 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 10:40 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 12:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 13:10 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 15:38 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 13:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 13:43 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 16:18 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-27 19:30 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 11:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 12:28 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 18:24 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-28 12:44 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 16:50 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 18:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-28 20:10 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 20:16 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 21:19 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 22:09 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-29 06:42 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-29 15:12 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-29 17:46 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-30 11:15 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-30 11:57 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-30 12:29 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 12:45 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-30 13:45 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 17:23 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-30 18:56 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-30 19:40 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 19:47 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 18:28 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-29 12:45 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-30 08:30 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 01:39 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-24 09:45 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-24 17:06 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-24 17:31 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2024-01-24 19:20 -0300
          Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 14:38 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-25 00:40 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-24 23:55 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-25 05:28 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 14:36 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-28 01:18 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2024-01-29 22:10 -0800
    Re: Frueher war doch alles besser! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-01-30 15:19 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2024-01-30 08:55 -0800

csiph-web