Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #348516

Re: Frueher war doch alles besser!

From Volker Bartheld <news2024@bartheld.net>
Newsgroups de.sci.electronics
Subject Re: Frueher war doch alles besser!
Date 2024-01-27 09:44 +0100
Message-ID <8109f0331817f8c552e2481b7fa8c77c8744fb77.camel@bartheld.net> (permalink)
References (3 earlier) <65b4fc7a.4566031@n.nabendynamo.de> <a0dc69a5b49fc2c0cf310075783f2be9377c7c7b.camel@bartheld.net> <65bfa227.112515187@n.nabendynamo.de> <bf22ddf6fdfde68d81cee5b8fbc06957b283f5f0.camel@bartheld.net> <48rd8k-5sj.ln1@nntp.haselbeck-net.de>

Show all headers | View raw


On Sat, 2024-01-27 at 00:20 +0100, Rupert Haselbeck wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
> > Bin neulich gefragt worden, wie ich "die Umwelt" retten will.
> > Bildung isses.
> Meinst du?

Meine ich. Wir haben vielleicht unterschiedliche Auffassungen von dem was
Bildung ist.


> Manchmal mag es auch daran liegen, dass die Kunden etwas seltsam ticken.

Kann. Wichtig ist, ob eine relevante Zahl der Kunden etwas seltsam tickt. Und
warum. Natürlich auch, inwieweit sich deren - Sieghart erwähnte es bereits -
Optimierungsanspruch mit den Deinen deckt.

Ich höre in dem Zusammenhang immer "das lohnt sich nicht" und gemeint ist immer
der finanzielle Aspekt. Gerne im Zusammenhang mit dem unsäglichen
"wirtschaftlichen Totalschaden". Die Perspektive ist aber total verzerrt in
einer von Angebot und Nachfrage definierten Gesellschaft, wo weder Anbieter noch
Nachfrager in ihre Betrachtungen die Kosten einpreisen, die für den Lebenszyklus
nicht nachhaltig hergestellter Produkte entstehen.

Da hoffe ich auf Bildung. Was wäre Dein Ansatz?

> Wenn man hier lesen darf, dass jemand tatsächlich eine massiv 
> energieverschwendende Zirkulationspumpe betreibt, statt einfach und 
> energetisch weit sinnvoller, einfach nur mal einige Zeit - paar 
> Sekunden, halbe Minute vielleicht - das Wasser laufen zu lassen, wenn er 
> zum Händewaschen denn wirklich warmes Wasser braucht

Weil derjenige vielleicht die energieverschwendende Zirkulationspumpe für lau,
d. h. mit Photovoltaik vom Dach laufen lassen kann, aber bei der Ressurce
"Warmwasser" mangels Wärmepumpe oder wegen winterlicher Zuheizung auf fossile
Brennstoffe angewiesen ist und sein Optimierungsproblem hinsichtlich der
Vermeidung von klimaschädlichen Gasen und des sparsamen Umgangs mit fossilen
Ressourcen löst? Genug Bildung vorausgesetzt, könnte man das hoffen.

Natürlich ist auch eine Milchmädchenrechnung denkbar, wie gerne beim Kauf eines
neuen Geräts angestellt, das man sowieso haben will - einfach wegen "neu" und
das praktischerweise ein schöngerechnetes A+++++ Zertifikat hat, seinen CO2-
Rucksack aber über die Lebensdauer niemals einspielen kann und sich bei der
Entsorgung einfach in Wohlgefallen auflöst, anstatt auf irgendeiner
afrikanischen Deponie darauf zu warten, daß Kinder ein Feuerchen drunter
anzünden, um an die Metalle zu kommen.

Auch gebildete Menschen sind nicht immun gegen dererlei Verarsche. Vielleicht
hat ja Abraham Lincoln Recht, wie er sagte: "Man kann alle Leute eine Zeitlang
an der Nase herumführen und einige Leute die ganze Zeit, aber nicht alle Leute
alle Zeit.".

> sich aber dann dennoch eine Waschmaschine mit Warmwasseranschluss anschafft
> (oder gar manuell Warmwasser einfüllt), so kann man sich nur noch wundern.

Das ist schonmal ein guter Anfang.

> Mit erheblicher Ressourcenverschwendung die "Umwelt retten"!!!
> Warum macht man sowas?

Ich konnte noch nicht nachvollziehen, welche Ressource Du im konkreten Fall
"verschwendet" sehen willst. Im einen geschilderten Fall gab es Warmwasser mit
gutem Wirkungsgrad, geringem Ressourceneinsatz quasi "für lau" von der
Solarthermieanlage vom Dach. Der andere betreibt vielleicht eine effiziente
Kreiselpumpe im Intervallbetrieb mit Photovoltaikstrom, muß sein Heißwasser aber
mit der Erdgastherme erzeugen und hat sich angeschaut, was anteilig für die
Pumpe draufgeht und wieviel Energie ansonsten nutzlos in seinem Rohrsystem
verpufft. Vielleicht kann er die Pumpe mit PV-Strom vom Dach betreiben, muß aber
den höheren Bedarf der Heizstäbe in der Waschmaschine mit Strommix vom lokalen
Anbieter decken und hat keinen Bock auf Kohleverstromung. Oder die Gaudi ist
einfach teurer.

Ich würde da nicht einfach per se Dummheit zugrundelegen. Nachdenken, zu
falschen Schlüssen kommen und dann nochmal nachdenken ist immer besser als gar
nicht nachzudenken.


Volker

Back to de.sci.electronics | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar


Thread

Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-23 19:13 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-01-23 19:23 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-23 20:16 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2024-01-23 20:46 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-23 21:09 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 01:35 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-24 10:46 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-28 01:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 11:33 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-28 13:42 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-23 20:33 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-01-23 20:59 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-24 11:38 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 12:46 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-24 13:10 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 13:53 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-25 13:58 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-01-25 15:06 +0100
          Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-25 19:12 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 23:51 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-26 00:50 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:27 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 11:54 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-26 21:08 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:31 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 08:35 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:33 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 19:51 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:05 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2024-01-26 07:26 -0300
            Re: Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-26 07:18 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-01-26 08:37 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 11:37 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 08:04 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-26 12:25 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-26 19:06 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 20:11 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:59 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:38 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-27 10:13 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-27 20:41 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-28 10:00 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-01-28 16:57 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 18:22 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-26 20:09 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-01-26 21:15 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:53 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 21:49 +0100
            Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-26 19:26 +0100
              Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 00:20 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 09:44 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 10:40 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 12:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-27 13:10 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 15:38 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 13:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-27 13:43 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-27 16:18 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-27 19:30 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 11:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 12:28 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 18:24 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-28 12:44 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 16:50 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 18:26 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-28 20:10 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 20:16 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-28 21:19 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 22:09 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-29 06:42 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-29 15:12 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-29 17:46 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-30 11:15 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-30 11:57 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-30 12:29 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 12:45 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-01-30 13:45 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 17:23 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-30 18:56 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-30 19:40 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-30 19:47 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-28 18:28 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-01-29 12:45 +0100
                Re: Frueher war doch alles besser! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-01-30 08:30 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-24 01:39 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-24 09:45 +0100
    Re: Frueher war doch alles besser! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-24 17:06 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-24 17:31 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2024-01-24 19:20 -0300
          Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 14:38 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-25 00:40 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-24 23:55 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2024-01-25 05:28 +0100
        Re: Frueher war doch alles besser! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-01-25 14:36 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-28 01:18 +0100
  Re: Frueher war doch alles besser! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2024-01-29 22:10 -0800
    Re: Frueher war doch alles besser! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-01-30 15:19 +0100
      Re: Frueher war doch alles besser! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2024-01-30 08:55 -0800

csiph-web