Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #160068 > unrolled thread

Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab

Back to article view | Back to de.sci.physik

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-14 10:17 +0200
    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Alfred <Mai.2026@anon.invalid> - 2026-05-14 10:18 +0200
      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-14 10:28 +0200
      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab wolfgang s <see@sig.nature> - 2026-05-14 08:33 +0000
        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Alfred <Mai.2026@anon.invalid> - 2026-05-14 10:53 +0200
          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab wolfgang s <see@sig.nature> - 2026-05-14 09:09 +0000
      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-15 08:20 +0200
    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-14 11:23 +0000
      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-14 14:47 +0200
        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-15 01:19 +0200
        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-15 08:37 +0200
          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-15 08:51 +0200
          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-05-15 09:26 +0200
            Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-15 08:30 +0000
              Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-15 20:57 +0200
                Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-16 07:46 +0000
            Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-25 11:11 +0200
              Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:00 +0200
                Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-27 10:34 +0200
                  Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-27 08:55 +0000
                    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-28 18:54 +0200
                    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-31 11:40 +0200
                      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-31 11:35 +0200
                        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-31 16:03 +0200
                        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-06-01 08:57 +0200
                          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-01 06:58 +0000
                          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-06-01 09:18 +0200
                            Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-06-01 15:33 +0200
                              Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-06-01 15:47 +0200
                      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 09:37 +0000
                        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-31 13:25 +0200
                          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 11:29 +0000
                  Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 23:57 +0200
                    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-28 19:06 +0200
                      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 21:38 +0200
                        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-29 08:03 +0000
                  Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu  D ab Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-05-28 08:51 +0200
                    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu  D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-28 07:59 +0000
                    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-28 19:13 +0200
                    Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-31 13:40 +0200
                      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-31 13:39 +0200
                        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-31 16:03 +0200
                      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-31 11:58 +0000
          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-16 19:03 +0000
            Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-17 07:49 +0000
              Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-17 21:00 +0200
              Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-18 02:32 +0000
                Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-18 07:54 +0000
      Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-15 08:13 +0000
        Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-15 21:51 +0000
          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-16 07:48 +0000
            Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-18 02:36 +0000
              Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-18 07:56 +0000
          Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schotten sich zu D ab Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-18 19:41 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#160277

Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:
> 
>> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>
>>>> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
>>>> der Erdkruste.
>>>
>>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
>>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
>>>
>>>> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
>>>> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
>>>
>>> Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
>>> ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
>>>
>>>> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
>>>
>>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
>>
>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
>>
>> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
>> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
>>
>> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
>> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
>>
>> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
>> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
>> weiter aufsteigen lassen.
> 
> Migration.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Migration_%E2%80%93_Bildung_konventioneller_Lagerst%C3%A4tten
> 
> Führt die Wissenschaft gerade für die Gegend auf Subduktion
> zurück. Ich weiß, Du bist begeisterter Anhänger.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Platte#Plattenrand
> 

Die Arabische Platte ist meiner Meinung nach das Bruchstück einer 
größeren Platte, welche durchgehend von Afrika bis mindestens zum 
kaspischen Meer reichte.

Durch das Erdwachstum ist diese Landmasse zerbrochen. Das Rote Meer/Golf 
von Aden und der Persische Golf sind dann als Erweiterungszonen anzusehen.

Man kann das sehen an der Straße von Hormus, wo der südlich 'Stachel' 
mit den VAE und Dubai genau in eine 'Kerbe' nördlich davon paßt.

Der Persische Golf ist also keine Subduktionszone, sondern auch eine 
'spreading' Zone.

Im Roten Meer gibt es übrigens einen 'Tripelpunkt'.

Da stoßen Rotes Meer, Golf von Aden und der Große Afrikanische 
Grabenbruch zusammen.

Und alles sind Erweiterungszonen.

Damit sowas überhaupt möglich ist und drei Landmassen in drei 
verschiedene Richtungen auseinander wandern, muß die neu gebildete 
Erdkruste an diesem Punkt sich folglich in drei verschiedene Richtungen 
erweitern.

Das ist bei dem von der Plattentektonik angenommenen 'Förderband-Effekt' 
aber überhaupt nicht möglich, weil sich dafür die 'Förderbänder' 
gegenseitig durchdringen müßten.

MaW an diesem 'triple junction' können nicht drei 'Förderbänder' die 
Kontinentalplatten in drei verschiedene Richtungen schieben, weil 
'Förderbänder' eine gewisse Breite haben sollten (und außerdem eine 
gewisse Dicke), wofür in einem einzelnen Punkt aber kein Platz ist.

Abgesehen von der etwas seltsamen Bewegung der Materials der neuen 
Erdkruste, welches ja senkrecht aufsteigen müßte am Tripelpunkt, müßte 
dieser Aufstieg auch wieder abrupt enden, wenn die Oberfläche erreicht 
ist und quasi rechtwinklig abknicken in eine horizontale Bewegung.

Das alles ist wenig glaubhaft, weswegen nur noch eine Möglichkeit 
bliebe, nämlich das Erdwachstum.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160289

Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:
> 
>> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>
>>>> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
>>>> der Erdkruste.
>>>
>>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
>>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
>>>
>>>> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
>>>> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
>>>
>>> Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
>>> ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
>>>
>>>> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
>>>
>>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
>>
>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
>>
>> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
>> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
>>
>> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
>> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
>>
>> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
>> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
>> weiter aufsteigen lassen.
> 
> Migration.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Migration_%E2%80%93_Bildung_konventioneller_Lagerst%C3%A4tten
> 
> Führt die Wissenschaft gerade für die Gegend auf Subduktion
> zurück. Ich weiß, Du bist begeisterter Anhänger.

'Subduktion' funktioniert aber nicht!

Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen 
Prinzipien.

So widerspricht die Idee an sich schon mal dem sogn. 'Archimedischen 
Prinzip', da sich Druck und Dichte mit der Tiefe erhöhen.

Auch ist die Schicht, in welche 'sich herabbiegende Krustenplatten' 
(angeblich) abtauchen und dort schmelzen noch weitgehend fest und auch 
viel zu kalt, um Gestein zu schmelzen.

Außerdem müßten sich Krustenplatten nach unten biegen, um überhaupt 
'abtauchen' zu können.

Das wird aber dadurch verhindert, dass die Erdkruste sphärisch gekrümmt ist.

Zwar ist die Krümmung nicht übertrieben groß. aber dafür sind 
Krustenplatten ziemlich dick (einige -zig Kilometer).

Falls die Krustenplatten doch abtauchen würden, dann würde man bestimmte 
'Quetschfalten' in Längsrichtung und Risse in Querrichtung erwarten, die 
es aber nicht gibt.

Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit 
'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).


Außerdem sie die Krusten dicker, wenn es dort auch noch Kontinente geben 
sollte und noch viel dicker, wenn da noch Gebirge sind.

Unter dem Meer ist die Kruste dünner, aber trotzdem nicht sonderlich dünn.

In Chile und der dortigen 'Subduktionszone' taucht beispielsweise das 
Problem auf, dass die 'abtauchende Platte' mit 10 bis 20 km Dicke viel 
dünner ist als die Kruste unterhalb der Anden (etwa 70 km).

Das ist ein rein geometrisches Problem, weil die Nasca-Plate einen nicht 
einfach erklärbaren 'Sprung in die Tiefe' vollführen müßte, um von der 
Höhe des Meeresbodens nach unterhalb von 70 km zu tauchen, um die Anden 
zu unterqueren.

usw.

Insgesamt halte ich Subduktion daher für unmöglich und die ganze Theorie 
der Plattentektonik in der heutigen Form für Unsinn.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160290

Am 31.05.26 um 11:40 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:


> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!

Doch, das tut sie.

https://duckduckgo.com/?t=lm&q=pazifischer+feuerring&ia=web

> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen
> Prinzipien.

Nein, das tut sie nicht. Sie ist sogar nachweislich richtig.

> Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit
> 'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).

Nö.


🖖　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶　😊


Heger, setz die Drogen ab!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160297

  abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
>
> Doch, das tut sie.

  <fuesschenaufstampf>

>> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden
>> physikalischen Prinzipien.
>
> Nein, das tut sie nicht. 

  <FUeSSCHENAUFSTAMPF>

  <http://www.tipota.de/usenet/pix/erikaistwiederda.mp4>
  
  Nachdem der Teufel Dich alte Schabracke ja wohl nicht wollte,
  koennste doch jetzt Deine Verleumdung gelegentlich mal widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160299

Am Sonntag000031, 31.05.2026 um 11:35 schrieb Erika Ciesla:
> Am 31.05.26 um 11:40 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> 
>> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
> 
> Doch, das tut sie.
> 
> https://duckduckgo.com/?t=lm&q=pazifischer+feuerring&ia=web
> 
>> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen
>> Prinzipien.
> 
> Nein, das tut sie nicht. Sie ist sogar nachweislich richtig.

Der Nachweis der Richtigkeit einer Theorie kann grundsätzlich nicht 
erbracht werden.

Man benutzt in der Wissenschaft daher eine andere Methode und versucht 
Hypothesen zu widerlegen.

Die Hypothesen, die man nicht widerlegen kann, die nennt man dann 'Theorie'.

Diese Theorien können aber trotzdem falsch sein.

> 
>> Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit
>> 'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).
> 
> Nö.
Man kann Google Earth nehmen und die Anzeige des Meeresbodens ein- und 
die Anzeige der Wasseroberfläche ausschalten.

Dann erkennt man die Muster, die es auf dem Meeresboden gibt.

Im Atlantik etwa erkennt man Risse in Nord-Süd-Richtung und sowas wie 
'Dehnungsstreifen in Ost-West-Richtung.

Sowas ähnliches gibt es auch im Pazifik.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160300

Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:

> Am Sonntag000031, 31.05.2026 um 11:35 schrieb Erika Ciesla:
> > Am 31.05.26 um 11:40 Uhr Thomas Heger schrieb:
> >> Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> > 
> > 
> >> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
> > 
> > Doch, das tut sie.
> > 
> > https://duckduckgo.com/?t=lm&q=pazifischer+feuerring&ia=web
> > 
> >> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen
> >> Prinzipien.
> > 
> > Nein, das tut sie nicht. Sie ist sogar nachweislich richtig.
> 
> Der Nachweis der Richtigkeit einer Theorie kann grundsätzlich nicht 
> erbracht werden.
> 
> Man benutzt in der Wissenschaft daher eine andere Methode und versucht 
> Hypothesen zu widerlegen.
> 
> Die Hypothesen, die man nicht widerlegen kann, die nennt man dann 'Theorie'.
> 
> Diese Theorien können aber trotzdem falsch sein.
> 
> > 
> >> Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit
> >> 'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).
> > 
> > Nö.
> Man kann Google Earth nehmen und die Anzeige des Meeresbodens ein- und 
> die Anzeige der Wasseroberfläche ausschalten.
> 
> Dann erkennt man die Muster, die es auf dem Meeresboden gibt.
> 
> Im Atlantik etwa erkennt man Risse in Nord-Süd-Richtung und sowas wie 
> 'Dehnungsstreifen in Ost-West-Richtung.
> 
> Sowas ähnliches gibt es auch im Pazifik.

Mittelozeanischen Rücken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelozeanischer_R%C3%BCcken#/media/Datei:World_Distribution_of_Mid-Oceanic_Ridges.gif

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160301

Am 01.06.26 um 08:57 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Sonntag000031, 31.05.2026 um 11:35 schrieb Erika Ciesla:


>>> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
>>
>> Doch, das tut sie.
>>
>> https://duckduckgo.com/?t=lm&q=pazifischer+feuerring&ia=web
>>
>>> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen
>>> Prinzipien.
>>
>> Nein, das tut sie nicht. Sie ist sogar nachweislich richtig.
> 
> ()
> 
> () 
> 
> ()
> 
> ()

Blah!

Die Subduktion (im Pazifik) findet statt, direkt vor unseren Augen, die
kann man sehen!

> Im Atlantik etwa erkennt man Risse in Nord-Süd-Richtung und sowas wie
> 'Dehnungsstreifen in Ost-West-Richtung.
> 
> Sowas ähnliches gibt es auch im Pazifik.

Nö, gibbet nich!


🖖　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶　😊


Ceterum censeo Mullae esse delendam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160302

  abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> ()
>>
>> ()
>>
>> ()
>>
>> ()
>
> Blah!

  Stimmt. Mehr hattest Du dumme Sau schon im Fido nicht drauf.

  <http://www.tipota.de/usenet/pix/erikaistwiederda.mp4>
  
  Nachdem der Teufel Dich alte Schabracke ja wohl nicht wollte,
  koennste doch jetzt Deine Verleumdung gelegentlich mal widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

  <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160303

SCHABRACKEN-DOMPTEUR schrieb am 01.06.2026 um 15:33:

>   Erika Ciesla:
>>
>>> ()
>>>
>>> ()
>>>
>>> ()
>>>
>>> ()
>>
>> Blah!
> 
> Stimmt.
Wobei es bei ihr eigentlich "Mäh" heißen müßte.

Veith
-- 
"Die EU befindet sich derzeit wahrscheinlich auf dem gleichen Weg wie
das Römische Reich vor seinem Untergang", Andrej Babiš, 31.05.2026.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160291

Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:

> Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> > 
> > Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:
> > 
> >> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
> >>
> >>>> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
> >>>> der Erdkruste.
> >>>
> >>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
> >>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
> >>>
> >>>> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
> >>>> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
> >>>
> >>> Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
> >>> ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
> >>>
> >>>> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
> >>>
> >>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
> >>
> >> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
> >> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
> >>
> >> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
> >> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
> >>
> >> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
> >> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
> >>
> >> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
> >> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
> >> weiter aufsteigen lassen.
> > 
> > Migration.
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Migration_%E2%80%93_Bildung_konventioneller_Lagerst%C3%A4tten
> > 
> > Führt die Wissenschaft gerade für die Gegend auf Subduktion
> > zurück. Ich weiß, Du bist begeisterter Anhänger.
> 
> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
> 
> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen 
> Prinzipien.
> 
> So widerspricht die Idee an sich schon mal dem sogn. 'Archimedischen 
> Prinzip', da sich Druck und Dichte mit der Tiefe erhöhen.
> 
> Auch ist die Schicht, in welche 'sich herabbiegende Krustenplatten' 
> (angeblich) abtauchen und dort schmelzen noch weitgehend fest und auch 
> viel zu kalt, um Gestein zu schmelzen.
> 
> Außerdem müßten sich Krustenplatten nach unten biegen, um überhaupt 
> 'abtauchen' zu können.
> 
> Das wird aber dadurch verhindert, dass die Erdkruste sphärisch gekrümmt ist.
> 
> Zwar ist die Krümmung nicht übertrieben groß. aber dafür sind 
> Krustenplatten ziemlich dick (einige -zig Kilometer).
> 
> Falls die Krustenplatten doch abtauchen würden, dann würde man bestimmte 
> 'Quetschfalten' in Längsrichtung und Risse in Querrichtung erwarten, die 
> es aber nicht gibt.
> 
> Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit 
> 'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).
> 
> 
> Außerdem sie die Krusten dicker, wenn es dort auch noch Kontinente geben 
> sollte und noch viel dicker, wenn da noch Gebirge sind.
> 
> Unter dem Meer ist die Kruste dünner, aber trotzdem nicht sonderlich dünn.
> 
> In Chile und der dortigen 'Subduktionszone' taucht beispielsweise das 
> Problem auf, dass die 'abtauchende Platte' mit 10 bis 20 km Dicke viel 
> dünner ist als die Kruste unterhalb der Anden (etwa 70 km).
> 
> Das ist ein rein geometrisches Problem, weil die Nasca-Plate einen nicht 
> einfach erklärbaren 'Sprung in die Tiefe' vollführen müßte, um von der 
> Höhe des Meeresbodens nach unterhalb von 70 km zu tauchen, um die Anden 
> zu unterqueren.

Eben, SiMa ist meist keine Dutzende Kilometer, sondern auch mal
ein halbes Dutzend Kilometer dick.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ozeanische_Erdkruste#Dicke

Wärme und Druck machen Krustengestein teigig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160292

Am Sonntag000031, 31.05.2026 um 11:37 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:
> 
>> Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
>>>
>>> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:
>>>
>>>> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>>>
>>>>>> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
>>>>>> der Erdkruste.
>>>>>
>>>>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
>>>>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
>>>>>
>>>>>> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
>>>>>> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
>>>>>
>>>>> Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
>>>>> ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
>>>>>
>>>>>> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
>>>>>
>>>>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
>>>>
>>>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
>>>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
>>>>
>>>> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
>>>> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
>>>>
>>>> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
>>>> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
>>>>
>>>> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
>>>> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
>>>> weiter aufsteigen lassen.
>>>
>>> Migration.
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Migration_%E2%80%93_Bildung_konventioneller_Lagerst%C3%A4tten
>>>
>>> Führt die Wissenschaft gerade für die Gegend auf Subduktion
>>> zurück. Ich weiß, Du bist begeisterter Anhänger.
>>
>> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
>>
>> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen
>> Prinzipien.
>>
>> So widerspricht die Idee an sich schon mal dem sogn. 'Archimedischen
>> Prinzip', da sich Druck und Dichte mit der Tiefe erhöhen.
>>
>> Auch ist die Schicht, in welche 'sich herabbiegende Krustenplatten'
>> (angeblich) abtauchen und dort schmelzen noch weitgehend fest und auch
>> viel zu kalt, um Gestein zu schmelzen.
>>
>> Außerdem müßten sich Krustenplatten nach unten biegen, um überhaupt
>> 'abtauchen' zu können.
>>
>> Das wird aber dadurch verhindert, dass die Erdkruste sphärisch gekrümmt ist.
>>
>> Zwar ist die Krümmung nicht übertrieben groß. aber dafür sind
>> Krustenplatten ziemlich dick (einige -zig Kilometer).
>>
>> Falls die Krustenplatten doch abtauchen würden, dann würde man bestimmte
>> 'Quetschfalten' in Längsrichtung und Risse in Querrichtung erwarten, die
>> es aber nicht gibt.
>>
>> Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit
>> 'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).
>>
>>
>> Außerdem sie die Krusten dicker, wenn es dort auch noch Kontinente geben
>> sollte und noch viel dicker, wenn da noch Gebirge sind.
>>
>> Unter dem Meer ist die Kruste dünner, aber trotzdem nicht sonderlich dünn.
>>
>> In Chile und der dortigen 'Subduktionszone' taucht beispielsweise das
>> Problem auf, dass die 'abtauchende Platte' mit 10 bis 20 km Dicke viel
>> dünner ist als die Kruste unterhalb der Anden (etwa 70 km).
>>
>> Das ist ein rein geometrisches Problem, weil die Nasca-Plate einen nicht
>> einfach erklärbaren 'Sprung in die Tiefe' vollführen müßte, um von der
>> Höhe des Meeresbodens nach unterhalb von 70 km zu tauchen, um die Anden
>> zu unterqueren.
> 
> Eben, SiMa ist meist keine Dutzende Kilometer, sondern auch mal
> ein halbes Dutzend Kilometer dick.

Ok, das stimmt natürlich und die Ozeanische Kruste ist keine 10 km dick.

Aber das bedeutet keineswegs, dass man eine 7 km dicke Steinplatte 
einfach verbiegen könnte. Und dann würde eine dünne Platte das Problem 
des 'Tiefensprungs' noch vergrößern, denn die Nasca-Platte müßte kurz 
nach deren Subduktion ja noch die dicken Stellen unterhalb der Anden 
unterqueren (so etwa 70 km dick).


Außerdem erweitern sich ALLE Plattengrenzen.

Das kann man recht gut an dieser Grafik erkennen, welche auf der von dir 
verlinkten Webseite zu sehen ist

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Age_of_oceanic_lithosphere.png


Sehen kann man das an der roten Farbe, denn mit rot wurden die jungen 
Flächen des Meeresbodens markiert.

An den Erweiterungszonen muss aber der Meeresboden jung sein 
(logischerweise!).

Da nun nahezu alle Plattengrenzen in rot erstrahlen, muss die Erde halt 
wachsen.

Strittig sind nur rel. wenige Stellen, wie etwa das Mittelmeer.

Aber wenn man sich die Küsten dort anschaut und das Prinzip kennt, dann 
kann man sich gut ausmalen, wie die Nordküste von Afrika zur Südküste 
von Europa paßt.

> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Ozeanische_Erdkruste#Dicke
> 
> Wärme und Druck machen Krustengestein teigig.


Welche Wärme und welchen Druck vermutest du bei den Krustenplatten?

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160293

Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:

> Am Sonntag000031, 31.05.2026 um 11:37 schrieb Ulf Kutzner:
> > 
> > Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:
> > 
> >> Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> >>>
> >>> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> posted:




> >>>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
> >>>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
> >>>>
> >>>> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
> >>>> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
> >>>>
> >>>> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
> >>>> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
> >>>>
> >>>> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
> >>>> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
> >>>> weiter aufsteigen lassen.
> >>>
> >>> Migration.
> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Migration_%E2%80%93_Bildung_konventioneller_Lagerst%C3%A4tten
> >>>
> >>> Führt die Wissenschaft gerade für die Gegend auf Subduktion
> >>> zurück. Ich weiß, Du bist begeisterter Anhänger.
> >>
> >> 'Subduktion' funktioniert aber nicht!
> >>
> >> Die These widerspricht einigen als gesichert anzusehenden physikalischen
> >> Prinzipien.
> >>
> >> So widerspricht die Idee an sich schon mal dem sogn. 'Archimedischen
> >> Prinzip', da sich Druck und Dichte mit der Tiefe erhöhen.
> >>
> >> Auch ist die Schicht, in welche 'sich herabbiegende Krustenplatten'
> >> (angeblich) abtauchen und dort schmelzen noch weitgehend fest und auch
> >> viel zu kalt, um Gestein zu schmelzen.
> >>
> >> Außerdem müßten sich Krustenplatten nach unten biegen, um überhaupt
> >> 'abtauchen' zu können.
> >>
> >> Das wird aber dadurch verhindert, dass die Erdkruste sphärisch gekrümmt ist.
> >>
> >> Zwar ist die Krümmung nicht übertrieben groß. aber dafür sind
> >> Krustenplatten ziemlich dick (einige -zig Kilometer).
> >>
> >> Falls die Krustenplatten doch abtauchen würden, dann würde man bestimmte
> >> 'Quetschfalten' in Längsrichtung und Risse in Querrichtung erwarten, die
> >> es aber nicht gibt.
> >>
> >> Statt dessen ist der gesamte Boden des Pazifiks überzogen mit
> >> 'Dehnungsstreifen' (so eine Art Längsrillen).
> >>
> >>
> >> Außerdem sie die Krusten dicker, wenn es dort auch noch Kontinente geben
> >> sollte und noch viel dicker, wenn da noch Gebirge sind.
> >>
> >> Unter dem Meer ist die Kruste dünner, aber trotzdem nicht sonderlich dünn.
> >>
> >> In Chile und der dortigen 'Subduktionszone' taucht beispielsweise das
> >> Problem auf, dass die 'abtauchende Platte' mit 10 bis 20 km Dicke viel
> >> dünner ist als die Kruste unterhalb der Anden (etwa 70 km).
> >>
> >> Das ist ein rein geometrisches Problem, weil die Nasca-Plate einen nicht
> >> einfach erklärbaren 'Sprung in die Tiefe' vollführen müßte, um von der
> >> Höhe des Meeresbodens nach unterhalb von 70 km zu tauchen, um die Anden
> >> zu unterqueren.
> > 
> > Eben, SiMa ist meist keine Dutzende Kilometer, sondern auch mal
> > ein halbes Dutzend Kilometer dick.
> 
> Ok, das stimmt natürlich und die Ozeanische Kruste ist keine 10 km dick.
> 
> Aber das bedeutet keineswegs, dass man eine 7 km dicke Steinplatte 
> einfach verbiegen könnte. Und dann würde eine dünne Platte das Problem 
> des 'Tiefensprungs' noch vergrößern, denn die Nasca-Platte müßte kurz 
> nach deren Subduktion ja noch die dicken Stellen unterhalb der Anden 
> unterqueren (so etwa 70 km dick).
> 
> 
> Außerdem erweitern sich ALLE Plattengrenzen.
> 
> Das kann man recht gut an dieser Grafik erkennen, welche auf der von dir 
> verlinkten Webseite zu sehen ist
> 
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Age_of_oceanic_lithosphere.png
> 
> 
> Sehen kann man das an der roten Farbe, denn mit rot wurden die jungen 
> Flächen des Meeresbodens markiert.
> 
> An den Erweiterungszonen muss aber der Meeresboden jung sein 
> (logischerweise!).
> 
> Da nun nahezu alle Plattengrenzen in rot erstrahlen, muss die Erde halt 
> wachsen.
> 
> Strittig sind nur rel. wenige Stellen, wie etwa das Mittelmeer.
> 
> Aber wenn man sich die Küsten dort anschaut und das Prinzip kennt, dann 
> kann man sich gut ausmalen, wie die Nordküste von Afrika zur Südküste 
> von Europa paßt.
> 
> > 
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Ozeanische_Erdkruste#Dicke
> > 
> > Wärme und Druck machen Krustengestein teigig.
> 
> 
> Welche Wärme und welchen Druck vermutest du bei den Krustenplatten?

Bei der Kola-Tiefbohrung erwartete man bei
12.262 Meter Teufe ca. 100 Grad, fand aber
gegen 200 Grad, lithostatischer Druck bei
wohl 336 MPa (berechnet). Der Granit hat
im Zweifel die mittlere Dichte der kontinentalen
Kruste.

Ab 7 km Teufe erwartete man Basalt (mit etwas
höherer Dichte), fand dort aber in keiner Tiefe
welchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160271

Hallo Thomas,

Du schriebst am Wed, 27 May 2026 10:34:49 +0200:

> > Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
> > tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
...
> > Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?  
> 
> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu 
> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.

Den _Zugang_ schon, da muß aktuelle Technik aufgegebn. aber den _Nachweis_
nzw. die Erkennung nicht so sehr. Mit den aktuellen seismologischen
Meßgeräten sollten größere Ansammlungen (und das müßten ja _km³_ sein, wenn
das einen relevanten Beitrag zur aktuellen Erdölförderung liefern sollte)
ohne weiteres feststellbar sein. Ja, auch _dann_, wenn das "nur" Vorkommen
in einer Form ähnlich den Ölschiefern oder Ölsanden in Kanada sein sollten.
Aber ich weiß schon, solche messwertbasierten Nachweise erkennst Du nicht
an, und deren völlige Absenz schon gleich garnicht...
...
> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine 
> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.

Da gibt's ja auch bisserl was, und weiter im Norden sogar recht viel. Auch
wenn das nicht unbedingt nach "abiogen" ausschaut.

> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat 
> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen' 

dto.
...
> >> Über die Mengen kann ich leider keine Angaben machen.  
> > 
> > Die Menegen wären aber schon wichtig, und fast noch wichtiger wäre im
...        ^#
> Klaro, wichtig wäre das schon.
> Aber 'first things first' und das ist eben keine Mengenberechnung, 
> sondern die Untersuchung des Prinzips.

ABer für den _Nachweis_ sind _auch_ die Mengen wichtig. Kleckerleskram ist
halt nicht nur nutzlos, sondern auch nicht gut feststellbar. Oder umgekehrt.

> > ...  
> >> Das Rohöl ist überhaupt nicht mit Sauerstoff in Berührung gekommen,
...
> > D.h. die Materialien im Erdinneren enthalten Deiner Ansicht nach alle
> > überhaupt keinen Sauerstoff? Also keine Silikate oder sonstwie
...
> Dazu will ich nichts sagen, sondern dass molekularer Sauerstoff ein 
> Produkt der Photosynthese ist ...

Ja, durchaus, auch. 

> Produkt der Photosynthese ist und im Erdinnern nicht vorkommen dürfte.

Aber der kommt auch bei anderen chemischen Reaktionen vor (Produktion von
Wasserstoff durch Heißdampfreformation?), die ggfs. auch im Erdinnern
vorkommen könnten.

> >> Das Fehlen von Sauerstoff sieht man u.a. am hohen 'chemischen
> >> Potential' von Erdöl.  
> > 
> > Das technisch durch Destillationsvorgänge - d.h. Erhitzen, wie tief im
> > "Inneren" der Erde - weiter raffiniert werden kann, ohne sein
> > 'chemisches Potential' zu verlieren.  
> 
> Diesen Satz solltest du noch mal neu formulieren, denn ich verstehe 
> nicht was du meinst.

Nicht unerwartet. Heißt halt nur, daß das 'chemische Potential' weniger
von der Art des Erzeugungsprozesses als von der Energiezufuhr abhängt.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160278

Am Mittwoch000027, 27.05.2026 um 23:57 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Wed, 27 May 2026 10:34:49 +0200:
> 
>>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
>>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
> ...
>>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
>>
>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
> 
> Den _Zugang_ schon, da muß aktuelle Technik aufgegebn. aber den _Nachweis_
> nzw. die Erkennung nicht so sehr. Mit den aktuellen seismologischen
> Meßgeräten sollten größere Ansammlungen (und das müßten ja _km³_ sein, wenn
> das einen relevanten Beitrag zur aktuellen Erdölförderung liefern sollte)
> ohne weiteres feststellbar sein. Ja, auch _dann_, wenn das "nur" Vorkommen
> in einer Form ähnlich den Ölschiefern oder Ölsanden in Kanada sein sollten.
> Aber ich weiß schon, solche messwertbasierten Nachweise erkennst Du nicht
> an, und deren völlige Absenz schon gleich garnicht...

Doch, den Nachweis hatte es bereits in den 50er Jahren gegeben und zwar 
noch unter Stalin in der Sovietunion.

Allerdings gehen die Russen heute mit der abiogenen Öltheorie 
sicherlich nicht mehr hausieren, denn es ist denen schon klar geworden, 
dass abiogenes Öl nicht unbedingt im Interesse Russland ist.

Auch die USA können wohl schon die ganze Erde 'durchleuchten' und wissen 
sicherlich genaustens, was wo zu holen ist.

Aber die Amis haben auch ein paar Ökonomen mit etwas mehr als 
Minimal-Intellekt. Und die werden wahrscheinlich auch finden, dass 
abiogenes Öl nicht im nationalen Interesse ist.

Warum dem so ist, da mußt du nun selber kommen.

(Notfalls mußt du mal in bei den dortigen Top-Ökonomen nachfragen.)



> ...
>> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
>> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
> 
> Da gibt's ja auch bisserl was, und weiter im Norden sogar recht viel. Auch
> wenn das nicht unbedingt nach "abiogen" ausschaut.
> 
>> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
>> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
> 
> dto.
> ...
>>>> Über die Mengen kann ich leider keine Angaben machen.
>>>
>>> Die Menegen wären aber schon wichtig, und fast noch wichtiger wäre im
> ...        ^#
>> Klaro, wichtig wäre das schon.
>> Aber 'first things first' und das ist eben keine Mengenberechnung,
>> sondern die Untersuchung des Prinzips.
> 
> ABer für den _Nachweis_ sind _auch_ die Mengen wichtig. Kleckerleskram ist
> halt nicht nur nutzlos, sondern auch nicht gut feststellbar. Oder umgekehrt.


Man sollte sich immer erst über die qualitativen Fragen verständigen, 
bevor man ans Quantifizieren geht.

MaW: bevor man sich die Mühe macht, die Mengen auszurechnen sollte man 
die Frage der Herkunft des Erdöls klären.



>>> ...
>>>> Das Rohöl ist überhaupt nicht mit Sauerstoff in Berührung gekommen,
> ...
>>> D.h. die Materialien im Erdinneren enthalten Deiner Ansicht nach alle
>>> überhaupt keinen Sauerstoff? Also keine Silikate oder sonstwie
> ...
>> Dazu will ich nichts sagen, sondern dass molekularer Sauerstoff ein
>> Produkt der Photosynthese ist ...
> 
> Ja, durchaus, auch.
> 
>> Produkt der Photosynthese ist und im Erdinnern nicht vorkommen dürfte.
> 
> Aber der kommt auch bei anderen chemischen Reaktionen vor (Produktion von
> Wasserstoff durch Heißdampfreformation?), die ggfs. auch im Erdinnern
> vorkommen könnten.


Sauerstoff in atomarer oder molekularer Form würde ich nicht im 
Erdinnern vermuten.

Dazu gibt es dort zuviel Material, was u.U. gerne oxidieren würde.

>>>> Das Fehlen von Sauerstoff sieht man u.a. am hohen 'chemischen
>>>> Potential' von Erdöl.
>>>
>>> Das technisch durch Destillationsvorgänge - d.h. Erhitzen, wie tief im
>>> "Inneren" der Erde - weiter raffiniert werden kann, ohne sein
>>> 'chemisches Potential' zu verlieren.
>>
>> Diesen Satz solltest du noch mal neu formulieren, denn ich verstehe
>> nicht was du meinst.
> 
> Nicht unerwartet. Heißt halt nur, daß das 'chemische Potential' weniger
> von der Art des Erzeugungsprozesses als von der Energiezufuhr abhängt.
???

Genaugenommen ist das chemische Potential von der Art des Stoffes abhängig.

Wie der Stoff nun im einzelnen zustande kommt, das ist für diese Größe 
unwichtig.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160283

Hallo Thomas,

Du schriebst am Thu, 28 May 2026 19:06:55 +0200:

[abiogene Öltheorie]
> > solche messwertbasierten Nachweise erkennst Du nicht an, und deren
> > völlige Absenz schon gleich garnicht...  
> 
> Doch, den Nachweis hatte es bereits in den 50er Jahren gegeben und zwar 
> noch unter Stalin in der Sovietunion.

Ein "Nachweis" einer solchen Sache, der "unter Stalin in der Sovietunion"
geführt wurde, ist genau überhaupt nichts wert - (nicht nur) der hat mit
solchen Falschinformationen fast noch mehr rumgesaut wie jetzt der POT[]US.

...
> Auch die USA können wohl schon die ganze Erde 'durchleuchten' und wissen 
> sicherlich genaustens, was wo zu holen ist.

Sicher können "die USA" das, das ist schließlich inzwischen Standard in
der Geologie (Seismologie). Es ist halt nicht unbedingt einfach, kleine
Einschlüsse in einem so großen Körper wie dem der Erde zu finden, und wenn
die sich dann auch noch nur relativ wenig, vielleicht nur in einem von
einer ganzen Anzahl von Paramtern,von der Umgebung unterscheiden, bedeutet
das halt Sichtung riesiger Datenmengen.

> Aber die Amis haben auch ein paar Ökonomen mit etwas mehr als 
> Minimal-Intellekt. Und die werden wahrscheinlich auch finden, dass 
> abiogenes Öl nicht im nationalen Interesse ist.

> Warum dem so ist, da mußt du nun selber kommen.
> (Notfalls mußt du mal in bei den dortigen Top-Ökonomen nachfragen.)

Du kannst ja mal anführen, was die Dir so gesagt haben; Du hast das ja
anscheinend schon getan?

...
> > ABer für den _Nachweis_ sind _auch_ die Mengen wichtig. Kleckerleskram
> > ist halt nicht nur nutzlos, sondern auch nicht gut feststellbar. Oder
> > umgekehrt.  
> 
> Man sollte sich immer erst über die qualitativen Fragen verständigen, 
> bevor man ans Quantifizieren geht.

Es ist aber durchaus "oft" nützlich, abzuschätzen, _ob_ man überhaupt eine
Chance hat, etwas Quantifizieren zu _können_, und da sind die erwartbaren
Mengen schon relevant.

> MaW: bevor man sich die Mühe macht, die Mengen auszurechnen sollte man 
> die Frage der Herkunft des Erdöls klären.

Ja, für die _erschlossenen_ Mengen ist das ja recht eingehend untersucht
und dafür geklärt, die sind wohl ausnahmslos einer Entstehung aus biogenen
Ausgangsstoffen zuzurechnen.

> >>> ...  
> >>>> Das Rohöl ist überhaupt nicht mit Sauerstoff in Berührung gekommen,  
> > ...  
> >>> D.h. die Materialien im Erdinneren enthalten Deiner Ansicht nach alle
> >>> überhaupt keinen Sauerstoff? Also keine Silikate oder sonstwie  
...
> Sauerstoff in atomarer oder molekularer Form würde ich nicht im 
> Erdinnern vermuten.

Nicht in _freier_ Form, bzw. nur recht transient, soweit kann ich Dir
zustimmen. Aber Sauerstoff, der an Reaktionen beteiligt sein kann, sollte
durchaus in ausreichender Menge vorkommen, und dazu die relavanten Stoffe
für Oxidation und Reduktion. Und die Temperaturen reichen zum Abbau
hochmolekularer organischer Stoffe allemal.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160285

Moin,

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> posted:


> Du schriebst am Thu, 28 May 2026 19:06:55 +0200:
> 
> [abiogene Öltheorie]
> > > solche messwertbasierten Nachweise erkennst Du nicht an, und deren
> > > völlige Absenz schon gleich garnicht...  
> > 
> > Doch, den Nachweis hatte es bereits in den 50er Jahren gegeben und zwar 
> > noch unter Stalin in der Sovietunion.
> 
> Ein "Nachweis" einer solchen Sache, der "unter Stalin in der Sovietunion"
> geführt wurde, ist genau überhaupt nichts wert - (nicht nur) der hat mit
> solchen Falschinformationen fast noch mehr rumgesaut wie jetzt der POT[]US.

Auch der
https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Alexandrowitsch_Kudrjawzew
war unter Stalin zeitweise Repressionen ausgesetzt.

Gelegentlich findet man abbauwürdige Ölvorkommen auch
da, wo sie nicht aus Sedimentgestein aufgestiegen sein
können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l#Kernaussagen_modernerer_abiogenetischer_Hypothesen

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160275 — Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab

Thomas Heger wrote:
> 
> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
> 
> >> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
> >> der Erdkruste.
> >
> > Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
> > tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
> >
> >> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
> >> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
> >
> > Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
> > ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
> >
> >> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
> >
> > Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
> 
> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.

Gibt es denn ueberhaupt poroeses Gestein unterhalb der Kruste in
dem sich Oel sammeln koennte, das man dann auch foerdern kann ?

> 
> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
> 
> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
> 
> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
> weiter aufsteigen lassen.
> 
> >> Aber unterhalb der Kontinente wird es auch Erdöl geben, aber halt sehr
> >> tief unter der Erdoberfläche.
> >>
> >> Über die Mengen kann ich leider keine Angaben machen.
> >
> > Die Menegen wären aber schon wichtig, und fast noch wichtiger wäre im
> > Endeffekt die Entstehungsrate, weil die die mögliche maximale Dauerentnahme
> > definiert. Das gilt natürlich auch für die Entstehungsrate fossilen Erdöls,
> > die "möglicherweise" erheblich geringer ist als die aktuelle Entnahmerate.
> 
> Klaro, wichtig wäre das schon.

Die Entstehungsrate duerfte sehr klein sein, das Oel foerdern
kann man nur aus Lagerstaetten die sich in Jahrmillionen gefuellt haben.
Die fuellen sich auch wieder wenn man sie leergepumpt hat, das ganze
dauert aber viel zu lang um fuer die naechsten Jahrhunderte relevant zu sein.

> 
> Aber 'first things first' und das ist eben keine Mengenberechnung,
> sondern die Untersuchung des Prinzips.
> 
> > ...
> >> Das Rohöl ist überhaupt nicht mit Sauerstoff in Berührung gekommen, weil
> >> es Sauerstoff auf der Erde nur im Meer und oberhalb der Erdkruste gibt,
> >> sich das Öl aber darunter befindet.
> >
> > D.h. die Materialien im Erdinneren enthalten Deiner Ansicht nach alle
> > überhaupt keinen Sauerstoff? Also keine Silikate oder sonstwie gebundenen
> > Sauerstoff enthaltenden Minerale?
> 
> Dazu will ich nichts sagen, sondern dass molekularer Sauerstoff ein
> Produkt der Photosynthese ist und im Erdinnern nicht vorkommen dürfte.
> 
> >> Das Fehlen von Sauerstoff sieht man u.a. am hohen 'chemischen Potential'
> >> von Erdöl.
> >
> > Das technisch durch Destillationsvorgänge - d.h. Erhitzen, wie tief im
> > "Inneren" der Erde - weiter raffiniert werden kann, ohne sein 'chemisches
> > Potential' zu verlieren.
> 
> Diesen Satz solltest du noch mal neu formulieren, denn ich verstehe
> nicht was du meinst.
> 
Bei ueber 1000°C gibts kein Oel, das bildet sich erst bei niedrigeren Temperaturen,
Methan koennte aber schon drin sein und auch zusaetzlicher Kohlenstoff.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160276 — Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab

Carla Schneider <carla_schn@proton.me> posted:

> Thomas Heger wrote:
> > 
> > Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
> > 
> > >> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
> > >> der Erdkruste.
> > >
> > > Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
> > > tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
> > >
> > >> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
> > >> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
> > >
> > > Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
> > > ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
> > >
> > >> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
> > >
> > > Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
> > 
> > Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
> > 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
> 
> Gibt es denn ueberhaupt poroeses Gestein unterhalb der Kruste in
> dem sich Oel sammeln koennte, das man dann auch foerdern kann ?

Zumindest bei Sediment dürfte sich
https://de.wikipedia.org/wiki/Katagenese
abspielen, bevor es subduktiv in
den Erdmantel gezogen wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160279 — Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab

Am Donnerstag000028, 28.05.2026 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>
>>>> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
>>>> der Erdkruste.
>>>
>>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
>>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
>>>
>>>> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
>>>> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
>>>
>>> Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
>>> ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
>>>
>>>> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
>>>
>>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
>>
>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
> 
> Gibt es denn ueberhaupt poroeses Gestein unterhalb der Kruste in
> dem sich Oel sammeln koennte, das man dann auch foerdern kann ?

Keine Ahnung...

Aber es wird Deformationen in den Krustenplatten geben, wenn die Erde 
wächst.

Da beim Erdwachstum der Erdradius zunimmt, nimmt dabei auch die Krümmung 
der Erdoberfläche ab.

Das würde dazu führen, dass sich auf der Unterseite der kontinentalen 
Erdkruste 'A'-förmige Risse bilden.

In diesen könnten Wasser, Erdgas und Erdöl dann weiter aufsteigen.

Unter dem Meer wird die Kruste hauptsächlich gedehnt und bricht eher 
selten, da dort die Kruste rel. dünn ist.

Dehnungen könnten aber auch zu Rissen führen, allerdings zu anderen.

...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#160294 — Re: ReZ EU-Stromnetz am ?kupfernen? Faden /Nachbarlender schottensich zu D ab

Am Donnerstag000028, 28.05.2026 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Montag000025, 25.05.2026 um 22:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>
>>>> Das Erdöl sammelt sich natürlich auf der Erdoberfläche sondern unterhalb
>>>> der Erdkruste.
>>>
>>> Falls man der Therie des abiogenen Ursprungs folgen möchte und eine noch
>>> tieferliegende Entstehungszonen annimmt.
>>>
>>>> Nach weiter oben kann das Öl nur gelangen, wenn die Erde sich aufgrund
>>>> des Erdwachstums dehnt und dabei Risse bildet.
>>>
>>> Falls man der Hypthese der wachsenden Erde folgen möchte und eine
>>> ausreichend hohe Zunahmerate für die Oberfläche annimmt.
>>>
>>>> Solch eine Region wäre beispielsweise die Nordsee.
>>>
>>> Warum sollte das auf eine bestimmte Region eingeschränkt sein?
>>
>> Die Erdkruste ist ziemlich dick und das schränkt den Zugang zu
>> 'unterkrustlichen Ölseen' beträchtlich ein.
> 
> Gibt es denn ueberhaupt poroeses Gestein unterhalb der Kruste in
> dem sich Oel sammeln koennte, das man dann auch foerdern kann ?


Meine Erklärung für das Aufsteigen des Erdöls in manchen Gegenden 
basiert auf der 'wachsenden Erde' Theorie.

Durch das Erdwachstum wird die Erdkruste gedehnt und deformiert.

Das liegt daran, dass der Erdradius zunimmt und die Krümmung der 
Oberfläche abnimmt.

Beides kann zu Rissen im Untergrund führen.

Ein Risstyp ist sozusagen 'A-förmig' und ist in etwa so, als ob man eine 
Rolle aus einer dicken Platte von z.B. Kuchen zwangsweise abrollt.

Dabei entstehen auf der einen Seite Risse und auf der anderen Seite eher 
Quetschstreifen.

Durch die Zunahme des Radius nimmt auch der Erdumfang zu und das 
bedeutet, dass die Erdkruste horizontal gedehnt wird.

Das dürfte dann Dehnungsrisse bewirken, die auch tief unter der 
Erdoberfläche liegen könnten.

In solchen Rissen könnten dann Erdöl und -gas, sowie Wasser aufsteigen.


>>
>> Man kann die wohl nur anpieken, wenn man an bestimmten Stellen bohrt, wo
>> die Kruste entweder sehr dünn ist oder starke Risse im Untergrund besitzt.
>>
>> Die Nordsee ist, beispielsweise, eine geeignete Region, da sie wie eine
>> Dehnungszone zwischen Großbritannien und Dänemark aussieht.
>>
>> Der Nahe Osten sieht eher aus wie eine zerbrochene Landmasse und hat
>> daher viele Risse in den Krustenplatten, die von unten her die 'Ölseen'
>> weiter aufsteigen lassen.
>>
>>>> Aber unterhalb der Kontinente wird es auch Erdöl geben, aber halt sehr
>>>> tief unter der Erdoberfläche.
>>>>
>>>> Über die Mengen kann ich leider keine Angaben machen.
>>>
>>> Die Menegen wären aber schon wichtig, und fast noch wichtiger wäre im
>>> Endeffekt die Entstehungsrate, weil die die mögliche maximale Dauerentnahme
>>> definiert. Das gilt natürlich auch für die Entstehungsrate fossilen Erdöls,
>>> die "möglicherweise" erheblich geringer ist als die aktuelle Entnahmerate.
>>
>> Klaro, wichtig wäre das schon.
> 
> Die Entstehungsrate duerfte sehr klein sein, das Oel foerdern
> kann man nur aus Lagerstaetten die sich in Jahrmillionen gefuellt haben.
> Die fuellen sich auch wieder wenn man sie leergepumpt hat, das ganze
> dauert aber viel zu lang um fuer die naechsten Jahrhunderte relevant zu sein.

Wenn es Risse gibt und dort Ölquellen, die noch in direkter Verbindung 
zu 'Ölseen' stehen, die sich unterhalb der Erdkruste gebildet hatten, 
dann kann das 'Wiederbefüllen' theoretische auch binnen Stunden ablaufen
>>
>> Aber 'first things first' und das ist eben keine Mengenberechnung,
>> sondern die Untersuchung des Prinzips.
>>
>>> ...
>>>> Das Rohöl ist überhaupt nicht mit Sauerstoff in Berührung gekommen, weil
>>>> es Sauerstoff auf der Erde nur im Meer und oberhalb der Erdkruste gibt,
>>>> sich das Öl aber darunter befindet.
>>>
>>> D.h. die Materialien im Erdinneren enthalten Deiner Ansicht nach alle
>>> überhaupt keinen Sauerstoff? Also keine Silikate oder sonstwie gebundenen
>>> Sauerstoff enthaltenden Minerale?
>>
>> Dazu will ich nichts sagen, sondern dass molekularer Sauerstoff ein
>> Produkt der Photosynthese ist und im Erdinnern nicht vorkommen dürfte.
>>
>>>> Das Fehlen von Sauerstoff sieht man u.a. am hohen 'chemischen Potential'
>>>> von Erdöl.
>>>
>>> Das technisch durch Destillationsvorgänge - d.h. Erhitzen, wie tief im
>>> "Inneren" der Erde - weiter raffiniert werden kann, ohne sein 'chemisches
>>> Potential' zu verlieren.
>>
>> Diesen Satz solltest du noch mal neu formulieren, denn ich verstehe
>> nicht was du meinst.
>>
> Bei ueber 1000°C gibts kein Oel, das bildet sich erst bei niedrigeren Temperaturen,
> Methan koennte aber schon drin sein und auch zusaetzlicher Kohlenstoff.

Schön.

Aber der obere Erdmantel ist auch keine 1000°C heiß, sondern nur so etwa 
300°C.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web