Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #136484 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2020-12-30 12:11 +0100 |
| Last post | 2021-01-15 12:20 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 117 — 9 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:11 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:17 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:21 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 15:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 15:46 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 16:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:11 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 18:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:05 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 19:16 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:28 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 15:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 15:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 17:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-30 18:40 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 20:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 10:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 13:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 13:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 15:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-01 15:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-02 12:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-02 13:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-13 23:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-14 04:08 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-14 10:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:01 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-14 10:58 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 11:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:03 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:49 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:12 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:21 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:41 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:58 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:45 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:56 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:12 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 17:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:37 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 16:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 09:00 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-16 09:38 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 10:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 09:18 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-19 09:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-19 10:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 14:55 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 10:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 11:28 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 15:57 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:25 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-22 12:10 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-22 23:29 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 08:51 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 09:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-01-24 20:16 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-24 20:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-24 21:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-25 23:40 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:32 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:22 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 22:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-23 22:41 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 00:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-25 09:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:31 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 10:42 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 11:09 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 11:34 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 18:06 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-27 18:07 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 08:48 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 09:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 10:23 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 14:52 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 17:17 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 20:35 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-30 11:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 12:15 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:26 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-19 20:01 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 12:44 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 12:53 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 13:46 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 15:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:27 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:09 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:50 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 18:13 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:47 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-16 09:44 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:33 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:36 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:32 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:30 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-05 23:03 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 12:43 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 10:20 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 12:04 +0100
Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 12:20 +0100
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-25 12:31 +0100 |
| Message-ID | <600EABF7.94223C44@yahoo.com> |
| In reply to | #137004 |
Kurt wrote: > > Am 25.01.2021 um 00:27 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > > >> > >> Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht > >> zurücklaufen. > >> Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der > >> Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. > > > > Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, > > die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. > > > > Da ist nichts komisch, das ist ein Versteherlehilfe. > Schliesslich ist es erst ein Sinus wenn viele dieser "komischen > Stellvertreter" nacheinander existieren. Dann versuch mal einen Schwingkreis damit zu erklaeren, da kommst du schnell auf den Holzweg. > > Bei Resonanzfrequenz, also dann wenn die Laufzeit dieser komischen > Dinger passt, wird die eingebrachte Leistung auch in Druckunterschiede > ins Medium umgesetzt. Jetzt senden Antennen nicht nur bei Resonanzfrequenz. Der Herzsche Dipol ist z.B. sehr kurz verglichen mit der Wellenlaenge, so kurz dass man Laufzeiten auf dem Dipol vernachlaessigen kann. Dafuer kann man die Abstrahlung damit relativ einfach berechnen. > Dann stehen sich alle "komischen Dinger" einer Sinusschwingung so dar > das die Laufzeiten auf dem Arm/Antenne/Dipol/GP usw. passend sind. Du wuerdest gar keine Laufzeiten bestimmen koennen weil sich die Dinger auf dem Dipol verbreitern dass das einer Aufloesung gleich kommt. > > Ein Überdruckzustand ergibt Rundstrahlverhalten, ein Unterdruckzustand > auch. Da ist die Druckwirkung ins Medium "negativ", also nicht nach > aussen hin, sondern in Richtung Unterdruckzone. > > Das sind die beiden Max-Zustände, alle anderen sind dazwischen. > > Da in Längsrichtung des Drahtes es im "Fernfeld" zu Kompensation der > "Rundstrahlumstände" kommt bleibt der senkrecht zum Draht entstehende > bestehen und ergibt die Abstrahl- und Empfangscharakteristik der Antenne. Und ich hab dir schon erklaert dass es ganau umgkehrt ist, die Kompensation gibts in Querrichtung zum Draht perfekt, in Laengsrichtung dagegen nicht. Und das widerspricht der Wirklichkeit der Abstrahlung, und daraus folgt dass deine Theorie von Druckzustaenden nicht taugt um die Abstrahlung zu erklaeren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 09:30 +0100 |
| Message-ID | <i7cmkmFu171U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137006 |
Am 25.01.2021 um 12:31 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 25.01.2021 um 00:27 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >> >>>> >>>> Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht >>>> zurücklaufen. >>>> Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der >>>> Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. >>> >>> Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, >>> die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. >>> >> >> Da ist nichts komisch, das ist ein Versteherlehilfe. >> Schliesslich ist es erst ein Sinus wenn viele dieser "komischen >> Stellvertreter" nacheinander existieren. > > Dann versuch mal einen Schwingkreis damit zu erklaeren, > da kommst du schnell auf den Holzweg. > Hier geht es um das Laufzeitgebilde "Dipol". Ein Dipol ist kein Schwingkreis. >> >> Ein Überdruckzustand ergibt Rundstrahlverhalten, ein Unterdruckzustand >> auch. Da ist die Druckwirkung ins Medium "negativ", also nicht nach >> aussen hin, sondern in Richtung Unterdruckzone. >> >> Das sind die beiden Max-Zustände, alle anderen sind dazwischen. >> >> Da in Längsrichtung des Drahtes es im "Fernfeld" zu Kompensation der >> "Rundstrahlumstände" kommt bleibt der senkrecht zum Draht entstehende >> bestehen und ergibt die Abstrahl- und Empfangscharakteristik der Antenne. > > Und ich hab dir schon erklaert dass es ganau umgkehrt ist, die Kompensation gibts > in Querrichtung zum Draht perfekt, in Laengsrichtung dagegen nicht. > Und das widerspricht der Wirklichkeit der Abstrahlung, und daraus folgt dass > deine Theorie von Druckzustaenden nicht taugt um die Abstrahlung zu erklaeren. > Dann halt nochmal. Schau im "Elektronenbild" die Elektronen als Druckerzeuger an. Da wo sie sich aufeinanderzu bewegen gibts hohen Druck, da wo sie auseinanderwandern geringen Druck. Die Druckzustände sind "Rundstrahlbereiche". In Längsrichtung kompensieren sie sich aus, senkrecht zum Dipol sind sie gleichzeitig vorhanden und beeinflussen den Empfangsdipol so das sich auf ihm eine Schwingung aufbauen kann. Bei dieser kannst du wiederum im "Elektronenbild" Gleiches sehen wie beim Sendedipol. Sag mal wie du dir die Elektronenbewegung auf dem Dipol zeitlich und Richtungsbezogen vorstellst und in welchem Zusammenhang das zum Signal auf der Leitung steht. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 10:42 +0100 |
| Message-ID | <60113593.9574460D@yahoo.com> |
| In reply to | #137030 |
Kurt wrote: > > Am 25.01.2021 um 12:31 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 25.01.2021 um 00:27 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >> > >>>> > >>>> Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht > >>>> zurücklaufen. > >>>> Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der > >>>> Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. > >>> > >>> Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, > >>> die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. > >>> > >> > >> Da ist nichts komisch, das ist ein Versteherlehilfe. > >> Schliesslich ist es erst ein Sinus wenn viele dieser "komischen > >> Stellvertreter" nacheinander existieren. > > > > Dann versuch mal einen Schwingkreis damit zu erklaeren, > > da kommst du schnell auf den Holzweg. > > > > Hier geht es um das Laufzeitgebilde "Dipol". > > Ein Dipol ist kein Schwingkreis. > > >> > >> Ein Überdruckzustand ergibt Rundstrahlverhalten, ein Unterdruckzustand > >> auch. Da ist die Druckwirkung ins Medium "negativ", also nicht nach > >> aussen hin, sondern in Richtung Unterdruckzone. > >> > >> Das sind die beiden Max-Zustände, alle anderen sind dazwischen. > >> > >> Da in Längsrichtung des Drahtes es im "Fernfeld" zu Kompensation der > >> "Rundstrahlumstände" kommt bleibt der senkrecht zum Draht entstehende > >> bestehen und ergibt die Abstrahl- und Empfangscharakteristik der Antenne. > > > > Und ich hab dir schon erklaert dass es ganau umgkehrt ist, die Kompensation gibts > > in Querrichtung zum Draht perfekt, in Laengsrichtung dagegen nicht. > > Und das widerspricht der Wirklichkeit der Abstrahlung, und daraus folgt dass > > deine Theorie von Druckzustaenden nicht taugt um die Abstrahlung zu erklaeren. > > > > Dann halt nochmal. > Schau im "Elektronenbild" die Elektronen als Druckerzeuger an. > > Da wo sie sich aufeinanderzu bewegen gibts hohen Druck, da wo sie > auseinanderwandern geringen Druck. Wir haben doch ein schoenes Mass fuer den Druck: Die elektrische Spannung. > Die Druckzustände sind "Rundstrahlbereiche". Zweifellos. > In Längsrichtung kompensieren sie sich aus, senkrecht zum Dipol sind sie > gleichzeitig vorhanden und beeinflussen den Empfangsdipol so das sich > auf ihm eine Schwingung aufbauen kann. Die Spannung auf dem Dipol ist zu jedem Zeitpunkt immer antisymmetrisch, er ist fuer jeden Abstand vom Mittelpunkt auf der einen Seite immer genau das negative von der auf der anderen Seite. Wenn man den Dipol von der Querseite her anguckt gibts also fuer jede Spannung auf der einen Seite immer genau das negative auf der anderen, und zwar exakt im gleichen Abstand vom Betrachter. Da sieht man also sofort dass sich fuer diesen alles zu Null addiert. Wenn man laengs der Achse darauf schaut ist das nicht so, weil die Signallaufzeiten unterschiedlich sind, d.h. da muesste etwas abgestrahlt werden. > Bei dieser kannst du wiederum im "Elektronenbild" Gleiches sehen wie > beim Sendedipol. Entscheidend sind doch nur die Druckschwankungen am Standort des Empfaengers, und die kompensieren sich zu Null. > > Sag mal wie du dir die Elektronenbewegung auf dem Dipol zeitlich und > Richtungsbezogen vorstellst und in welchem Zusammenhang das zum Signal > auf der Leitung steht. Habe ich oben beschrieben, sie muss auf jeden Fall antisymmetrisch sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 11:09 +0100 |
| Message-ID | <i7csfeFk2vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137031 |
Am 27.01.2021 um 10:42 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 25.01.2021 um 12:31 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >>>> >>>> Am 25.01.2021 um 00:27 schrieb Carla Schneider: >>>>> Kurt wrote: >>>> >>>>>> >>>>>> Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht >>>>>> zurücklaufen. >>>>>> Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der >>>>>> Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. >>>>> >>>>> Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, >>>>> die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. >>>>> >>>> >>>> Da ist nichts komisch, das ist ein Versteherlehilfe. >>>> Schliesslich ist es erst ein Sinus wenn viele dieser "komischen >>>> Stellvertreter" nacheinander existieren. >>> >>> Dann versuch mal einen Schwingkreis damit zu erklaeren, >>> da kommst du schnell auf den Holzweg. >>> >> >> Hier geht es um das Laufzeitgebilde "Dipol". >> >> Ein Dipol ist kein Schwingkreis. >> >>>> >>>> Ein Überdruckzustand ergibt Rundstrahlverhalten, ein Unterdruckzustand >>>> auch. Da ist die Druckwirkung ins Medium "negativ", also nicht nach >>>> aussen hin, sondern in Richtung Unterdruckzone. >>>> >>>> Das sind die beiden Max-Zustände, alle anderen sind dazwischen. >>>> >>>> Da in Längsrichtung des Drahtes es im "Fernfeld" zu Kompensation der >>>> "Rundstrahlumstände" kommt bleibt der senkrecht zum Draht entstehende >>>> bestehen und ergibt die Abstrahl- und Empfangscharakteristik der Antenne. >>> >>> Und ich hab dir schon erklaert dass es ganau umgkehrt ist, die Kompensation gibts >>> in Querrichtung zum Draht perfekt, in Laengsrichtung dagegen nicht. >>> Und das widerspricht der Wirklichkeit der Abstrahlung, und daraus folgt dass >>> deine Theorie von Druckzustaenden nicht taugt um die Abstrahlung zu erklaeren. >>> >> >> Dann halt nochmal. >> Schau im "Elektronenbild" die Elektronen als Druckerzeuger an. >> >> Da wo sie sich aufeinanderzu bewegen gibts hohen Druck, da wo sie >> auseinanderwandern geringen Druck. > > Wir haben doch ein schoenes Mass fuer den Druck: Die elektrische Spannung. > Nein, das funktioniert nicht. Diese hängt davon ab was du als Bezug verwendest. Und da wird allgemein irgendwas hergenommen, z.B. die auf der anderen Dipolhälfte. Das bringt nichts weil dort zeitlich gesehen die Umstände gerade umgekehrt sind. Nimm die Bewegungsrichtung der Elektronen auf dem Draht. Da wo sie aufeinander zu geht(en) herrscht "Überdruck", da wo sie auseinandergeht(en) "Unterdruck". Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des Sinus mit einbezieht. Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der Laufgeschwindigkeit abhängig. Am Dipol geht halt nichts instantan so dass alles im Gleichschritt(zeitgleich in die selbe Richtung) gehen würde/könnte. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 11:34 +0100 |
| Message-ID | <601141B5.73942B9C@yahoo.com> |
| In reply to | #137033 |
Kurt wrote: > > Am 27.01.2021 um 10:42 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 25.01.2021 um 12:31 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >>>> > >>>> Am 25.01.2021 um 00:27 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Kurt wrote: > >>>> > >>>>>> > >>>>>> Natürlich nicht, die Leistung soll ja auch abgesetzt werden und nicht > >>>>>> zurücklaufen. > >>>>>> Die Speiseleitung soll den gleichen Scheinwiderstand haben wie der > >>>>>> Resonanzkörper und Koppelglied zum Träger, genannt Antenne. > >>>>> > >>>>> Deine komischen Stellvertreter wuerden aber tatsaechlich reflektiert, > >>>>> die Sinusschwingung bei Resonanzfrequenz aber nicht. > >>>>> > >>>> > >>>> Da ist nichts komisch, das ist ein Versteherlehilfe. > >>>> Schliesslich ist es erst ein Sinus wenn viele dieser "komischen > >>>> Stellvertreter" nacheinander existieren. > >>> > >>> Dann versuch mal einen Schwingkreis damit zu erklaeren, > >>> da kommst du schnell auf den Holzweg. > >>> > >> > >> Hier geht es um das Laufzeitgebilde "Dipol". > >> > >> Ein Dipol ist kein Schwingkreis. Man kann solche Dipole bauen, z.B. eine Induktivitaet und zwei Dipolarme daran angeschlossen als Kapazitaet, z.B. 1m lang, aber abgestimmt auf Mittelwelle (Wellenlaenge 300m). Der verhaelt sich wie ein leicht gedaempfter Schwingkreis und strahl auch einen Teil der Leistung die du bei Resonanzfrequenz hineinsteckst ab, der andere Teil verwendelt sich im Spulenwiderstand in Waerme. > >> > >>>> > >>>> Ein Überdruckzustand ergibt Rundstrahlverhalten, ein Unterdruckzustand > >>>> auch. Da ist die Druckwirkung ins Medium "negativ", also nicht nach > >>>> aussen hin, sondern in Richtung Unterdruckzone. > >>>> > >>>> Das sind die beiden Max-Zustände, alle anderen sind dazwischen. > >>>> > >>>> Da in Längsrichtung des Drahtes es im "Fernfeld" zu Kompensation der > >>>> "Rundstrahlumstände" kommt bleibt der senkrecht zum Draht entstehende > >>>> bestehen und ergibt die Abstrahl- und Empfangscharakteristik der Antenne. > >>> > >>> Und ich hab dir schon erklaert dass es ganau umgkehrt ist, die Kompensation gibts > >>> in Querrichtung zum Draht perfekt, in Laengsrichtung dagegen nicht. > >>> Und das widerspricht der Wirklichkeit der Abstrahlung, und daraus folgt dass > >>> deine Theorie von Druckzustaenden nicht taugt um die Abstrahlung zu erklaeren. > >>> > >> > >> Dann halt nochmal. > >> Schau im "Elektronenbild" die Elektronen als Druckerzeuger an. > >> > >> Da wo sie sich aufeinanderzu bewegen gibts hohen Druck, da wo sie > >> auseinanderwandern geringen Druck. > > > > Wir haben doch ein schoenes Mass fuer den Druck: Die elektrische Spannung. > > > > Nein, das funktioniert nicht. > Diese hängt davon ab was du als Bezug verwendest. Schall im Wasser funktioniert doch auch relativ unabhaengig von der Wassertiefe. D.h. der absolute Druck ist egal, entscheidend sind nur die Druckaenderungen. > Und da wird allgemein irgendwas hergenommen, z.B. die auf der anderen > Dipolhälfte. > Das bringt nichts weil dort zeitlich gesehen die Umstände gerade > umgekehrt sind. Nimm einfach einen mittelwert als absolutwert, oder die Spannung die auf dem Dipol herrscht wenn kein Signal anliegt. > Nimm die Bewegungsrichtung der Elektronen auf dem Draht. > Da wo sie aufeinander zu geht(en) herrscht "Überdruck", da wo sie > auseinandergeht(en) "Unterdruck". Negative Spannung bedeutet es sind mehr Elektronen als Atomkernladungen, positive bedeutet es sind weniger .... > Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des > Sinus mit einbezieht. Ja sicher. > > Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der > Laufgeschwindigkeit abhängig. Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. Die gibts aber bei dir gar nicht. > Am Dipol geht halt nichts instantan so dass alles im > Gleichschritt(zeitgleich in die selbe Richtung) gehen würde/könnte. Doch sicher zwei Punkte die gleichen Abstand von der Mitte haben sind immer antisymmetrisch in der Spannung, "instantan" .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 18:06 +0100 |
| Message-ID | <i7dkrnF5bflU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137035 |
Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: > >> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des >> Sinus mit einbezieht. > Ja sicher. Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. > >> >> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der >> Laufgeschwindigkeit abhängig. > > Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz > anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus > Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. > Die gibts aber bei dir gar nicht. > Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. Sie laufen aufeinander zu und erzeugen den "Überdruck". Da ist zu erkennen das es sich beim Dipol um ein Laufzeitgebilde handelt auf dem die einzelnen Schwingungszustände, also alle "Pulserl" einer Schwingung, mit LG laufen und ständig bewegt sind. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-01-27 18:07 +0100 |
| Message-ID | <rus6kl$1hko$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #137036 |
Am 27.01.2021 um 18:06 schrieb Kurt: > Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. Dein Zustand ist immer gleich: strunzdumm und schwer geisteskrank.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-28 08:48 +0100 |
| Message-ID | <60126C41.8B851867@yahoo.com> |
| In reply to | #137036 |
Kurt wrote: > > Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > > > > >> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des > >> Sinus mit einbezieht. > > Ja sicher. > > Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. > > > > >> > >> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der > >> Laufgeschwindigkeit abhängig. > > > > Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz > > anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus > > Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. > > Die gibts aber bei dir gar nicht. > > > > Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. Das ist so, weil die Doppelleitung einen definierten Wellenwiderstand fuer ein breites Frequenzband hat. Das ist beim Dipol nicht der Fall, er hat einen stark frequenzabhaengigen Scheinwiderstand der nur bei der Resonanzfrequenz rein reell wird, abseits davon aber Induktiv oder Kapazitiv ist. > Sie laufen aufeinander zu und erzeugen den "Überdruck". > Da ist zu erkennen das es sich beim Dipol um ein Laufzeitgebilde handelt > auf dem die einzelnen Schwingungszustände, also alle "Pulserl" einer > Schwingung, mit LG laufen und ständig bewegt sind. Nimm lieber den Herzschen Dipol als Beispiel, der ist einfacher. > > Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-28 09:04 +0100 |
| Message-ID | <i7f9foFerisU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #137038 |
Am 28.01.2021 um 08:48 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >> >>> >>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des >>>> Sinus mit einbezieht. >>> Ja sicher. >> >> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. >> >>> >>>> >>>> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der >>>> Laufgeschwindigkeit abhängig. >>> >>> Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz >>> anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus >>> Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. >>> Die gibts aber bei dir gar nicht. >>> >> >> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am >> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > > Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der > Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. >> Sie laufen aufeinander zu und erzeugen den "Überdruck". >> Da ist zu erkennen das es sich beim Dipol um ein Laufzeitgebilde handelt >> auf dem die einzelnen Schwingungszustände, also alle "Pulserl" einer >> Schwingung, mit LG laufen und ständig bewegt sind. > Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-28 10:23 +0100 |
| Message-ID | <6012828F.C5335830@yahoo.com> |
| In reply to | #137039 |
Kurt wrote: > > Am 28.01.2021 um 08:48 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >> > >>> > >>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des > >>>> Sinus mit einbezieht. > >>> Ja sicher. > >> > >> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. > >> > >>> > >>>> > >>>> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der > >>>> Laufgeschwindigkeit abhängig. > >>> > >>> Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz > >>> anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus > >>> Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. > >>> Die gibts aber bei dir gar nicht. > >>> > >> > >> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > >> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > > > > Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der > > Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. > > Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. Aber so ist es nicht, der kehrt nicht erst am Drahtende um sondern schon da wo die Leitung endet und der Dipol beginnt, und es kehrt auch nicht der ganze Puls um sondern Teile davon bzw. der Puls loest sich auf, wird breit und ist nicht mehr lokalisierbar. > > >> Sie laufen aufeinander zu und erzeugen den "Überdruck". > >> Da ist zu erkennen das es sich beim Dipol um ein Laufzeitgebilde handelt > >> auf dem die einzelnen Schwingungszustände, also alle "Pulserl" einer > >> Schwingung, mit LG laufen und ständig bewegt sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-28 14:52 +0100 |
| Message-ID | <i7ftssFiq7aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137040 |
Am 28.01.2021 um 10:23 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 28.01.2021 um 08:48 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >>>> >>>> Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: >>>>> Kurt wrote: >>>> >>>>> >>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des >>>>>> Sinus mit einbezieht. >>>>> Ja sicher. >>>> >>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. >>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der >>>>>> Laufgeschwindigkeit abhängig. >>>>> >>>>> Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz >>>>> anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus >>>>> Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. >>>>> Die gibts aber bei dir gar nicht. >>>>> >>>> >>>> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am >>>> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. >>> >>> Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der >>> Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. >> >> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am >> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > > Aber so ist es nicht, der kehrt nicht erst am Drahtende um sondern schon da wo die Leitung > endet und der Dipol beginnt, und es kehrt auch nicht der ganze Puls um sondern Teile > davon bzw. der Puls loest sich auf, wird breit und ist nicht mehr lokalisierbar. > Falsch. Die Leistung bringt den "Sinus" zur Antenne. Diese Anregungen, zwei davon habe ich dir zum Nachdenken angesetzt, laufen dann im Draht bis an dessen Ende. dort kehren sie um. Da der Anregesinus aus vielen einzelnen "Pulsern" besteht, sind die alle am Draht unterwegs. Sie laufen alle bis zum Drahtende und werden dort reflektiert. Dabei "begegnen" sich die die zum Drahtende hinlaufen und die die zurücklaufen. Im "Elektronenbild" ergeben sich dann Bereiche in denen die Elektronen gestaucht sind bzw. ausgedünnt. Das sind die Überdruck und Unterdruckbereiche die "rundstrahlend" gesendet werden. In Längsrichtung der Antenne kompensieren sich diese an einer Antenne aus, darum geht da nichts. Senkrecht dazu breiten sich die Über-Unterdruckzonen als longitudinale Druckunterschiede im Medium aus und regen eine, frequenzämssig passende, also mit den passenden Längen versehene, Antenne an. Die Antenne ist ein Laufzeitgebilde. Würde es so sein wie du es annimmst würde nichts in die Antenne laufen und somit auch nichts abgestrahlt werden. Passt also überhaupt nicht. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-28 17:17 +0100 |
| Message-ID | <6012E3AD.CB11AAE@yahoo.com> |
| In reply to | #137043 |
Kurt wrote: > > Am 28.01.2021 um 10:23 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 28.01.2021 um 08:48 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >>>> > >>>> Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Kurt wrote: > >>>> > >>>>> > >>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des > >>>>>> Sinus mit einbezieht. > >>>>> Ja sicher. > >>>> > >>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. > >>>> > >>>>> > >>>>>> > >>>>>> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der > >>>>>> Laufgeschwindigkeit abhängig. > >>>>> > >>>>> Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz > >>>>> anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus > >>>>> Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. > >>>>> Die gibts aber bei dir gar nicht. > >>>>> > >>>> > >>>> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > >>>> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > >>> > >>> Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der > >>> Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. > >> > >> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > >> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > > > > Aber so ist es nicht, der kehrt nicht erst am Drahtende um sondern schon da wo die Leitung > > endet und der Dipol beginnt, und es kehrt auch nicht der ganze Puls um sondern Teile > > davon bzw. der Puls loest sich auf, wird breit und ist nicht mehr lokalisierbar. > > > > Falsch. > > Die Leistung bringt den "Sinus" zur Antenne. Den Sinus bei der Resonanzfrequenz schon, aber keinen kurzen Puls. > Diese Anregungen, zwei davon habe ich dir zum Nachdenken angesetzt, > laufen dann im Draht bis an dessen Ende. dort kehren sie um. Das ist deine Phantasie. > Da der Anregesinus aus vielen einzelnen "Pulsern" besteht, sind die alle > am Draht unterwegs. Sich den Sinus aus einzelnen Pulsen zusammengesetzt zu denken ist nicht hilfreich, weil sich diese einzelnen Pulse ganz anders verhalten als der Sinus. > Sie laufen alle bis zum Drahtende und werden dort reflektiert. Deine Phantasie. > Dabei "begegnen" sich die die zum Drahtende hinlaufen und die die > zurücklaufen. > > Im "Elektronenbild" ergeben sich dann Bereiche in denen die Elektronen > gestaucht sind bzw. ausgedünnt. > Das sind die Überdruck und Unterdruckbereiche die "rundstrahlend" > gesendet werden. > In Längsrichtung der Antenne kompensieren sich diese an einer Antenne > aus, darum geht da nichts. Das behauptest du ohne es berechnen zu koennen. Ich dagegen behaupte dass das in Querrichtung so ist, und ich habe es dir schon vorgerechnet warum: Das ist relativ simpel weil die Spannungsverteilung auf dem Dipol antisymmetrisch ist. Ich muss die wirkliche Verteilung gar nicht kennen und kann allein daraus schliessen dass dass die Summe Null ergibt, weil zu jeder Spannung an jedem Punkt auf dem einen Dipolarm das negative dazu auf dem anderen Dipolarm existiert, und wenn ich exakt in Querrichtung bin sind die Entfernungen zu den beiden Punkten gleich. Wenn du einen Schalldipol baust kannst du das auch experimentell ueberpruefen und wirst sehen dass er in Querrichtung keinen Schall abstrahlt. > Senkrecht dazu breiten sich die Über-Unterdruckzonen als longitudinale > Druckunterschiede im Medium aus und regen eine, frequenzämssig passende, > also mit den passenden Längen versehene, Antenne an. Und genau das funktioniert nicht. Dass die Antenne trotzdem in diese Richtung strahlt liegt daran dass die Elektromagnetischen Wellen Transversalwellen sind, die es in deinem Weltbild gar nicht gibt. > > Die Antenne ist ein Laufzeitgebilde. > Würde es so sein wie du es annimmst würde nichts in die Antenne laufen Klar die Sinusschwingung laeuft in die Antenne und wird abgestrahlt. > und somit auch nichts abgestrahlt werden. > Passt also überhaupt nicht. Da passt eingiges nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-28 20:35 +0100 |
| Message-ID | <i7ghvuFmmutU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137045 |
Am 28.01.2021 um 17:17 schrieb Carla Schneider: > Kurt wrote: >> >> Am 28.01.2021 um 10:23 schrieb Carla Schneider: >>> Kurt wrote: >>>> >>>> Am 28.01.2021 um 08:48 schrieb Carla Schneider: >>>>> Kurt wrote: >>>>>> >>>>>> Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: >>>>>>> Kurt wrote: >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des >>>>>>>> Sinus mit einbezieht. >>>>>>> Ja sicher. >>>>>> >>>>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der >>>>>>>> Laufgeschwindigkeit abhängig. >>>>>>> >>>>>>> Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz >>>>>>> anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus >>>>>>> Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. >>>>>>> Die gibts aber bei dir gar nicht. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am >>>>>> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. >>>>> >>>>> Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der >>>>> Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. >>>> >>>> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am >>>> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. >>> >>> Aber so ist es nicht, der kehrt nicht erst am Drahtende um sondern schon da wo die Leitung >>> endet und der Dipol beginnt, und es kehrt auch nicht der ganze Puls um sondern Teile >>> davon bzw. der Puls loest sich auf, wird breit und ist nicht mehr lokalisierbar. >>> >> >> Falsch. >> >> Die Leistung bringt den "Sinus" zur Antenne. Sollte Leitung heissen. > > Den Sinus bei der Resonanzfrequenz schon, aber keinen kurzen Puls. ----------------- >>>>>>> >>>>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des >>>>>>>> Sinus mit einbezieht. >>>>>>> Ja sicher. >>>>>> >>>>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. >>>>>> ------------------ > >> Diese Anregungen, zwei davon habe ich dir zum Nachdenken angesetzt, >> laufen dann im Draht bis an dessen Ende. dort kehren sie um. > > Das ist deine Phantasie. > Das ist das was dir wohl überhaupt nicht mundet, zeigt es doch die Realvorgänge auf. >> Da der Anregesinus aus vielen einzelnen "Pulsern" besteht, sind die alle >> am Draht unterwegs. > > > Sich den Sinus aus einzelnen Pulsen zusammengesetzt zu denken ist nicht hilfreich, Doch, sogar sehr. > weil sich diese einzelnen Pulse ganz anders verhalten als der Sinus. > --------------------- >>>>>>> >>>>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des >>>>>>>> Sinus mit einbezieht. >>>>>>> Ja sicher. >>>>>> >>>>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. >>>>>> ------------------------ > >> Sie laufen alle bis zum Drahtende und werden dort reflektiert. > > Deine Phantasie. > Nein die Realität, auch wenn für dich noch ungewohnt ist. >> Dabei "begegnen" sich die die zum Drahtende hinlaufen und die die >> zurücklaufen. >> >> Im "Elektronenbild" ergeben sich dann Bereiche in denen die Elektronen >> gestaucht sind bzw. ausgedünnt. >> Das sind die Überdruck und Unterdruckbereiche die "rundstrahlend" >> gesendet werden. >> In Längsrichtung der Antenne kompensieren sich diese an einer Antenne >> aus, darum geht da nichts. > > Das behauptest du ohne es berechnen zu koennen. Kannst es doch selber, am Draht ist die "Welle" mit ca. 90% der LG ausserhalb unterwegs. > Ich dagegen behaupte dass das in Querrichtung so ist, und ich habe es dir > schon vorgerechnet warum: Das ist relativ simpel weil die Spannungsverteilung > auf dem Dipol antisymmetrisch ist. Sie ist am Dipol antisymmetrisch und auf den Dipolarmen so wie es dir gezeigt wird. Nämlich Laufzeitbezogen. > Ich muss die wirkliche Verteilung gar nicht kennen Willst du die wirkliche Verteilung wirklich nicht kennen oder willst du sie nur nicht wahrhaben. Es geht kein weg vorbei, der Dipol, Draht, GP Wendelantenne und wie sie alle heissen mögen, sind Laufzeitgebilde. Passt die Laufzeit nicht gibts keine anständige Funktion. Eine "Welle" hat auch eine Laufzeit wenn sie über die Zuleitung reinkommt. Diese Laufzeit muss zur Laufzeit am Dipol passen, sonst wird die Leistung nicht in longitudinale Druckschwankungen umgesetzt und abgestrahlt. Wenns nicht passt tritt "Blindstrom" auf. Heisst: die Welle, oder ein Teil davon, läuft zurück und bringt den Sender zum Schwitzen. > und kann allein daraus schliessen dass dass die Summe Null ergibt, weil zu jeder Spannung > an jedem Punkt auf dem einen Dipolarm das negative dazu auf dem anderen Dipolarm > existiert, Und? Es ist doch selbstverständlcich das die beiden Dipolhälften gegensätzlich arbeiten, schliesslich werden sie zudem auch noch gegensätzlich gespeist und strahlen auch noch gegensätzlich ab. > und wenn ich exakt in Querrichtung bin sind die Entfernungen zu den beiden Punkten > gleich. Ein Dipol besteht aus vielen "Punkten" die alle einen zeitlichen Zusammenhang haben. Dieser ist von der LG am Draht bestimmt, auf den beiden Dipolhälften auch noch gegensätzlich vorhanden und immer von der Drahtlänge, also der Laufzeit auf dem Draht, bestimmt. Passt da was nicht gibts keine gute Antenne. >> Senkrecht dazu breiten sich die Über-Unterdruckzonen als longitudinale >> Druckunterschiede im Medium aus und regen eine, frequenzämssig passende, >> also mit den passenden Längen versehene, Antenne an. > > Und genau das funktioniert nicht. Genau das ist der Realvorgang. Wie erklärst du uns denn die Abhängigkeit der Resonanzfrequenz von der Dipollänge? > Dass die Antenne trotzdem in diese Richtung strahlt liegt daran dass die Elektromagnetischen > Wellen Transversalwellen sind, die es in deinem Weltbild gar nicht gibt. In meinem Weltbild nicht, in der Realität auch nicht. Diese Verlegenheitsdinger kannst du vergessen, sie sind physikalisch unmöglich und ein reines Phantasieprodukt. Geboren aus Verlegenheit und Verzweiflung. > >> >> Die Antenne ist ein Laufzeitgebilde. >> Würde es so sein wie du es annimmst würde nichts in die Antenne laufen > > Klar die Sinusschwingung laeuft in die Antenne und wird abgestrahlt. > Und das macht also jeder Draht, der Draht ist also der Strahler. Frage: warum muss die Drahtlänge zur Frequenz passen? Warum hat der Draht eine Resonanzfrequenz, was ist dafür verantwortlich? Warum läuft das Anregesignal zurück wenn der Draht nicht passt? >> und somit auch nichts abgestrahlt werden. >> Passt also überhaupt nicht. > > Da passt eingiges nicht. > Doch, da passt alles. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-01-30 11:26 +0100 |
| Message-ID | <6015345E.A888DE9E@yahoo.com> |
| In reply to | #137046 |
Kurt wrote: > > Am 28.01.2021 um 17:17 schrieb Carla Schneider: > > Kurt wrote: > >> > >> Am 28.01.2021 um 10:23 schrieb Carla Schneider: > >>> Kurt wrote: > >>>> > >>>> Am 28.01.2021 um 08:48 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Kurt wrote: > >>>>>> > >>>>>> Am 27.01.2021 um 11:34 schrieb Carla Schneider: > >>>>>>> Kurt wrote: > >>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen Umstände des > >>>>>>>> Sinus mit einbezieht. > >>>>>>> Ja sicher. > >>>>>> > >>>>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer Schwingung. > >>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>>> > >>>>>>>> Diese sind, darum meine beiden "Pulserl" immer von der > >>>>>>>> Laufgeschwindigkeit abhängig. > >>>>>>> > >>>>>>> Die Pulserl sind Schwachsinn weil die sich auf dem Dipol ganz > >>>>>>> anders verhalten als du glaubst, weil sie ein Breitbandiges Gemisch aus > >>>>>>> Frequenzen sind, die alle stark gedaempft sind. > >>>>>>> Die gibts aber bei dir gar nicht. > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > >>>>>> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > >>>>> > >>>>> Nur funktioniert das nur bei einer Doppelleitung wo der > >>>>> Puls am offenen Ende reflektiert wird und die Leitung wieder zuruecklaeuft. > >>>> > >>>> Die beiden "Pulserl" sollen dir zeigen das einer davon bereits am > >>>> Drahtende umgekehrt ist und nun dem zweiten entgegenläuft. > >>> > >>> Aber so ist es nicht, der kehrt nicht erst am Drahtende um sondern schon da wo die Leitung > >>> endet und der Dipol beginnt, und es kehrt auch nicht der ganze Puls um sondern Teile > >>> davon bzw. der Puls loest sich auf, wird breit und ist nicht mehr lokalisierbar. > >>> > >> > >> Falsch. > >> > >> Die Leistung bringt den "Sinus" zur Antenne. > > Sollte Leitung heissen. > > > > > Den Sinus bei der Resonanzfrequenz schon, aber keinen kurzen Puls. > > ----------------- > >>>>>>> > >>>>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen > Umstände des > >>>>>>>> Sinus mit einbezieht. > >>>>>>> Ja sicher. > >>>>>> > >>>>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer > Schwingung. > >>>>>> > ------------------ > > > > >> Diese Anregungen, zwei davon habe ich dir zum Nachdenken angesetzt, > >> laufen dann im Draht bis an dessen Ende. dort kehren sie um. > > > > Das ist deine Phantasie. > > > > Das ist das was dir wohl überhaupt nicht mundet, zeigt es doch die > Realvorgänge auf. > > >> Da der Anregesinus aus vielen einzelnen "Pulsern" besteht, sind die alle > >> am Draht unterwegs. > > > > > > Sich den Sinus aus einzelnen Pulsen zusammengesetzt zu denken ist nicht hilfreich, > > Doch, sogar sehr. > > > weil sich diese einzelnen Pulse ganz anders verhalten als der Sinus. > > > > --------------------- > >>>>>>> > >>>>>>>> Und das Ganze ist dann verstehbar wenn man die zeitlichen > Umstände des > >>>>>>>> Sinus mit einbezieht. > >>>>>>> Ja sicher. > >>>>>> > >>>>>> Genau das ist ihre Aufgabe, zwei Zustände innerhalb einer > Schwingung. > >>>>>> > ------------------------ > > > > >> Sie laufen alle bis zum Drahtende und werden dort reflektiert. > > > > Deine Phantasie. > > > > Nein die Realität, auch wenn für dich noch ungewohnt ist. Ja klar eine Realitaet die du erfunden hast ist natuerlich ungewohnt fuer mich. Hier eine Realitaet die andere erfunden haben, Guck dir die Animation ab Zeitpunkt 8:21 an. https://www.youtube.com/watch?v=o1A74NCuF-g Ich weiss nicht ob das wirklich so stimmt und suche noch nach anderen Animationen, aber so soll sich die Sinusspannung bei Resonanzfrequenz auf dem Halbwellendipol verhalten. Bemerkenswert ist dass die Spannung auf einem Dipolarm immer entweder positiv oder negativ ist, aber niemals teilweise positiv und negativ. > > >> Dabei "begegnen" sich die die zum Drahtende hinlaufen und die die > >> zurücklaufen. > >> > >> Im "Elektronenbild" ergeben sich dann Bereiche in denen die Elektronen > >> gestaucht sind bzw. ausgedünnt. > >> Das sind die Überdruck und Unterdruckbereiche die "rundstrahlend" > >> gesendet werden. > >> In Längsrichtung der Antenne kompensieren sich diese an einer Antenne > >> aus, darum geht da nichts. > > > > Das behauptest du ohne es berechnen zu koennen. > > Kannst es doch selber, am Draht ist die "Welle" mit ca. 90% der LG > ausserhalb unterwegs. Klar behaupten kann man viel, aber ich bezweifle stark dass sich ein Puls auf einem Dipol so verhaelt. Man muesste das simulieren um die Wahrheit festzustellen. > > > Ich dagegen behaupte dass das in Querrichtung so ist, und ich habe es dir > > schon vorgerechnet warum: Das ist relativ simpel weil die Spannungsverteilung > > auf dem Dipol antisymmetrisch ist. > > Sie ist am Dipol antisymmetrisch und auf den Dipolarmen so wie es dir > gezeigt wird. Nämlich Laufzeitbezogen. > > > Ich muss die wirkliche Verteilung gar nicht kennen > > Willst du die wirkliche Verteilung wirklich nicht kennen oder willst du > sie nur nicht wahrhaben. Ich kenne die gar nicht, und du auch auch nicht, spielt aber keine Rolle, sie ist in jedem Falle antisymmetrisch bei dir und bei mir. > > Es geht kein weg vorbei, der Dipol, Draht, GP Wendelantenne und wie sie > alle heissen mögen, sind Laufzeitgebilde. Die Erfindung eines Wortes hilft hier nicht weiter. > Passt die Laufzeit nicht gibts keine anständige Funktion. Sondern eine Unanstaendige, wie bei deinen Pulserln. > Eine "Welle" hat auch eine Laufzeit wenn sie über die Zuleitung reinkommt. > Diese Laufzeit muss zur Laufzeit am Dipol passen, sonst wird die > Leistung nicht in longitudinale Druckschwankungen umgesetzt und abgestrahlt. Ueber ersteres kann man streiten, aber dass keine longitudinalen Druckschwankungen abgestrahlt werden, sieht man daran dass diese nicht in Querrichtung zum Dipol ausgestrahlt werden koennen, dafuer aber in Laengsrichtung, und in Wirklichkeit ist es umgekehrt. > > Wenns nicht passt tritt "Blindstrom" auf. > Heisst: die Welle, oder ein Teil davon, läuft zurück und bringt den > Sender zum Schwitzen. > > > und kann allein daraus schliessen dass dass die Summe Null ergibt, weil zu jeder Spannung > > an jedem Punkt auf dem einen Dipolarm das negative dazu auf dem anderen Dipolarm > > existiert, > > Und? > Es ist doch selbstverständlcich das die beiden Dipolhälften > gegensätzlich arbeiten, schliesslich werden sie zudem auch noch > gegensätzlich gespeist und strahlen auch noch gegensätzlich ab. Ja genau so ist es. > > > und wenn ich exakt in Querrichtung bin sind die Entfernungen zu den beiden Punkten > > gleich. > > Ein Dipol besteht aus vielen "Punkten" die alle einen zeitlichen > Zusammenhang haben. Ja, viele Punkte, und die Wirkung dieser Punkte auf den Empfaenger addiert sich zu Null wenn der Empfaenger sich genau Senkrecht zur Dipolachse ueber deren Mitte befindet. > Dieser ist von der LG am Draht bestimmt, auf den beiden Dipolhälften > auch noch gegensätzlich vorhanden und immer von der Drahtlänge, also der > Laufzeit auf dem Draht, bestimmt. > Passt da was nicht gibts keine gute Antenne. > > >> Senkrecht dazu breiten sich die Über-Unterdruckzonen als longitudinale > >> Druckunterschiede im Medium aus und regen eine, frequenzämssig passende, > >> also mit den passenden Längen versehene, Antenne an. > > > > Und genau das funktioniert nicht. > > Genau das ist der Realvorgang. Der aber offenbar nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat. Bau dir einen Schalldipol, der sendet Druckschwankungen, aber in Richtung der Dipolachse und nicht in Querrichtung. > Wie erklärst du uns denn die Abhängigkeit der Resonanzfrequenz von der > Dipollänge? Der Dipol ist ein Serien-Schwingkreis, mit 2 Induktivitaeten und einer Kapazitaet in Reihe. Etwas verteilt, aber es funktioniert. Er ist allerdings recht stark gedaempft, durch die Strahlung. Deshalb ist sein Widerstand bei Resonanz auch nicht Null sondern sowas um die 72 Ohm. > > > Dass die Antenne trotzdem in diese Richtung strahlt liegt daran dass die Elektromagnetischen > > Wellen Transversalwellen sind, die es in deinem Weltbild gar nicht gibt. > > In meinem Weltbild nicht, in der Realität auch nicht. Weil du da nicht unterscheidest. > Diese Verlegenheitsdinger kannst du vergessen, sie sind physikalisch > unmöglich und ein reines Phantasieprodukt. > Geboren aus Verlegenheit und Verzweiflung. Nur deine Phantasie gebiert wahre Realitaet und Versteherle. > > > > >> > >> Die Antenne ist ein Laufzeitgebilde. > >> Würde es so sein wie du es annimmst würde nichts in die Antenne laufen > > > > Klar die Sinusschwingung laeuft in die Antenne und wird abgestrahlt. > > > > Und das macht also jeder Draht, der Draht ist also der Strahler. > > Frage: warum muss die Drahtlänge zur Frequenz passen? Das muss sie nicht, auch wenn sie nicht passt wird abgestrahlt, man braucht nur zusaetliche Blindleistung die nicht abgestrahlt wird sondern im Takt der Frequenz hin und her oszilliert. Man kann diese aber mit Reaktanzen kompensieren fuer eine Frequenz, denn ist es effizienter. > Warum hat der Draht eine Resonanzfrequenz, was ist dafür verantwortlich? Induktivitaet und Kapazitaet, wie beim Schwingkreis. > Warum läuft das Anregesignal zurück wenn der Draht nicht passt? Fehlanpassung, das gibts nicht nur bei Antennen sondern an jeder Leitung die nicht mit ihrem Wellenwiderstand abgeschlossen ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 12:15 +0100 |
| Message-ID | <ru93c1$6ek$1@dont-email.me> |
| In reply to | #136932 |
Kurt schrieb: > > Es geht um die von Elektronen. Es geht um ganz klassische Elektrodynamik. Die geht mit rein formaler Ladung, da kommen keine Elektronen vor. > > Genau, die Resonanzfrequenz des Dipols. > Diese hängt nicht von L und C ab, sondern von der Laufzeit auf den Arm(en). > > Da die Elektronen im weg stehen ist die Geschwindigkeit auf dem Dipol auch nur ca. 85% Das ist eine Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Welle. Das hat nichts mit Elektronen zu tun. Diese Geschwindigkeit kommt vom Kapazitäts- und Induktivitätsbelag des "Drahtes her. https://de.wikipedia.org/wiki/Telegraphengleichung > > Eine Antenne ist ein Stück Draht, wird zur Antenne wenn die Länge diese Stück Draht zur gewünschten Frequenz passt. > Ansonsten ist es nur ein Stück Draht. Ein Stück Draht kann als Antenne wirken, nicht umgekehrt. Ein Natriumatom in der Spiritusflamme beliebt gelb zu leuchten. Dadurch ist es weder ein Stück Draht noch ist es einen halben Mikrometer gross. > > Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist. Du hast dich längst weit über den Kipppunkt hinaus aus dem Fenster geworfen. Du leidest unter einem Elektronen-Fetischismus. Was soll den deiner "Meinung" nach ein Elektron sein? Schon mal eins gesehen? Wie soll sich so was in einem unendlich harten Träger überhaupt bewegen? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 21:26 +0100 |
| Message-ID | <i6ri09Fj62nU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #136952 |
Am 20.01.2021 um 12:15 schrieb Rolf Bombach: > Kurt schrieb: >> >> Es geht um die von Elektronen. > > Es geht um ganz klassische Elektrodynamik. Die geht mit rein > formaler Ladung, da kommen keine Elektronen vor. >> Es gibt keine Ladungen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2021-01-19 20:01 +0100 |
| Message-ID | <51be0g1574ukb4qo18k33huqob8psj1ugo@4ax.com> |
| In reply to | #136931 |
On Tue, 19 Jan 2021 10:57:34 +0100, Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> wrote: >Der Dipol hat eine Kennfrequenz die haengt von seiner Laenge ab. >1.5m Dipollaenge gibt 100Mhz, weil er dann so >lang wie die halbe Wellenlaenge ist. Ein 1,5 m langer Dipol geht auch auf der dreifachen Frequenz, also 300MHz. usw. w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 12:44 +0100 |
| Message-ID | <f37d00d6-d819-0e67-a1d3-78102017026c@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #136942 |
On 19.01.21 near 20:01, Helmut Wabnig suggested: > Ein 1,5 m langer Dipol > geht auch auf der dreifachen Frequenz, > also 300MHz. AFAIK ändert sich dann auch die Abstrahlcharakteristik. -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 12:53 +0100 |
| Message-ID | <ru95j9$fkm$1@solani.org> |
| In reply to | #136953 |
Am 20.01.2021 um 12:44 schrieb Fritz: > On 19.01.21 near 20:01, Helmut Wabnig suggested: >> Ein 1,5 m langer Dipol >> geht auch auf der dreifachen Frequenz, >> also 300MHz. > > AFAIK ändert sich dann auch die Abstrahlcharakteristik. Aber wie ... Da wird aus einem Fritz ein Kuschtrim :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-01-20 13:46 +0100 |
| Message-ID | <b0e14911-14b3-755e-4d75-74307e63ef73@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #136954 |
On 20.01.21 near 12:53, Leo Baumann suggested: > Am 20.01.2021 um 12:44 schrieb Fritz: >> On 19.01.21 near 20:01, Helmut Wabnig suggested: >>> Ein 1,5 m langer Dipol >>> geht auch auf der dreifachen Frequenz, >>> also 300MHz. >> AFAIK ändert sich dann auch die Abstrahlcharakteristik. > Aber wie ... OT Schon mal mit einer Lecher-Leitung die Frequenz bestimmt, da ein Grid-Dipmeter nicht zur Verfügung stand. <http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/Dipmeter/Dipmeter.htm> Wundert mich, dass das heute noch wer kennt: <http://www.totalitaer.de/Rftechnik/lecherleitung.htm> Meine Bastelei bestand damals aus einer EM.. Röhre, deren Triode den HF Oszillator 'bediente' am Magischen Auge las ich die 'Abschwächung' ab. -- Fritz Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web