Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #136484 > unrolled thread

Zirkulare Polarisation

Started byKurt <kurt.bindl@t-online.de>
First post2020-12-30 12:11 +0100
Last post2021-01-15 12:20 +0100
Articles 20 on this page of 117 — 9 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik


Contents

  Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:11 +0100
    Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:17 +0100
      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 12:21 +0100
        Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 12:26 +0100
          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 15:42 +0100
            Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 15:46 +0100
              Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 16:43 +0100
                Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:11 +0100
                  Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 18:37 +0100
                    Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-12-30 18:47 +0100
                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:05 +0100
                        Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 19:16 +0100
                        Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:28 +0100
                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 15:34 +0100
                            Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 15:34 +0100
                          Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 17:23 +0100
                Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-30 18:40 +0100
                  Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-30 19:36 +0100
                    Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 20:55 +0100
                    Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 10:51 +0100
                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-31 13:06 +0100
                        Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-31 13:37 +0100
                        Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-31 15:06 +0100
                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-01 15:00 +0100
                            Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-02 12:50 +0100
                              Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-02 13:23 +0100
                                Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-13 23:57 +0100
                                  Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-14 04:08 +0100
                                  Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-14 10:13 +0100
                                    Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:13 +0100
                                      Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:01 +0100
                                  Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-14 10:58 +0100
                                    Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 11:42 +0100
                                    Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-14 23:00 +0100
                                      Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 08:03 +0100
                                      Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:49 +0100
                                        Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:12 +0100
                                          Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:21 +0100
                                            Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:41 +0100
                                              Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:57 +0100
                                                Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 15:58 +0100
                                                  Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:04 +0100
                                                    Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:45 +0100
                                                      Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 16:50 +0100
                                                        Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 16:56 +0100
                                                          Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:12 +0100
                                                            Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 17:15 +0100
                                                              Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-15 17:51 +0100
                                                            Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:37 +0100
                                                          Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 17:36 +0100
                                                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 16:55 +0100
                                                        Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 09:00 +0100
                                                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-16 09:38 +0100
                                                            Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-16 10:30 +0100
                                                              Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 09:18 +0100
                                                                Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-19 09:27 +0100
                                                                Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-19 10:57 +0100
                                                                  Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-19 14:55 +0100
                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 10:53 +0100
                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 11:28 +0100
                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 15:57 +0100
                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:25 +0100
                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-22 12:10 +0100
                                                                              Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-22 23:29 +0100
                                                                                Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 08:51 +0100
                                                                                  Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 09:47 +0100
                                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:50 +0100
                                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-23 16:53 +0100
                                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-01-24 20:16 +0100
                                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-24 20:26 +0100
                                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-24 21:15 +0100
                                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-25 23:40 +0100
                                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:32 +0100
                                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:43 +0100
                                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:22 +0100
                                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-25 15:42 +0100
                                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-23 22:33 +0100
                                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-23 22:41 +0100
                                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 00:27 +0100
                                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-25 09:36 +0100
                                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:31 +0100
                                                                                              Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 09:30 +0100
                                                                                                Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 10:42 +0100
                                                                                                  Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 11:09 +0100
                                                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 11:34 +0100
                                                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-27 18:06 +0100
                                                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-27 18:07 +0100
                                                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 08:48 +0100
                                                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 09:04 +0100
                                                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 10:23 +0100
                                                                                                              Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 14:52 +0100
                                                                                                                Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-28 17:17 +0100
                                                                                                                  Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-28 20:35 +0100
                                                                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-30 11:26 +0100
                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 12:15 +0100
                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:26 +0100
                                                                  Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-19 20:01 +0100
                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 12:44 +0100
                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 12:53 +0100
                                                                        Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 13:46 +0100
                                                                          Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:50 +0100
                                                                            Re: Zirkulare Polarisation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-20 15:33 +0100
                                                                      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-20 21:27 +0100
                                                                    Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-20 13:09 +0100
                                                        Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:50 +0100
                                                      Re: Zirkulare Polarisation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 18:13 +0100
                                                    Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-20 11:47 +0100
                                            Re: Zirkulare Polarisation Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2021-01-16 09:44 +0100
                                          Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:33 +0100
                                            Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:36 +0100
                                        Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:32 +0100
                    Re: Zirkulare Polarisation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-31 14:30 +0100
              Re: Zirkulare Polarisation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-05 23:03 +0100
        Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-30 12:43 +0100
    Re: Zirkulare Polarisation Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-01-15 10:20 +0100
      Re: Zirkulare Polarisation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 12:04 +0100
        Re: Zirkulare Polarisation Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 12:20 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →


#136879

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-01-15 15:58 +0100
Message-ID<rtsaj1$aul$1@solani.org>
In reply to#136878
Am 15.01.2021 um 15:57 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 15.01.2021 um 15:41 schrieb Leo Baumann:
>> Am 15.01.2021 um 15:21 schrieb Sebastin Wolf:
>>>> Uuuuuuuuuh, das ruft meine Neugierde auf den Plan.-
>>>> Man könnte ja mal ausrechnen was passiert, wenn man die 
>>>> Versorgungsspannung der Antenne plötzlich abschaltet. Was passiert 
>>>> mit dem Feld?
>>>>
>>>> Meiner Meinung nach ist das Feld sofort weg....
>>>>
>>>> :)
>>>
>>> Falsch.
>>
>> Ja, das wäre falsch ...
> 
> Armer Leo...

Hmmm, das gibt eine scheiß Rechnung ...


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136880

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-01-15 16:04 +0100
Message-ID<rtsath$r79$1@gioia.aioe.org>
In reply to#136879
Am 15.01.2021 um 15:58 schrieb Leo Baumann:
> Am 15.01.2021 um 15:57 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 15.01.2021 um 15:41 schrieb Leo Baumann:
>>> Am 15.01.2021 um 15:21 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>> Uuuuuuuuuh, das ruft meine Neugierde auf den Plan.-
>>>>> Man könnte ja mal ausrechnen was passiert, wenn man die 
>>>>> Versorgungsspannung der Antenne plötzlich abschaltet. Was passiert 
>>>>> mit dem Feld?
>>>>>
>>>>> Meiner Meinung nach ist das Feld sofort weg....
>>>>>
>>>>> :)
>>>>
>>>> Falsch.
>>>
>>> Ja, das wäre falsch ...
>>
>> Armer Leo...
> 
> Hmmm, das gibt eine scheiß Rechnung ...

Einfach mal an Heisenberg denken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136882

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-01-15 16:45 +0100
Message-ID<rtsdat$dm5$1@solani.org>
In reply to#136880
Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
> Einfach mal an Heisenberg denken.

Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. 
Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-

Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ 
etwa so:

www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136883

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-01-15 16:50 +0100
Message-ID<rtsdjp$8iq$2@gioia.aioe.org>
In reply to#136882
Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>> Einfach mal an Heisenberg denken.
> 
> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. 
> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
> 
> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ 
> etwa so:
> 
> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
> 
> :)

...in eines tumben Toren Hand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136885

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-01-15 16:56 +0100
Message-ID<rtse07$e8n$1@solani.org>
In reply to#136883
Am 15.01.2021 um 16:50 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
>>
>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. 
>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
>>
>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ 
>> etwa so:
>>
>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
>>
>> :)
> 
> ...in eines tumben Toren Hand.

Ja was? Die Elektrotechnik ist eine abgeschlossene Wissenschaft. Was 
soll ich mir einen Kopf machen ....

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136886

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-01-15 17:12 +0100
Message-ID<febe4bc0-57be-1441-0e6b-aa266a9d1eb6@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#136885
On 15.01.21 near 16:56, Leo Baumann suggested:
> Am 15.01.2021 um 16:50 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
>>>
>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. 
>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
>>>
>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ 
>>> etwa so:
>>>
>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
>>>
>>> :)
>>
>> ...in eines tumben Toren Hand.
> 
> Ja was? Die Elektrotechnik ist eine abgeschlossene Wissenschaft. Was 
> soll ich mir einen Kopf machen ....
> 
> :)

Dieser Sebastian Wolf ist ein Pöbler & Troll allen gegenüber!
Mit dem kann man NICHT vernünftig diskutieren.

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136887

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-01-15 17:15 +0100
Message-ID<rtsf2c$eru$2@solani.org>
In reply to#136886
Am 15.01.2021 um 17:12 schrieb Fritz:
> Dieser Sebastian Wolf ist ein Pöbler & Troll allen gegenüber!
> Mit dem kann man NICHT vernünftig diskutieren.

Hallo Fritz, Du alter Ausländer :)

Ich habe Deine Zeilen mit dem Google-Übersetzer ins Deutsche übersetzt :)

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136890

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-01-15 17:51 +0100
Message-ID<854676ef-7799-baba-dd31-730f63c027e8@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#136887
On 15.01.21 near 17:15, Leo Baumann suggested:
> Am 15.01.2021 um 17:12 schrieb Fritz:
>> Dieser Sebastian Wolf ist ein Pöbler & Troll allen gegenüber!
>> Mit dem kann man NICHT vernünftig diskutieren.
> Hallo Fritz, Du alter Ausländer :)
> 
> Ich habe Deine Zeilen mit dem Google-Übersetzer ins Deutsche übersetzt :)

Eeestreichisch geht anders :-))

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136889

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-01-15 17:37 +0100
Message-ID<rtsgc6$1k79$3@gioia.aioe.org>
In reply to#136886
Am 15.01.2021 um 17:12 schrieb Fritz:
> Dieser Sebastian Wolf ist ein Pöbler & Troll allen gegenüber!
> Mit dem kann man NICHT vernünftig diskutieren.

Der tobt ja auch anderswo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136888

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-01-15 17:36 +0100
Message-ID<rtsgab$1k79$2@gioia.aioe.org>
In reply to#136885
Am 15.01.2021 um 16:56 schrieb Leo Baumann:
> Am 15.01.2021 um 16:50 schrieb Sebastin Wolf:
>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
>>>
>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. 
>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
>>>
>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ 
>>> etwa so:
>>>
>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
>>>
>>> :)
>>
>> ...in eines tumben Toren Hand.
> 
> Ja was? Die Elektrotechnik ist eine abgeschlossene Wissenschaft. Was 
> soll ich mir einen Kopf machen ....
> 
> :)

Klar, Kopf in den Sand ist natürlich auch eine Methode.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136884

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2021-01-15 16:55 +0100
Message-ID<i6ds4aFt8peU1@mid.individual.net>
In reply to#136882
Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>> Einfach mal an Heisenberg denken.
> 
> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C. 
> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
> 
> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ 
> etwa so:
> 
> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
> 
> :)

Du machst es die viel zu kompliziert.

Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz 
besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen 
dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.

Dadurch das dieses Gebilde stark bedämpft ist ist das Nachschwingen auch 
nur kurz.

Entscheidend für die Funktion als Antenne ist die Kopplung an den Träger.

  Kurt







[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136892

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-01-16 09:00 +0100
Message-ID<60029D28.89C0518@yahoo.com>
In reply to#136884
Kurt wrote:
> 
> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
> > Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
> >> Einfach mal an Heisenberg denken.
> >
> > Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
> > Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
> >
> > Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
> > etwa so:
> >
> > www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
> >
> > :)
> 
> Du machst es die viel zu kompliziert.
> 
> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.

Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136893

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2021-01-16 09:38 +0100
Message-ID<i6fmu4F9f6dU1@mid.individual.net>
In reply to#136892
Am 16.01.2021 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
> Kurt wrote:
>>
>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
>>>
>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
>>>
>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
>>> etwa so:
>>>
>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
>>>
>>> :)
>>
>> Du machst es die viel zu kompliziert.
>>
>> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
>> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
>> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.
> 
> Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
> dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.
> 

In Achsrichtung kompensieren sich die in den Träger gesetzten Wirkungen aus.

Auf dem Leiter sind Elektronen (die Koppelelemente zum Träger) in 
gegensätzlichen Richtungen unterwegs, das bewirkt lokalen 
"Über-Unterdruck" im Träger und damit die zur "Polaritätserscheinung" am 
Empfangsdipol notwendigen Umstände.

Es wird nicht ein "Zustand" gesendet, sondern viele gleichzeitig.

Teile dir gedanklich einen Dipolarm in mehrere einzelne Bereiche auf, 
stelle dir die Bewegungsrichtung der Elektronen in diesem 
laufzeitbezogen vor, dann "siehst" du das jeder Bereich eine andere 
Bewegungsrichtung der Elektronen ausführt.
Und das in der Periodendauer sich wiederholend.
Die Orte wechseln ständig und wiederholen sich im Takt der Periodendauer.

Da wo sie gegensätzlich zusammenlaufen entsteht ein Überdruck, da wo sie 
sich voneinander entfernen, Unterdruck.

Kannst es auch so sehen:
Wo viele Elektronen sind da entsteht ein starkes Senden der 
Elektronenfrequenz, wo wenige sind ein geringes.
Elektronen "strahlen" dann wenn sie bewegt sind.


  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136895

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-01-16 10:30 +0100
Message-ID<6002B240.6E8F29D2@yahoo.com>
In reply to#136893
Kurt wrote:
> 
> Am 16.01.2021 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
> > Kurt wrote:
> >>
> >> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
> >>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
> >>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
> >>>
> >>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
> >>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
> >>>
> >>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
> >>> etwa so:
> >>>
> >>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
> >>>
> >>> :)
> >>
> >> Du machst es die viel zu kompliziert.
> >>
> >> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
> >> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
> >> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.
> >
> > Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
> > dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.
> >
> 
> In Achsrichtung kompensieren sich die in den Träger gesetzten Wirkungen aus.
> 
> Auf dem Leiter sind Elektronen (die Koppelelemente zum Träger) in
> gegensätzlichen Richtungen unterwegs, das bewirkt lokalen
> "Über-Unterdruck" im Träger und damit die zur "Polaritätserscheinung" am
> Empfangsdipol notwendigen Umstände.

In einer Schwingungsperiode ist also einmal auf dem einen Dipolarm
Ueberdruck und auf dem anderen Unterdruck und danach ist es umgekehrt...

> > Es wird nicht ein "Zustand" gesendet, sondern viele gleichzeitig.

Sicher, und Beobachter der sich genau ueber dem Mittelpunkt des Dipols,
senkrecht zur Dipolachse befindet sieht demgemaess gleichzeitig 
exakt genausoviel Ueberdruck wie Unterdruck, im gleichen Abstand,
also in der Summe  gar nichts. Daraus folgt dass der Dipol in diese Richtung
gar nichts abstrahlt bzw. man kann nichts empfangen.
Wenn du einen Schalldipol haettest, also ein Rohr in dem in der Mitte 
ein Kolben ist, der das Rohr ganz verschliesst und schnell hin und her bewegt wird,
wuerdest du genau das feststellen.


In der Realitaet des Elektromagnetismus sieht das aber ganz anders aus, 
senkrecht zur Dipolachse ist der Empfang bei gegebenem weitem Abstand maximal, 
und in Richtung der Dipolachse gibts keinen Empfang.



> 
> Teile dir gedanklich einen Dipolarm in mehrere einzelne Bereiche auf,
> stelle dir die Bewegungsrichtung der Elektronen in diesem
> laufzeitbezogen vor, dann "siehst" du das jeder Bereich eine andere
> Bewegungsrichtung der Elektronen ausführt.
> Und das in der Periodendauer sich wiederholend.
> Die Orte wechseln ständig und wiederholen sich im Takt der Periodendauer.
> 
Klar, das aendert aber nichts an der Argumentation.

> Da wo sie gegensätzlich zusammenlaufen entsteht ein Überdruck, da wo sie
> sich voneinander entfernen, Unterdruck.
> 
> Kannst es auch so sehen:
> Wo viele Elektronen sind da entsteht ein starkes Senden der
> Elektronenfrequenz, wo wenige sind ein geringes.
> Elektronen "strahlen" dann wenn sie bewegt sind.

Senkrecht zu ihrer Bewegungsrichtung ?
Wie soll das Druckschwankungen in einem Medium hervorrufen ?


> 
>   Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136929

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2021-01-19 09:18 +0100
Message-ID<i6niugFpnh3U1@mid.individual.net>
In reply to#136895
Am 16.01.2021 um 10:30 schrieb Carla Schneider:
> Kurt wrote:
>>
>> Am 16.01.2021 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
>>> Kurt wrote:
>>>>
>>>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
>>>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
>>>>>
>>>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
>>>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
>>>>>
>>>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
>>>>> etwa so:
>>>>>
>>>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
>>>>>
>>>>> :)
>>>>
>>>> Du machst es die viel zu kompliziert.
>>>>
>>>> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
>>>> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
>>>> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.
>>>
>>> Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
>>> dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.
>>>
>>
>> In Achsrichtung kompensieren sich die in den Träger gesetzten Wirkungen aus.
>>
>> Auf dem Leiter sind Elektronen (die Koppelelemente zum Träger) in
>> gegensätzlichen Richtungen unterwegs, das bewirkt lokalen
>> "Über-Unterdruck" im Träger und damit die zur "Polaritätserscheinung" am
>> Empfangsdipol notwendigen Umstände.
> 
> In einer Schwingungsperiode ist also einmal auf dem einen Dipolarm
> Ueberdruck und auf dem anderen Unterdruck und danach ist es umgekehrt...

Und das alles gleichzeitig. Und jeder "Punkt" wird gesendet, auch 
gleichzeitig.
Die Lage dieser "Punkte" ergibt dann bei der Empfangsantenne die dort 
nötige Ausrichtung damit diese einzelnen Umstände dort eine Schwingung 
auf der Antenne erzeugen können.
Daher die "Polarisation".



> 
>>> Es wird nicht ein "Zustand" gesendet, sondern viele gleichzeitig.
> 
> Sicher, und Beobachter der sich genau ueber dem Mittelpunkt des Dipols,
> senkrecht zur Dipolachse befindet sieht demgemaess gleichzeitig
> exakt genausoviel Ueberdruck wie Unterdruck, im gleichen Abstand,
> also in der Summe  gar nichts.

In der summe garnichts, genau.
Das ist bei der empfangsantenne der Fall wen nsie in der falschen ebene 
liegt.
Dann kompensieren sich die einzelnen Anregungen aus.



> Daraus folgt dass der Dipol in diese Richtung
> gar nichts abstrahlt bzw. man kann nichts empfangen.

So wie es auch beobachtet wird.


> Wenn du einen Schalldipol haettest, also ein Rohr in dem in der Mitte
> ein Kolben ist, der das Rohr ganz verschliesst und schnell hin und her bewegt wird,
> wuerdest du genau das feststellen.
> 
> 
> In der Realitaet des Elektromagnetismus sieht das aber ganz anders aus,
> senkrecht zur Dipolachse ist der Empfang bei gegebenem weitem Abstand maximal,
> und in Richtung der Dipolachse gibts keinen Empfang.
> 

So wie es sich ergibt wenn der Dipol, oder ein anderer "Strahler" mit 
passendem Signal angeregt wird.



> 
> 
>>
>> Teile dir gedanklich einen Dipolarm in mehrere einzelne Bereiche auf,
>> stelle dir die Bewegungsrichtung der Elektronen in diesem
>> laufzeitbezogen vor, dann "siehst" du das jeder Bereich eine andere
>> Bewegungsrichtung der Elektronen ausführt.
>> Und das in der Periodendauer sich wiederholend.
>> Die Orte wechseln ständig und wiederholen sich im Takt der Periodendauer.
>>
> Klar, das aendert aber nichts an der Argumentation.
> 

Und an dem was sich zeigt.



>> Da wo sie gegensätzlich zusammenlaufen entsteht ein Überdruck, da wo sie
>> sich voneinander entfernen, Unterdruck.
>>
>> Kannst es auch so sehen:
>> Wo viele Elektronen sind da entsteht ein starkes Senden der
>> Elektronenfrequenz, wo wenige sind ein geringes.
>> Elektronen "strahlen" dann wenn sie bewegt sind.
> 
> Senkrecht zu ihrer Bewegungsrichtung ?
> Wie soll das Druckschwankungen in einem Medium hervorrufen ?
> 

Elektronen haben eine "Kennfrequenz" da wo viele beieinander sind ist 
der "Druck" zum Träger hoch, wo wenige sind gering.

Die Betrachtungsweise auf Basis von Elektronen ist nur die halbe Wahrheit.
Denn sie sind eigentlich nur die "Festleger" der im Träger sich 
aufgebauten Schwingung.
Aber sie taugen um sich da was vorstellen zu können.

Damits zum "Elektronenbild" passt ist es nötig die einzelnen 
Bewegungsrichtungen der Elektronen auf dem Strahler zu betrachten.
Und da muss die LG mit hergenommen werden.
Denn diese ist es die die Bewegungsrichtung der Elektronen auf dem 
Strahler bestimmt.

Das ist5 auch der Grund warum die Länge des Strahlers (mit)entscheidend 
ist ob das eine Antenne ist oder nur ein Stück Draht.

Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist 
im Träger heimisch.
Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht.

Nimm erst einen und dann mehrere Zustände innerhalb einer Schwingung und 
lasse diese mit LG auf dem Leiter sich bewegen und am Leiterende 
umkehren und zurücklaufen.

Du wirst sehen das da gleichzeitig zwei Bewegungsrichtungen auftreten.
Da wo sie aufeinander zulaufen da herrscht "Überdruck", da wo sie sich 
gegenseitig entfernen "Unterdruck".
Und all diese Zustände werden von den jeweiligen Stellen kontinuierlich, 
also mit 1.234 x 10^77 Vorgängen pro Sekunde in den Träger eingebracht.

Das ergibt die longitudinalen Druckänderungen an unterschiedlichen 
Stellen und deren Lage ist abhängig von der Lage des Strahlers.
Die Empfangsantenne kann nur eine resonante Schwingung aufbauen wenn sie 
diese Änderungen spüren kann.
Das geht nur wenn ihre Lage zu den "Druckunterschieden" passt.

  Kurt


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136930

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-01-19 09:27 +0100
Message-ID<ru656a$155a$1@gioia.aioe.org>
In reply to#136929
Am 19.01.2021 um 09:18 schrieb Kurt:
> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht.

Er war eh schon bekannt, dass du strunzdumm und schwer geisteskrank bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136931

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-01-19 10:57 +0100
Message-ID<6006AD0E.75789262@yahoo.com>
In reply to#136929
Kurt wrote:
> 
> Am 16.01.2021 um 10:30 schrieb Carla Schneider:
> > Kurt wrote:
> >>
> >> Am 16.01.2021 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
> >>> Kurt wrote:
> >>>>
> >>>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
> >>>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
> >>>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
> >>>>>
> >>>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
> >>>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
> >>>>>
> >>>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
> >>>>> etwa so:
> >>>>>
> >>>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
> >>>>>
> >>>>> :)
> >>>>
> >>>> Du machst es die viel zu kompliziert.
> >>>>
> >>>> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
> >>>> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
> >>>> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.
> >>>
> >>> Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
> >>> dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.
> >>>
> >>
> >> In Achsrichtung kompensieren sich die in den Träger gesetzten Wirkungen aus.
> >>
> >> Auf dem Leiter sind Elektronen (die Koppelelemente zum Träger) in
> >> gegensätzlichen Richtungen unterwegs, das bewirkt lokalen
> >> "Über-Unterdruck" im Träger und damit die zur "Polaritätserscheinung" am
> >> Empfangsdipol notwendigen Umstände.
> >
> > In einer Schwingungsperiode ist also einmal auf dem einen Dipolarm
> > Ueberdruck und auf dem anderen Unterdruck und danach ist es umgekehrt...
> 
> Und das alles gleichzeitig. Und jeder "Punkt" wird gesendet, auch
> gleichzeitig.

Und die Druckschwankungen uebertragen sich durch das Medium so
wie Schall in Luft und bewirken am Empfangsdipol dann auch eine
entsprechende Verschiebung der Elektronen...
Das waere eine schoene einfache Theorie, die aber ueberhaupt
nicht zu dem passt was man an realen Dipolen beobachten kann,
also die Experimente die schon Heinrich Hertz gemacht hat.


> Die Lage dieser "Punkte" ergibt dann bei der Empfangsantenne die dort
> nötige Ausrichtung damit diese einzelnen Umstände dort eine Schwingung
> auf der Antenne erzeugen können.
> Daher die "Polarisation".
> 
> >
> >>> Es wird nicht ein "Zustand" gesendet, sondern viele gleichzeitig.
> >
> > Sicher, und Beobachter der sich genau ueber dem Mittelpunkt des Dipols,
> > senkrecht zur Dipolachse befindet sieht demgemaess gleichzeitig
> > exakt genausoviel Ueberdruck wie Unterdruck, im gleichen Abstand,
> > also in der Summe  gar nichts.
> 
> In der summe garnichts, genau.
> Das ist bei der empfangsantenne der Fall wen nsie in der falschen ebene
> liegt.
> Dann kompensieren sich die einzelnen Anregungen aus.

Das ist so wenn sie an einem Ort steht der sich in der Ebene befindet die senkrecht zum
Sendedipol steht und durch seinen Mittelpunkt geht.
Aber es ist nur in deiner Theorie so. In Wirklichkeit wird dort maximal gesendet.

> 
> > Daraus folgt dass der Dipol in diese Richtung
> > gar nichts abstrahlt bzw. man kann nichts empfangen.
> 
> So wie es auch beobachtet wird.


Beobachtet wird dass ein Dipol in diese Richtungen sein Ausstrahlungsmaximum hat.
Dagegen strahlt er in Richtung Dipolachse gar nichts aus.

> > Wenn du einen Schalldipol haettest, also ein Rohr in dem in der Mitte
> > ein Kolben ist, der das Rohr ganz verschliesst und schnell hin und her bewegt wird,
> > wuerdest du genau das feststellen.
> >
> >
> > In der Realitaet des Elektromagnetismus sieht das aber ganz anders aus,
> > senkrecht zur Dipolachse ist der Empfang bei gegebenem weitem Abstand maximal,
> > und in Richtung der Dipolachse gibts keinen Empfang.
> >
> 
> So wie es sich ergibt wenn der Dipol, oder ein anderer "Strahler" mit
> passendem Signal angeregt wird.
> 
> >
> >
> >>
> >> Teile dir gedanklich einen Dipolarm in mehrere einzelne Bereiche auf,
> >> stelle dir die Bewegungsrichtung der Elektronen in diesem
> >> laufzeitbezogen vor, dann "siehst" du das jeder Bereich eine andere
> >> Bewegungsrichtung der Elektronen ausführt.
> >> Und das in der Periodendauer sich wiederholend.
> >> Die Orte wechseln ständig und wiederholen sich im Takt der Periodendauer.
> >>
> > Klar, das aendert aber nichts an der Argumentation.
> >
> 
> Und an dem was sich zeigt.
> 
> >> Da wo sie gegensätzlich zusammenlaufen entsteht ein Überdruck, da wo sie
> >> sich voneinander entfernen, Unterdruck.
> >>
> >> Kannst es auch so sehen:
> >> Wo viele Elektronen sind da entsteht ein starkes Senden der
> >> Elektronenfrequenz, wo wenige sind ein geringes.
> >> Elektronen "strahlen" dann wenn sie bewegt sind.
> >
> > Senkrecht zu ihrer Bewegungsrichtung ?
> > Wie soll das Druckschwankungen in einem Medium hervorrufen ?
> >
> 
> Elektronen haben eine "Kennfrequenz" da wo viele beieinander sind ist
> der "Druck" zum Träger hoch, wo wenige sind gering.

Der Dipol hat eine Kennfrequenz die haengt von seiner Laenge ab.
1.5m Dipollaenge gibt 100Mhz, weil er dann so 
lang wie die halbe Wellenlaenge ist.

> 
> Die Betrachtungsweise auf Basis von Elektronen ist nur die halbe Wahrheit.
> Denn sie sind eigentlich nur die "Festleger" der im Träger sich
> aufgebauten Schwingung.
> Aber sie taugen um sich da was vorstellen zu können.
> 
> Damits zum "Elektronenbild" passt ist es nötig die einzelnen
> Bewegungsrichtungen der Elektronen auf dem Strahler zu betrachten.
> Und da muss die LG mit hergenommen werden.
> Denn diese ist es die die Bewegungsrichtung der Elektronen auf dem
> Strahler bestimmt.

Und was hat das mit den Druckschwankungen im Medium zu tun ?

> 
> Das ist5 auch der Grund warum die Länge des Strahlers (mit)entscheidend
> ist ob das eine Antenne ist oder nur ein Stück Draht.
Ein stueck Draht kann man als Antenne benutzen.

> 
> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist
> im Träger heimisch.
> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht.

Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht
mehr verstehst.

> 
> Nimm erst einen und dann mehrere Zustände innerhalb einer Schwingung und
> lasse diese mit LG auf dem Leiter sich bewegen und am Leiterende
> umkehren und zurücklaufen.
> 
> Du wirst sehen das da gleichzeitig zwei Bewegungsrichtungen auftreten.
> Da wo sie aufeinander zulaufen da herrscht "Überdruck", da wo sie sich
> gegenseitig entfernen "Unterdruck".
> Und all diese Zustände werden von den jeweiligen Stellen kontinuierlich,
> also mit 1.234 x 10^77 Vorgängen pro Sekunde in den Träger eingebracht.
> 
> Das ergibt die longitudinalen Druckänderungen an unterschiedlichen
> Stellen und deren Lage ist abhängig von der Lage des Strahlers.
> Die Empfangsantenne kann nur eine resonante Schwingung aufbauen wenn sie
> diese Änderungen spüren kann.
> Das geht nur wenn ihre Lage zu den "Druckunterschieden" passt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136932

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2021-01-19 14:55 +0100
Message-ID<i6o6m5FthtbU1@mid.individual.net>
In reply to#136931
Am 19.01.2021 um 10:57 schrieb Carla Schneider:
> Kurt wrote:
>>
>> Am 16.01.2021 um 10:30 schrieb Carla Schneider:
>>> Kurt wrote:
>>>>
>>>> Am 16.01.2021 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Kurt wrote:
>>>>>>
>>>>>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
>>>>>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
>>>>>>>
>>>>>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
>>>>>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
>>>>>>>
>>>>>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
>>>>>>> etwa so:
>>>>>>>
>>>>>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
>>>>>>>
>>>>>>> :)
>>>>>>
>>>>>> Du machst es die viel zu kompliziert.
>>>>>>
>>>>>> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
>>>>>> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
>>>>>> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.
>>>>>
>>>>> Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
>>>>> dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.
>>>>>
>>>>
>>>> In Achsrichtung kompensieren sich die in den Träger gesetzten Wirkungen aus.
>>>>
>>>> Auf dem Leiter sind Elektronen (die Koppelelemente zum Träger) in
>>>> gegensätzlichen Richtungen unterwegs, das bewirkt lokalen
>>>> "Über-Unterdruck" im Träger und damit die zur "Polaritätserscheinung" am
>>>> Empfangsdipol notwendigen Umstände.
>>>
>>> In einer Schwingungsperiode ist also einmal auf dem einen Dipolarm
>>> Ueberdruck und auf dem anderen Unterdruck und danach ist es umgekehrt...
>>
>> Und das alles gleichzeitig. Und jeder "Punkt" wird gesendet, auch
>> gleichzeitig.
> 
> Und die Druckschwankungen uebertragen sich durch das Medium so
> wie Schall in Luft und bewirken am Empfangsdipol dann auch eine
> entsprechende Verschiebung der Elektronen...

Keine entsprechende, die Elektronen werdedirekt bewegt, zumindest bei Gas


> Das waere eine schoene einfache Theorie, die aber ueberhaupt
> nicht zu dem passt was man an realen Dipolen beobachten kann,
> also die Experimente die schon Heinrich Hertz gemacht hat.

Was passt denn da nicht?


> 
> 
>> Die Lage dieser "Punkte" ergibt dann bei der Empfangsantenne die dort
>> nötige Ausrichtung damit diese einzelnen Umstände dort eine Schwingung
>> auf der Antenne erzeugen können.
>> Daher die "Polarisation".
>>
>>>
>>>>> Es wird nicht ein "Zustand" gesendet, sondern viele gleichzeitig.
>>>
>>> Sicher, und Beobachter der sich genau ueber dem Mittelpunkt des Dipols,
>>> senkrecht zur Dipolachse befindet sieht demgemaess gleichzeitig
>>> exakt genausoviel Ueberdruck wie Unterdruck, im gleichen Abstand,
>>> also in der Summe  gar nichts.
>>
>> In der summe garnichts, genau.
>> Das ist bei der empfangsantenne der Fall wen nsie in der falschen ebene
>> liegt.
>> Dann kompensieren sich die einzelnen Anregungen aus.
> 
> Das ist so wenn sie an einem Ort steht der sich in der Ebene befindet die senkrecht zum
> Sendedipol steht und durch seinen Mittelpunkt geht.
> Aber es ist nur in deiner Theorie so. In Wirklichkeit wird dort maximal gesendet.
> 
>>



In Längsrichtung zum Draht kompensieren sich die Wirkungen an einer 
Antenne aus, darum auch der "Fernbereich" damit das auch so erkennbar ist.

Senkrecht zum Draht breiten sich die Über-Unterdruckzustände ebenfalls 
ungehindert aus.
Eine Kompensation erfolgt dann wenn sie auf eine Antenne treffen und 
diese in der falschen Lage sich befindet.
Das ist das "Geheimnis" der Polarisation.


>>> Daraus folgt dass der Dipol in diese Richtung
>>> gar nichts abstrahlt bzw. man kann nichts empfangen.
>>
>> So wie es auch beobachtet wird.
> 
> 
> Beobachtet wird dass ein Dipol in diese Richtungen sein Ausstrahlungsmaximum hat.
> Dagegen strahlt er in Richtung Dipolachse gar nichts aus.
> 
Doch, du kannst nur nichts empfangen weil es sich auf der 
Empfangsantenne auskompensiert.


>>
>> Elektronen haben eine "Kennfrequenz" da wo viele beieinander sind ist
>> der "Druck" zum Träger hoch, wo wenige sind gering.
> 
> Der Dipol hat eine Kennfrequenz

Es geht um die von Elektronen.
Der Dipol hat eine Resonanzfrequenz.



> die haengt von seiner Laenge ab.
> 1.5m Dipollaenge gibt 100Mhz, weil er dann so
> lang wie die halbe Wellenlaenge ist.
> 

Genau, die Resonanzfrequenz des Dipols.
Diese hängt nicht von L und C ab, sondern von der Laufzeit auf den Arm(en).

Da die Elektronen im weg stehen ist die Geschwindigkeit auf dem Dipol 
auch nur ca. 85%



>>
>> Die Betrachtungsweise auf Basis von Elektronen ist nur die halbe Wahrheit.
>> Denn sie sind eigentlich nur die "Festleger" der im Träger sich
>> aufgebauten Schwingung.
>> Aber sie taugen um sich da was vorstellen zu können.
>>
>> Damits zum "Elektronenbild" passt ist es nötig die einzelnen
>> Bewegungsrichtungen der Elektronen auf dem Strahler zu betrachten.
>> Und da muss die LG mit hergenommen werden.
>> Denn diese ist es die die Bewegungsrichtung der Elektronen auf dem
>> Strahler bestimmt.
> 
> Und was hat das mit den Druckschwankungen im Medium zu tun ?

Die sind es die im Medium laufen.

> 
>>
>> Das ist5 auch der Grund warum die Länge des Strahlers (mit)entscheidend
>> ist ob das eine Antenne ist oder nur ein Stück Draht.

> Ein stueck Draht kann man als Antenne benutzen.
> 

Eine Antenne ist ein Stück Draht, wird zur Antenne wenn die Länge diese 
Stück Draht zur gewünschten Frequenz passt.
Ansonsten ist es nur ein Stück Draht.

>>
>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist
>> im Träger heimisch.
>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht.
> 
> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht
> mehr verstehst.
> 

Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem 
Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist.

Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers, 
bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien 
Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im 
Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet.


>>
>> Nimm erst einen und dann mehrere Zustände innerhalb einer Schwingung und
>> lasse diese mit LG auf dem Leiter sich bewegen und am Leiterende
>> umkehren und zurücklaufen.
>>
>> Du wirst sehen das da gleichzeitig zwei Bewegungsrichtungen auftreten.
>> Da wo sie aufeinander zulaufen da herrscht "Überdruck", da wo sie sich
>> gegenseitig entfernen "Unterdruck".
>> Und all diese Zustände werden von den jeweiligen Stellen kontinuierlich,
>> also mit 1.234 x 10^77 Vorgängen pro Sekunde in den Träger eingebracht.
>>
>> Das ergibt die longitudinalen Druckänderungen an unterschiedlichen
>> Stellen und deren Lage ist abhängig von der Lage des Strahlers.
>> Die Empfangsantenne kann nur eine resonante Schwingung aufbauen wenn sie
>> diese Änderungen spüren kann.
>> Das geht nur wenn ihre Lage zu den "Druckunterschieden" passt.

Kurz gesagt: Dipolantenne und deren Verwandten.


  Kurt



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136946

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2021-01-20 10:53 +0100
Message-ID<6007FDAD.B74ABBA5@yahoo.com>
In reply to#136932
Kurt wrote:
> 
> Am 19.01.2021 um 10:57 schrieb Carla Schneider:
> > Kurt wrote:
> >>
> >> Am 16.01.2021 um 10:30 schrieb Carla Schneider:
> >>> Kurt wrote:
> >>>>
> >>>> Am 16.01.2021 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
> >>>>> Kurt wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> Am 15.01.2021 um 16:45 schrieb Leo Baumann:
> >>>>>>> Am 15.01.2021 um 16:04 schrieb Sebastin Wolf:
> >>>>>>>> Einfach mal an Heisenberg denken.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Ich mache mir das 'mal einfach. Der Antennendraht besteht aus L u. C.
> >>>>>>> Die Ls sind magnetisch über das Feld gekoppelt. Die Cs über E.-
> >>>>>>>
> >>>>>>> Damit verhält sich die Antenne nach Abschaltung des Stroms qualitativ
> >>>>>>> etwa so:
> >>>>>>>
> >>>>>>> www.leobaumann.de/EinschaltLC.pdf
> >>>>>>>
> >>>>>>> :)
> >>>>>>
> >>>>>> Du machst es die viel zu kompliziert.
> >>>>>>
> >>>>>> Eine Antenne ist ein Resonanzkörper, und er ist noch etwas ganz
> >>>>>> besonderes, er ist ein Koppelelement das zum Träger koppelt und diesen
> >>>>>> dabei longitudinal beaufschlagt bzw. beaufschlagt wird.
> >>>>>
> >>>>> Warum sendet der Dipol dann nicht in Richtung seiner Achse, sondern senkrecht
> >>>>> dazu, also transversal zu seiner Schwingungsrichtung.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> In Achsrichtung kompensieren sich die in den Träger gesetzten Wirkungen aus.
> >>>>
> >>>> Auf dem Leiter sind Elektronen (die Koppelelemente zum Träger) in
> >>>> gegensätzlichen Richtungen unterwegs, das bewirkt lokalen
> >>>> "Über-Unterdruck" im Träger und damit die zur "Polaritätserscheinung" am
> >>>> Empfangsdipol notwendigen Umstände.
> >>>
> >>> In einer Schwingungsperiode ist also einmal auf dem einen Dipolarm
> >>> Ueberdruck und auf dem anderen Unterdruck und danach ist es umgekehrt...
> >>
> >> Und das alles gleichzeitig. Und jeder "Punkt" wird gesendet, auch
> >> gleichzeitig.
> >
> > Und die Druckschwankungen uebertragen sich durch das Medium so
> > wie Schall in Luft und bewirken am Empfangsdipol dann auch eine
> > entsprechende Verschiebung der Elektronen...
> 
> Keine entsprechende, die Elektronen werdedirekt bewegt, zumindest bei Gas

Der Aether der die Elektronen durch Druckschwankungen bewegt ?

> 
> > Das waere eine schoene einfache Theorie, die aber ueberhaupt
> > nicht zu dem passt was man an realen Dipolen beobachten kann,
> > also die Experimente die schon Heinrich Hertz gemacht hat.
> 
> Was passt denn da nicht?

Der strahlt in die falsche Richtung, naemlich nicht in die Dipolachse,
sondern senkrecht dazu, eben Transversal.



> 
> >
> >
> >> Die Lage dieser "Punkte" ergibt dann bei der Empfangsantenne die dort
> >> nötige Ausrichtung damit diese einzelnen Umstände dort eine Schwingung
> >> auf der Antenne erzeugen können.
> >> Daher die "Polarisation".
> >>
> >>>
> >>>>> Es wird nicht ein "Zustand" gesendet, sondern viele gleichzeitig.
> >>>
> >>> Sicher, und Beobachter der sich genau ueber dem Mittelpunkt des Dipols,
> >>> senkrecht zur Dipolachse befindet sieht demgemaess gleichzeitig
> >>> exakt genausoviel Ueberdruck wie Unterdruck, im gleichen Abstand,
> >>> also in der Summe  gar nichts.
> >>
> >> In der summe garnichts, genau.
> >> Das ist bei der empfangsantenne der Fall wen nsie in der falschen ebene
> >> liegt.
> >> Dann kompensieren sich die einzelnen Anregungen aus.
> >
> > Das ist so wenn sie an einem Ort steht der sich in der Ebene befindet die senkrecht zum
> > Sendedipol steht und durch seinen Mittelpunkt geht.
> > Aber es ist nur in deiner Theorie so. In Wirklichkeit wird dort maximal gesendet.
> >
> >>
> 
> In Längsrichtung zum Draht kompensieren sich die Wirkungen an einer
> Antenne aus, darum auch der "Fernbereich" damit das auch so erkennbar ist.

Das waere aber bei Druckschwankungen nicht so, sondern in Querrichtung zum Draht.

> 
> Senkrecht zum Draht breiten sich die Über-Unterdruckzustände ebenfalls
> ungehindert aus.

Aber sie wuerden sich zumindest in der Symmetrieebene kompensieren,
bzw. gegenseitig ausloeschen.
Das kannst du selbst ausprobieren mit Lautsprechern, die du an die selbe 
Wechselspannungsquelle anschliesst, aber den einen umgekehrt gepolt.
Dann stellst du die Lautsprecher sagen wir mal mit 
3 m Abstand nebeneinander in die gleiche Richtung zeigend,
dann gibt es eine Symmetrieebene in der die Punkte liegen die von beiden Lautsprechern
den gleichen Abstand haben, und dort wird ein kleines Mikrophon nichts hoeren, wenn
die Lautsprecher wirklich exakt gleich sind...


> Eine Kompensation erfolgt dann wenn sie auf eine Antenne treffen und
> diese in der falschen Lage sich befindet.
> Das ist das "Geheimnis" der Polarisation.

Bei Longitudinalwellen hast du optimalen Empfang wenn die Wellen senkrecht
auf deine Empfangsmembran treffen. Stellst du diese dagegen senkrecht dazu
empfaengst du nichts, da die Wellen dann daran vorbeilaufen und sie nicht bewegen.


> 
> >>> Daraus folgt dass der Dipol in diese Richtung
> >>> gar nichts abstrahlt bzw. man kann nichts empfangen.
> >>
> >> So wie es auch beobachtet wird.
> >
> >
> > Beobachtet wird dass ein Dipol in diese Richtungen sein Ausstrahlungsmaximum hat.
> > Dagegen strahlt er in Richtung Dipolachse gar nichts aus.
> >
> Doch, du kannst nur nichts empfangen weil es sich auf der
> Empfangsantenne auskompensiert.

Du kannst auch eine ganz kurze Antenne verwenden...

> 
> >>
> >> Elektronen haben eine "Kennfrequenz" da wo viele beieinander sind ist
> >> der "Druck" zum Träger hoch, wo wenige sind gering.
> >
> > Der Dipol hat eine Kennfrequenz
> 
> Es geht um die von Elektronen.
> Der Dipol hat eine Resonanzfrequenz.

Ach die Elektronen selber - und was hat die damit zu tun ?


> 
> > die haengt von seiner Laenge ab.
> > 1.5m Dipollaenge gibt 100Mhz, weil er dann so
> > lang wie die halbe Wellenlaenge ist.
> >
> 
> Genau, die Resonanzfrequenz des Dipols.
> Diese hängt nicht von L und C ab, sondern von der Laufzeit auf den Arm(en).
> 
> Da die Elektronen im weg stehen ist die Geschwindigkeit auf dem Dipol
> auch nur ca. 85%
Die bewegen sich fast gar nicht.

> 
> >>
> >> Die Betrachtungsweise auf Basis von Elektronen ist nur die halbe Wahrheit.
> >> Denn sie sind eigentlich nur die "Festleger" der im Träger sich
> >> aufgebauten Schwingung.
> >> Aber sie taugen um sich da was vorstellen zu können.
> >>
> >> Damits zum "Elektronenbild" passt ist es nötig die einzelnen
> >> Bewegungsrichtungen der Elektronen auf dem Strahler zu betrachten.
> >> Und da muss die LG mit hergenommen werden.
> >> Denn diese ist es die die Bewegungsrichtung der Elektronen auf dem
> >> Strahler bestimmt.
> >
> > Und was hat das mit den Druckschwankungen im Medium zu tun ?
> 
> Die sind es die im Medium laufen.
> 
> >
> >>
> >> Das ist5 auch der Grund warum die Länge des Strahlers (mit)entscheidend
> >> ist ob das eine Antenne ist oder nur ein Stück Draht.
> 
> > Ein stueck Draht kann man als Antenne benutzen.
> >
> 
> Eine Antenne ist ein Stück Draht, wird zur Antenne wenn die Länge diese
> Stück Draht zur gewünschten Frequenz passt.
> Ansonsten ist es nur ein Stück Draht.

Nein, das Stueck Draht kann immer Antenne sein, egal wie lang es ist.
Der Unterschied ist nur dass bei einer Dipollaenge die nicht zur Sendefrequenz
passt der Widerstand des Dipols nicht ohmsch sondern induktive oder kapazitive Komponenten hat,
und der Sender daher Blindleistung erzeugen muss, die nicht abgestrahlt wird.
Man kann das aber kompensieren, mit Induktivitaeten oder Kapazitaeten,
dann strahlt auch der kurze Dipol alle Leistung des Senders ab, wenn 
man die ohmschen und dielektrischen Verluste vernaechlaessigt.
Die sind in der Praxis das Problem wenn man mit einer zu 
kurzen Antenne senden will.

Ein Wasserstoffatom kann z.B. mit einer Wellenlaenge von 21cm strahlen,
obwohl es nur 1/10 nm gross ist also weniger als ein Milliardstel davon.



> 
> >>
> >> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist
> >> im Träger heimisch.
> >> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht.
> >
> > Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht
> > mehr verstehst.
> >
> 
> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem
> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist.
> 
> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers,
> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien
> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im
> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet.

Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu
gesendet wird.

>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#136949

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2021-01-20 11:28 +0100
Message-ID<i6qetrFcej8U1@mid.individual.net>
In reply to#136946
Am 20.01.2021 um 10:53 schrieb Carla Schneider:
> Kurt wrote:
>>
>>>> Die eigentliche Schwingung findet ausserhalb des Strahlers statt und ist
>>>> im Träger heimisch.
>>>> Aber das alles mit einem Beitrag zu erklären geht halt nicht.
>>>
>>> Das geht ueberhaupt nicht weil du hier deine eigene Theorie nicht
>>> mehr verstehst.
>>>
>>
>> Natürlich geht das, es kommt halt darauf an wieweit sich jemand "aus dem
>> Fenster" lehnen traut/darf/Willens ist.
>>
>> Das Stück Draht ist eine Störung in der Homogenität des Trägers,
>> bestimmt den Ort der damit ermöglichten Schwingung. Die freien
>> Elektronen sind das Koppelglied zum Träger und ihre Kennfrequenz wird im
>> Träger, in Form longitudinaler Druckschwankungen, weitergeleitet.
> 
> Und das passt eben nicht weil nicht in Drahtrichtung sondern senkrecht dazu
> gesendet wird.
> 
>>

Lass den jeweiligen Ort auf dem Draht gedanklich rundstrahlen.
Eine Antenne in Längsrichtung erfährt keine verwertbaren 
Differenzereignisse, diese kompensieren sich dort aus.

Eine Antenne daneben bekommt die Differenzumstände verarbeitbar geliefert.
Darum geht im "Fernfeld" in Längsrichtung nichts, im Nahbereich ist das 
durchaus anders.


  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik


csiph-web