Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #136250 > unrolled thread

d.s.p. keine Physikgruppe mehr!

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-12 17:53 +0100
    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-13 21:15 +0100
      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 00:14 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-14 00:20 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-14 02:48 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 09:12 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-14 09:29 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 10:38 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 10:55 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-14 12:32 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 15:15 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 16:08 +0100
                  Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 16:35 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 17:00 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 16:03 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-14 17:05 +0100
                  Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 17:23 +0100
                    Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-15 03:15 +0100
                      Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 08:59 +0100
                        Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-15 09:13 +0100
                        Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2020-12-15 13:45 +0100
                          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 14:14 +0100
                          Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 21:25 +0100
                      Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-15 12:56 +0100
                        Re: Energieerhaltung (was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 13:30 +0100
                          Re: Energieerhaltung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2020-12-15 23:44 +0100
                            Re: Energieerhaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-16 11:36 +0100
                            Re: Energieerhaltung Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-16 12:47 +0100
                              Re: Energieerhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-16 12:54 +0100
                              Re: Energieerhaltung Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2020-12-18 17:40 +0100
                                Re: Energieerhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-18 17:42 +0100
                        Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 14:17 +0100
                          Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 00:55 +0100
                            Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-12 15:22 +0100
                              Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 16:57 +0100
                                Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-12 18:44 +0100
                                  Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 19:36 +0100
                                    Re: was: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-14 09:53 +0100
                      Re: Energieerhaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-12-16 09:08 +0100
                        Re: Energieerhaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-16 09:53 +0100
                  Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-14 18:03 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-14 20:26 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-15 09:44 +0100
                      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2020-12-15 22:03 +0100
                        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-16 16:38 +0100
                    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-20 18:35 +0100
                      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-20 18:57 +0100
                        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-20 20:08 +0100
                        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-22 17:33 +0100
                          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-22 19:00 +0100
                            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-22 19:17 +0100
                      Wasserwehr-Tosbecken (was: Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-01-12 00:45 +0100
                        Re: Wasserwehr-Tosbecken Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-01-16 18:40 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2020-12-15 11:46 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 11:53 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-15 11:54 +0100
            Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2020-12-15 17:31 +0100
              Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2020-12-15 21:23 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-15 21:24 +0100
                Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2020-12-16 12:07 +0100
    Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-22 14:48 +0100
      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-22 15:04 +0100
      Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-12-22 17:36 +0100
        Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-12-22 19:27 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-22 19:43 +0100
          Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-27 17:19 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#136283

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> 
> Kurt wrote:
> 
> > Am 14.12.2020 um 12:32 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> >> Kurt wrote:
> >>>>> Wenn nur mehr Märchenweltbehaupter das (richtige) Sagen haben und sich
> >>>>> wie die Göttichlizenzierten verhalten.
> >>>> Die Messung zeigt, dass Deine Vorstellung falsch ist.
> >>> Du hast Messungen die bestätigen das deine Behauptung, die, dass das
> >>> Wasser im Rohr nach der Turbine langsamer fliesst als vor dieser?
> >> Nicht direkt.
> >
> > Also gibts keine die so einen Stuss zeigen könnten.
> 
> Die Tatsache, dass man durch Hintereinanderschalten von Energieabnehmern aus
> demselben Strom nicht immer wieder dieselbe Energie gewinnen kann, zeigt
> das.  Seien es nun Turbinen und Wasser, Windräder und Wind, oder elektrische
> Widerstände und Lampen.
> 
> >>  Aber *Du* bist es ja, der behauptet, dass es nicht so sei,
> >> im Widerspruch zum Energieerhaltungssatz der Physik.  Also trägst *Du*
> >> die Beweislast.  Also dann führ *Du* mal die Messungen durch.
> >
> > Wer den Energieerhaltungssatz und Realvorgänge nicht soweit kapiert das
> > er solchen Stuss erzählt dann sollte er sein Papperl zurückgeben.
> 
> Na dann tu Du das mal.  Der Energieerhaltungssatz sagt nämlich genau das aus
> was Du ignoranterweise leugnest:
> 
> Das Wasser verrichtet Arbeit an der Turbine.  Dadurch nimmt deren
> Gesamtenergie zu.  Konkret nimmt ihre kinetische Energie zu, sie beginnt
> sich nämlich zu bewegen.  Die Gesamtenergie des Wassers muss folglich
> abnehmen ? sonst bliebe die Gesamtenergie Wasser+Turbine nicht konstant und
> die Energieerhaltung wäre verletzt.
> 
> Da sich die Masse und Lage des Wassers dabei im allgemeinen nicht ändern
> muss bzw. nicht ändert ? seine potentielle Energie bleibt konstant ?, muss
> seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer als
> vorher.

Nehmen wir mal an wir haben einen Stausee mit einer 100m hohen Staumauer, und
unten geht ein Rohr durch die Staumauer, an dem ist ein Wasserhahn.
Wenn der Stausee voll ist hat man dort 10bar Ueberdruck.
Da schliessen wir jetzt mal keine Turbine an sondern einen Zylinder mit einem Kolben
drin und zwei Ventilen. Wenn sich das eine ventil oeffnet ist der Zylinder mit dem 10bar Wasser aus
dem Stausee
verbunden und wenn der Kolben eine Querschnittsflaeche von 100 Quadratzetimetern hat wirkt darauf
eine Kraft
die einem Gewicht von einer Tonne entspricht, also etwa 10000 Newton.
Wenn der Kolben von dem Wasser um einen Meter herausgedrueckt wird kann er eine Arbeit von 10kJ
leisten,
egal wie lange er dafuer braucht, also auch wenn das Wasser sehr langsam fliesst.
Dass die Arbeit nicht aus der kinetischen Energie des Wassers kommen 
kann sollte dir einleuchten.
Als (ehemaliger?) Physikstudent solltest du erklaeren koennen woher diese Energie stammt...
Danach schliessen wir das Ventil und oeffnen ein anderes Ventil nach aussen und schieben den Kolben
wieder hinein. Kraft brauchen wir dafuer so gut wie keine weil der Druck im Zylinder jetzt dem
Aussendruck
entspricht, und deshalb braucht es auch keine Arbeit den Ausgangszustand wieder herzustellen,
mit dem einzigen Unterschied dass jetzt 10 Liter Wasser aus dem Reservoir fehlen, die jetzt unten
ablaufen
so schnell oder langsam wie sie wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136284

Am 14.12.2020 um 18:03 schrieb Carla Schneider:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>>
>> Kurt wrote:
>>
>>> Am 14.12.2020 um 12:32 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>>> Kurt wrote:
>>>>>>> Wenn nur mehr Märchenweltbehaupter das (richtige) Sagen haben und sich
>>>>>>> wie die Göttichlizenzierten verhalten.
>>>>>> Die Messung zeigt, dass Deine Vorstellung falsch ist.
>>>>> Du hast Messungen die bestätigen das deine Behauptung, die, dass das
>>>>> Wasser im Rohr nach der Turbine langsamer fliesst als vor dieser?
>>>> Nicht direkt.
>>>
>>> Also gibts keine die so einen Stuss zeigen könnten.
>>
>> Die Tatsache, dass man durch Hintereinanderschalten von Energieabnehmern aus
>> demselben Strom nicht immer wieder dieselbe Energie gewinnen kann, zeigt
>> das.  Seien es nun Turbinen und Wasser, Windräder und Wind, oder elektrische
>> Widerstände und Lampen.
>>
>>>>   Aber *Du* bist es ja, der behauptet, dass es nicht so sei,
>>>> im Widerspruch zum Energieerhaltungssatz der Physik.  Also trägst *Du*
>>>> die Beweislast.  Also dann führ *Du* mal die Messungen durch.
>>>
>>> Wer den Energieerhaltungssatz und Realvorgänge nicht soweit kapiert das
>>> er solchen Stuss erzählt dann sollte er sein Papperl zurückgeben.
>>
>> Na dann tu Du das mal.  Der Energieerhaltungssatz sagt nämlich genau das aus
>> was Du ignoranterweise leugnest:
>>
>> Das Wasser verrichtet Arbeit an der Turbine.  Dadurch nimmt deren
>> Gesamtenergie zu.  Konkret nimmt ihre kinetische Energie zu, sie beginnt
>> sich nämlich zu bewegen.  Die Gesamtenergie des Wassers muss folglich
>> abnehmen ? sonst bliebe die Gesamtenergie Wasser+Turbine nicht konstant und
>> die Energieerhaltung wäre verletzt.
>>
>> Da sich die Masse und Lage des Wassers dabei im allgemeinen nicht ändern
>> muss bzw. nicht ändert ? seine potentielle Energie bleibt konstant ?, muss
>> seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer als
>> vorher.
> 
> Nehmen wir mal an wir haben einen Stausee mit einer 100m hohen Staumauer, und
> unten geht ein Rohr durch die Staumauer, an dem ist ein Wasserhahn.
> Wenn der Stausee voll ist hat man dort 10bar Ueberdruck.
> Da schliessen wir jetzt mal keine Turbine an sondern einen Zylinder mit einem Kolben
> drin und zwei Ventilen. Wenn sich das eine ventil oeffnet ist der Zylinder mit dem 10bar Wasser aus
> dem Stausee
> verbunden und wenn der Kolben eine Querschnittsflaeche von 100 Quadratzetimetern hat wirkt darauf
> eine Kraft
> die einem Gewicht von einer Tonne entspricht, also etwa 10000 Newton.
> Wenn der Kolben von dem Wasser um einen Meter herausgedrueckt wird kann er eine Arbeit von 10kJ
> leisten,
> egal wie lange er dafuer braucht, also auch wenn das Wasser sehr langsam fliesst.
> Dass die Arbeit nicht aus der kinetischen Energie des Wassers kommen
> kann sollte dir einleuchten.
> Als (ehemaliger?) Physikstudent solltest du erklaeren koennen woher diese Energie stammt...
> Danach schliessen wir das Ventil und oeffnen ein anderes Ventil nach aussen und schieben den Kolben
> wieder hinein. Kraft brauchen wir dafuer so gut wie keine weil der Druck im Zylinder jetzt dem
> Aussendruck
> entspricht, und deshalb braucht es auch keine Arbeit den Ausgangszustand wieder herzustellen,
> mit dem einzigen Unterschied dass jetzt 10 Liter Wasser aus dem Reservoir fehlen, die jetzt unten
> ablaufen
> so schnell oder langsam wie sie wollen.
> 

Ich erlaube mir auch etwas dazuzuschreiben.
Bezogen auf dadsa hier:

----------------
 >> Da sich die Masse und Lage des Wassers dabei im allgemeinen nicht ändern
 >> muss bzw. nicht ändert ? seine potentielle Energie bleibt konstant 
?, muss
 >> seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer als
 >> vorher.
---------------

Ein Rohr, darin fliesst Wasser mit bestimmter Geschwindigkeit.

Nun wird in dieses Rohr die besagte Turbine eingefügt, Strom, also 
Leistung erzeugt/verbraucht.

 >> seine kinetische Energie abnehmen: es fliesst hinterher langsamer als
 >> vorher.

Es fliesst selbstverständlich dann langsamer.

Aber!!

Es fliesst trotzdem vor der Turbine genau so schnell wie hinter ihr.
Aber nicht vor der Turbine so schnell wie vorher und nach ihr nun langsamer.


  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136295

On 14.12.20 near 18:03, Carla Schneider suggested:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Kurt wrote:
>>
>>> Am 14.12.2020 um 12:32 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:

Spitzohr - die nun völlig am Thema vorbei entgleiste Diskussion gibt mir
nun zu 100% recht!

UND du fütterst nun auch feste Dumm-Trolle, Crackpots u.ä. Idioten!

Zur Erinnerung des Ausgangspostings:

d.s.p. ist keine Physikgruppe mehr!

Endlos Geschwafel zw. Kurt Bindl, Carla Schneider, Thomas Heger, Dieter
Grosch, wernertrp und ein paar Sockenpuppen-Trollen!

Zumindest Kurt Bindl, Thomas Heger sollten hier 'Hausverbot' bekommen
UND Carla Schneider wegen ihrem pausenlosen Troll-Füttern ohne jeglicher
Substanz!

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136312

Fritz wrote:
> 
> On 14.12.20 near 18:03, Carla Schneider suggested:
> > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >> Kurt wrote:
> >>
> >>> Am 14.12.2020 um 12:32 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> 
> Spitzohr - die nun völlig am Thema vorbei entgleiste Diskussion gibt mir
> nun zu 100% recht!

Ganz im Gegenteil hier wird trotz deines off-topic Themas ueber Physik diskutiert,
nur du hast nichts davon weil dich das Thema noch mehr ueberfordert als 
unser Spitzohr der mal wieder einen kapitalen Bock geschossen hat...



> 
> UND du fütterst nun auch feste Dumm-Trolle, Crackpots u.ä. Idioten!
> 
> Zur Erinnerung des Ausgangspostings:
> 
> d.s.p. ist keine Physikgruppe mehr!

Wie man hier sehen konnte ist sie es noch,  nur du kannst die Wahrheit nicht 
vom Unsinn unterscheiden weswegen dir das gar nichts nutzt.

> 
> Endlos Geschwafel zw. Kurt Bindl, Carla Schneider, Thomas Heger, Dieter
> Grosch, wernertrp und ein paar Sockenpuppen-Trollen!
> 
> Zumindest Kurt Bindl, Thomas Heger sollten hier 'Hausverbot' bekommen
> UND Carla Schneider wegen ihrem pausenlosen Troll-Füttern ohne jeglicher
> Substanz!
Ja wenn alle Hausverbot haetteen dann koenntest du hier das Licht ausmachen, aber so
weit ist es noch nicht.




> 
> --
> Fritz
> Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
> Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136321

On 15.12.20 near 22:03, Physik-Nackedei Carla Schneider trollte &
deppilierte:
> .... ueber .....
> ... ueberfordert ....
> .... haetteen ..... koenntest

Und reiß dein Maul nicht so weit auf, es zieht!

EOD

°

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136392

Carla Schneider schrieb:
> 
> Nehmen wir mal an wir haben einen Stausee mit einer 100m hohen Staumauer, und
> unten geht ein Rohr durch die Staumauer, an dem ist ein Wasserhahn.
> Wenn der Stausee voll ist hat man dort 10bar Ueberdruck.
> Da schliessen wir jetzt mal keine Turbine an sondern einen Zylinder mit einem Kolben
> drin und zwei Ventilen. Wenn sich das eine ventil oeffnet ist der Zylinder mit dem 10bar Wasser aus
> dem Stausee
> verbunden und wenn der Kolben eine Querschnittsflaeche von 100 Quadratzetimetern hat wirkt darauf
> eine Kraft
> die einem Gewicht von einer Tonne entspricht, also etwa 10000 Newton.
> Wenn der Kolben von dem Wasser um einen Meter herausgedrueckt wird kann er eine Arbeit von 10kJ
> leisten,
> egal wie lange er dafuer braucht, also auch wenn das Wasser sehr langsam fliesst.
> Dass die Arbeit nicht aus der kinetischen Energie des Wassers kommen
> kann sollte dir einleuchten.
> Als (ehemaliger?) Physikstudent solltest du erklaeren koennen woher diese Energie stammt...
> Danach schliessen wir das Ventil und oeffnen ein anderes Ventil nach aussen und schieben den Kolben
> wieder hinein. Kraft brauchen wir dafuer so gut wie keine weil der Druck im Zylinder jetzt dem
> Aussendruck
> entspricht, und deshalb braucht es auch keine Arbeit den Ausgangszustand wieder herzustellen,
> mit dem einzigen Unterschied dass jetzt 10 Liter Wasser aus dem Reservoir fehlen, die jetzt unten
> ablaufen
> so schnell oder langsam wie sie wollen.

Wenn ihr noch etwas weiter kontempliert, werdet ihr den Unterschied
zwischen Aktionsturbine
https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichdruckturbine
und Reaktionsturbine entdecken.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberdruckturbine

Die Technischen Lösungen liegen oft zwischen den Extremen.

Kurt hat hier durchaus mal recht, Kontinuität und so.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136398

Am 20.12.2020 um 18:35 schrieb Rolf Bombach:
> Carla Schneider schrieb:
>>
>> Nehmen wir mal an wir haben einen Stausee mit einer 100m hohen 
>> Staumauer, und
>> unten geht ein Rohr durch die Staumauer, an dem ist ein Wasserhahn.
>> Wenn der Stausee voll ist hat man dort 10bar Ueberdruck.
>> Da schliessen wir jetzt mal keine Turbine an sondern einen Zylinder 
>> mit einem Kolben
>> drin und zwei Ventilen. Wenn sich das eine ventil oeffnet ist der 
>> Zylinder mit dem 10bar Wasser aus
>> dem Stausee
>> verbunden und wenn der Kolben eine Querschnittsflaeche von 100 
>> Quadratzetimetern hat wirkt darauf
>> eine Kraft
>> die einem Gewicht von einer Tonne entspricht, also etwa 10000 Newton.
>> Wenn der Kolben von dem Wasser um einen Meter herausgedrueckt wird 
>> kann er eine Arbeit von 10kJ
>> leisten,
>> egal wie lange er dafuer braucht, also auch wenn das Wasser sehr 
>> langsam fliesst.
>> Dass die Arbeit nicht aus der kinetischen Energie des Wassers kommen
>> kann sollte dir einleuchten.
>> Als (ehemaliger?) Physikstudent solltest du erklaeren koennen woher 
>> diese Energie stammt...
>> Danach schliessen wir das Ventil und oeffnen ein anderes Ventil nach 
>> aussen und schieben den Kolben
>> wieder hinein. Kraft brauchen wir dafuer so gut wie keine weil der 
>> Druck im Zylinder jetzt dem
>> Aussendruck
>> entspricht, und deshalb braucht es auch keine Arbeit den 
>> Ausgangszustand wieder herzustellen,
>> mit dem einzigen Unterschied dass jetzt 10 Liter Wasser aus dem 
>> Reservoir fehlen, die jetzt unten
>> ablaufen
>> so schnell oder langsam wie sie wollen.
> 
> Wenn ihr noch etwas weiter kontempliert, werdet ihr den Unterschied
> zwischen Aktionsturbine
> https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichdruckturbine
> und Reaktionsturbine entdecken.
> https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberdruckturbine
> 
> Die Technischen Lösungen liegen oft zwischen den Extremen.
> 
> Kurt hat hier durchaus mal recht, Kontinuität und so.
> 

Es reicht aus zu kapieren das sich Wasser nicht komprimieren lässt.

Der Rest ist dann sonnenklar.
Anscheinend nicht für diejenige denen ihr Hirn "gesäubert" wurde, also 
die RT-geschädigten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136400

Am 20.12.2020 um 18:57 schrieb Kurt:
> Es reicht aus zu kapieren das sich Wasser nicht komprimieren lässt.

Damit man als dumm gelten kann.



> Der Rest ist dann sonnenklar.

Es ist längst sonnenklar, dass du strunzdumm und schwer geisteskrank bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136418

On 20.12.20 near 18:57, Bot Kurt Bindl deppilierte:
> Anscheinend nicht für diejenige denen ihr Hirn "gesäubert" wurde, also 
> die RT-geschädigten.

Wo hältst du eigentlich deinen klaren Verstand versteckt?

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136421

Am 22.12.2020 um 17:33 schrieb Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer:
> On 20.12.20 near 18:57, Bot Kurt Bindl deppilierte:
>> Anscheinend nicht für diejenige denen ihr Hirn "gesäubert" wurde, also
>> die RT-geschädigten.
> 
> Wo hältst du eigentlich deinen klaren Verstand versteckt?
> 

Der hat freie Hand.

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136423

Am 22.12.2020 um 19:00 schrieb Kurt:
> Am 22.12.2020 um 17:33 schrieb Fritz - Till Eulenspiegel und 
> Trollfuetterer:
>> On 20.12.20 near 18:57, Bot Kurt Bindl deppilierte:
>>> Anscheinend nicht für diejenige denen ihr Hirn "gesäubert" wurde, also
>>> die RT-geschädigten.
>>
>> Wo hältst du eigentlich deinen klaren Verstand versteckt?
>>
> 
> Der hat freie Hand.

Aber Kurt, du als Außenstehender weißt doch gar nicht was Verstand ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136822 — Wasserwehr-Tosbecken (was: Re: d.s.p. keine Physikgruppe mehr!)

>Wenn ihr noch etwas weiter kontempliert, werdet ihr den Unterschied
>zwischen Aktionsturbine
>https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichdruckturbine
>und Reaktionsturbine entdecken.
>https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberdruckturbine


In diesem Zusammenhang auch interessant:
In Bächen / Flüssen steht manchmal eine Gefällstufe (z.B. in Form
eines Überfallwehrs) als Hochwasserschutz.
Funktionsweise lt. https://de.wikipedia.org/wiki/Tosbecken etwa so:
Das in das Tosbecken hineinstürzende Wasser verliert Energie als
Wärmeenergie und als Schallenergie und fliesst dann energie-ärmer
wieder langsamer weiter.
Wenn man nun staunend danebensteht: Kriegt man vom Tosen eine
Trommelfell-Entzündung und von der Wärmeenergie rote Ohrwaschel?

Aufpassen: F'Up2  de.alt.gruppenkasper
-- 
Josef Fluge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136896 — Re: Wasserwehr-Tosbecken

Josef Fluge wrote:

> Funktionsweise lt. https://de.wikipedia.org/wiki/Tosbecken etwa so:

Interessant, das kannte ich noch nicht.

> Das in das Tosbecken hineinstürzende Wasser verliert Energie als
> Wärmeenergie und als Schallenergie und fliesst dann energie-ärmer
> wieder langsamer weiter.

Das ist so nicht richtig.

Die potentielle Energie des Wassers wird wie üblich durch das Herunterfallen 
in kinetische umgewandelt:

  E_pot + E_kin = const.  (Energieerhaltungssatz)

  ⇒ E_pot(h) + E_kin(h) = E_pot(0) + E_kin(0),
  ⇒ E_pot(h) + 0        = 0        + E_kin(0),

wobei potentielle und kinetische Energie hier Funktionen der Höhe h sein 
sollen (die ihrerseits nach der Bewegungsgleichung des Wassers eine Funktion 
der Zeit t ist), in der sich das Wasser befindet.

Dann wird durch den Aufprall ein Teil dieser kinetischen Energie in Wärme- 
und Schallenergie umgewandelt (jeweils nur eine andere Form von kinetischer 
Energie: Schallübertragung ist wie vor kurzem diskutiert eine sich 
fortpflanzende Dichteschwankung im Trägermedium; zu Wärme siehe unten), so 
dass es anschliessend langsamer fliesst (aber eine höhere Temperatur hat 
bzw. auch etwas das Tosbecken erwärmt).

In allen diesen Fällen bleibt die Gesamtenergie des Systems Wasser–Tosbecken 
konstant.  Die "Energiearmut" betrifft also nur die äussere kinetische 
Energie des Wassers, die durch seine Fliessgeschwindigkeit v⃗ bestimmt wird, 
näherungsweise E_kin = 1/2 m v⃗².

> Wenn man nun staunend danebensteht: Kriegt man vom Tosen eine
> Trommelfell-Entzündung

Nein (IANAD), aber es wäre möglich, dass Du einen Hörschaden davonträgst, 
wenn Du Dich dem Geräusch ungeschützt längere Zeit aussetzt.

> und von der Wärmeenergie rote Ohrwaschel?

Wegen Obigem: Nein.

Eine typische Übungsaufgabe in der Thermodynamik (für Erstsemester) ist die 
Frage, wie stark sich Wasser mit einer bestimmten Masse oder einem 
bestimmten Volumen erwärmen würde, wenn es herunterfällt und (beim Aufprall) 
die gesamte kinetische Energie in Wärme umgewandelt wird.  Zum Beispiel aus 
der Übungsserie 9 (von 12) im 1. Semester Physik:

| 4 WASSERFALL
| 
| Um welchen Betrag müsste die Temperatur des Wassers zunehmen wenn die
| gesamte Energie eines 15 m hohen Wasserfalls in Wärme umgewandelt würde?

Man kann dann den Ansatz

    Q = E_therm = E_pot

  ⇔      m c ΔT ≈ m g h

  ⇔          ΔT ≈ g h/c 

machen, wobei c ≈ 4.2 kJ/(kg K) hier die spezifische Wärmekapazität des 
(flüssigen) Wassers ist.

Für (1000 m³) Wasser (wie man sieht, ist die Masse egal; das kann also
eine Fangfrage sein), das ungebremst (die Reibung sei eliminiert) 100 m tief 
fällt (typische Höhe einer Staumauer), ergibt sich lediglich eine 
Temperaturdifferenz von

   ΔT  = g h/c ≈ 9.81 m/s² · 100 m/(4200 J/(kg K)) ≈ 0.2336 K ~ 0.2336 °C.

  [ΔT] = 1 m/s² · 1 m/(1 J/(kg K))
       = 1 m/s² · 1 m/(1 N m/(kg K))
       = 1 m/s² · 1 m/(1 kg m²/(kg K s²))
       = 1 K.

    [Man mag näherungsweise mit g = 10 m/s² rechnen, um die Rechnung zu
     vereinfachen.]

Selbst vollständige Umwandlung in Wärme reicht also für „rote Ohrwascheln“ 
nicht.  Wobei dabei noch nicht berücksichtigt ist, dass die Wärme auch erst 
vom Wasser in die Luft und von dort auf die „Ohrwascheln“ übertragen werden 
muss, wobei sich die kinetische Energie der Teilchen (was Wärme tatsächlich 
ist) aber auf viele benachbarte Teilchen verteilt.  

<https://www.youtube.com/watch?v=nYg6jzotiAc>

> Aufpassen: F'Up2  de.alt.gruppenkasper.

Du hast nur einen Crosspost *ohne* Followup-To gemacht.  Bitte nicht wieder 
machen.


PointedEars
-- 
Two neutrinos go through a bar ...

(from: WolframAlpha)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136297

Am 14.12.20 um 00:14 schrieb Kurt


> Wasser, nachdem ins Rohr eine Turbine eingebaut wurde, hinter dieser 
> langsamer fliesst als vor dieser.
> 

Eine Turbine wird vom nutzbaren Widerstand der Fallgeschwindigkeit von 
z.B. Wasser angetrieben. Die z.B. vorgeschaltete Pumpe (Staumauer oder 
Gefälle) leistet zuvor die Fallgeschwindigkeit des Wasser im Rohr.

Je mehr Turbinen im gleichen Rohr hintereinander verbaut werden, um so 
langsamer die Fallgeschwindigkeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136298

Am 15.12.2020 um 11:46 schrieb Toni-Ketzer:
> Am 14.12.20 um 00:14 schrieb Kurt
> 
> 
>> Wasser, nachdem ins Rohr eine Turbine eingebaut wurde, hinter dieser 
>> langsamer fliesst als vor dieser.
>>
> 
> Eine Turbine wird vom nutzbaren Widerstand der Fallgeschwindigkeit von 
> z.B. Wasser angetrieben. Die z.B. vorgeschaltete Pumpe (Staumauer oder 
> Gefälle) leistet zuvor die Fallgeschwindigkeit des Wasser im Rohr.
> 
> Je mehr Turbinen im gleichen Rohr hintereinander verbaut werden, um so 
> langsamer die Fallgeschwindigkeit.


Und hinter jeder Turbine fliesst das Wasser dann wohl langsamer als vor 
dieser?

Kann denn hier niemand logisch denken?


  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136299

Am 15.12.2020 um 11:53 schrieb Kurt:
> Kann denn hier niemand logisch denken?

Deine besondere Logik als strunzdummer Geisteskranker ist bekannt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136307

Am 15.12.20 um 11:53 schrieb Kurt:

> 
> Und hinter jeder Turbine fliesst das Wasser dann wohl langsamer als vor 
> dieser?
> 

Schrieb ich nicht:
> Je mehr Turbinen im gleichen Rohr hintereinander verbaut werden, um so langsamer die Fallgeschwindigkeit. 

Anstelle einer Turbine könnte auch ein Sperrventil oder Drossel verbaut 
sein.
Also lieber Kurt;
Gehe ins Bad und drehe den Wasserhahn nur ein wenig auf und frage: 
"Fliesst das Wasser wohl langsamer als vor dem Wasserhahn?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136308

Am 15.12.2020 um 17:31 schrieb Toni-Ketzer:
> Am 15.12.20 um 11:53 schrieb Kurt:
> 
>>
>> Und hinter jeder Turbine fliesst das Wasser dann wohl langsamer als 
>> vor dieser?
>>
> 
> Schrieb ich nicht:
>> Je mehr Turbinen im gleichen Rohr hintereinander verbaut werden, um so 
>> langsamer die Fallgeschwindigkeit. 
> 
> Anstelle einer Turbine könnte auch ein Sperrventil oder Drossel verbaut 
> sein.
> Also lieber Kurt;
> Gehe ins Bad und drehe den Wasserhahn nur ein wenig auf und frage: 
> "Fliesst das Wasser wohl langsamer als vor dem Wasserhahn?"

Wenn du nicht weisst worums hier geht dann frage nach, mache dich 
schlau, oder bleib einfach draussen.

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136309

Am 15.12.2020 um 21:23 schrieb Kurt:

> Wenn du nicht weisst worums hier geht dann frage nach, mache dich 
> schlau, oder bleib einfach draussen.

Er weiß doch, dass du strunzdumm und schwer geisteskrank bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#136318

Am 15.12.20 um 21:23 schrieb Kurt:
> Am 15.12.2020 um 17:31 schrieb Toni-Ketzer:
>> Am 15.12.20 um 11:53 schrieb Kurt:
>>
>>>
>>> Und hinter jeder Turbine fliesst das Wasser dann wohl langsamer als 
>>> vor dieser?
>>>
>>
>> Schrieb ich nicht:
>>> Je mehr Turbinen im gleichen Rohr hintereinander verbaut werden, um 
>>> so langsamer die Fallgeschwindigkeit. 
>>
>> Anstelle einer Turbine könnte auch ein Sperrventil oder Drossel 
>> verbaut sein.
>> Also lieber Kurt;
>> Gehe ins Bad und drehe den Wasserhahn nur ein wenig auf und frage: 
>> "Fliesst das Wasser wohl langsamer als vor dem Wasserhahn?"


> 
> Wenn du nicht weisst worums hier geht dann frage nach, mache dich 
> schlau, oder bleib einfach draussen.
> 
>   Kurt


Man liest in "de.sci.physik" fast nur dummes Zeug. Es ist eine reine 
Trollplattform. Irgendwelche holen jemand anderen auf ihr Niveau 
herunter, um ihn dann mit seinen Argumenten in Wortwahl der Trolls 
bloßzustellen. Warum sollte man sich diesen, oder ein solchen 
vergleichbaren Blödsinn freiwillig aussetzen?

Ach Kurt;
Ich übersah doch glatt das Du nur andere Trolls ziertest, wie

>> Was soll man da noch sagen wenn die Schreibenden hier behaupten das
>> Wasser, nachdem ins Rohr eine Turbine eingebaut wurde, hinter dieser
>> langsamer fliesst als vor dieser.
> 
> Kann halt nicht jeder so senil sein wie Du.

Stimmt! Solche Sensibilität hat Qualität, zeugt von Charakter.

Ja, ich übersah doch glatt, Kurt
> Die genannte Aussage stammt nicht von mir. 


Ist doch egal wer es von euch zuerst schrieb, der Toni bleibt draußen.
Eben darum ist die "d.s.p. keine Physikgruppe mehr!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web