Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #153562

Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter Körper'

Show all headers | View raw

Am 26.01.2024 um 09:24 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 24.01.2024 um 15:25 schrieb Carla Schneider:
>> ...
>>>>> In Hegers Text ging es aber um einen Strom in einem geschlossenen Stromkreis,
>>>>> und dass das nur durch Aenderung des magentischen Feldes moeglich sein soll.
>>>>
>>>> In Einsteins Text wurde ein unbewglicher Leiter ('Draht') angenommen und
>>>> keine Maschine.
>>>
>>> Das steht bei Einstein:
>>> -------
>>> It is known that Maxwell's electrodynamics's usually understood at the
>>> present time - when applied to moving bodies, leads to asymmetries which do
>>> not appear to be inherent in the phenomena. Take, for example, the recipro-
>>> cal electrodynamic action of a magnet and a conductor. The observable phe-
>>> nomenon here depends only on the relative motion of the conductor and the
>>> magnet, whereas the customary view draws a sharp distinction between the two
>>> cases in which either the one or the other of these bodies is in motion. For if the
>>> magnet is in motion and the conductor at rest, there arises in the neighbour-
>>> hood of the magnet an electric field with a certain definite energy, producing
>>> a current at the places where parts of the conductor are situated. But if the
>>> magnet is stationary and the conductor in motion, no electric field arises in the
>>> neighbourhood of the magnet. In the conductor, however, we find an electro-
>>> motive force, to which in itself there is no corresponding energy, but which gives
>>> rise - assuming equality of relative motion in the two cases discussed - to elec-
>>> tric currents of the same path and intensity as those produced by the electric
>>> forces in the former case.
>>> -------
>>> Das ist natuerlich auf dem Stand des Wissens von 1900.
>>> Betrachtet werden beide Faelle, naemlich der Leiter der sich
>>> relativ zum Magneten bewegt und der Magnet der sich relativ zum Leiter
>>> bewegt.  Es wird sowohl der Generator als auch der Motor betrachtet,
>>> weil er auch den Strom im Draht erwaehnt.
>>>
>>>
>>>
>>> Einstein war der Meinung dass es nur auf die Relativbewegung Leiter/Magnetfeld
>>> ankommt, aber nach der damaligen Anschauung waere etwas verschiedenes herausgekommen je nachdem
>>> wer ruht und wer sich bewegt, das ist diese Asmmetrie und das hat Einstein mit seiner Theorie
>>> korrigiert.
>>> Und der Leiter der sich relativ zu einem konstanten Magnetfeld bewegt ist
>>> natuerlich die Situation im Homopolar-Motor/Generator.
>>>
>>
>> Nein:
>>
>> Wenn man einfach 'Leiter' schreibt , dann ist damit keine Maschine
>> gemeint, sondern ein Stück Draht.
>>
>> Wenn man aber 'Homopolar-Motor/Generator' meint, dann muss man auch
>> 'Homopolar-Motor/Generator' schreiben!
>
> Einstein war Theoretiker, der spricht von einem Stueck draht das sich relativ
> zum Magnetfeld bewegt.
> Die Homopolarmaschine ist eine technische Realisierung dieses Konzepts,
> das muss Einstein nicht erwaehnen, ihm geht es nur um die Theorie.

Ich bin sozusagen 'theoretischer Professor' und betrachte den Text von 
Einstein als Hausaufgabe, die ein Student bei mir zwecks Korrektur 
eingereicht hat.

Daher hatte ich die Zeilen von Einstein als fehlerhaft markiert, weil 
ich 'Leiter' als Synonym für 'ein Stück Draht' interpretiert hatte.

Ob Einstein selber das so gemeint hatte oder nicht, das ist mir 
vollkommen egal, da ich ja nicht dessen Gedanken lesen kann, sondern nur 
seinen Text.

Wenn da steht 'Leiter' und 'Interaktion von Leiter und Magnet', dann 
denke ich, dass Einstein sowas wie Induktion vorgeschwebt hat.

Ich nehme daher an, dass sein Verständnis von Induktion irgendwie 
durcheinander geraten war und schreibe entsprechende Anmerkungen.

Wenn er aber dergleichen garnicht gemeint hatte, dann sind meine 
Anmerkungen natürlich unpassend.

Allerdings weiß ich garnicht, was Einstein tatsächlich gemeint hat, da 
ich ja nicht Gedanken lesen kann und ich auch nicht vorhatte, sowas zu tun.

Sowas ist natürlich 'bad luck' und schlecht für einen Studenten.

Aber dann lernt er wenigstens, sich besser und präziser auszudrücken.

Ich kann mir jedenfalls nicht jedes Mal den Kopf zerbrechen und 
versuchen herauszubekommen, was ein Student eventuell gemeint haben könnte.

Statt dessen nehme ich das, was da geschrieben steht und interpretiere 
das streng nach Schema f.

Und wenn dem Studenten das nicht paßt, dann kann er sich ja beim 
nächsten Mal um eine etwas präzisere Formulierung seinen Intentionen 
bemühen.

...

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-22 22:19 +0100
  Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter  Körper' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-23 11:35 +0100
    Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter    Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-24 08:46 +0100
      Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter     Körper' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-24 15:25 +0100
        Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter       Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-25 07:32 +0100
          Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter        Körper' Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-26 09:24 +0100
            Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter          Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-27 06:30 +0100
            Re: Neue Version meiner Kommentare zu 'Zur Elektrodynamikbewegter          Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-28 08:04 +0100

csiph-web