Re: Uran aus Meerwasser: Chinas DurchbruchfuersaubereundnachhaltigeEnergie

From	Carla Schneider <carla_schn@proton.me>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.soc.umwelt, de.sci.physik
Subject	Re: Uran aus Meerwasser: Chinas DurchbruchfuersaubereundnachhaltigeEnergie
Date	2024-01-01 12:57 +0100
Organization	Mausgrau
Message-ID	<6592A897.C0C1EC02@proton.me> (permalink)
References	(14 earlier) <umndsp$vfbf$1@dont-email.me> <658F53B0.BE38A50D@proton.me> <umr85c$1lr1p$1@dont-email.me> <65916E9D.8D9C13C3@proton.me> <umt7us$1tqam$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Christoph Müller wrote:
> 
> Am 31.12.2023 um 14:37 schrieb Carla Schneider:
> > Christoph Müller wrote:
> >> Am 30.12.2023 um 00:18 schrieb Carla Schneider:
> >>> Christoph Müller wrote:
> >>>> Am 29.12.2023 um 00:00 schrieb Carla Schneider:
> >>>>> Christoph Müller wrote:
> >>>>>> Am 28.12.2023 um 17:10 schrieb Carla Schneider:
> >>>>>>> Christoph Müller wrote:
> 
> >> Nein. Du hast das Prinzip nicht verstanden.
> >>
> >> 1. Man baue eine Ringmauer mit mindestens einer Luftschleuse zum
> >> umschlossenen Raum, um Bauteile, Werkzeuge usw. ein- und ausschleusen zu
> >> können. In diesem umfassenden Raum wird später das Luftschiff gebaut.
> >> 2. Die Ringmauer bekommt ein Planendach, das später der obere Teil des
> >> Luftschiffes sein wird.
> >
> > Die Cargolifter-Halle war sehr viel groesser als das Luftschiff das man bauen
> > wollte.
> 
> Im Moment geht's gar nicht um den Cargolifter.

Du meintest die Halle fuer Cargolifter viel billiger bauen zu koennen...

> 
> > Man haette die Halle auch verwenden koennen um statische Eigenschaften
> > des Luftschiffs einzustellen, d.h. das Luftschiff sollte in der Halle
> > schweben koennen.
> > Das Planendach muss sehr viel stabiler und damit schwerer gebaut werden
> > als die Oberseite des Luftschiffs.
> 
> Wieso denn?
Damit die Halle dem Wind stand haelt.

> 
> >> 3. Der von der Ring- bzw. Konturmauer umschlossene und nun überdachte
> >> Raum wird jetzt mit Überdruck versorgt. Nun hat man eine Traglufthalle,
> >> die teilweise aus festem Material besteht.
> >
> > Sowas gibt es bereits, nennt sich Tragluftdach.
> 
> Wo ist also das Problem? Dann gibt's ja auch die entsprechenden
> Erfahrungen dazu.

Es gibt bisher keine Tragluftdaecher die sich oeffnen lassen,
weil die durch den Innendruck stabilisiert werden.



> 
> >> 4. In dieser Traglufthalle wird nun das Luftschiff gebaut. Das
> >> Planendach ist bereits Teil des Luftschiffes.
> >
> >> 5. Ist das Luftschiff fertig, wird es von der Ringmauer gelöst. Es kann
> >> nun seinen Job erledigen.
> >
> > Das Luftschiff braucht einen Hangar in dem es bei Sturm sicher
> > verwahrt werden kann.
> 
> Sagt wer aus welchem Grund? Viel Angriffsfläche hat der Wind ja nicht,
> wenn das Luftschiff großteils im Gebäude "versenkt" wird.

Ob eine Ringmauer statt einem Hangar geht ist nicht bekannt...

> 
> >>>>> Schon moeglich, aber eine Halle aus der ein Luftschiff weder
> >>>>> hinein noch hinaus kann waere sinnlos, egal wie billig die ist.
> >>>>
> >>>> Du hast meinen Vorschlag nicht verstanden.
> >>>
> >>> Du willst da irgendwelche niemals  getestete Konzepte verwenden.
> >>
> >> Sowas zu testen sollte für ernsthafte Interessenten sicher kein
> >> nennenswertes Problem sein.
> >
> > Es ist eine Neuentwicklung
> 
> grade hast du noch geschrieben, dass das, was ich mir vorstelle, ein
> Tragluftdach und somit nichts Neues wäre.

Dass man es oeffnen kann waere etwas neues.
Ich kann mir kein Tragluftdach zu oeffnen vorstellen, weil
wenn es offen die Stabilitaet verliert und zusammenfaellt.


> 
> > und kostet Geld und vor allem Zeit.
> 
> Einen Hangar für ein solch großes Luftschiff zu bauen ist mit an
> Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sogar WESENTLICH teurer und
> zeitaufwändiger.

Als keine zu bauen. Aber die Cargolifter Halle wurde gebaut, und zwar
ziemlich schnell.

> 
> > Nichts hatte man im Ueberfluss, man wollte sich auf die Entwicklung
> > eines Luftschiffs konzentrieren nicht auf eine Halle.
> 
> Manchmal ist es sinnvoll, den Blick etwas zu weiten.

Waere das Luftschiff schon am Bau der Halle gescheitert haette man das Cargolifter
als offensichtlichen Fehler vorwerfen koennen.

> 
> >>> Selbst wenn die funktionieren wuerden, wuerde man das nicht an einer
> >>> Halle dieser Groesse ausprobieren sondern erst mal eine Nummer
> >>> kleiner.
> >>
> >> Das Prinzip lässt sich auch skalieren. Mit mehreren Druckabstufungen
> >> lassen sich auch mehrere Luftschiffe gleichzeitig bauen. Man kann also
> >> mit einer kleinen Konturmauer anfangen und testen. Dann baut man eine
> >> größere drum rum. Nun kann man ein kleines und ein größeres Luftschiff
> >> gleichzeitig bauen.
> >
> > Und die kleinere Mauer innen stoert da nicht ?
> 
> Wenn die größere entsprechend höher ist, nicht unbedingt. Man muss halt
> aufpassen, dass nichts auf das kleinere Luftschiff runter fällt und dort
> Schäden anrichtet. Aber darauf aufpassen muss man sowieso, weil sich
> unten ja Leute bewegen und diese nicht zu Schaden kommen sollen.

Ich sehe den Sinn nicht.

> 
> >>> Und man wuerde dafuer einiges an Zeit brauchen.
> >>
> >> Eine Ringmauer zu bauen sollte die Bauingenieure eigentlich nicht
> >> überfordern.
> >
> > Kaum, aber die loest ja nicht das Problem, im Gegenteil sie schafft neue:
> > Wie bringt man bei Wind ein Luftschiff von oben in eine Ringmauer
> > ohne dass es dabei zerstoert wird ?
> 
> Über mehrere Seile und eine flexible Andockfolie rund herum.

Das ginge bestenfalls wenn man die Ringmauer im Boden versenkt, bzw.
die ganze Halle eine Unterirdische Konstruktion waere ...

> 
> >>> und nicht erst eine voellig neue Art von Luftschiffhalle nach einem
> >>> ungetesteten Konzept entwickeln.
> >>
> >> Welche besonderen und kaum lösbare Risiken gäb's denn mit dem
> >> vorgeschlagenen Konzept?
>  >
> > Allein schon das Luftschiff bei maessigem Wind in den Mauerring zu bringen ...
> 
> So ein Ding in einer Hangar zu bugsieren, hältst du aber nicht für ein
> Problem?

Da ist das Luftschiff nahe am Boden und wird durch mehrere Seile in verschiedene Richtungen
in Position gehalten bzw. horizontal verschoben.
Die dritte Dimension, d.h. die Hoehe kann man so heraushalten.

> 
> >>>>>> Ob man das Konturgebäude einfach als Mauer oder doch als
> >>>>>> Gebäude mit vielen Räumen (auch vermietbaren) ausgeführt
> >>>>>> hätte, wäre einfach eine wirtschaftliche Überlegung gewesen.
> >>>>>
> >>>>> Also eine Ringmauer mit abnehmbarem Deckel als Aus und Eingang,
> >>>>> z.b. eine fahrbare Kuppel die auf Schienen zur Seite gefahren
> >>>>> werden kann.
> >>>>
> >>>> Nein. Das Dach ist bereits Teil des Luftschiffs.
> >>>
> >>> Dann braucht man eine zweite Halle um zuerst mal das Luftschiff zu
> >>> bauen...
> >>
> >> Wozu das denn? Ringmauer und Dach bilden doch bereits die gewünschte Halle.
> >
> > Wenn das Dach teil des Luftschiffs ist muss das Luftschiff
> > schon fertig sein, damit ein Dach da ist - wozu braucht man dann
> > ueberhaupt eine Halle ?
> 
> ??? Die obere Haut des Luftschiffs ist das Tragluftdach.

Das ist ein Starrluftschiff, d.h. die obere Haut des Luftschiffs liegt auf dem inneren
Geruest des Luftschiffs und wird nicht durch Druck stabilisiert sondern 
durch das Geruest innen.
Ohne Luftschiff keine obere Haut des Luftschiffs.
Und Trangluftdach waere es auch keines denn das wird durch Innendruck 
stabilisiert.


>  Dieses bildet
> zusammen mit der Konturmauer die Halle. Dazu muss das Luftschiff
> keineswegs schon fertig sein. Man fängt mit dem Tragluftdach an und baut
> in der Halle das Luftschiff fertig. Dieses entschwindet dann mitsamt dem
> Hallendach.
> 
> >>> Das allgemeine Problem bei Luftschiffen ist dass wenn sie nicht frei
> >>> in der Luft treiben sondern irgendwie am Boden befestigt sind leicht
> >>> vom Sturm zerstoert werden koennen.
> >>
> >> Traglufthallen halten das aber üblicherweise aus.
> >
> > Die koennen ja auch viel robuster konstruiert sein,
> > aufs Gewicht kommt es da nicht so an.
> 
> Luftschiffe müssen genauso robust gebaut werden, damit sie nicht schon
> wegen Kleinigkeiten abstürzen. Man wird halt keine Standard-LKW-Planen
> verwenden, sondern leichteres Zeug. Kohlefaser und/oder Kevlar sind halt
> nun mal teurer.

Nicht nur das, es muss auch moeglich sein. Fuer den Innendruck muss die Huelle sehr
reissfest sein. Je groesser die Halle umso mehr Innendruck ist noetig damit
sie einem Sturm standhaelt.
Bei einer Halle so gross wie die Cargolifterhalle wuerde eine Haut gar nicht mehr ausreichen,
da muessten Verstaerkungsseile verwendet werden.
Ab einer bestimmten Hoehe ist eine Traglufthalle nicht mehr guenstiger als
eine Tragekonstruktion.

> 
> >> Die Windkräfte werden
> >> während des Baus überwiegend von der Ringmauer aufgenommen und das Dach
> >> der Halle liegt zudem strömungsgünstig im Wind.
> >
> > Flachdach ist aber nicht guenstig bei Schnee...
> 
> Ganz flach wird es mit Sicherheit nicht sein.  Es wird einedeutliche
> Wölbung nach oben haben.

Damit der Schnee herunterfaellt braucht es eine ziemliche Steilheit des Dachs.

> Bei Zelten stößt man einfach von innen dagegen
> und der Schnee rutscht runter. 

Dafuer ist das ganze zu gross, man koennte natuerlich Schneeraeumroboter auf dem Dach
einsetzen...

> Heizen kann auch helfen. Auch da muss man
> nicht den kompletten Schnee schmelzen. Es reicht, wenn man diesen ins
> Rutschen bringt. Das hält den Energiebedarf in Grenzen.
Fuers rutschen muss das Dach ziemlich steil sein...

> 
> >>> Das ist uebrigends mit dem Schwerlastballon von Cargolifter
> >>> passiert.
> >>
> >> Weil der Wind zu viel Angriffsfläche hatte. Ringmauern sind schnell
> >> gebaut. Bei aufziehendem Unwetter kann man sich dort - ähnlich wie
> >> während des Baus - einklinken und ist damit weitgehend vor Wind geschützt.
> >
> > Die Cargolifterhalle war auch schnell gebaut...
> 
> Na ja - für den vorgesehenen Zweck hat's nicht gereicht. 

Doch es haette. Sie haetten nur noch 1.5Mrd DM gebraucht um das Luftschiff
zu bauen, also 10x soviel wie die Halle gekostet hat. Aber
die konnten sie nicht auftreiben weil sie keine neuen Investoren
gefunden hatten.

> Deshalb wurden
> die Investoren unruhig und haben das Projekt sterben lassen.

Das waren Kleinaktionaere, die gerade im Crash von 2001 viel 
Geld verloren hatten, die konnen ihren investionen in Cargolifter
nicht noch ein vielfaches nachschiessen.

> 
> >>> Deshalb braucht man eine Luftschiffhalle.
> >>
> >> Die ist aber viel teurer als eine Konturmauer.
> >
> > Hauptsaechlich wegen des Tors.
> 
> Auf das man verzichten kann.

Sie haetten das Luftschiff in der Halle entwickeln und bauen
koennen ohne es jemals nach draussen zu lassen...
Waere vielleicht moeglich gewesen, macht aber keinen guten Eindruck
auf die Investoren.

> 
> >>> Wenn man das Luftschiff so stabil konstruiert dass es das ohne
> >>> aushaelt ist es zu schwer zum Schweben.
> >>
> >> Mag schon sein. Muss man ja nicht so bauen. Die Wettervorhersagen sind
> >> mittlerweile ganz gut geworden. Bei drohendem Unwetter zieht man sich
> >> dann eben in eine Ringmauer zurück. Die muss dann nicht mal eine
> >> Luftschleuse haben.
> >
> > Die Frage ist nur wie man da hineinkommt wenn schon etwas Wind ist...
> 
> Meines Wissens sollte der Cargolifter mittels Luftschrauben bewegt
> werden... Am Boden sollte er einfach mit Seilen an einem Turm befestigt
> werden. 

Er sollte eigentlich in die Halle wenn es zu windig ist oder durch
aktive Steuerung ueber einem Punkt bleiben.


> Bei 300 Meter Länge braucht man um den Turm eine freie Fläche
> mit mindestens 600 Meter Durchmesser. Hat man auch nicht überall.

Braucht man ja auch nicht ueberall.

> 
> >>>>> Das waere aber auch keine Traglufthalle.
> >>>>
> >>>> Doch.
> >>>
> >>> Es handelt sich um ein Starrluftschiff, nicht um einen Blimp,
> >>> deshalb hat es auch keinen Innendruck, und damit waere das Luftschiff
> >>> selbst auch keine Traglufthalle.
> >>
> >> Das ist doch völlig wurscht. Mit Ringmauern lassen sich Blimps oder
> >> Starrluftschiffe gleichermaßen bauen.
> >
> > Man will aber das Luftschiff in einer Halle bauen, nicht unter freiem Himmel.
> 
> Na und? Hat man doch, sobald die obere Haut des Luftschiffs eingebaut
> und Druck aufgebaut ist.

Die obere Haut des Luftschiffs ruht auf der starren innenkonstruktion des
Luftschiffs. D.h. die muss schon vorher da sein.

> 
> >>> Du moechstens eine Halle mit Oeffnung oben bauen und dir dort das
> >>> Tor sparen. Das gibt nicht nur ein Problem Moeglich waere eine
> >>> Tragfluftkuppel deren Verbindung zum Hallendach abgesprengt werden
> >>> kann. Evtl kan die Sprengung auch gleichzeitig an einer Naht in der
> >>> Folie passieren sodass man sie in 2 Haelften zerfaellt.
> >>
> >> Sprengen wäre eine Möglichkeit. Zugegebenermaßen gefällt sie mir aber
> >> nicht.
> >
> > Das billigste waere wohl eine Traglufthalle ohne hohe Ringmauer die
> > gesprengt wird, wenn das Luftschiff fertig ist und deren Teile dann nach
> > aussen fallen...
> 
> Diese Lösung könnte funktionieren, gefällt mir aber auch nicht. Zu groß
> die Gefahr, dass beim Sprengen der Traglufthalle das neue Luftschiff
> beschädigt wird.

Wahrscheinlich waere es das billigste das ganze ohne Ringmauer zu machen und 
Traglufthalle zu sprengen, dann fliegen wenn man es geschickt macht die Teile
nach den Seiten herunter ...
Aber einen Hangar fuers Schiff hat man dann keinen mehr.

> 
> > Aber das Luftschiff soll ja erst entwickelt werden, und waehrend der Zeit
> > wird es oft in die Halle und wieser heraus muessen...
> 
> Dann muss es aber so weit fertig sein, dass es fliegen kann. Das kann
> man mit Konturmauer genauso haben. Mit einer gesprengten Traglufthalle
> dagegen nicht.

So ist es , und eine Kontourmauer ist auch keine Halle sie ist offen.
Am besten dafuer ist immer noch so eine Luftschiffhalle wie sie 
sich eine haben bauen lassen.

> 
> >> Das Problem sollte sich auch elektromotorisch und damit
> >> wiederverwendbar lösen lassen. Irgendsowas wird man ohnehin brauchen,
> >> weil die Luftschiffe ja auch andernorts an Ringmauern zum Schutz vor
> >> Unwettern andocken können müssen/sollten.
> >
> > Oder in Luftschiffhallen wie man das frueher auch schon so gemacht hat.
> 
> Die sind aber verdammt teuer.

Im vergleich zur Entwicklung des Luftschiffs ist das gar nicht soviel.

> 
> >>> An der Folie muessten oben Seile befestigt sein die die Dachteile so
> >>> schnell zur Seite ziehen dass sie nicht in die Halle fallen und das
> >>> Luftschiff beschaedigen.
> >>
> >> Das Dach IST bereits Bestandteil des Luftschiffs!
> >
> > D.h. das Dach muss ohne Dach drueber gebaut werden,
> 
> richtig.
> 
> > dann ist deine Idee eigentlich der Verzicht auf die Halle,
> > man kann das Luftschiff ja auch draussen bauen...
> 
> "Draußen" wird nur die obere Haut des Luftschiffs gebaut. Der Rest dann
> in der damit entstandenen Halle.

Die obere Haut kann aber nur gebaut werden wenn die starre innenkonstruktion
vorher gebaut wird, und das muesste im Freien passieren.
Das ist aber die Hauptarbeit beim Bau eines Starrluftschiffs.

> 
> >> OK, man kann
> >> trotzdem ein neues Foliendach drüber ziehen und die Halle damit für
> >> andere Zwecke nutzen.
> >
> > Deine ganze Idee scheint darauf zu beruhen dass eine Traglufthalle
> > aus Folie besteht, die Aussenhuelle eines Luftschiffs auch.
> > Dass das voellig verschiedene Folien sein muessen ignorierst du.
> > Beim Luftschiff kommt es auf geringes Gewicht an, bei der Halle auf Zugfestigkeit.
> 
> Das macht sich eigentlich nur im Folienpreis bemerkbar.

Es macht sich vor allem im Gewicht der Folie bemerkbar.
Fuers Luftschiff ist es entscheidend dass die Folie sehr leicht ist.

>  Die für die
> Luftschiffe sind leichter, aber ähnlich robust und damit teurer.

Muessen sie nicht sein, weil sie keinen Innendruck ertragen muessen.
Das ist doch gerade der Sinn des Starrluftschiffs.

> Weil
> sie teurer sind, verwendet man diese Folien üblicherweise nicht für
> Traglufthallen. Da tut's auch billigeres Material mit
> Glasfaserverstärkung anstatt Kohlefaser oder Kevlar.
> 
> >> Wird man dann machen, wenn für neue Luftschiffe
> >> keine Aufträge abzuarbeiten sind. Dann kann man die Halle für andere
> >> Zwecke nutzen.
> >
> > Die wollten die Luftschiffe selbst betreiben und Transporte verkaufen.
> > Sie brauchten Hallen wo die Luftschiffe bei Sturm sicher sind,
> > zunaechst mal eine.
> 
> Sollte mit Konturmauern durchaus machbar sein.
Wenn alles so waere wie du dir das vorstellst, ich glaube
das nicht.

Tatsaechlich muesste das aber erst mal ausprobiert werden.
Fuer die Entwicklung des Luftschiffs ist es aber besser man spart sich
das und baut eine konventionelle Luftschiffhalle, da weiss man dass sie
funktioniert, und die Kosten sind eigentlich Peanuts verglichem mit
dem was die Entwicklung des Luftschiffs kostet.
Wenn es spaeter mal um den Weltweiten wirtschaftlichen Einsatz solcher
Luftschiffe geht sieht das vielleicht anders aus, aber man muss
einen Schritt nach dem anderen gehen.

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Fred Alph <Dezember.2023@anon.invalid> - 2023-12-23 22:44 +0100
  Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-12-24 00:14 +0100
    Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Michael Uplawski <michael.uplawski@uplawski.eu> - 2023-12-24 07:51 +0100
      Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Fred Alph <Dezember.2023@anon.invalid> - 2023-12-24 10:19 +0100
        Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Michael Uplawski <michael.uplawski@uplawski.eu> - 2023-12-24 11:34 +0100
    Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Fred Alph <Dezember.2023@anon.invalid> - 2023-12-25 07:40 +0100
      Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-25 07:56 +0100
        Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Fred Alph <Dezember.2023@anon.invalid> - 2023-12-25 08:13 +0100
          Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-25 08:46 +0100
            Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-12-25 09:53 +0100
              Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-25 10:14 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-12-26 03:47 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-26 07:21 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie wolfgang s <see@signat.ure> - 2023-12-26 09:10 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-26 10:31 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie wolfgang s <see@sig.nature> - 2023-12-27 00:01 +0000
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-27 07:19 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie wolfgang s <see@sig.nature> - 2023-12-27 12:59 +0000
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-27 17:08 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie wolfgang s <see@sig.nature> - 2023-12-28 07:23 +0000
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-28 12:47 +0100
          Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-25 13:21 +0100
            Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige  Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-25 14:21 +0100
              Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige  Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-25 22:04 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-26 01:12 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-12-26 10:37 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und  nachhaltige   Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-27 15:25 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und  nachhaltige   Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-12-28 13:32 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-28 14:00 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-12-29 11:01 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-29 14:39 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-12-31 13:14 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-12-31 14:27 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und   nachhaltige   Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 17:00 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-12-28 16:51 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige  Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 17:10 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-12-28 21:29 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubereundnachhaltige  Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-29 00:00 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubereundnachhaltige  Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-29 05:41 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubereundnachhaltige Energie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-12-29 22:32 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer  saubereundnachhaltigeEnergie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-30 00:18 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubereundnachhaltigeEnergie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-12-31 09:18 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch  fuersaubereundnachhaltigeEnergie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-31 14:37 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuersaubereundnachhaltigeEnergie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-01 03:27 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas  DurchbruchfuersaubereundnachhaltigeEnergie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-01 12:57 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas DurchbruchfuersaubereundnachhaltigeEnergie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-02 23:38 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser:  ChinasDurchbruchfuersaubereundnachhaltigeEnergie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-03 14:18 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: ChinasDurchbruchfuersaubereundnachhaltigeEnergie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-03 20:15 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-31 11:55 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-01 03:37 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-01 13:12 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-02 23:41 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2024-01-02 08:15 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige  Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-02 11:55 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-26 10:48 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-12-26 18:53 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-26 20:46 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige  Energie Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-27 21:40 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 02:54 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-28 20:32 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-28 22:48 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-29 20:45 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige   Energie Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2023-12-30 01:10 +0100
        Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie nico <nico@firemail.de> - 2023-12-25 10:31 +0100
        Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-12-25 10:37 +0100
          Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige  Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-25 11:26 +0100
            Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere undnachhaltige Energie "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-12-25 11:36 +0100
              Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubereundnachhaltige  Energie Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-25 11:59 +0100
                Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubereundnachhaltige Energie "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-12-25 12:18 +0100
  Re: Uran aus Meerwasser: Chinas Durchbruch fuer saubere und nachhaltige Energie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-31 10:11 +0100

csiph-web