Groups > de.sci.electronics > #243085 > unrolled thread

Ultraschall vs Katze

Started by	Michael Welle <mwe012008@gmx.net>
First post	2018-04-21 12:49 +0200
Last post	2018-04-24 15:09 +0200
Articles	20 on this page of 74 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 12:49 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 13:02 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:23 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 15:31 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:51 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 16:08 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 16:07 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-04-21 15:11 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:27 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2018-04-21 15:40 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:51 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-04-22 11:03 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 11:13 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-22 14:11 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-22 22:51 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-23 11:01 +0200
                Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-25 22:16 +0200
                  Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-25 21:02 +0000
                  Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-26 20:48 +0200
                    Re: Ultraschall vs Katze "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 20:49 -0400
                      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-27 08:03 +0200
                        Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-27 12:43 +0200
                      Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-27 12:47 +0200
                      Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-27 19:56 +0000
                      Re: Ultraschall vs Katze Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-04-27 22:30 +0200
                      Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-27 23:14 +0200
                        Re: Ultraschall vs Katze "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-28 06:54 -0400
        Re: Ultraschall vs Katze Axel Brinkmann <Axel.Brinkmann@web.de> - 2018-04-24 20:02 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-24 20:36 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2018-04-21 23:43 +1000
      Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 15:49 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-04-21 18:03 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 18:24 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 18:29 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 18:35 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 18:56 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-22 12:02 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 12:22 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-22 12:44 +0200
                Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 13:35 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-24 22:59 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-24 23:06 +0200
            Re: SPS (was: Ultraschall vs Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 06:42 +0200
              Re: SPS Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-25 09:08 +0200
                Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 17:59 +0200
              Re: SPS Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-25 08:50 +0200
                Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-25 11:46 -0400
                  Re: SPS Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-04-25 21:11 +0200
                Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 18:04 +0200
                  Re: SPS Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-25 22:38 +0200
                  Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 07:45 -0400
                    Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-26 16:56 +0200
                      Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 20:42 -0400
      Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 23:34 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-22 08:35 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-21 19:20 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-21 19:45 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2018-04-22 15:32 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-22 17:34 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-22 20:15 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-22 20:32 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-22 20:53 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-23 08:07 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-24 01:44 +0000
    Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-22 20:12 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-23 08:43 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-23 11:29 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-23 07:47 +0000
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-23 11:00 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-23 10:03 +0000
    Re: Ultraschall vs Katze aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2018-04-23 23:31 +0700
      Re: Ultraschall vs Katze Karl Davis <me@privacy.org> - 2018-04-24 09:30 +0000
        Re: Ultraschall vs Katze Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-04-24 17:50 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-24 15:09 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

#243224

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-04-24 22:59 +0200
Message-ID	<pbo5r3$lmd$1@dont-email.me>
In reply to	#243137

Johannes Bauer schrieb:
> On 21.04.2018 18:29, Dieter Wiedmann wrote:
>> Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:
>>
>>> Mal gucken, wann der
>>> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).
>>
>> Himbeere!
> 
> Pffff, Consumerquatsch.
> 
> Für sowas nimmt man doch eindeutig ne SPS. :-D

Und dabei immer daran denken, dass die Total-Integrierte Automation
auf Level Konzernleitung beginnt! Und nicht zu viele Power-Tags
verbrauchen!

(Bin gerade etwas SPS-geschädigt)

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243225

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2018-04-24 23:06 +0200
Message-ID	<pbo681$gja$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#243224

Am 24.04.2018 um 22:59 schrieb Rolf Bombach:

> (Bin gerade etwas SPS-geschädigt)

Kenn ich, mir ist auch mal eine S5 auf den Fuß gefallen.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243235 — Re: SPS (was: Ultraschall vs Katze)

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-04-25 06:42 +0200
Subject	Re: SPS (was: Ultraschall vs Katze)
Message-ID	<fkaf95FhgpgU1@mid.individual.net>
In reply to	#243137

Am 22.04.2018 um 12:02 schrieb Johannes Bauer:
> On 21.04.2018 18:29, Dieter Wiedmann wrote:
>> Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:

>>> Mal gucken, wann der
>>> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).

>> Himbeere!

> Pffff, Consumerquatsch.

> Für sowas nimmt man doch eindeutig ne SPS. :-D

Ich habe mir gerade
https://www.sps-lehrgang.de/
angeschaut.

Das sieht mehr nach Assembler
als nach einer höheren Programmiersprache,
wie C für Arduino oder Python für Himbeere, aus.

Hermann
    dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
    schon früher besser lesbar waren.
    Beispiele:
    if <=0 go 1234  # 1234 wurde aus relativ Adresse berechnet
    HL=HL+1
    A=A+y07         # y war carry bit

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243240 — Re: SPS

From	Volker Bartheld <news2018@bartheld.net>
Date	2018-04-25 09:08 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<1u6ucxd010yo5$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#243235

On Wed, 25 Apr 2018 06:42:12 +0200, Hermann Riemann wrote:
> Ich habe mir gerade
> https://www.sps-lehrgang.de/
> angeschaut.
> Das sieht mehr nach Assembler [...] aus.
> 
> Hermann
>     dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>     schon früher besser lesbar waren.
>     Beispiele:
>     if <=0 go 1234  # 1234 wurde aus relativ Adresse berechnet
>     HL=HL+1
>     A=A+y07         # y war carry bit

Du darfst natürlich gerne Deine eigene Geheimsprache definieren. Ich halte
mich lieber an die Standards, weil dann verstehe ich z. B. auch, was
Rodnay Zaks in seinem Buch über den Z80 [1] schreibt.

Ciao,
Volker

[1] http://www.z80.info/zaks.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243258 — Re: SPS

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-04-25 17:59 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<fkbmuvFq5pcU1@mid.individual.net>
In reply to	#243240

Am 25.04.2018 um 09:08 schrieb Volker Bartheld:

>>      dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>      schon früher besser lesbar waren.
>>      Beispiele:
>>      if <=0 go 1234  # 1234 wurde aus relativ Adresse berechnet
>>      HL=HL+1
>>      A=A+y07         # y war carry bit

> Du darfst natürlich gerne Deine eigene Geheimsprache definieren. Ich halte
> mich lieber an die Standards, weil dann verstehe ich z. B. auch, was
> Rodnay Zaks in seinem Buch über den Z80 [1] schreibt.

HL und A sind Standard,
Aber wenn die gleichen Befehle für Z80 und 8080 anders aussehen ..

Hermann
    der viele standadisierte Programmiersprachen kennt,
    aber er nur wenige Programmiersprachen benutzt.
    Und dessen Assemblercode für verschiedene Prozessoren
    sehr ähnlich waren.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243254 — Re: SPS

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2018-04-25 08:50 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<fkba4cFn9o1U1@mid.individual.net>
In reply to	#243235

Am 25.04.2018 um 06:42 schrieb Hermann Riemann:

> Hermann
>     dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>     schon früher besser lesbar waren.

Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die 
Assembler und Disassembler Formate alle gleich.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243257 — Re: SPS

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2018-04-25 11:46 -0400
Subject	Re: SPS
Message-ID	<ENYe0COEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#243254

 On 25 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article fkba4cFn9o1U1@mid.individual.net
 <DrDiettrich1@aol.com>  (Hans-Peter Diettrich)  wrote:

> Am 25.04.2018 um 06:42 schrieb Hermann Riemann:

>> Hermann
>>     dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>     schon früher besser lesbar waren.

> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die
> Assembler und Disassembler Formate alle gleich.

Nachdem ich FORTH 1980? kennengelernt habe, gings mir ähnlich.

Danach kaum mehr Assembler gebraucht, obwohl ich damals Hardcore Assembler  
und Echtzeit Programmierer war, voll der Bitpopler :) Ich hatte ca. 3  
Dutzend verschiedene Rechnerfamilien auf der Pfanne.

FORTH war wie eine Erleuchtung.

Aber es gab schon Unterschiede in den einzelnen Assemblern, auch in FORTH.

PDP-11/68.000 vs RCA 1804 nur mal so als krasses Beispiel,

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243263 — Re: SPS

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2018-04-25 21:11 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<20180425211119.13fc0159@Achmuehle.WOR>
In reply to	#243257

Hallo Wolfgang,

Du schriebst am Wed, 25 Apr 2018 11:46:00 -0400:

> Aber es gab schon Unterschiede in den einzelnen Assemblern, auch in FORTH.
> 
> PDP-11/68.000 vs RCA 1804 nur mal so als krasses Beispiel,

RCA 1804 - war das nicht der Mikro mit den frei benutzbaren Registern, wo
man sogar den PC beliebig zuordnen konnte?
Für den hab' ich mal einen FORTH-"Interpiler" (die Bezeichnung gab's auch
mal...) gebaut...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243259 — Re: SPS

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-04-25 18:04 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<fkbn91Fq89qU1@mid.individual.net>
In reply to	#243254

Am 25.04.2018 um 08:50 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Hermann
>>     dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>     schon früher besser lesbar waren.

> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die 
> Assembler und Disassembler Formate alle gleich.

Ich habe ein wenig mit FORTH auf dem Atari ST gespielt,
es aber nie praktisch eingesetzt.

Und interrupt, carry bit, spezielle Adressen etc.
kamen meiner Erinnerung nach in FORTH nicht vor.

Hermann
    der meint, wenn man Disassembler C ähnlich gestaltet,
    lassen sich Maschinencode Programme
    leichtere und schneller lesen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243265 — Re: SPS

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2018-04-25 22:38 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<fkc7f9FttjpU1@mid.individual.net>
In reply to	#243259

Am 25.04.2018 um 18:04 schrieb Hermann Riemann:
> Am 25.04.2018 um 08:50 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> 
>>> Hermann
>>>     dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>>     schon früher besser lesbar waren.
> 
>> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren 
>> die Assembler und Disassembler Formate alle gleich.
> 
> Ich habe ein wenig mit FORTH auf dem Atari ST gespielt,
> es aber nie praktisch eingesetzt.
> 
> Und interrupt, carry bit, spezielle Adressen etc.
> kamen meiner Erinnerung nach in FORTH nicht vor.

Die bastelt man sich bei Bedarf. Ich habe in FORTH ein Terminal 
programmiert, mit lokalem Editor und FORTH, und gepufferte 
V24-auf-Centronics Durchleitung für einen Drucker. Und in 10 Minuten ein 
Testprogramm für einen Bug in einem Plattencontroller unserer pdp-11/34 
geschrieben...

> Hermann
>     der meint, wenn man Disassembler C ähnlich gestaltet,
>     lassen sich Maschinencode Programme
>     leichtere und schneller lesen.

Zu meiner Zeit[tm 198x] waren viele Assemblerprogramme so strukturiert 
programmiert, daß sie mein Discompiler in ganz wenige Zeilen C übersetzt 
hat. Dieser Discompiler lief auf meinem ST, und war nicht in FORTH 
sondern GfA-Basic programmiert.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243277 — Re: SPS

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2018-04-26 07:45 -0400
Subject	Re: SPS
Message-ID	<ENbeH2XUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#243259

 On 25 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article fkbn91Fq89qU1@mid.individual.net
 <nospam.ng@hermann-riemann.de>  (Hermann Riemann)  wrote:

> Am 25.04.2018 um 08:50 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>>> Hermann
>>>     dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>>     schon früher besser lesbar waren.

>> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die
>> Assembler und Disassembler Formate alle gleich.

> Ich habe ein wenig mit FORTH auf dem Atari ST gespielt,
> es aber nie praktisch eingesetzt.

> Und interrupt, carry bit, spezielle Adressen etc.
> kamen meiner Erinnerung nach in FORTH nicht vor.

Erinnerung getrübt, alles gabs unter FORTH, wenn man wollte/brauchte

Interrupte hatte ich bei einem 64180 Projekt mit 14! (Vierzehn!) Ebenen.
25kHz bis zu 0,1Hz, alles in FORTH (mit LMI Metacompiler,,,)
Sowie kooperativem (ABORT festem [1]) Multitasking von dutzenden von  
Tasks.
IIRC 512kB ROM Memory Management...

[1] die damaligen Kracks (vor allem Ray Duncan, Tom Zimmer...) hats nicht  
kapiert und hingekriegt, obwohl ich seinerzeit einiges darüber geschrieben  
habe. Egal, anfangs mein Arbeitgeber und später dann Kunden, haben das  
sehr geschätzt (ohne zu wissen, was es war :)
mein WAIT AWAIT TICKER wurden nicht beachtet/eingebaut. Waren spezielle  
TSR für DOS, unter Windoof ging das dann nicht mehr.

Hatte dann zuletzt auf DOS und PC ein eigenes mod. F-PC was alles perfekt  
konnte. Realtime bis runter zu 1ms TICKER (beliebig viele) und beliebig  
viele Interrupts und TASKS (solange Speicher vorhanden, und es nicht  
jeweils mehr als 4095 waren).

CY brauchte ich bei meinem 32/64 bit MathePack
Spezielle Adressen gabs je nach Rechnerarchitekur bis zum erbrechen.

Alles zum letztenmal benutzt vor 12a, seitdem im Ruhestand.

Ich hatte sogar ein Micker-FORTH für 8031, eine FORTH Erweiterung auf  
MACRO Basis für Assembler. Man konnte DUP DROP SWAP ROT... primitives und  
Mathe D+ UM*/ ... in den Assembler einstreuen um wilde Berechnungen bis  
32bit zu machen. Jeweils beim ersten Aufruf wurde eine entsprechende SUBR  
eingebaut, die dann FORTH like bei weiterem Aufruf nur als CALL  
assembliert wurde. Als 'STACK' wurde eine Registerbank benutzt, also sehr  
schnell. 'Stacktiefe' musste man aber selber nachhalten.

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243279 — Re: SPS

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-04-26 16:56 +0200
Subject	Re: SPS
Message-ID	<fke7lmFd26hU1@mid.individual.net>
In reply to	#243277

Am 26.04.2018 um 13:45 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
>   On 25 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article fkbn91Fq89qU1@mid.individual.net
>   <nospam.ng@hermann-riemann.de>  (Hermann Riemann)  wrote:
> 
>> Am 25.04.2018 um 08:50 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> 
>>>> Hermann
>>>>      dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>>>      schon früher besser lesbar waren.
> 
>>> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die
>>> Assembler und Disassembler Formate alle gleich.
> 
>> Ich habe ein wenig mit FORTH auf dem Atari ST gespielt,
>> es aber nie praktisch eingesetzt.
> 
>> Und interrupt, carry bit, spezielle Adressen etc.
>> kamen meiner Erinnerung nach in FORTH nicht vor.
> 
> Erinnerung getrübt, alles gabs unter FORTH, wenn man wollte/brauchte

Nach internetsuche scheint  FORTH interrupt zu können.
Ob FORTH mit carry bit zwechs langer Zahlen
oder gar mit PIO mode 2 vom Z80???

> Interrupte hatte ich bei einem 64180 Projekt mit 14! (Vierzehn!) Ebenen.

Meine 64180 Platine habe ich nicht in Betrieb genommen.
Bei meinem Z80 System habe ich ein interrupt durch stackmanipulation
zweckentfremdet, so das das nächste byte im code
( ähnlich SVC bei IBM360 Rechner)
als index für diverse Befehle ( z.B. print Register A)
verwendet werden konnte.

> Hatte dann zuletzt auf DOS und PC ein eigenes mod. F-PC was alles perfekt
> konnte.

Auf DOS habe ich nicht programmiert.
Auf Atari habe ich mit GST Assembler und ST Pascal
auch stack Manipulationen vorgenommen,
so das man bei call /return
durch verschieden stacks Programmwechsel vollziehen konnte.
Allerdings ohne Realzeit.

> Alles zum letztenmal benutzt vor 12a, seitdem im Ruhestand.

Ich habe das privat gemacht.

Und ich werde vermutlich wieder vergleichbares tun,
wenn ich viele Signalquellen synchronisieren will.
Das geht wie beim Gehirn mit interrupts und Priorisierungen.

> Ich hatte sogar ein Micker-FORTH für 8031, eine FORTH Erweiterung auf
> MACRO Basis für Assembler. Man konnte DUP DROP SWAP ROT... primitives und
> Mathe D+ UM*/ ... in den Assembler einstreuen um wilde Berechnungen bis
> 32bit zu machen.

Mit carry Bit geht auch 64 bit integer ..

> Jeweils beim ersten Aufruf wurde eine entsprechende SUBR
> eingebaut, die dann FORTH like bei weiterem Aufruf nur als CALL
> assembliert wurde. Als 'STACK' wurde eine Registerbank benutzt, also sehr
> schnell. 'Stacktiefe' musste man aber selber nachhalten.

Konnte der den stackpointer auswechseln?

Hermann
    der schon lange keinen stackpointer
    mehr ausgetauscht hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243293 — Re: SPS

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2018-04-26 20:42 -0400
Subject	Re: SPS
Message-ID	<ENbeTI7UQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#243279

 On 26 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article fke7lmFd26hU1@mid.individual.net
 <nospam.ng@hermann-riemann.de>  (Hermann Riemann)  wrote:

> Am 26.04.2018 um 13:45 schrieb Wolfgang Allinger:
>>
>>   On 25 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article
>>   fkbn91Fq89qU1@mid.individual.net <nospam.ng@hermann-riemann.de>  (Hermann
>>   Riemann)  wrote:
>>
>>> Am 25.04.2018 um 08:50 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>
>>>>> Hermann
>>>>>      dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>>>>      schon früher besser lesbar waren.
>>
>>>> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die
>>>> Assembler und Disassembler Formate alle gleich.
>>
>>> Ich habe ein wenig mit FORTH auf dem Atari ST gespielt,
>>> es aber nie praktisch eingesetzt.
>>
>>> Und interrupt, carry bit, spezielle Adressen etc.
>>> kamen meiner Erinnerung nach in FORTH nicht vor.
>>
>> Erinnerung getrübt, alles gabs unter FORTH, wenn man wollte/brauchte

> Nach internetsuche scheint  FORTH interrupt zu können.
Was heißt 'scheint'? Es kann, und zwar sowohl in HLL und in Assembler.  
BTDT, aber das schrieb ich ja schon.


> Ob FORTH mit carry bit zwechs langer Zahlen
> oder gar mit PIO mode 2 vom Z80???

>> Interrupte hatte ich bei einem 64180 Projekt mit 14! (Vierzehn!) Ebenen.

> Meine 64180 Platine habe ich nicht in Betrieb genommen.
> Bei meinem Z80 System habe ich ein interrupt durch stackmanipulation
> zweckentfremdet, so das das nächste byte im code
> ( ähnlich SVC bei IBM360 Rechner)
> als index für diverse Befehle ( z.B. print Register A)
> verwendet werden konnte.

Dunkel ist der Sinn Deiner Worte.


>> Hatte dann zuletzt auf DOS und PC ein eigenes mod. F-PC was alles perfekt
>> konnte.

> Auf DOS habe ich nicht programmiert.
> Auf Atari habe ich mit GST Assembler und ST Pascal
> auch stack Manipulationen vorgenommen,
> so das man bei call /return
> durch verschieden stacks Programmwechsel vollziehen konnte.
> Allerdings ohne Realzeit.

Wenn mans mit den IR richtig macht und mit einem kooperativen Multitasker  
benutzt, brauchste nicht am Stack rumzufrickeln.

>> Alles zum letztenmal benutzt vor 12a, seitdem im Ruhestand.

> Ich habe das privat gemacht.

> Und ich werde vermutlich wieder vergleichbares tun,
> wenn ich viele Signalquellen synchronisieren will.
> Das geht wie beim Gehirn mit interrupts und Priorisierungen.

>> Ich hatte sogar ein Micker-FORTH für 8031, eine FORTH Erweiterung auf
>> MACRO Basis für Assembler. Man konnte DUP DROP SWAP ROT... primitives und
>> Mathe D+ UM*/ ... in den Assembler einstreuen um wilde Berechnungen bis
>> 32bit zu machen.

> Mit carry Bit geht auch 64 bit integer ..

Was reitest Du eigentlich dauernd auf CY rum? Latürnich muss man das  
haben/benutzen, wenn man lange Mathematik macht. Hint der 8031 ist eine  
8bit Maschine, da brauchste das CY ziemlich heftig, und für meine Projekte  
waren 16bit ausreichend, nur für einige Berechnungen brauchte man 32bit.
Überleg mal, was 16bit Auflösung für Maschinen und Steuerungen bedeutet.
64bit ist was für NICHTdurchblicker und welche, die 20MB Maustreiber  
verzapfen :]

>> Jeweils beim ersten Aufruf wurde eine entsprechende SUBR
>> eingebaut, die dann FORTH like bei weiterem Aufruf nur als CALL
>> assembliert wurde. Als 'STACK' wurde eine Registerbank benutzt, also sehr
>> schnell. 'Stacktiefe' musste man aber selber nachhalten.

> Konnte der den stackpointer auswechseln?

Ich weis immer noch nicht, zu was das gut sein soll. Latürnich kann ich  
den SP auswechseln. Kann in FORTH ja jeden beliebigen Assemblerbefehl  
ausführen.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243124

From	Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de>
Date	2018-04-21 23:34 +0200
Message-ID	<pbgap4$e99$1@news.albasani.net>
In reply to	#243112

Am 21.04.2018 um 18:03 schrieb Uwe Borchert:

> Letzteres ist doch etwas grenzwertig und dürfte gegen die aktuelle
> Gesetzeslage verstoßen. 
Hahaha,
einfach Pass wegwerfen und als Alter 16 angeben...

> Der müsste dann um die 35 bis 35 kHz eingestellt werden und mit
> dem Ausgangssignal ein Piezo-Hochtöner angesteuert werden.
Würde knapp üner 20 KHz gehen und die 25 VRms nicht überschreiten


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243130

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-04-22 08:35 +0200
Message-ID	<5ADC2D2C.91C69303@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#243124

Klaus Butzmann wrote:
> WÃ¼rde knapp Ã¼ner 20 KHz gehen

Auf keinen Fall, das hören gesunde Kinder. Der erste Vorschlag mit 25
kHz war schon richtig, um Menschen komplett auszuschließen.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243119

From	point@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date	2018-04-21 19:20 +0200
Message-ID	<ENG7Uc1znYB@tipota.de>
In reply to	#243085

Wenn bei GoogleGroups ein anderer Name steht, als 'Siegfrid Breuer',
dann darum: <http://www.hinterfotz.de/kackendreistegooglepest.html>

  mwe012008@gmx.net (Michael Welle) schrieb:

> haut die Katz ab, wenn Ultrallschall angeschaltet wird? Oder anders
> gefragt, lohnt es sich, da was mit 'nen 555 zusammenzustecken, um die
> Katz vom Balkon zu scheuchen? 

  Immer wenn mein voriger Kater an der "Katzenscheuche" auf dem Hochbeet
  vorbeikam, schaute er mal interessiert auf. ;))
  Das Ding war da, weil der mal voruebergehend die lose Erde so toll 
  fand, um da seine Haeufchen drin zu vergraben.
  Nachdem letzte Woche der Fuchs im Huehnerauslauf war, bin ich dabei,
  den mit Hochtoenern zu bepflastern (den Auslauf, nicht den Fuchs),
  und dann will ich das Signal von der "Katzenscheuche" (was soll ein 
  Piezolautsprecherlein schon bringen) ueber einen Verstaerker mit 2x30W 
  einspeisen. Ich werde berichten, was mein aktueller Kater davon haelt. 
  Der geht zwar ohnehin schon nicht dorthin, weil so grosse Voegel ihm 
  suspekt sind, aber ich kann ihn ja mal hintragen und schauen, ob er 
  verdriesslich wird oder sich die Ohren zuhalten will.
  Huehner hoeren gluecklicherweise nicht viel oberhalb 5kHz, wie ich 
  rausfand.

> Oder soll ich besser gleich eine Rheumadecke fuer die Oma zu 
> Weihnachten draus basteln?

  Katzenfell soll auch helfen, wenn die Katze noch drin ist. Lebend.

-- 
> Wohlwissentlich, dass ich mich jetzt auf duennes Eis begebe halte ich 
> diese Behauptung aufrecht - wer es besser weiss moege bitte fundiert 
> argumentieren          <cqpuau4o0gcp67u4osnpkmeltpek8dhbqq@4ax.com>
 [Bitte _fundiert_ argumentieren, _rumsuelzen_ darf bloss Ohlemacher!]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243121

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2018-04-21 19:45 +0200
Message-ID	<pbftbk$tpq$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#243085

Michael Welle schrieb:
> Oder soll ich besser gleich eine
> Rheumadecke fuer die Oma zu Weihnachten draus basteln?


http://bartjansen.tv/orvillecopter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243146

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2018-04-22 15:32 +0200
Message-ID	<pbi2sp$3m8$1@news.albasani.net>
In reply to	#243085

Am 21.04.2018 um 12:49 schrieb Michael Welle:
> ... Katz ... Ultrallschall ...

Auch ich bin von Deinem Ansinnen nicht begeistert. Aber ich kenne ein
Katzen-Miststück, das in Blumentöpfe u. dgl. kackt. Ich kann also
nachvollziehen, dass Dich das Viech stört.

Katzen merken ziemlich schnell, wo sie sich nicht aufhalten sollten.
Bestrahle das Vieh ein paarmal mit US, das sollte zumindest für eine
Weile genügen. Falls davon auch anderes Getier gestört wird: Nuja ...
das muss es halt aushalten. Ich sehe das nicht so eng wie andere
hierzugroup.

HTH

Gregor

-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243149

From	Michael Welle <mwe012008@gmx.net>
Date	2018-04-22 17:34 +0200
Message-ID	<akmuqexv5u.ln2@news.c0t0d0s0.de>
In reply to	#243146

Hallo,

Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> writes:

> Am 21.04.2018 um 12:49 schrieb Michael Welle:
>> ... Katz ... Ultrallschall ...
>
> Auch ich bin von Deinem Ansinnen nicht begeistert. Aber ich kenne ein
> Katzen-Miststück, das in Blumentöpfe u. dgl. kackt. Ich kann also
> nachvollziehen, dass Dich das Viech stört.
begeistert bin ich auch nicht. Aber eine andere Alternative ist, das
Biest zu packen, in eine Kiste zu sperren und beim Tierfaenger
abzugeben. Aus meine Sicht ist das wohl die schnellste Loesung. Aus der
Sicht der Katz ist das vermutlich aber eher keine gute Idee.


> Katzen merken ziemlich schnell, wo sie sich nicht aufhalten sollten.
> Bestrahle das Vieh ein paarmal mit US, das sollte zumindest für eine
> Weile genügen. Falls davon auch anderes Getier gestört wird: Nuja ...
> das muss es halt aushalten. Ich sehe das nicht so eng wie andere
> hierzugroup.
Ich denke, das andere Getier wird es aushalten. Ich habe mal in einem
Park gewohnt (also in einem Haus in einem Park ;)), wo die ganze Nacht
ueber die Laternen eingeschaltet waren. Lauter voellig denaturiertes
Viehzeug lief da rum, die haben wohl gedacht, Sonnenuntergang sei
abgeschafft. Hat auch keinen gestoert, genausowenig wie die
Stromrechnung fuer die Leuchten.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243153

From	point@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date	2018-04-22 20:15 +0200
Message-ID	<ENKEI5uUnYB@tipota.de>
In reply to	#243149

Wenn bei GoogleGroups ein anderer Name steht, als 'Siegfrid Breuer',
dann darum: <http://www.hinterfotz.de/kackendreistegooglepest.html>

  mwe012008@gmx.net (Michael Welle) schrieb:

> Aber eine andere Alternative ist, das Biest zu packen,
 
  Da koenntest Du bei meinem Kater genausogut in eine laufende 
  Kreissaege fassen.

-- 
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

csiph-web

Ultraschall vs Katze

Contents

#243224

#243225

#243235 — Re: SPS (was: Ultraschall vs Katze)

#243240 — Re: SPS

#243258 — Re: SPS

#243254 — Re: SPS

#243257 — Re: SPS

#243263 — Re: SPS

#243259 — Re: SPS

#243265 — Re: SPS

#243277 — Re: SPS

#243279 — Re: SPS

#243293 — Re: SPS

#243124

#243130

#243119

#243121

#243146

#243149

#243153