Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #243279
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: SPS |
| Date | 2018-04-26 16:56 +0200 |
| Message-ID | <fke7lmFd26hU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (4 earlier) <pbhmj3$1fl$1@news.albasani.net> <fkaf95FhgpgU1@mid.individual.net> <fkba4cFn9o1U1@mid.individual.net> <fkbn91Fq89qU1@mid.individual.net> <ENbeH2XUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
Am 26.04.2018 um 13:45 schrieb Wolfgang Allinger:
>
> On 25 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article fkbn91Fq89qU1@mid.individual.net
> <nospam.ng@hermann-riemann.de> (Hermann Riemann) wrote:
>
>> Am 25.04.2018 um 08:50 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>>> Hermann
>>>> dessen selbstgebastelte Disassembler für Z80 + 6502
>>>> schon früher besser lesbar waren.
>
>>> Ich habe FORTH für alle meine Mikroprozessoren benutzt, somit waren die
>>> Assembler und Disassembler Formate alle gleich.
>
>> Ich habe ein wenig mit FORTH auf dem Atari ST gespielt,
>> es aber nie praktisch eingesetzt.
>
>> Und interrupt, carry bit, spezielle Adressen etc.
>> kamen meiner Erinnerung nach in FORTH nicht vor.
>
> Erinnerung getrübt, alles gabs unter FORTH, wenn man wollte/brauchte
Nach internetsuche scheint FORTH interrupt zu können.
Ob FORTH mit carry bit zwechs langer Zahlen
oder gar mit PIO mode 2 vom Z80???
> Interrupte hatte ich bei einem 64180 Projekt mit 14! (Vierzehn!) Ebenen.
Meine 64180 Platine habe ich nicht in Betrieb genommen.
Bei meinem Z80 System habe ich ein interrupt durch stackmanipulation
zweckentfremdet, so das das nächste byte im code
( ähnlich SVC bei IBM360 Rechner)
als index für diverse Befehle ( z.B. print Register A)
verwendet werden konnte.
> Hatte dann zuletzt auf DOS und PC ein eigenes mod. F-PC was alles perfekt
> konnte.
Auf DOS habe ich nicht programmiert.
Auf Atari habe ich mit GST Assembler und ST Pascal
auch stack Manipulationen vorgenommen,
so das man bei call /return
durch verschieden stacks Programmwechsel vollziehen konnte.
Allerdings ohne Realzeit.
> Alles zum letztenmal benutzt vor 12a, seitdem im Ruhestand.
Ich habe das privat gemacht.
Und ich werde vermutlich wieder vergleichbares tun,
wenn ich viele Signalquellen synchronisieren will.
Das geht wie beim Gehirn mit interrupts und Priorisierungen.
> Ich hatte sogar ein Micker-FORTH für 8031, eine FORTH Erweiterung auf
> MACRO Basis für Assembler. Man konnte DUP DROP SWAP ROT... primitives und
> Mathe D+ UM*/ ... in den Assembler einstreuen um wilde Berechnungen bis
> 32bit zu machen.
Mit carry Bit geht auch 64 bit integer ..
> Jeweils beim ersten Aufruf wurde eine entsprechende SUBR
> eingebaut, die dann FORTH like bei weiterem Aufruf nur als CALL
> assembliert wurde. Als 'STACK' wurde eine Registerbank benutzt, also sehr
> schnell. 'Stacktiefe' musste man aber selber nachhalten.
Konnte der den stackpointer auswechseln?
Hermann
der schon lange keinen stackpointer
mehr ausgetauscht hat.
--
http://www.hermann-riemann.de
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 12:49 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 13:02 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:23 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 15:31 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:51 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 16:08 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 16:07 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-04-21 15:11 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:27 +0200
Re: Ultraschall vs Katze usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2018-04-21 15:40 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:51 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-04-22 11:03 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 11:13 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-22 14:11 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-22 22:51 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-23 11:01 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-25 22:16 +0200
Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-25 21:02 +0000
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-26 20:48 +0200
Re: Ultraschall vs Katze "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 20:49 -0400
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-27 08:03 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-27 12:43 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-27 12:47 +0200
Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-27 19:56 +0000
Re: Ultraschall vs Katze Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-04-27 22:30 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-27 23:14 +0200
Re: Ultraschall vs Katze "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-28 06:54 -0400
Re: Ultraschall vs Katze Axel Brinkmann <Axel.Brinkmann@web.de> - 2018-04-24 20:02 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-24 20:36 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2018-04-21 23:43 +1000
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 15:49 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-04-21 18:03 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 18:24 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 18:29 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 18:35 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 18:56 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-22 12:02 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 12:22 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-22 12:44 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 13:35 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-24 22:59 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-24 23:06 +0200
Re: SPS (was: Ultraschall vs Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 06:42 +0200
Re: SPS Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-25 09:08 +0200
Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 17:59 +0200
Re: SPS Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-25 08:50 +0200
Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-25 11:46 -0400
Re: SPS Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-04-25 21:11 +0200
Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 18:04 +0200
Re: SPS Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-25 22:38 +0200
Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 07:45 -0400
Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-26 16:56 +0200
Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 20:42 -0400
Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 23:34 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-22 08:35 +0200
Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-21 19:20 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-21 19:45 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2018-04-22 15:32 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-22 17:34 +0200
Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-22 20:15 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-22 20:32 +0200
Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-22 20:53 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-23 08:07 +0200
Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-24 01:44 +0000
Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-22 20:12 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-23 08:43 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-23 11:29 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-23 07:47 +0000
Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-23 11:00 +0200
Re: Ultraschall vs Katze Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-23 10:03 +0000
Re: Ultraschall vs Katze aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2018-04-23 23:31 +0700
Re: Ultraschall vs Katze Karl Davis <me@privacy.org> - 2018-04-24 09:30 +0000
Re: Ultraschall vs Katze Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-04-24 17:50 +0200
Re: Ultraschall vs Katze "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-24 15:09 +0200
csiph-web