Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #315958 > unrolled thread
| Started by | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| First post | 2021-12-30 12:45 +0100 |
| Last post | 2022-01-10 09:46 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 85 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Gute Passiv-Tasköpfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-30 12:45 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-30 14:23 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2021-12-30 14:45 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-30 15:41 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-12-30 15:50 +0000
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-30 17:27 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-31 18:53 +0200
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-02 16:18 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-02 19:48 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-05 23:05 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-07 08:24 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-07 12:13 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-08 10:49 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-08 11:48 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-08 13:21 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-08 17:17 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-08 17:14 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-09 09:24 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-09 11:47 +0100
RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-09 17:00 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-10 17:36 +0000
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-10 19:37 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-11 07:46 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-11 11:26 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-11 12:25 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-11 15:21 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-12 00:22 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-12 10:38 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-12 13:06 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-12 12:28 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-12 14:53 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-13 08:30 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-12 11:40 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-13 18:11 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-19 16:18 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-21 10:12 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-12 01:19 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-19 15:59 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-19 17:48 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-19 22:31 +0000
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-01-20 10:07 +0200
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-20 13:31 +0100
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-20 18:55 +0000
Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-01-21 08:46 +0100
Re: Gute Passiv-Taskoepfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:06 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-02 19:42 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-02 20:08 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-03 19:25 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-03 20:12 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-03 20:16 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-03 23:06 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-04 14:27 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-04 16:18 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-05 17:26 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 17:38 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 19:16 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 19:18 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 20:11 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 21:18 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 21:28 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 21:55 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 08:37 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-06 15:49 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:20 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:51 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 22:25 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-05 23:23 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 23:28 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-06 14:57 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 15:26 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-06 17:09 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 20:59 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 00:44 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-01-04 14:16 +0000
Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-01-04 16:50 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-05 23:21 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-06 08:30 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:25 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-10 08:49 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-30 14:32 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-30 15:33 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-30 18:07 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-02 19:50 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-09 17:49 +0100
Re: Gute Passiv-Tasköpfe Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-10 09:46 +0100
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-10 17:36 +0000 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <slrnstorli.2sh.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #316456 |
On 2022-01-09, olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote: > >Das stimmt. Das fand ich auch eine extrem pfiffige Option. > >Allerdings haben sie m.E. versäumt, die Genauigkeit nochmal um eine > >Faktor zu steigern, indem sie den DAC des Generators mit den ADCs der > >Probes synchronisieren. Dann kann man sich nämlich die Fensterfunktion > >beim FFT komplett schenken und auch die Artefakte davon sind weg. > > Ach...da finde ich es bedauerlicher das der Funktionsausgang nicht > potentialfrei ist und man sich erstmal einen Breitbandtrafo wickeln > muss. Mehr wie 200Hz bis 4-5Mhz hab ich bisher noch nicht > geschafft. Da muss ich noch mal ran. Ich hab aber auch erstmal nur ein > paar unbekannte Ferrite genommen die sowieso schonmal rumlagen. Hm - mit welcher Last am Trafo, 10-100 Ohm? Dann ist 4-5MHz schon nicht schlecht (und reicht für den üblichen Zweck "Schleifenkompensation von Schaltreglern" auch gut aus). An 100 Ohm: PE-51686NL mit einer Windung als Sekundärwicklung geht halbwegs (~200Hz bis 5MHz), Epcos B64290L0674X038 mit Twisted-Pair-Kabel bifilar bewickelt geht von 100Hz-2.5MHz - ich finde die Originalquelle nicht wieder, wo ich das zuerst gesehen hatte. Je nachdem, ob man eher die tiefen Frequenzen (<100Hz) oder die hohen (>2MHz) braucht, kann man vermutlich noch etwas mit der Anzahl Windungen experimentieren. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | olaf <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-10 19:37 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <11buai-16i.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #316525 |
Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> wrote: >Hm - mit welcher Last am Trafo, 10-100 Ohm? Dann ist 4-5MHz schon nicht >schlecht (und reicht für den üblichen Zweck "Schleifenkompensation von >Schaltreglern" auch gut aus). Das stimmt natuerlich, aber sieht halt so unbefriedigend auf dem Oszi aus wenn der bis 25Mhz messen kann. Waer halt nett wenn man wenigstens bis 10Mhz kommen wuerde, wegen gerader Zahlanbetung. :-D Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-11 07:46 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <srj93m$24oum$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #316529 |
Hi Olaf, > > (und reicht für den üblichen Zweck "Schleifenkompensation von > >Schaltreglern" auch gut aus). > > Das stimmt natuerlich, aber sieht halt so unbefriedigend auf dem Oszi > aus wenn der bis 25Mhz messen kann. Waer halt nett wenn man wenigstens > bis 10Mhz kommen wuerde, wegen gerader Zahlanbetung. :-D Wenigstens ehrlich ;-) Marte der sich gerade fragt, welche Signale unbedingt im Bereich 300 MHz gemessen werden müssen. Was habt Ihr denn so praktisch auf dem Schirm?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | olaf <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-11 11:26 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <5k20bi-qrl.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #316541 |
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote: >der sich gerade fragt, welche Signale unbedingt im Bereich 300 MHz >gemessen werden müssen. Was habt Ihr denn so praktisch auf dem Schirm? Privat? Ach, da wuerde ich vermutlich locker mit 100MHz auskommen, aber das RTB gibt es derzeit halt nur im all-inklusive Bundle und die anderen Sachen will man ja durchaus. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-11 12:25 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <kgpqtgt6ditph23qejj5n25v0srpqtr7sv@4ax.com> |
| In reply to | #316552 |
olaf wrote: >Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote: > >der sich gerade fragt, welche Signale unbedingt im Bereich 300 MHz > >gemessen werden müssen. Was habt Ihr denn so praktisch auf dem Schirm? >Privat? Ach, da wuerde ich vermutlich locker mit 100MHz auskommen, >aber das RTB gibt es derzeit halt nur im all-inklusive Bundle und >die anderen Sachen will man ja durchaus. Ein altes Heathkit "Laboratory Oscilloscope" [<schmunzel>], mit einer Bandbreite von 3 MHz, http://www.museum-nt.de/objekte/heath_o12.html oder dieses - da hat man schon 10 MHz, https://www.radiomuseum.org/r/grundig_zweikanaloszilloskop_g101.html kann auch noch eine Menge. Vor allem, was die Rendite angeht. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-11 15:21 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <171721a959.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316541 |
In message <srj93m$24oum$1@gwaiyur.mb-net.net>
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
> Marte
> der sich gerade fragt, welche Signale unbedingt im Bereich 300 MHz
> gemessen werden müssen. Was habt Ihr denn so praktisch auf dem Schirm?
Ich probiere gerade den Unterschied zwischen BUCK Freilaufdioden zu
messen, d.h. die Diode rauszufinden, die den geringsten Trr Verlust
aufweist. Max U Eingang. 60V Strom 2A.
FET Tr 10-15ns
Bislang waren bzw. sind die Verluste eigentlich immer gleich.
Bisher eingesetzt und getestet: PMEG10030ELP
PMEG10020ELP
RB058LAM150
MBRS360T3G
Im Zulauf: PMEG120G20ELP (SiGE !!)
PMEG6020EP
Zur Messung des Verlusts im FET setze ich TCP0030A Stromzange ein BW120Mhz
und hatte da in Kombi einen P5205 Difftastkopf BW100Mhz.
Der P5205 enttäuschte mich jedoch gegenüber der Differenz zweier Kanäle
direkt gemessen mit TPP0500B 500MHz. Insbesondere die nicht vorhandene
Möglichkeit im scope den Phasenversatz der Diffprobe ausgleichen zu
können...
Von R&S fände ich durchaus interessant RTH1K-COM4.
optisch isoliert bietet TEK nur noch diff Probes an, die eindeutig mein
Budget überschreiten.....
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 00:22 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <srl3gf$285do$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #316563 |
Hi Joerg, >> der sich gerade fragt, welche Signale unbedingt im Bereich 300 MHz >> gemessen werden müssen. Was habt Ihr denn so praktisch auf dem Schirm? > > Ich probiere gerade den Unterschied zwischen BUCK Freilaufdioden zu > messen, d.h. die Diode rauszufinden, die den geringsten Trr Verlust > aufweist. Max U Eingang. 60V Strom 2A. > FET Tr 10-15ns Ja, bei solch kleinen Zeiten klingt das schon nach einer sinnvolen Herausforderung für die Tastköpfe > Zur Messung des Verlusts im FET setze ich TCP0030A Stromzange ein BW120Mhz > und hatte da in Kombi einen P5205 Difftastkopf BW100Mhz. Die hatte ich auch mal kurz auf dem Labortisch liegen. Leider hab ich mit Spannungen bis 3,5 kV gearbeitet, da sind die dann doch nichts. Allein die Tatsache, dass die Anschlüsse so lange und nicht koordiniert liegen sollte jedem Hf-Kundigen klar werden lassen, dass da vielleicht die Elektronik im Kasterl 100 MHz Bandbreite macht, niemals aber der Gesamtaufbau. Was mich immer gewundert hatte: S20 Table 6 Output Type: Source Impedance of 50 Ohm drives 1 MOhm oscilloscope input. Load impedance must be greater than 50kOhm ... Wer schreibt solch einen Stuß und verlangt auf einen 50 Ohm Ausgang ein Eingangswiderstand von >50 kOhm? > Der P5205 enttäuschte mich jedoch gegenüber der Differenz zweier Kanäle > direkt gemessen mit TPP0500B 500MHz. Damit machst Du aber keine 1 kV gegen GND. Das 5kV taugleiche Teil hatte deutlich weniger Bandbreite. Damit meine Highside Gateunits zu tunen war schon sportlich. Da gilt umso mehr: Wer mißt, mißt Mist. Die Kunst des Messtechnikers besteht in der Regel ja auch darin, aus dem Mist Dünger zu machen. > Insbesondere die nicht vorhandene > Möglichkeit im scope den Phasenversatz der Diffprobe ausgleichen zu > können... Das musst Du dann eben zu Fuß bzw. im Kopf machen. > Von R&S fände ich durchaus interessant RTH1K-COM4. Für Deine 60 V geht das vielleicht. Die nur 300 V Trennung zwischen den Kanälen machte vergleichbares seinerzeit bei mir ganz schnell utopisch. Ich hatte Zugriff auf ein vergleichbares von Tek mit 100 MHz Bandbreite. 2003 War das auch schon recht edel. Aber es hätte nicht viel gebracht. Mehr als 500 V zwischen den Kanälen war einfach nicht. > optisch isoliert bietet TEK nur noch diff Probes an, die eindeutig mein > Budget überschreiten..... Wem sagst Du das? Bleibt am Ende nur, sich das Zeugs selbst zu bauen und dann eben nur die Parameter zu messen, die interessieren. Ich hab mir mit Ringkernen und hochspannungsisolierten Drähten HV-Trafos gebaut, um die Timings sauber von der Highside auf messbare Spannungsniveaus zu bekommen. Bis ich das so hatte, dass mir nicht der Strom über die parasitären Kondensatoren alle Messungen kaputt gemacht hatte hatten, hat es eine Weile gedauert. kV und Flanken im µs Bereich haben es echt in sich. auch deutlich jenseits von Bandbreite Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 10:38 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <dc0c8ba959.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316593 |
In message <srl3gf$285do$1@gwaiyur.mb-net.net>
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
> Die hatte ich auch mal kurz auf dem Labortisch liegen. Leider hab ich
> mit Spannungen bis 3,5 kV gearbeitet, da sind die dann doch nichts.
> Allein die Tatsache, dass die Anschlüsse so lange und nicht koordiniert
> liegen sollte jedem Hf-Kundigen klar werden lassen, dass da vielleicht
> die Elektronik im Kasterl 100 MHz Bandbreite macht, niemals aber der
> Gesamtaufbau.
Nun ja ich habe die Tastköpfe ja parallel betrieben und die fehlende
Bandbreite beim Difftastkopf war in diesem Falle trotz dieser Strippen
nicht das Problem , der FET Ausgang hat ja richtig rums ;-)
>> Der P5205 enttäuschte mich jedoch gegenüber der Differenz zweier Kanäle
>> direkt gemessen mit TPP0500B 500MHz.
> Damit machst Du aber keine 1 kV gegen GND.
Ich habe auch TEKP5100 100x 250Mhz 1kV - allerdings derzeit nur einen ;-)
Sehe gerade gebraucht kostet der 175
> Das 5kV taugleiche Teil hatte
> deutlich weniger Bandbreite. Damit meine Highside Gateunits zu tunen war
> schon sportlich. Da gilt umso mehr: Wer mißt, mißt Mist. Die Kunst des
> Messtechnikers besteht in der Regel ja auch darin, aus dem Mist Dünger
> zu machen.
Je höher das zu messende Potential, desto schlechter
geeignet scheinen mir diese Difftastköpfe, da diese ja ebenfalls mit
einer zusätzlichen Meg Ohm Last drauf sitzen.
>> Insbesondere die nicht vorhandene
>> Möglichkeit im scope den Phasenversatz der Diffprobe ausgleichen zu
>> können...
> Das musst Du dann eben zu Fuß bzw. im Kopf machen.
Naja ab einem gewissen Preis erwarte ich eventuell etwas mehr an Comfort
;-/ Eventuell nochmal den Vertrieb nerven, ob ich zu blöd war das Teil zu
bedienen.....
> Wem sagst Du das? Bleibt am Ende nur, sich das Zeugs selbst zu bauen und
> dann eben nur die Parameter zu messen, die interessieren. Ich hab mir
> mit Ringkernen und hochspannungsisolierten Drähten HV-Trafos gebaut, um
> die Timings sauber von der Highside auf messbare Spannungsniveaus zu
> bekommen. Bis ich das so hatte, dass mir nicht der Strom über die
> parasitären Kondensatoren alle Messungen kaputt gemacht hatte hatten,
> hat es eine Weile gedauert. kV und Flanken im µs Bereich haben es echt
> in sich. auch deutlich jenseits von Bandbreite
In meinen Xenon ballast habe ich auch eine hoch liegende
Gate Ansteuerung, angetrieben über einen Gate Trafo (alles planar in
einem einzigen Trafo für zwei Gates ohne Überschneidung)
Zunächst wurde probiert das hoch liegende GAte mit einem TEK THS zu
messen. Das koppelte ebenfalls schon Müll über die TastkopfLoops ein.
Ich habe dann einfach das ganze System in PPSICE nachgebretzelt und
die Messungen bzw. die Simulation in dem Fall der nicht vollen
Hochspannung optimiert, so dass dann entsprechend ich gar nicht im HV
Fall mehr messen musste *g*, bzw. indirekt über leichter zu messende
Signale, die gewünschte Performance überprüfe.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 13:06 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <27a098a959.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316602 |
In message <dc0c8ba959.assel@nuconverter.de>
Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
>> Damit machst Du aber keine 1 kV gegen GND.
> Ich habe auch TEKP5100 100x 250Mhz 1kV - allerdings derzeit nur einen ;-)
> Sehe gerade gebraucht kostet der 175
Gerade eben gesehen, für mein scope geht oder gibt es jetzt den
neuen Tastkopf TPP0850.
40M 1.8p 800MHz 50x 2.5kV peak 1070 EUR zzgl MWST
also 2st scheinen mir da sinnvoller als ein "HV" diff tastkopf wenn man
sich <= 1kV bewegt.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 12:28 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <srme1b$2edd5$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #316602 |
Hi Joerg, >> Damit machst Du aber keine 1 kV gegen GND. > Ich habe auch TEKP5100 100x 250Mhz 1kV - allerdings derzeit nur einen ;-) Selbst mit den Tastköpfen musst Du furchtbar aufpassen, was Du tust. Wenn die Eingänge des portablen Oszis nämlich nur 300 V gegeneinander isoliert sind, dann kannst Du da an 1 kV ganz schnell was kaputt machen, völlig egal, ob Du da mit eniem 1 VkV oder 2,5 kV Tastkopf dran gehst. >> Das musst Du dann eben zu Fuß bzw. im Kopf machen. > Naja ab einem gewissen Preis erwarte ich eventuell etwas mehr an Comfort > ;-/ Was Du erwartest musst Du den Anbietern sagen, die sagen Dir dann, ob Du das auch bekommst ;-) Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 14:53 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <585aa2a959.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316609 |
In message <srme1b$2edd5$1@gwaiyur.mb-net.net>
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
>> Ich habe auch TEKP5100 100x 250Mhz 1kV - allerdings derzeit nur einen ;-)
> Selbst mit den Tastköpfen musst Du furchtbar aufpassen, was Du tust.
> Wenn die Eingänge des portablen Oszis nämlich nur 300 V gegeneinander
> isoliert sind, dann kannst Du da an 1 kV ganz schnell was kaputt machen,
> völlig egal, ob Du da mit eniem 1 VkV oder 2,5 kV Tastkopf dran gehst.
Die oder den P5100 hatte ich nie am Tekscope dranne, ansonsten hat das
Tekscope IMHO 600V floating iso, bezogen auf die Base, was
für Netz ausreicht - nur 300V wäre etwas unsinnig ;-)
> Was Du erwartest musst Du den Anbietern sagen, die sagen Dir dann, ob Du
> das auch bekommst ;-)
Stimmt - allerdings bin ich ein zu unbedeutender Kunde glaube ich ;-(
Dennoch werde ich mal fragen, warum TEK sich von den isolierten
Kanalgeräten zurückgezogen hat.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 08:30 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <srokeu$2m6rd$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #316616 |
Hi Joerg, > Stimmt - allerdings bin ich ein zu unbedeutender Kunde glaube ich ;-( Könnte natürlich sein. Andererseits hab ich mich manchesmal gewundert, wie weit es solche Einzelmeinungen schaffen können. > Dennoch werde ich mal fragen, warum TEK sich von den isolierten > Kanalgeräten zurückgezogen hat. Zu viel Stress mit den Kunden, die damit nicht umzugehen wissen. Isoliertes Design sauber machen, so dass man nicht eine große parasitäre kapazitive Kopplung hat, die dann doch alles kaputt macht, ist nicht ohne. Spätestens, wenn dann EMV und statische Ladungen ins Spiel kommen, ist 600 V Isolationsspannung nicht mehr viel...Das ist mit einer gemeinsamen Masse viel einfacher handhabbar. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | olaf <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 11:40 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <1pn2bi-524.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #316593 |
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote: >Was mich immer gewundert hatte: S20 Table 6 Output Type: Source >Impedance of 50 Ohm drives 1 MOhm oscilloscope input. Load impedance >must be greater than 50kOhm ... Wer schreibt solch einen Stuß und >verlangt auf einen 50 Ohm Ausgang ein Eingangswiderstand von >50 kOhm? Sieh es so, die haben keinen 50R Ausgang sondern einen mit einem sehr kleinen Widerstand der halt dafuer gedacht ist einen 1Meg Eingang zu treiben damit die angebenen Pegel stimmen. Aber der Hersteller hat halt nicht 0R eingebaut sondern 50R weil bei 0R das Universium stirbt und bei 0.00001R dein Oszi falls du mal versehentlich den 50R abschluss aktiviert hast. :-) Ist im Prinzip bei jedem Funktionsgenerator genauso. Die haben ihren 50R Mode auch nur damit die die Anzeige stimmt. >> Von R&S fände ich durchaus interessant RTH1K-COM4. Im Vergleich zu manchen Tastkopf ja fast geschenkt. :-D >Ich hatte Zugriff auf ein vergleichbares von Tek mit 100 MHz Bandbreite. >2003 War das auch schon recht edel. Aber es hätte nicht viel gebracht. >Mehr als 500 V zwischen den Kanälen war einfach nicht. Ich hatte mal ein 10Mhz Tek mit so einer Trennung. Die haben den gesamten Analogteil fuer jeden Tastkopf getrennt auf einer Platine und prokeln dann erst digital ueber Optokoppler raus. Die Sache haengt also wohl an den Optokopplern. >hat es eine Weile gedauert. kV und Flanken im µs Bereich haben es echt >in sich. auch deutlich jenseits von Bandbreite Reicht da nicht ein Stueck Draht in 1m Entfernung um die zu messen? :-D Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 18:11 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <0f5138aa59.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316593 |
In message <srl3gf$285do$1@gwaiyur.mb-net.net>
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
> Die hatte ich auch mal kurz auf dem Labortisch liegen. Leider hab ich
> mit Spannungen bis 3,5 kV gearbeitet, da sind die dann doch nichts.
> Allein die Tatsache, dass die Anschlüsse so lange und nicht koordiniert
> liegen sollte jedem Hf-Kundigen klar werden lassen, dass da vielleicht
> die Elektronik im Kasterl 100 MHz Bandbreite macht, niemals aber der
> Gesamtaufbau.
Mal die Keksdose vom Tastkopf geöffnet, um an die Calibpotis
zu kommen und das Dingens etwas besser abgeglichen, sowie das Deskew
am scope eingestellt. Das scope kann maximal 125ns ausgleichen.
Das reicht für die schnellen Tastköpfe aber nicht für die 100khz A622
Zange.
Du liegst da richtig! Das Problem sind diese beschissenen starren dicken
Drähte, die aus der Tastkopfkeksdose rauskommen.
Da ist ohne jegliche Verdrillung ein sehr nerviges Ringing.
Diese Ringing wird deutlich geringer, wenn ich schon diese Schrottkabel
probiere zu verdrillen. Das geht allerdings eben nur sehr bedingt mit
diesem Draht, eigentlich kaum und die Klemmen selbst sind riesig.
Eigentlich müsste sich so ein Tastkopf erheblich Pimpen lassen, indem
ich da silicon hv-isolierte hochflexible verdrillte Prüfkabel dran mache
und entsprechend feine hochwertige "kleine" Grabber.
Da der TK sowieso alt ist ohne Garantie, werde ich das wohl einfach mal
machen. Um an die Trimmer zu kömmen musste ich eh den Aufkleber abziehen,
dann liegen auch die Schrauben frei.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-19 16:18 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <710045ad59.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316674 |
In message <0f5138aa59.assel@nuconverter.de>
Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
> und entsprechend feine hochwertige "kleine" Grabber.
> Da der TK sowieso alt ist ohne Garantie, werde ich das wohl einfach mal
> machen. Um an die Trimmer zu kömmen musste ich eh den Aufkleber abziehen,
> dann liegen auch die Schrauben frei.
https://www.nucon.de/infos/Tek000_082.png
Das Signal welches Glatt ist, ist der P5205 Das etwas zittrige Signal ist
die Differenz zweier TPP0500B.
Ich habe jetzt an der P5205 probe statt der starren PVC Leitungen von
Mueller HV slicon Kabel dranne 20KV DC.
Zunächst totale Verschlechterung ein extremes Ringing mit Verdrillung
noch schlechter als vorher, was ich auch schon schlecht fand.
Ursache dafür noch besser Schwingkreis des Kabels (Kabel mit niedriger
Impedanz schlechter), also der Zuleitung zwischen Keksdose und Signal.
Verbesserung ich habe direkt an den Krokos Breitband Ferrite Beads mit in
Serie gelegt (isolierte Widerstandskabel habe ich nicht ) ;-)
Die Beads an der Keksdose zu platzieren bringt nix, habe ich mit kleinen
EMV Hülsen getestet.
differentielles Rechteck mit 28V kaum Ringing bei 50V "Rechteck" etwas
Überschwinger.
Der P5205 kann mit seiner Keksdose IMHO 200MHZ , weil die 250Mhz BW
Begrenzung des scopes den Anstieg verlangsamte.
Bei sehr hohen U Signalen ist es in jedem Fall problematisch zu messen, da
eben jeder Hook mit 5Meg zu GND belastet.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 10:12 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <982c2bae59.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316914 |
In message <710045ad59.assel@nuconverter.de>
Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
> In message <0f5138aa59.assel@nuconverter.de>
> Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
>> und entsprechend feine hochwertige "kleine" Grabber.
>> Da der TK sowieso alt ist ohne Garantie, werde ich das wohl einfach mal
>> machen. Um an die Trimmer zu kömmen musste ich eh den Aufkleber abziehen,
>> dann liegen auch die Schrauben frei.
> https://www.nucon.de/infos/Tek000_082.png
So und jetzt mit Widerständen klassisch kompensiert, allerdings etwas
umständlicher, da kein Drehpoti, habe ich jetzt ca. 100R mit billigen
Krokos am Ende beider Tastkopfleistungen der P5205 Probe eingesetzt.
Das Ergebnis an Signalamplituden bis 50V ist jetzt super, der TK vormals
mit den Standardleitungen performt dagegen jämmerlich.
Jetzt ist das Signal der Diffprobe IMHO besser als die Differenz der
Einzelprobes und ich würde dem glatt so 200MHz BW zutrauen.
https://www.nucon.de/infos/Tek000_084.png
Der P5205A kostet immerhin netto neu ca. 1800 EUR
der Preis ist im Prinzip eine Frechheit in Kombi mit solchen Strippen
Man kann wohl davon ausgehen, dass sich ebenso alle anderen Probes dieser
Sorte entsprechend nachbessern lassen.
P5210A kostet sogar um die 4k netto mit den gleichen Murkszuleitungen.
Eigentlich erbärmlich für soviel Kohle nicht kompensierbare
Zuleitungen mitzuliefern.
Meine Krokos erfüllen natürlich derzeit keinen Sichherheitsstandard und
Knickschutz der etwas dickeren Rs als Abschluss wird nur zurzeit durch
Schrumpfschlauch gewährt, könnte man natürlich durch 3D-Druck nachbessern
und etwas bessere Klips nachrüsten.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-01-12 01:19 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <61DE1E7A.6BB71B72@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #316563 |
Joerg Niggemeyer wrote: > d.h. die Diode rauszufinden, die den geringsten Trr Verlust > aufweist. Max U Eingang. 60V Strom 2A. Wenn die Verluste relevant sind und die Dioden halbwegs vergleichbare Gehäuse haben, könnte das beste Meßgerät ein Thermometer sein. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-19 15:59 +0200 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <b84143ad59.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #316594 |
In message <61DE1E7A.6BB71B72@Berger-Odenthal.De>
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Joerg Niggemeyer wrote:
>> d.h. die Diode rauszufinden, die den geringsten Trr Verlust
>> aufweist. Max U Eingang. 60V Strom 2A.
> Wenn die Verluste relevant sind und die Dioden halbwegs vergleichbare
> Gehäuse haben, könnte das beste Meßgerät ein Thermometer sein.
Der Kunde setzte ohne Info statt einer PMEG von NXP eine etwas langsamere
von ROHM ein und erwähnte, dass unter dem IR Bild die Diode ebenfalls
neben dem FET relativ viel Wärme erzeugt. Zunächst schien, dass alle
Dioden seitens Datenblätter relativ gleich schnell wären, die Datenblätter
erwiesen sich dann als vollmundiger als man es dann selber rausmisst.
Thermische Messungen sind IMHO schwierig, da teilweise es länger dauert
bis es thermisch eingeschwungen ist und eben auch hier Toleranzen hinzu
kommen, sowie neben eines ähnlichen Package, eben doch auch noch weiter
Unterschiede vorhanden sein können.
Elektrische Signale direkt zu messen finde ich besser, insbesondere da ich
diese Verläufe, bzw. deren Kauslitäten in PSPICE nachbilden kann, bzw.
es dann versuche. Allerdings hatte ich jetzt noch keine Zeit ein eigenes
besseres Dioden modell zu gestalten. So viel Mühe wollte ich mir dann
auch nicht machen ;-)
Aber ja, am Ende soll die Schaltung qualitativ gut sein und die
Verlustwärme nicht zu einer Überschreitung der zulässigen Ts führen, was
mit einer thermischen Messung mit überprüft wird.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-01-19 17:48 +0100 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <61E840E9.C5A90D33@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #316913 |
Joerg Niggemeyer wrote: > Elektrische Signale direkt zu messen finde ich besser, Ja klar, ohne Zweifel. Aber ein Thermometer habe ich, notfalls der kleine Finger, aber die Möglichkeit Schaltzeiten im Nanosekundenbereich zu messen nicht. aus Deiner Frage schloß ich, daß es Dir ähnlich geht. > da teilweise es länger dauert bis es thermisch eingeschwungen ist Bei halbwegs kleinen Gehäusen zehn Minuten. Du nanntest iirc drei Typen, also halbe Stunde. Der Overhead zum Wechseln fällt bei jeder Messung an. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-19 22:31 +0000 |
| Subject | Re: RT ZL03 War: Gute Passiv-Taskoepfe |
| Message-ID | <slrnsuh4ao.2sh.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #316915 |
On 2022-01-19, Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote: > Joerg Niggemeyer wrote: >> Elektrische Signale direkt zu messen finde ich besser, > > Ja klar, ohne Zweifel. Aber ein Thermometer habe ich, notfalls der > kleine Finger, aber die Möglichkeit Schaltzeiten im Nanosekundenbereich > zu messen nicht. aus Deiner Frage schloß ich, daß es Dir ähnlich geht. Bei Dioden im Format 1.6mm*2.6mm (bei mir PMEG3020, keine Ahnung, wie gross die beim OP waren) wird das mit der direktem Temperaturmessung auch knifflig. Winzige Thermoelemente aufkleben geht, aber wie reproduzierbar das bei mehreren Exemplaren wird, ist auch fraglich. Nach meinen Erfahrungen geht das mit einer IR-Kamera deutlich besser ... Finger kannst Du da vergessen. >> da teilweise es länger dauert bis es thermisch eingeschwungen ist > > Bei halbwegs kleinen Gehäusen zehn Minuten. Du nanntest iirc drei Typen, > also halbe Stunde. Der Overhead zum Wechseln fällt bei jeder Messung an. Wenn die auf gut Massefläche sitzen (was bei DC/DC-Wandlern durchaus normal wäre) kann das auch schnell mal 1/2 bis 1 Stunde werden, bis da ein eingeschwungener Zustand erreicht ist. Als Differenz zur Boardtemperatur schneller, aber die muss man dann auch wieder messen. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web