Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #360922 > unrolled thread

Batteriewächter

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Batteriewächter Jörg Barres <news@traicon.net> - 2025-05-01 17:55 +0200
    Re: Batteriewächter Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-01 21:45 +0200
    Re: Batteriewächter Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-01 20:22 +0000
      Re: Batteriewächter Jörg Barres <news@traicon.net> - 2025-05-02 11:28 +0200
        Re: Batteriewächter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-02 11:49 +0200
        Re: Batteriewächter Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-02 11:37 +0000
        Re: Batteriewächter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-02 17:26 +0200
    Re: Batteriewächter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-02 08:51 +0200
      Re: Batteriewächter Jörg Barres <news@traicon.net> - 2025-05-02 11:43 +0200
        Re: Batteriewächter Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-02 11:52 +0200
      Re: Batteriewächter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-02 17:30 +0200
    Re: Batteriewächter Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-02 10:48 +0200
      Re: Batteriewächter "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-05-02 09:47 +0000
        Re: Batteriewächter Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-05-02 12:05 +0200
      Re: Batteriewächter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-02 17:32 +0200

#360922 — Batteriewächter

Hallo und erholsames langes Wochenende,

Ich hab mich jetzt mal durch eure Kommentare bezüglich TVS-Diode 
gearbeitet und schlage mal diesen Aufbau für eine akzeptable Sicherung 
der Versorgungseingänge vor.

https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg

Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?

Schönen Abend,

Jörg

[toc] | [next] | [standalone]

#360924

Am 01.05.2025 um 17:55 schrieb Jörg Barres:
> Hallo und erholsames langes Wochenende,
> 
> Ich hab mich jetzt mal durch eure Kommentare bezüglich TVS-Diode 
> gearbeitet und schlage mal diesen Aufbau für eine akzeptable Sicherung 
> der Versorgungseingänge vor.
> 
> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
> 
> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?
> 
> Schönen Abend,
> 
> Jörg
> 

Ein 7805 geht wohl nur bis 30...40 V, danach ist er hin/geschädigt.
Ohne Transientenschutz wird er das wohl nicht lange überleben, dann wird 
er ev niederohmig.

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360927

On 2025-05-01, Jörg Barres <news@traicon.net> wrote:
> Hallo und erholsames langes Wochenende,
>
> Ich hab mich jetzt mal durch eure Kommentare bezüglich TVS-Diode 
> gearbeitet und schlage mal diesen Aufbau für eine akzeptable Sicherung 
> der Versorgungseingänge vor.
>
> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
>
> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?

Hast Wu WLAN/BT an?

Ein ESP32 im Empfangsmodus braucht 80mA aufwärts, beim Senden eher >200mA
(bei 3.3V).  Im "modem sleep"-Mode sind es dagegen nur noch 20mA.  Wobei
sich dann die Frage stellt, wieso Du einen ESP32 nimmst ...

Bei 100mA hast Du mit einem 7805 ständig 0.7W Verluste. Das ist bei
ausreichender Kühlung des 7805 machbar, wenn Du genug Energie hast.

Aber: was soll das Ganze eigentlich? Die Batterie vor Tiefentladung
schützen?

So, wie gezeichnet, nuckelt der ESP mit >20mA weiter die Batterie leer, wenn
die Last abgeschaltet ist.

Ich würde sas so haben wollen, daß sich die Schaltung bei niedriger
Batteriespannung so abtrennt, daß kein (relevanter) Strom mehr fliesst.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360937

Am 01.05.25 um 22:22 schrieb Michael Schwingen:
> On 2025-05-01, Jörg Barres <news@traicon.net> wrote:
>> Hallo und erholsames langes Wochenende,
>>
>> Ich hab mich jetzt mal durch eure Kommentare bezüglich TVS-Diode
>> gearbeitet und schlage mal diesen Aufbau für eine akzeptable Sicherung
>> der Versorgungseingänge vor.
>>
>> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
>>
>> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?
> 
> Hast Wu WLAN/BT an?

Hallo Michael,

nein WLAN geht nur nach Tastendruck an und nach Nichtbenutzung auch 
wieder aus. Dient nur zum Konfigurieren über eine primitive Webseite.

Danke für die BT Erinnerung. Das muss ich im Code noch abschalten, nutze 
ich nicht.

> Ein ESP32 im Empfangsmodus braucht 80mA aufwärts, beim Senden eher >200mA
> (bei 3.3V).  Im "modem sleep"-Mode sind es dagegen nur noch 20mA.  Wobei
> sich dann die Frage stellt, wieso Du einen ESP32 nimmst ...

Grund 1:
Konventionelle (bezahlbare) Batteriewächter schalten bei Unterschreiten 
der Spannung ab.
Blöd, wenn man den abgeschalteten Strang aber zum Starten braucht.
Abschalten ist ja ok, es muss aber manuell wieder aktivierbar sein (gibt 
es, teuer) und das dann auch für eine Zeit x bleiben, bis die Karre halt 
läuft (nicht bezahlbar gefunden).

Grund 2:
Endlich mal ein sinnvoller Grund, ein wenig in die ESP-Programmierung 
einzusteigen und wieder mal etwas zu "Basteln" :-)

20mA sind natürlich blöd. Kann der ESP nicht auch so einen DeepSleep?
Dann müsste ich die Taster vermutlich als Interrupt programmieren, aber 
eine Messung der Batterie alle 30 Sekunden reicht völlig aus.

> Bei 100mA hast Du mit einem 7805 ständig 0.7W Verluste. Das ist bei
> ausreichender Kühlung des 7805 machbar, wenn Du genug Energie hast.

Wie viel Verlust hat den so ein Buck-Converter?
Ich habe noch keine Strommessungen vorgenommen, wird aber langsam Zeit.

> Aber: was soll das Ganze eigentlich? Die Batterie vor Tiefentladung
> schützen?

Siehe oben Grund 1

> So, wie gezeichnet, nuckelt der ESP mit >20mA weiter die Batterie leer, wenn
> die Last abgeschaltet ist.

Da hast du recht.
Ich muss also erst mal rauskriegen, wie ich den in einen DeepSleep 
kriege :-)
Wobei, 20mA sind immer noch acht Mal besser als die aktuellen 160mA. Und 
ich hab schon viel abgeklemmt.

> Ich würde sas so haben wollen, daß sich die Schaltung bei niedriger
> Batteriespannung so abtrennt, daß kein (relevanter) Strom mehr fliesst.

I'll try

> cu
> Michael

Danke für die Anregungen,
Jörg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360941

Am 02.05.25 um 11:28 schrieb Jörg Barres:
>> Ein ESP32 im Empfangsmodus braucht 80mA aufwärts, beim Senden eher >200mA
>> (bei 3.3V).  Im "modem sleep"-Mode sind es dagegen nur noch 20mA.  Wobei
>> sich dann die Frage stellt, wieso Du einen ESP32 nimmst ...
> 
> Grund 1:
> Konventionelle (bezahlbare) Batteriewächter schalten bei Unterschreiten 
> der Spannung ab.
> Blöd, wenn man den abgeschalteten Strang aber zum Starten braucht.

Der Starter hängt üblicherweise über ein ziemlich direktes Kabel an der 
Batterie, schlicht weil es der mit Abstand größte Verbraucher ist. Das 
sollte man tunlichst sowieso nicht schalten.

Bei modernen Fahrzeugen geht aber ohne Strom sowieso nichts mehr. Keine 
Chance, die an zu bekommen. Wenn man viel Glück hat, geht die Tür noch 
auf. Aber dann muss man eine Notversorgung aktivieren. Dafür gibt es 
AFAIK im Kotflügel Einspeiseanschlüsse.

> Abschalten ist ja ok, es muss aber manuell wieder aktivierbar sein (gibt 
> es, teuer) und das dann auch für eine Zeit x bleiben, bis die Karre halt 
> läuft (nicht bezahlbar gefunden).

Naja, ein handelsüblicher Bypass-Schalter, und gut.

> Grund 2:
> Endlich mal ein sinnvoller Grund, ein wenig in die ESP-Programmierung 
> einzusteigen und wieder mal etwas zu "Basteln" :-)
> 
> 20mA sind natürlich blöd.

Ack. Sind halt ~3½ Ah, die pro Woche weg sind, zusätzlich zum Rest der 
Fahrzeugelektronik.
Wenn das Fahrzeug nicht regelmäßig länger fährt, ist Stand-By Verbrauch 
durchaus ein Thema. Leider geben sich auch die Hersteller in der 
Disziplin nicht immer Mühe.

> Kann der ESP nicht auch so einen DeepSleep?
> Dann müsste ich die Taster vermutlich als Interrupt programmieren, aber 
> eine Messung der Batterie alle 30 Sekunden reicht völlig aus.

Eben.

>> Bei 100mA hast Du mit einem 7805 ständig 0.7W Verluste. Das ist bei
>> ausreichender Kühlung des 7805 machbar, wenn Du genug Energie hast.
> 
> Wie viel Verlust hat den so ein Buck-Converter?

Wenn er 24/7 läuft womöglich mehr. Jedenfalls wenn man von einer 
Implementierung aus geht, die den Prozessor immer nur sehr kurz aktiviert.

Statt 7805 könnte man auch den sparsameren 78L05 nehmen. Der hat weniger 
Eigenverbrauch. Natürlich kann der die Verlustleistung nicht ab, aber 
wenn man einen pnp Transistor als Verstärker drüber hängt, der ab 
einigen mA einspringt, passt das.

    +-------E   C-----------+
    |        \ /            |
    |       --B--           |
    |         |   +-----+   |
---*---RRR---*---|78L05|---*---
                  +-----+
                     |

> Wobei, 20mA sind immer noch acht Mal besser als die aktuellen 160mA. Und 
> ich hab schon viel abgeklemmt.

Da solltest du mal suchen. Wir hatten einmal einen Fall bei einem Golf 
4, wo ein defekter Kondensator im Autoradio Leckstrom hatte.


>> Ich würde sas so haben wollen, daß sich die Schaltung bei niedriger
>> Batteriespannung so abtrennt, daß kein (relevanter) Strom mehr fliesst.

Letztlich löst aber auch das das Problem nicht, denn die Batterie ist 
immer noch dauernd so gut wie leer.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360945

On 2025-05-02, Jörg Barres <news@traicon.net> wrote:
> Grund 1:
> Konventionelle (bezahlbare) Batteriewächter schalten bei Unterschreiten 
> der Spannung ab.
> Blöd, wenn man den abgeschalteten Strang aber zum Starten braucht.
> Abschalten ist ja ok, es muss aber manuell wieder aktivierbar sein (gibt 
> es, teuer) und das dann auch für eine Zeit x bleiben, bis die Karre halt 
> läuft (nicht bezahlbar gefunden).

Dafür hast Du ja Taster. Es gibt keinen Grund, warum das Ding sich nicht bei
niedriger Batteriespannung komplett von der Batterie trennen kann auf nahe 0
Ruhestrom. Schau' mal hier:

https://www.schwingen.org/tmp/Schematic.pdf

In ausgeschaltetem Zustand fließt nur das als Leckstrom, was die beiden
(gesperrten) FETs durchlassen, das sind <<1uA - die kleine LiPo-Batterie muß
bei mäßigem Gebrauch einmal im Jahr aufgeladen werden. Tastendruck aktiviert
die Versorgungsspannung, und der Controller entscheidet dann, wann er wieder
abschaltet - bei mir nach 20s ohne Tastendruck, oder bei leerer Batterie
sofort.

> Grund 2:
> Endlich mal ein sinnvoller Grund, ein wenig in die ESP-Programmierung 
> einzusteigen und wieder mal etwas zu "Basteln" :-)

Wie war das: Wenn man nur einen Hammer hat, sieht jedes Problem wie ein
Nagel aus? ;-)

Für die Anwendung wäre ein sparsamer Controller, z.B. ein Attiny deutlich
sinnvoller. Der kann im Sleepmode einmal pro Sekunde oder so aufwachen, die
Spannung messen und sich wieder schlafen legen, dann braucht der im Mittel
deutlich unter 1mA.

> 20mA sind natürlich blöd. Kann der ESP nicht auch so einen DeepSleep?
> Dann müsste ich die Taster vermutlich als Interrupt programmieren, aber 
> eine Messung der Batterie alle 30 Sekunden reicht völlig aus.

Ka, kann er.  Wenn Du (wie ich) ein nacktes ESP-Modul nimmst: vielleicht. 
Auf einem Devboard montiert wohl kaum, da steckt ja noch ein
USB-Seriell-Wandler und anderes Zeugs, das ständig Strom braucht. Von Deinem
7805 mal ganz abgesehen.

> Wie viel Verlust hat den so ein Buck-Converter?

Kommt drauf an welcher und in welchem Lastfall. Ich mag den TPS560200, der
ist aber nicht extrem auf ultra-low-power standby optimiert - bei 12V->1.0V
sagen die Kurven im Datenblatt 50% Wirkungsgrad bei 1mA und 73% bei 10mA.
Der Eingangsspannungsbereich reicht aber nicht für 12V-Bordnetz, da brauchst
Du was anderes.

Die Kombination "sparsam bei niedriger Last", "Eingang >>12V" und
"Ausgangsstrom >250mA" (wegen des überdimensionierten ESP32) schränkt die
Auswahl deutlich ein.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360946

Jörg Barres wrote:
> Abschalten ist ja ok, es muss aber manuell wieder aktivierbar sein (gibt
> es, teuer) und das dann auch für eine Zeit x bleiben, bis die Karre halt
> läuft (nicht bezahlbar gefunden).

Wo ist das Problem? Die dicke Leitung mit mehreren hundert Ampere zum
Startermotor wirst Du nicht geschaltet haben. Es reicht ein simpler,
handelsüblicher manueller Schalter am Ausschaltrelais vorbei. Oder statt
Schalter ein selbsthaltendes kleines Relais mit Spulenmasse an die
Hilfsdioden des Generators. Wenn der Motor anläuft liegt da Spanung und
das Relais fällt ab.

> 20mA sind natürlich blöd. Kann der ESP nicht auch so einen DeepSleep?

Kein Problem. Du versorgst ihn einfach vom Ausgang Deiner Schaltung her.
Eine Diode in diese Versorgung und eine zweite von der Hilfsspannung des
Generators, dann hast Du ein geordnetes Wiedereinschalten. Hoffen wir,
Deine Dauerverbraucher sind deutlich größer als der Eigenverbrauch
Deiner Kontrollschaltung, sonst schießt Du Dir ins Knie ohne Nutzen zu
ziehen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360935

Hi Jörg,

> Ich hab mich jetzt mal durch eure Kommentare bezüglich TVS-Diode 
> gearbeitet und schlage mal diesen Aufbau für eine akzeptable Sicherung 
> der Versorgungseingänge vor.
> 
> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg

Du solltest Dich zuerst mal damit auseinandersetzen, was da an Störungen 
auf Dich zukommen kann.

https://e2e.ti.com/cfs-file/__key/telligent-evolution-components-attachments/00-196-00-00-00-28-33-02/ISO7637_2D00_2-test-pulses-for-road-vehicles.pdf
Gibt schon mal einen kleinen Überblick gratis. ISO 7637-2 dürfte Deinen 
Fall am besten beschreiben.

https://www.analog.com/en/resources/technical-articles/ltspice-models-of-iso-7637-2-iso-16750-2-transients.html

setzt sich damit auch auseinander.

> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?

Ziemlich sicher nicht.

Wenn Du dann Deine Anforderungen an Dein System konkret benennen 
würdest, könnte man Dir vielleicht spezifischer helfen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360939

Am 02.05.25 um 08:51 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Jörg,
> 
>> Ich hab mich jetzt mal durch eure Kommentare bezüglich TVS-Diode 
>> gearbeitet und schlage mal diesen Aufbau für eine akzeptable Sicherung 
>> der Versorgungseingänge vor.
>>
>> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
> 
> Du solltest Dich zuerst mal damit auseinandersetzen, was da an Störungen 
> auf Dich zukommen kann.
> 
> https://e2e.ti.com/cfs-file/__key/telligent-evolution-components- 
> attachments/00-196-00-00-00-28-33-02/ISO7637_2D00_2-test-pulses-for- 
> road-vehicles.pdf
> Gibt schon mal einen kleinen Überblick gratis. ISO 7637-2 dürfte Deinen 
> Fall am besten beschreiben.
> 
> https://www.analog.com/en/resources/technical-articles/ltspice-models- 
> of-iso-7637-2-iso-16750-2-transients.html
> 
> setzt sich damit auch auseinander.
> 

Hallo Marte,

vielen Dank für die schönen Folien.
Das KFZ-Elektrik tricky ist, weiß ich seit meinem 72'er Käfer, möge er 
in Frieden auf leeren Landstraßen dahintuckern.

Hab ein bißchen Mitleid mit mir, ich habe nie wirklich Elektronik 
gelernt, eine Amateutfunk-AG in der Schule, TTL-ICs in meinem ZX81/Apple 
II, das Maximum waren dann GALs im Hardwarepraktikum an der Uni.

Von daher bin ich schlicht begeistert, mit wie wenig Aufwand sich mit 
diesen kleinen Dingern auch "komplexe" Projekte umsetzen lassen.

Und da ich (leider) nicht genug Zeit habe, um mir die Theorie vorab 
ausgiebig anzueignen, bastel ich halt lieber drauf los.

Learning bei Doing, sozusagen. Aber ganz modern agil. ;-)

Es muss aber doch möglich sein, eine brauchbare Entstörung einfach und 
preiswert hinzukriegen, sonst würden ja Autoradios, Navis, etc. allesamt 
ständig abrauchen.

>> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?
> 
> Ziemlich sicher nicht.

Da ist der Tenor ja eher, kein 78er.

> 
> Wenn Du dann Deine Anforderungen an Dein System konkret benennen 
> würdest, könnte man Dir vielleicht spezifischer helfen.
> 

Siehe Antwort zu Micheal

> Marte

Jörg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360942

Am 02.05.2025 um 11:43 schrieb Jörg Barres:
> Am 02.05.25 um 08:51 schrieb Marte Schwarz:

>> Ziemlich sicher nicht.
> 
> Da ist der Tenor ja eher, kein 78er.
> 

Es gibt für KFZ spezielle Längsregler, die können hohe Spitzen sowohl 
pos aus auch neg ab.

Sicherung Drossel Kondensator Supressordiode, das müsste dann wohl reichen.

Wichtig ist die richtige Masseführung, sonst hilft das alles nichts.


  Kurt

.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360947

Marte Schwarz wrote:
> Du solltest Dich zuerst mal damit auseinandersetzen, was da an Störungen
> auf Dich zukommen kann.

Horrorromane gibt es auch von anderen Autoren. Ich habe über mehrere 100
Mm in verschiedenen Fahrzeugen eine Transistorzündung verwendet, bei der
ein CMOS 4049 ohne jede Schutzschaltung direkt am Bordnetz lag.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360936

On Thu, 2025-05-01 at 17:55 +0200, Jörg Barres wrote:
> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?

Antike Linearregler wie den 7805 würde ich nicht mehr nehmen, zumindest bei
allem, was irgendwie signifikant Strom zieht und ein paar Störungen eines
Schaltreglers abkann. Schon wenn alles gutgeht und die Betriebsspannung brav bei
12V bleibt, mußt Du an 7V Spannungsabfall ein paar zehn oder gar hundert
Milliampere verbraten. Außerdem wird der 7805 mit etwa 5-10mA Ruhestrom
spezifiziert. Ist bei einer 50Ah-Bleibatterie fürs Auto vielleicht nicht
relevant, trotzdem wollte ich sowas Stand 2025 nicht haben wollen.

Wenn es partout ein Linearregler sein muß und Du mit 100mA Maximalstrom
auskommst, könnte evtl. der https://www.microchip.com/en-us/product/MCP1792
taugen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360940

Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> wrote:
>On Thu, 2025-05-01 at 17:55 +0200, Jörg Barres wrote:
>> https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
>> Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?

>Antike Linearregler wie den 7805 würde ich nicht mehr nehmen, zumindest bei
>allem, was irgendwie signifikant Strom zieht und ein paar Störungen eines
>Schaltreglers abkann. Schon wenn alles gutgeht und die Betriebsspannung brav bei
>12V bleibt, mußt Du an 7V Spannungsabfall ein paar zehn oder gar hundert
>Milliampere verbraten. Außerdem wird der 7805 mit etwa 5-10mA Ruhestrom
>spezifiziert. Ist bei einer 50Ah-Bleibatterie fürs Auto vielleicht nicht
>relevant, trotzdem wollte ich sowas Stand 2025 nicht haben wollen.
Braucht nicht heutzutage die ganze Fahrzeugelektronik nicht sowieso
soviel Strom aus der Batterie, daß 20 mA nicht mehr ins Gewicht fallen?
AFAIR konnte man früher den Stromverbrauch auf 0 bringen; mit
elektrischem Schloss usw. mittlerweile nicht mehr.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360943

On Fri, 2025-05-02 at 09:47 +0000, Peter Heitzer wrote:
> Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> wrote:
> > On Thu, 2025-05-01 at 17:55 +0200, Jörg Barres wrote:
> > > https://www.traicon.net/Batteriewächter.jpg
> > > Unentscheden bin ich beim Buck-Converter. Reicht da nicht auch ein 7805?
> > Antike Linearregler wie den 7805 würde ich nicht mehr nehmen, zumindest bei
> > allem, was irgendwie signifikant Strom zieht und ein paar Störungen eines
> > Schaltreglers abkann. Schon wenn alles gutgeht und die Betriebsspannung brav
> > bei 12V bleibt, mußt Du an 7V Spannungsabfall ein paar zehn oder gar hundert
> > Milliampere verbraten. Außerdem wird der 7805 mit etwa 5-10mA Ruhestrom
> > spezifiziert. Ist bei einer 50Ah-Bleibatterie fürs Auto vielleicht nicht
> > relevant, trotzdem wollte ich sowas Stand 2025 nicht haben wollen.
> Braucht nicht heutzutage die ganze Fahrzeugelektronik nicht sowieso
> soviel Strom aus der Batterie, daß 20 mA nicht mehr ins Gewicht fallen?

Ist eine Frage der Definition von "heutzutage" und ob man selbst unnötigerweise
mit Stromverbrauch rumsauen sollte, nur weil es alle anderen tun. Außerdem war
die Ruhestromaufnahme nur ein Kriterium gegen so olles Zeugs wie den 7805, der
damals, vor 40 Jahren beim Sinclair ZX Spectrum schon für Ärger sorgte. Sowas in
ein modernes Auto einzubauen mit all den Störungen auf dem Bordnetz, ist schon
fast grob fahrlässig.

> AFAIR konnte man früher den Stromverbrauch auf 0 bringen; mit
> elektrischem Schloss usw. mittlerweile nicht mehr.

Gut, daß Du nicht als Endoymbiont der Automobilindustrie unterwegs bist. Denn
dann würdest Du vom Glauben abfallen, was da an Stromverbrauchern mittlererweile
unterwegs ist und welche geradezu grotesken Anstrengungen unternommen werden,
ihn zu drücken. Aber die kundenerlebbare Ambientebeleuchtung wird natürlich auf
gar keinen Fall dem Rotstift geopfert. Und das peinliche Spektakel, das
heutzutage unter dem Euphemismus "Begrüßungslicht" firmiert.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#360948

Volker Bartheld wrote:
> Antike Linearregler wie den 7805 würde ich nicht mehr nehmen,

Vor allem hat er unzureichende interne Schutzschaltungen und schlägt im
Fehlerfall leitend durch. Bei mir gibt es nur noch 317. Der ist
unzerstörbar.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web