Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #301840 > unrolled thread

Wasserstrukturier - der teure Stoersender

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wasserstrukturier - der teure Stoersender Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-03-13 01:53 +0100
    Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-03-13 08:15 +0100
    Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2021-03-13 08:45 +0100
      Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-03-13 15:22 +0100
        Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-13 15:28 +0100
          Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-03-13 18:49 +0100
            Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-03-16 21:54 +0100
        Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-03-13 17:40 +0100
      Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-03-14 11:48 +0100
      Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-03-16 21:50 +0100
        Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-03-17 11:24 +0100
          Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-03-18 22:24 +0100
            Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-03-19 10:33 +0100
    Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2021-03-13 15:26 +0100
    Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-03-16 07:31 +0100
      Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-03-16 09:40 +0100
        Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-03-16 21:17 +0100
          Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-03-17 08:37 +0100
          Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-03-17 13:40 +0100
            Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-03-18 22:25 +0100
              Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-03-19 10:27 +0100
                Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-03-19 17:40 +0800
                  Re: Wasserstrukturier - der teure Stoersender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 19:02 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#301840 — Wasserstrukturier - der teure Stoersender

Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?

https://www.dj5ar.de/?p=3581

Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne Reichweiten
im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band üblich?

Zu meinem CB-Funk-Zeiten habe ich solche Reichweiten mit einer riesigen
Lambda/2-Dachantenne nur in besonderen Fällen geschafft. Gut,
Ausgangsleistung des Funkgerätes nur ca. 1/10, aber dafür nennenswerter
Antennengewinn.

Gehe aber davon aus, dass die Schaltung streng geheim ist.

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [next] | [standalone]

#301843

Am 13.03.21 um 01:53 schrieb Juergen:
> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
> 
> https://www.dj5ar.de/?p=3581
> 
> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne Reichweiten
> im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band üblich?
> 
> Zu meinem CB-Funk-Zeiten habe ich solche Reichweiten mit einer riesigen
> Lambda/2-Dachantenne nur in besonderen Fällen geschafft. Gut,
> Ausgangsleistung des Funkgerätes nur ca. 1/10, aber dafür nennenswerter
> Antennengewinn.
> 
> Gehe aber davon aus, dass die Schaltung streng geheim ist.
Hallo,

janun, es gibt so manchen Rat, der einen vor die Wand fährt.
Den generierten Schrott müssen dann andere aufräumen.

Trump, Putin, AFD, Winzler, falsche Handwerker, Angeber, ...


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301844

Am Sa.,13.3.2021 um 01:53 schrieb Juergen:
> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
> 
> https://www.dj5ar.de/?p=3581
> 
> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne
> Reichweiten im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band
> üblich?
Steht doch in obigen Link:
Soll-Frequenz 144,015 MHz, die Signale verteilen sich jedoch auf den 
Bereich von 144,010 bis 144,020 MHz und scheinen von sehr einfachen 
Oszillatoren zu stammen... Als Leistung werden 20 Watt angegeben...

Hier gibt es reichlich Kommentare:
https://www.heise.de/news/Funkstoerung-Regulierer-zieht-Wasservitalisierer-aus-dem-Verkehr-5795445.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301851

On Sat, 13 Mar 2021 08:45:50 +0100, Wolfgang Martens wrote:
> Am Sa.,13.3.2021 um 01:53 schrieb Juergen:
>> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
>> 
>> https://www.dj5ar.de/?p=3581
>> 
>> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne
>> Reichweiten im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band
>> üblich?
> Steht doch in obigen Link:
> Soll-Frequenz 144,015 MHz, die Signale verteilen sich jedoch auf den 
> Bereich von 144,010 bis 144,020 MHz und scheinen von sehr einfachen 
> Oszillatoren zu stammen... Als Leistung werden 20 Watt angegeben...
>
> Hier gibt es reichlich Kommentare:
> https://www.heise.de/news/Funkstoerung-Regulierer-zieht-Wasservitalisierer-aus-dem-Verkehr-5795445.html

Erstaunlich, dass das Ding überhaupt eine Funktion hat, die über das
Blinken der BetriebsLED hinaus geht. Ich dachte, da wird nur ein
bisschen Elektroschrott reingekippt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301852

Am 13.03.2021 um 15:22 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sat, 13 Mar 2021 08:45:50 +0100, Wolfgang Martens wrote:
>> Am Sa.,13.3.2021 um 01:53 schrieb Juergen:
>>> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
>>>
>>> https://www.dj5ar.de/?p=3581
>>>
>>> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne
>>> Reichweiten im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band
>>> üblich?
>> Steht doch in obigen Link:
>> Soll-Frequenz 144,015 MHz, die Signale verteilen sich jedoch auf den
>> Bereich von 144,010 bis 144,020 MHz und scheinen von sehr einfachen
>> Oszillatoren zu stammen... Als Leistung werden 20 Watt angegeben...
>>
>> Hier gibt es reichlich Kommentare:
>> https://www.heise.de/news/Funkstoerung-Regulierer-zieht-Wasservitalisierer-aus-dem-Verkehr-5795445.html
> 
> Erstaunlich, dass das Ding überhaupt eine Funktion hat, die über das
> Blinken der BetriebsLED hinaus geht. Ich dachte, da wird nur ein
> bisschen Elektroschrott reingekippt.

Mann!

144.010 MHz heilt AIDS
144.015 MHz heilt Krebs
144.020 MHz heilt Corana ...

Oh warte, ich wache gerade erst auf ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301861

Leo Baumann wrote:

>Mann!
>
>144.010 MHz heilt AIDS
>144.015 MHz heilt Krebs
>144.020 MHz heilt Corana ...
>
>Oh warte, ich wache gerade erst auf ...

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/piuz.19700010401
	"Physik in unserer Zeit
	 Superwasser schon entglorifiziert?"

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302054

Heinz Schmitz schrieb:
> 
> https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/piuz.19700010401
> 	"Physik in unserer Zeit
> 	 Superwasser schon entglorifiziert?"

THX. Tja, hätte man gleich das teure Quarzglas genommen...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301855

Hi Martin,

> Erstaunlich, dass das Ding überhaupt eine Funktion hat, die über das
> Blinken der BetriebsLED hinaus geht. Ich dachte, da wird nur ein
> bisschen Elektroschrott reingekippt.

Ich hatte schon mit Leuten aus der Szene zu tun. Die glauben wirklich 
dran, was sie da verzapfen, zumindest einige davon. Einer wollte mich 
mal engagieren, um einen Aufbau nach Hulda Clark MDR-Konform zu 
entwickeln. Die verstehen sich in der Tat als Wissenschaftler im Dienste 
der Menschheit.
Aber geschäftstüchtig sind sie schon...

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301889

Am 13.03.2021 um 08:45 schrieb Wolfgang Martens:
> Am Sa.,13.3.2021 um 01:53 schrieb Juergen:
>> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
>>
>> https://www.dj5ar.de/?p=3581
>>
>> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne
>> Reichweiten im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band
>> üblich?
> Steht doch in obigen Link:
> Soll-Frequenz 144,015 MHz, die Signale verteilen sich jedoch auf den
> Bereich von 144,010 bis 144,020 MHz und scheinen von sehr einfachen
> Oszillatoren zu stammen... Als Leistung werden 20 Watt angegeben...

Fein. Klingeltaster in die Stromversorgung eingebaut, und schon ist man
Bandplankonform auf 2m in CW QRV. Braucht man nur noch einen Empfänger.

W.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302053

Wolfgang Martens schrieb:
> Am Sa.,13.3.2021 um 01:53 schrieb Juergen:
>> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
>>
>> https://www.dj5ar.de/?p=3581
>>
>> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne
>> Reichweiten im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band
>> üblich?
> Steht doch in obigen Link:
> Soll-Frequenz 144,015 MHz, die Signale verteilen sich jedoch auf den Bereich von 144,010 bis 144,020 MHz und scheinen von sehr einfachen Oszillatoren zu stammen... Als Leistung werden 20 Watt 

Frequenz 144 MHz, um wenige 100 Hz eiernd. Ich kann nicht nachvollziehen,
dass das mit "einfachen Oszillatoren", womöglich noch mit einem einzigen
Leistungsoszillator, möglich ist. Auch Kernfrequenz nur plusminus 10 kHz
klingt nicht nach einmaligem Abgleich eines einfachen Oszillators und
dann Deckel drauf und fertig. So mindestens ein Quarz ist da doch schon
drin?

Klar, früher[tm] hatte man noch die Geduld, das Wissen und das Geld,
sorgfältig LC-Oszillatoren mit erstaunlicher Konstanz aufzubauen, aber
so was ist da garantiert nicht drin.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302067

Am 16.03.21 um 21:50 schrieb Rolf Bombach:

> Frequenz 144 MHz, um wenige 100 Hz eiernd. Ich kann nicht nachvollziehen,
> dass das mit "einfachen Oszillatoren", womöglich noch mit einem einzigen
> Leistungsoszillator, möglich ist. Auch Kernfrequenz nur plusminus 10 kHz
> klingt nicht nach einmaligem Abgleich eines einfachen Oszillators und
> dann Deckel drauf und fertig. So mindestens ein Quarz ist da doch schon
> drin?
> 
> Klar, früher[tm] hatte man noch die Geduld, das Wissen und das Geld,
> sorgfältig LC-Oszillatoren mit erstaunlicher Konstanz aufzubauen, aber
> so was ist da garantiert nicht drin.


< 
https://www.digikey.de/product-detail/de/ecs-inc/ECS-3225MV-480-CN-TR/XC2888TR-ND/9646082 
   >

Das war schwer.  25 Sekunden.  45 Cent.  Oder 30 Cent, ist aber nicht 
lagernd.  Oder 1365 andere.

48 MHz * 3 mit einem richtigen Transistor und wir sind da.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302136

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 16.03.21 um 21:50 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Frequenz 144 MHz, um wenige 100 Hz eiernd. Ich kann nicht nachvollziehen,
>> dass das mit "einfachen Oszillatoren", womöglich noch mit einem einzigen
>> Leistungsoszillator, möglich ist. Auch Kernfrequenz nur plusminus 10 kHz
>> klingt nicht nach einmaligem Abgleich eines einfachen Oszillators und
>> dann Deckel drauf und fertig. So mindestens ein Quarz ist da doch schon
>> drin?
>>
>> Klar, früher[tm] hatte man noch die Geduld, das Wissen und das Geld,
>> sorgfältig LC-Oszillatoren mit erstaunlicher Konstanz aufzubauen, aber
>> so was ist da garantiert nicht drin.
> 
> 
> < https://www.digikey.de/product-detail/de/ecs-inc/ECS-3225MV-480-CN-TR/XC2888TR-ND/9646082   >
> 
> Das war schwer.  25 Sekunden.  45 Cent.  Oder 30 Cent, ist aber nicht lagernd.  Oder 1365 andere.
> 
> 48 MHz * 3 mit einem richtigen Transistor und wir sind da.

Klar. Nur genau das wird ja bestritten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302180

Am 18.03.21 um 22:24 schrieb Rolf Bombach:
> Gerhard Hoffmann schrieb:
>> Am 16.03.21 um 21:50 schrieb Rolf Bombach:
>>
>>> Frequenz 144 MHz, um wenige 100 Hz eiernd. Ich kann nicht 
>>> nachvollziehen,
>>> dass das mit "einfachen Oszillatoren", womöglich noch mit einem einzigen
>>> Leistungsoszillator, möglich ist. Auch Kernfrequenz nur plusminus 10 kHz
>>> klingt nicht nach einmaligem Abgleich eines einfachen Oszillators und
>>> dann Deckel drauf und fertig. So mindestens ein Quarz ist da doch schon
>>> drin?
>>>
>>> Klar, früher[tm] hatte man noch die Geduld, das Wissen und das Geld,
>>> sorgfältig LC-Oszillatoren mit erstaunlicher Konstanz aufzubauen, aber
>>> so was ist da garantiert nicht drin.
>>
>>
>> < 
>> https://www.digikey.de/product-detail/de/ecs-inc/ECS-3225MV-480-CN-TR/XC2888TR-ND/9646082 
>>   >
>>
>> Das war schwer.  25 Sekunden.  45 Cent.  Oder 30 Cent, ist aber nicht 
>> lagernd.  Oder 1365 andere.
>>
>> 48 MHz * 3 mit einem richtigen Transistor und wir sind da.
> 
> Klar. Nur genau das wird ja bestritten.
> 

Wenn mans weiß wie es geht, sind selbst einstufige Leistungsoszillatoren 
erstaunlich stabil zu bekommen.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301850

HAllo,

Am 13.03.21 um 01:53 schrieb Juergen:
> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
> 
> https://www.dj5ar.de/?p=3581

vermutlich das billigste, womit man etliche Watt an Leistung erzeugen kann.

> 
> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne Reichweiten
> im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band üblich?

In dem Frequenzbereich (UKW und höher) breiten sich Funkwellen
quasioptisch aus. Es kommt also sehr auf die Umgebung an.
 Bei einem guten Standort auf einem Berg kann ich auch mit 2-3W und
Handfunkgerät noch Stationen in 200km+ Entfernung erreichen.
Antennengewinn vielleicht -3dB oder schlechter.

> Zu meinem CB-Funk-Zeiten habe ich solche Reichweiten mit einer riesigen
> Lambda/2-Dachantenne nur in besonderen Fällen geschafft. Gut,
> Ausgangsleistung des Funkgerätes nur ca. 1/10, aber dafür nennenswerter
> Antennengewinn.

Das dürfte ein normaler Dipol sein, der hat auch kaum Gewinn, bei einem
normalen Dipol 0dB.

Richtantenen erreichen da deutlich höhere Werte, im 144MHz Bereich sind
da schon 13dB durchaus machbar,im 10/11m Band vielleicht noch 6dB, sonst
wird das zu unhandlich (technisch wäre auch deutlich mehr drin, aber
eine Antenne mit mehr als 10m Länge ist schwer und muß erst einmal
mechanisch genug Stabilität haben)

> 
> Gehe aber davon aus, dass die Schaltung streng geheim ist.

Technisch wird das nichts besonderes sein, kann aber gut sein, das die
das gerne verstecken wollen.
> 
> cu.
>      Juergen
> 


Gruß JAn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301993

Juergen wrote:
> 
> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
> 
> https://www.dj5ar.de/?p=3581
> 
> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne Reichweiten
> im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band üblich?


--------
Als Leistung werden 20 Watt angegeben, weshalb die Reichweite relativ groß ist und 
im Einzugsbereich des Frankfurter Flughafens sogar Reflexionen an Flugzeugen beobachtet 
werden können, das zeigen entsprechende Doppler-Signaturen. Kreuzpeilungen ergaben, 
dass Signale mit einem Pegel von 20 bis 30 dB über dem Rauschen durchaus von einer 
Quelle in 40 bis 50 km Entfernung ausgehen können. 
--------

Interessant dass das im 2m Band arbeitet, d.h. der Hersteller hat sich schon Gedanken
darueber gemacht niemand wichtigen zu stoeren. Koennte es vielleich sein dass dieses
Band in anderen Laendern frei benutzt werden kann ?


Wenn der jetzt kein schmalbandinges Signal senden wuerde sondern breitbandiges Rauschen,
z.B. von 100 bis 200Mhz, mit welcher Leistung kann er dann senden ohne dass er bemerkt,
bzw. angepeilt werden kann ?
Das ist natuerlich eine Frage des Abstands, aber nehmen wir mal an er ist 1km entfernt von
der naechsten Strasse.




> 
> Zu meinem CB-Funk-Zeiten habe ich solche Reichweiten mit einer riesigen
> Lambda/2-Dachantenne nur in besonderen Fällen geschafft. Gut,
> Ausgangsleistung des Funkgerätes nur ca. 1/10, aber dafür nennenswerter
> Antennengewinn.
> 
> Gehe aber davon aus, dass die Schaltung streng geheim ist.

8000 Euro wuerde ich nicht bezahlen um es herauszubekommen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302006

Am 16.03.21 um 07:31 schrieb Carla Schneider:
> Juergen wrote:

>> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
>> https://www.dj5ar.de/?p=3581
>> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne Reichweiten
>> im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band üblich?

Ja. Mir haben dafür schon 50 mW gereicht.
Dual-Gate-Mosfet 40673 in der "PA". OK, mit Antenne auf dem Dach.

> Als Leistung werden 20 Watt angegeben, weshalb die Reichweite relativ groß ist und

Das ist gut doppelt so viel wie ein typisches Flugfunkgerät.

> im Einzugsbereich des Frankfurter Flughafens sogar Reflexionen an Flugzeugen beobachtet
> werden können, das zeigen entsprechende Doppler-Signaturen. Kreuzpeilungen ergaben,
> dass Signale mit einem Pegel von 20 bis 30 dB über dem Rauschen durchaus von einer
> Quelle in 40 bis 50 km Entfernung ausgehen können.

> Interessant dass das im 2m Band arbeitet, d.h. der Hersteller hat sich schon Gedanken
> darueber gemacht niemand wichtigen zu stoeren.

Nein. Der Hersteller hatte auch von Hochfrequenz keine Ahnung und
hat ganz einfach Amateurfunkschaltungen kopiert.

< Koennte es vielleich sein dass dieses
> Band in anderen Laendern frei benutzt werden kann ?

Nein. Das Band ist weltweit dem Amateurfunkdienst zugewiesen.

>> Gehe aber davon aus, dass die Schaltung streng geheim ist.

Wenn die Schaltung geheim gewesen wäre, dann gäbe es das Produkt nicht.

Es füllt eine dringend benötigte Lücke.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302052

Gerhard Hoffmann wrote:
> 
> Am 16.03.21 um 07:31 schrieb Carla Schneider:
> > Juergen wrote:
> 
> >> Was zum %R$§Q" ist in diesen Geräten verbaut?
> >> https://www.dj5ar.de/?p=3581
> >> Irgend ein Sender, der mit einer halbwegs handlichen Antenne Reichweiten
> >> im Bereich von 30 km erzielt - ist das im 2-Meter-Band üblich?
> 
> Ja. Mir haben dafür schon 50 mW gereicht.
> Dual-Gate-Mosfet 40673 in der "PA". OK, mit Antenne auf dem Dach.
> 
> > Als Leistung werden 20 Watt angegeben, weshalb die Reichweite relativ groß ist und
> 
> Das ist gut doppelt so viel wie ein typisches Flugfunkgerät.

Wobei aber das Flugfunkgeraet alles davon abstrahlt,
waehrend hier das abgestrahlte unter Verluste faellt.

> 
> > im Einzugsbereich des Frankfurter Flughafens sogar Reflexionen an Flugzeugen beobachtet
> > werden können, das zeigen entsprechende Doppler-Signaturen. Kreuzpeilungen ergaben,
> > dass Signale mit einem Pegel von 20 bis 30 dB über dem Rauschen durchaus von einer
> > Quelle in 40 bis 50 km Entfernung ausgehen können.
> 
> > Interessant dass das im 2m Band arbeitet, d.h. der Hersteller hat sich schon Gedanken
> > darueber gemacht niemand wichtigen zu stoeren.
> 
> Nein. Der Hersteller hatte auch von Hochfrequenz keine Ahnung und
> hat ganz einfach Amateurfunkschaltungen kopiert.

Vielleicht hat er sowas schon fertig gekauft.
Die Frage ist natuerlich warum man dafuer nicht eine haushaltsuebliche Mikrowelle
verwenden kann.  Ist bei der die Frequenz zu hoch, aber 2m Band geht zufaellig ?


> 
> < Koennte es vielleich sein dass dieses
> > Band in anderen Laendern frei benutzt werden kann ?
> 
> Nein. Das Band ist weltweit dem Amateurfunkdienst zugewiesen.
> 
> >> Gehe aber davon aus, dass die Schaltung streng geheim ist.
> 
> Wenn die Schaltung geheim gewesen wäre, dann gäbe es das Produkt nicht.
> 
> Es füllt eine dringend benötigte Lücke.

Konnte denn schon irgendjemand eine Wirkung auf das Wasser nachweisen ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302063

Carla Schneider wrote:

>Konnte denn schon irgendjemand eine Wirkung auf das Wasser nachweisen ?

Die einzige (gewollte) Wirkung dürfte in der Geldbörse des Käufers
festzustellen sein.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302072

Carla Schneider schrieb:

> Die Frage ist natuerlich warum man dafuer nicht eine haushaltsuebliche Mikrowelle
> verwenden kann.  Ist bei der die Frequenz zu hoch, aber 2m Band geht zufaellig ?

Nein, Mikrowellen töten die Nahrung. Die Tötung der Nahrung überträgt sich 
auf den Konsumenten. Glaube es mir, mein Vater konnte sich nicht irren...


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302138

Andreas Bockelmann schrieb:
> Carla Schneider schrieb:
> 
>> Die Frage ist natuerlich warum man dafuer nicht eine haushaltsuebliche Mikrowelle
>> verwenden kann.  Ist bei der die Frequenz zu hoch, aber 2m Band geht zufaellig ?
> 
> Nein, Mikrowellen töten die Nahrung. Die Tötung der Nahrung überträgt sich auf den Konsumenten. Glaube es mir, mein Vater konnte sich nicht irren...

Zum Glück überleben Kartoffeln eine halbe Stunde lang
in siedendem Wasser. Ebenso wie das Hähnchen am Grill.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web